Navigation – Plan du site

AccueilNuméros141Dossier. Écouter (à) l’écran3. Plasticité et (in)visibilité d...Silence ! On s’émerveille !... Di...

Dossier. Écouter (à) l’écran
3. Plasticité et (in)visibilité de la voix et du silence à l’écran

Silence ! On s’émerveille !... Difficultés et inconforts de l’émerveillement en ligne

Retours de trois chercheur·e·s sur leur participation à une journée sur l’émerveillement
Christine Develotte, Jean-François Grassin et Joséphine Rémon

Texte intégral

Introduction

1Dans cet article, nous allons faire part de l’expérience vécue d’une participation à distance lors d’une journée passée à étudier la communication par écran, à l’occasion d’un événement organisé par Émergences. Notre questionnement de départ cherchait à documenter les différentes dimensions (interactionnelles, émotionnelles, physiques) d’une participation à distance lors d’un événement en ligne. En effet, en tant que chercheur·e·s en sciences du langage, nous sommes engagé·e·s depuis plus de dix ans dans l’étude de l’hybridité des interactions en éducation (Ibnelkaïd, Develotte, 2012, Develotte, El Hachani, 2022, Develotte et al. 2021). L’événement – payant – était présenté comme une série de conférences et de témoignages sur l’émerveillement ménageant des moments de participation collective comme la méditation et des pauses musicales. Nous étions curieu·x·ses et intéressé.e.s de décaler notre regard de spécialistes de la communication en ligne vers des terrains non académiques et plus ouverts sur des formes artistiques ou alternatives.

2Nous commencerons par dire quelques mots de la journée telle que présentée par les organisateur·trice·s (à partir des discours sur le site Internet), sa durée, son programme d’interventions. Puis nous préciserons notre positionnement de réception, nos environnements, nos horizons d’attente avant d’en arriver à nos premiers étonnements dès le départ de la journée, et à la reformulation de notre question de recherche pour cet article. En effet, ayant été surpris par un relatif manque de canaux de discussion en ligne, nous nous sommes interrogée.e.s, à partir de ce que nous avons vécu comme une participation silencieuse, sur la nature de la participation attendue et façonnée par les organisateur·trice·s de la journée. L’inscription payante pouvait laisser attendre une participation symétrique de la part des personnes en présence et des personnes en ligne, alors que l’événement s’est avéré en fait conçu pour être vécu en présentiel. Les moyens techniques et humains se sont avérés insuffisants pour intégrer pleinement le public en ligne, ce qui nous amène à étudier ce mode de participation réduite et cette « mise sous silence ». Nous entendons « silence » au sens d’absence de phénomène phonique, mais aussi absence de phénomène scriptural. Dans ce texte, nous choisissons de faire suivre la présentation de chaque élément théorique par les analyses des phénomènes observés. Nous qualifions les différentes formes que prennent le silence, puis considérons la mise en silence comme instrument de pouvoir, à la lumière du travail de collusion qui le produit. Nous explorons ensuite les valeurs partagées qui semblent conduire à la mise en sourdine des problèmes de participation rencontrées par les personnes à distance.

Présentation de la journée étudiée

  • 1 L’émerveillement - Un paysage, une œuvre d’art, le regard d’un bébé qui vient de naître, le chant d (...)

3La journée étudiée est celle du samedi 4 novembre 2023, de 9 heures à 17 heures 30. La thématique de l’émerveillement1 décrite pour annoncer cette journée nous propose :

Entre expériences, témoignages et inspirations, […] un grand week-end pour célébrer ce qu’il y a de beau et de juste en nous et autour de nous2.

4Le verbe « célébrer » inscrit explicitement cette journée sous le signe de la fête vécue en communauté, voire en communion. Par ailleurs, la présentation de l’événement dans son ensemble développe l’idée du pouvoir transformationnel de la participation à ces journées comme l’indique le texte bilan figurant sur le site :

Nous nous sommes retrouvés samedi 4 et dimanche 5 novembre 2023 pour deux jours de transformation personnelle et d’engagement citoyen pour explorer les vertus de l’émerveillement3.

  • 4 Matthieu Ricard, moine bouddhiste, Belinda Cannone, romancière, Emmanuelle Pouydebat, directrice de (...)
  • 5 Quatuor Listening
  • 6 Silvia Marazzi
  • 7 Un émerveillement à raconter à son voisin, partage sur les conférences précédentes, partage de sens (...)
  • 8 Se replonger dans un émerveillement lors d’une séance de méditation, séance de « remise en corps », (...)

5Cette journée présentée par Ilios Kotsou, docteur en psychologie et Caroline Lesire, méditante militante, a fait alterner conférences et interactions entre participant.e.s ou moments de méditation individuelle : 11 conférences4 d’environ 30 minutes en moyenne se sont ainsi succédées. Ces conférences ont été entrecoupées par quatre moments de cinq minutes environ mêlant musique5 et danse contemporaine6, par cinq moments de propositions d’interactions7 avec ses voisins et cinq moments de centration sur soi-même8. Le dessinateur Gabs a présenté en les commentant, en fin de matinée puis de journée, ses dessins effectués sur le vif.

Notre positionnement de chercheur·e

6La légitimité des pratiques langagières est construite par des normes et rituels sociaux (Goffman, 1974) et au même titre que les autres genres de discours (Maingueneau, 2007), les journées d’étude auxquelles nous avons l’habitude d’assister font l’objet d’un script préétabli : classiquement, après une ouverture de la journée par les organisateur·trice·s, les conférences se succèdent en alternance avec des phases d’interactions avec le public (questions/réponses). Ces journées scientifiques se caractérisent donc par une prise en compte du public même si la durée des phases d’interactions avec celui-ci peut varier selon les formats choisis. Nous étions donc, en tant que chercheur.e.s, dans un horizon d’attente lié à une telle scénarisation de l’événement et a priori en attente d’interactions entre participant.e.s sur place et participant.e.s à distance. Notre expertise en communication par écran nous mettait ainsi en posture de recherche « infiltrée » (« anonymous research, disguised research, or deep cover », Forberg et Schilt, 2023) nous plaçant plus en observation qu’en participation active. Nous étions conscient.e.s que notre objectif n’était pas celui des autres participant.e.s puisque notre attention allait davantage porter sur l’observation de notre propre expérience pendant cet événement que sur les contenus partagés par les conférenciers et organisateur·trice·s. De plus, en tant qu’organisateur·trice·s d’événements scientifiques, nous étions intéressé.e.s aux formes de participation et d’échanges que ce genre d’événement pouvait instaurer et aux interactions qu’elles pouvaient susciter. Par ailleurs, le thème de l’émerveillement nous paraissait a priori intéressant. L’émerveillement (Cannone, 2017) a été convoqué comme soutien théorique à l’apprentissage des langues par l’une des auteur·e·s (Rémon, 2023) et par ailleurs, nous étions avides de faire l’expérience de l’’émerveillement en ligne.

7De façon individuelle, chacun·e à son domicile, nous avons donc participé à la journée Émergences. Sur le plan méthodologique, nous avons décidé de prendre des notes individuelles et d’enregistrer des commentaires oraux à la fin de chaque intervention. Nous disposons donc de notes écrites ou transcrites de l’oral. Par ailleurs, nous avons pris de nombreuses captures d’écran tout au long de la journée. L’événement a été enregistré par les organisateur·trice·s et envoyé aux participant.e.s, nous disposons donc également de la vidéo. Entre les interventions, il nous arrivait de communiquer entre nous par Whatsapp. Nous avons utilisé ces différents modes de documentation de notre expérience sans que l’un se détache par une utilisation plus intensive.

Un dispositif de « live reality event »

8L’événement étudié ici renvoie à ce que les media studies appellent "a live reality event" (voir Hill et al., 2019). Ici, les participant.e.s à distance ont accès à l’événement via une plateforme de visioconférence qui leur donne la possibilité de voir et d’entendre ce qui se passe sur scène, comme le montre la capture d’écran ci-dessous. L’écran de l’interface façonne la réception de l’événement : il s’agit d’une conférence et la caméra focalise l’attention sur la scène.

9Dans la salle bruxelloise, un animateur organise les prises de parole sur scène et s’adresse au public. En ligne, dans la salle de visioconférence, une personne est chargée de gérer les interactions. Nous verrons plus bas que cette gestion sollicite peu les participant·e·s. Elle utilise le tchat, par exemple pour informer les participant.e.s à distance de problèmes techniques. Le dispositif scénique construit un jeu d’interfaces entre les conférenciers et les deux différents publics, qui sont gérés dans une relative indépendance l’un de l’autre.

10Dès le début de la journée, nous avons pu noter cette asymétrie structurelle choisie pour les interactions : le public à distance avait la caméra éteinte et le micro fermé. Les seules possibilités d’expression ne pouvaient donc passer que par l’utilisation du tchat sur lequel nous reviendrons.

11Si l’on établit un schéma de la communication, les technologies de live event supportent trois sortes de communication : des performeurs vers l’audience, de l’audience vers les performeurs et entre les membres de l’audience. Ici, le système est complexifié par le fait que l’événement implique deux audiences séparées et qui ne peuvent communiquer. De plus, les performeurs ne sont pas en lien avec le dispositif technologique de diffusion. En effet, l’interface de visioconférence permettant la présence en ligne n’étant pas projeté dans la salle, les participant·e·s en présentiel ne peuvent prendre que difficilement en compte cette seconde partie du public, ni les performeurs, ni l’organisateur·trice, ni le public, du moins dans les aspects « live » de la communication. On note cependant que, à divers moments, les performeurs s’adressent au public en ligne, lorsque le script de l’événement a prévu une interaction avec la salle. La communication avec l’audience en ligne est donc médiée par les organisateur·trice·s, et les performeurs dans la salle n’y ont au mieux accès qu’en différé ; le dispositif en ligne n’autorise qu’une communication de type backchannel tchat. Ainsi, on peut dire que le système prévu par le producteur de l’événement contribue à réduire à une certaine forme de silence en direct les participant.e.s en ligne.

Une typologie de silences

12Le silence, en Sciences du langage, a surtout été étudié pour le sens qu’il prend en interaction. Pour Malik (2000), le silence peut se concevoir comme une entité temporelle, « une durée donnée de silence » ou à partir d’une typologie. Les typologies sont en fonction du contexte interactif et du type de relations en jeu. Dans notre expérience vécue, cette asymétrie du dispositif, que nous venons de décrire dans la section précédente, a pris une grande place étant donné qu’elle façonnait une asymétrie interactionnelle et le silence d’une partie des participant.e.s assistant en ligne à l’événement.

13Nous allons lister les différents types de silences – vécus le plus souvent négativement mais aussi parfois, agréablement. Ici, le point de vue assumé est celui des chercheur·e·s et nous nous nommons par nos prénoms respectifs, l’analyse qui suit étant tirée des notes et réactions de chacun·e.

Silence technique

14La connexion avec les participant.e.s à distance s’est effectuée laborieusement : prévue à 9 heures, nous étions devant les écrans vides à 9h30 apprenant (par le message privé obtenu d’une participante en présentiel) que la séance commençait en présentiel, donc sans nous… La connexion à distance s’est effectuée à 9 heures 45 et le tchat, désactivé au début, a été activé à 10 heures.

15Très vite, nous percevons que le dispositif technique n’a été prévu que pour le seul public en présentiel et, à de nombreuses reprises, l’information se révèle lacunaire. Par exemple, à 12 heures 55 lorsqu’une violoniste joue un morceau qui n’est pas audible à distance (pas de micro prévu pour le distanciel). Les réactions dans le tchat :

GP : la musique du silence.
MLR : on peut s’émerveiller du silence.
TH : Pas de musique oui.
IL : Le son est très mauvais malheureusement.
DV : on n’entend pas la musique comme tout à l’heure.

Hors son/hors cadre

16L’absence de micros dans le public tronque les conversations : à distance, on n’entend et ne voit que les personnes sur scène et pas celles qui répondent depuis la salle. Ainsi, Jean-François note dans son journal de bord que nous n’entendons pas les interventions de la salle : « On ne les entend pas discuter, mais on les voit » ; « c’est drôle ces ovations que l’on n’entend pas ».

17De même, Christine : « Il y a une interaction supposée avec la réaction de la salle mais en l’absence de micros d’ambiance, les participant.e.s à distance passent à côté de l’humour et on ressent même négativement ce gros rire. »

18Par ailleurs, Christine note qu’il n’y a jamais de marques d’adresse ni de connivence avec le public à distance : « Les activités proposées n’ont pas de déclinaison pour les distanciels. » En effet, les cinq animations destinées à créer de la proximité entre les participant.e.s présentiel.le.s par des interactions sensorielles diverses tombent dans le hors cadre pour les participant.e.s seul.e.s devant leur écran à distance. Quand, parfois, un exercice peut également être fait par les participant.e.s à distance, l’orientation de la caméra n’est pas adaptée pour le leur montrer : ainsi à 14 heures 35 : « Lors des consignes pour faire le dragon : la caméra est pointée sur le public et pas sur l’animatrice, l’objectif du tournage est donc de faire voir que la salle exécute bien les gestes, que tout le monde participe et non pas de faire faire les mouvements à distance. »

Silence interactionnel

19La tentative par Joséphine de poser deux questions dans le tchat « Comment dépasser l’injonction ou la prescription ? Pour des personnes éloignées des pratiques de soi ? » ne reçoit aucune réponse. Silence donc au niveau de la réponse graphique (tchat) à des questions visant à complexifier le point de vue.

Silence d’une participation périphérique, comme espace de liberté

20Cet espace de réception au silence imposé limite donc le partage d’ambiance et d’informations avec la salle bruxelloise. Cependant, le fait de se trouver en dehors de l’espace communautaire autorise une liberté de réception plus grande à JF : 11:23 : « je fais des choses et d’autres dans l’appart en écoutant et en revenant de temps en temps à l’écran je trouve cela agréable de pouvoir "être" à deux endroits en même temps, chez soi, confortable et là-bas, dans la salle à Bruxelles, je suis les conférences » ; Christine à 12 heures 20 : « Je commence à faire autre chose : jeu/FB »… ; Joséphine : « j’ai arrêté le son et j’écoute un podcast ». Christine note également qu’elle exprime, par des gestes et des exclamations, des émotions ou ressentis qu’elle ne pourrait exprimer de la même manière au milieu des autres participant.e.s à Bruxelles.

21L’importance jouée par le silence dans notre expérience vécue devant les écrans nous a amené.e.s à modifier nos questions de recherche initiales – qu’est-ce que participer par écran à cette journée ? Comment s’émerveiller en ligne ? – en les centrant sur le rôle joué par le silence, en particulier en tant qu’instrument de pouvoir.

La production du silence comme instrument de pouvoir

22Hill et ses collègues (2019) attirent notre attention sur la nécessité d’étudier la manière dont l’événement est construit dans le cadre de certaines valeurs et hypothèses concernant l’événement en direct lui-même et les publics. L’événement étudié ici, en tant que « live reality event » (voir plus haut), est construit sur une « aesthetic of immediacy » (Hill et al., 2019 : 8) et repose sur une forte attente des spectateurs de vivre quelque chose ensemble. Dans l’expérience du "live reality event", les producteurs et le public co-créent, façonnent et limitent l’expérience en direct par leurs actions et attitudes.

23Pourtant, le déroulement de l’événement nous semble mettre à l’épreuve cette conception du live event. En effet, la matinée de la première journée de conférences commence, comme on l’a vu, par un problème technique sur la plateforme qui empêche les participant.e.s à distance de se connecter. L’impératif de bon déroulement de la journée privilégie les personnes à Bruxelles, éventuellement aux dépends des personnes à distance. En effet, à une personne qui demande dans le tchat « les horaires sont-ils modifiés du coup ? », il est répondu « Les horaires ne sont pas modifiés, la journée se poursuit. Nous avons commencé sur place avec dix minutes de retard. Matthieu est la première intervention. Vous aurez le replay pour rattraper le début 😘 », notifiant ainsi la personne à distance que la journée a commencé sans attendre que les personnes en ligne y aient accès. La personne qui gère l’espace en ligne confie le problème aux techniciens, puis, lorsque le problème est résolu, l’épisode critique est conclu par cet échange :

24Le replay par définition est reçu sans possibilité de faire entendre sa voix. Faire appel au replay, comme le propose l’animatrice, semble alors assez paradoxal, par rapport à l’idéologie qui soutient les événements en direct. En effet, les travaux en études théâtrales et en télévision ont montré la valeur de l’immédiateté :

to be in the presence of the live event is thus to be swept away into a moment which is transpiring simultaneously with the now of one’s engagement with it: it is to be in the event even as the event endures (Marriot, 2007 : 52 ; cité par Hill et al., 2019 : 11)

25Les deux espaces sont gérés différemment. Les conférences ont commencé dans la salle alors que les participant.e.s en ligne n’y avaient pas accès, construisant ainsi une sorte de marginalité à la participation en ligne. En proposant le replay, l’organisateur·trice signifie au public à distance la prédominance de la valeur de ce qui se passe sur scène aux échanges en direct avec eux.

26Le domaine des event studies (Getz, 2012) a identifié un cadre d’analyse qui permet de comprendre les structures visibles et invisibles qui sous-tendent les événements en direct et qui vont permettre à l’organisation de cadrer la participation. Getz identifie des structures cognitives – un travail mental conscient sur la connaissance créée et transmise lors de l’événement –, des structures affectives, reposant sur les émotions des participant.e.s à l’expérience – et des structures conatives ou comportementales menant aux actions que l’événement autorise aux participant.e.s (Salovaara et al., 2021).

27Nous allons ici nous concentrer sur les structures qui médient la participation en ligne, structures qui passent essentiellement, dans l’interaction par le canal de communication écrite du tchat. Dans les échanges de tchat, nous avons repéré essentiellement la verbalisation des structures conatives et affectives de la participation.

  • 9 Il y aurait des précautions à prendre entre marge et périphérie. Wenger (2005) distingue la périphé (...)

28Pour les structures conatives, la production invite l’audience à participer de plusieurs façons. Salovaara et ses collègues notent qu’il n’est pas facile d’assurer la réussite d’une participation lors d’événement en direct, à moins d’une orchestration minutieuse, c’est-à-dire sans « activities that are oriented towards the smooth running of the experience ». Or, comme le montre l’échange de la figure 2, le type d’échanges attendus ou permis n’est pas clairement défini. L’un des deux espaces configurés pour donner la parole (sur le mode écrit) par l’interface de la plateforme de visioconférence est invalidé par l’organisateur·trice (« non dans la partie Questions-Réponses ») et fermé. Un seul espace de discussion est validé et le contenu des prises de parole attendues est précisé : « Merci pour vos mots et témoignages ». A la lecture a posteriori des échanges sur le tchat, on se rend compte que la parole écrite est possible pour témoigner de sa présence à l’événement et à la communauté en ligne, mais pas pour entamer une conversation qui empêcherait l’attention à la scène et ses orateurs. L’espace de la scène théâtrale est premier, marginalisant9 la parole des spectateurs. Les consignes cadrent et valident les prises de parole et les silences. Les échanges font émerger l’instanciation de ce cadrage inégalitaire entre la scène et les spectateurs d’une part et entre le public dans la salle et le public à distance, d’autre part.

29Il est intéressant d’observer comment les rapports de pouvoir sont rendus visibles dans les échanges. Par exemple, dire un mot ou témoigner peut faire acte de participation, mais seulement si l’on va dans le sens des propos des orateurs. La contestation ou la critique du dispositif est rapidement tue, silenciée. Soit par l’absence de réponse, un silence stratégique (voir la typologie des silences plus haut), soit par une prise de parole qui recadre l’espace comme à sens unique. L’événement est conçu comme un dispositif d’écoute, la participation valorise l’écoute et la majorité des participant.e.s en ligne signifie l’avoir compris : de nombreuses personnes dans le tchat remercient les organisateur·trice·s de leur permettre d’assister à cet événement.

30C’est par l’attention à la scène que la participation silencieuse est prévue et prônée.

Le travail de collusion pour faire silence

31La parole du public, qu’il soit à distance ou dans la salle, est donc conditionnée par la construction d’une action sociale et de la scène. Cette construction permet l’émergence de la parole. Suivant McDermott et Tyborg, nous partons du principe que la participation à toute scène sociale, en particulier à une conversation, nécessite un consensus minimal sur les règles de fonctionnement de l’interaction :

such a consensus represents an achievement, a cumulative product of the instructions people in the scene make available to each other; and, because no consensus ever unfolds simply by predetermined means, because social scenes are always precarious, always dependent on ongoing instructions, the achievement of a consensus requires collusion. (McDermott et Tylbor, 1983 : 278).

32La notion de collusion est capitale. Dans les échanges de la figure 2, par son intervention, une participante réoriente l’attention vers la scène et demande le silence et la concentration. Faire taire ou demander le silence permet de construire une attention conjointe dont dépend la construction d’une communauté d’intérêt. La collusion est un « faire jouer ensemble » :

Collusion literally means a playing together (from the Latin col-ludere). Less literally, collusion refers to how members of any social order must constantly help each other to posit a particular state of affairs, even when such a state would be in no way at hand without everyone so proceeding. Participation in social scenes requires that members play into each other’s hands, pushing and pulling each other toward a strong sense of what is probable or possible, a sense of what can be hoped for and/or obscured. (McDermott et Tylbor, 1983 : 278)

33On le verra, nombre des prises de parole en ligne sont ainsi des signes performant l’esprit communautaire des participant.e.s.

34Dans cette scène sociale qu’est une conférence, la parole peut être intrusive, alors que, à l’inverse « silence, instrument of isolation, can create community » (Smith, cité par Jensen, 1973 : 250).

35Malik (2000) analyse les silences comme des « ponctuations émotionnelles et cognitives des interactions ». Dans ce cadre, il distingue deux types de silences, « les silences comme symptômes et les silences comme stratégies d’actions communicatives », c’est-à-dire des conduites défensives et des conduites offensives. En effet, comme c’est la norme sur les plateformes de visioconférence, un espace de parole, le tchat, est prévu et investi par les participant.e.s et par les organisateur·trice·s. Dans ce cadre, le fait d’exiger et d’obtenir le silence construit l’organisation de cette collusion. En ce sens, le silence détient bien une fonction d’activation dans le processus de communication (Jensen, 1973), en véhiculant un nécessaire sentiment d’attention conjointe. Pour certains participant.e.s à cette journée, il est une stratégie offensive d’action (cf. « concentrons-nous sur les exposés » dans le tchat) ; pour la majorité des spectateurs, il est un signe de leur adhésion à l’événement.

36Par ailleurs, l’orientation silencieuse souhaitée par la modératrice et certains spectateurs et exprimée dans le tchat témoigne du « travail créatif » nécessaire à la collusion :

there is the creative labour that helps to co-create our expectations of a live event, including the management of liveness as spaces of interaction, and the affirmation of a shared experience. (Hill et al., 12)

37En ligne, lors de la journée Émergences, ce travail créatif passe par le tchat, où se croisent la parole de l’organisateur·trice et celle de l’audience. Cette parole performative énonce les espérances de chacun autour de l’événement et l’affirmation de cette expérience partagée autour d’un silence nécessaire à l’émerveillement.

38Scannell reprend la définition d’Heidegger qui affirme qu’un événement est défini par son humeur et va plus loin en faisant de l’humeur un objectif central : « Mood is not some value added to occasions... it is the sake for which they were made to happen » (voir Scannell, 2014 : 183). Hill et ses collègues (2021) définissent les « structures invisibles du care » comme l’invisible management de cette humeur. Ces structures du care sont constituées par le travail caché à la fois des professionnel.le.s et de l’audience dans la co-création d’une humeur pour l’événement. Mais ce travail n’est pas totalement invisible, car il peut être mis au jour par la valorisation de l’audience comme participant à la production de l’ambiance :

39Cette orientation silencieuse est liée à (ou renforcée par) l’aspect communautaire de l’événement, mais aussi liée au but de la rencontre, sentir l’émerveillement.

40Si la parole des participant·e·s permet de manifester aux autres leur présence en évoquant leur situation personnelle et en participant au travail de collusion, la parole des membres d’Émergences, quant à elle, organise le temps de l’événement et relaie les informations de la salle. C’est ce travail que nous mettons en lumière dans la section suivante.

Une communauté de ferveur

41L’orientation silencieuse de la journée est obtenue par le travail de collusion entre les différents participant.e.s. Nous voudrions analyser ici plus précisément la manière dont les participant.e.s s’alignent dans cette orientation autour de l’émerveillement. L’émerveillement nous paraît thématiser la rencontre et l’événement dans le registre du non-argumentatif et du ressenti. Comme le dit Cannone (2017, quatrième de couverture), l’émerveillement est « un état intérieur favorable qui nous permet de percevoir une dimension secrète et poétique du monde ». Nous nous appuierons sur les registres de valeur que Nathalie Heinich (2021) définit en examinant l’irrationnel du point de vue de la sociologie des valeurs. Elle décrit les seize registres de valeurs qui organisent l’évaluation de la rationalité et parle d’une « vulnérabilité aux différentes catégories de valeurs engagées dans le rapport aux pratiques susceptibles d’être qualifiées de rationnelles ou d’irrationnelles » (ibid. 2). Dans le contexte de la journée Émerveillement, les différentes catégories de valeurs engagées forment une combinaison spécifique qui nous semble aller dans le sens d’une incompatibilité avec la prise en compte des besoins interactionnels des personnes à distance, qui ne peuvent être ni formulés, ni entendus. Ces registres permettent d’analyser le fonctionnement du travail de collusion.

42Parmi les seize registres listés par Heinich, neuf d’entre eux nous semblent mobilisés par les participant.e.s à la journée. Nous exposons ci-dessous la définition du registre par Heinich, et comment il est mobilisé dans le cadre de la journée émergences.

43Il s’agit des registres suivants :

  • Le registre affectif (ibid. 8) : ce qui est susceptible d’être valorisé est l’amour ou l’emprise affective. Les commentaires dans le tchat vont dans le sens d’un accord affectif qui n’est pas remis en question, et réduit au silence des contributions qui iraient dans le sens d’une critique de problèmes techniques. Ainsi lorsque certains participant.e.s à distance signalent qu’ils n’entendent pas, quelqu’un répond « c’est un beau exercice d’accepter les limitations », et un autre « Bienvenue dans le monde des sourds et malentendants, peut-être une autre façon de s’émerveiller ». Le sentiment de communauté est valorisé, comme le montre la contribution d’une participante dans le tchat « Bonjour ! Ravie de pouvoir vous retrouver ! Merci à vous et vivent les liens ! ». Une autre indique « Bonjour la belle communauté de Prezens Emergences. Heureuse d’être enfin parmi vous 🙏🙂 ». Un participant demande dans le tchat « sait on combien vous êtes en présentiel et combien à distance ? » et un autre participant répond « nous sommes + de 1.000 à Bruxelles et + de 160 en ligne 😍 », valorisant ainsi le nombre de participant.e.s. L’émoji cœur est présent dans le tchat mais aussi dans le message envoyé aux participant.e.s à distance en début de journée pour indiquer que la connexion n’est pas possible. Ce message contient aussi une injonction à garder espoir, sous la forme des mots « Gardons espoir… » suivis d’un émoji représentant un doigt levé : ☝️.

  • Le registre réputationnel valorise « les valeurs de réputation, d’honneur, de célébrité, de visibilité » (ibid. 13). Les conférenciers sont des personnalités connues et plébiscitées par le grand public, contribuant à la création d’un contexte dans lequel il serait sans doute mal venu (mal vu) de faire des commentaires négatifs ou de se plaindre. Le fait de s’adresser au conférencier par son prénom et d’’indiquer qu’il a déjà été entendu va dans le sens de renforcer un sentiment de proximité avec les intervenants (« super de revoir Alexandre » ; « Contente de retrouver Alexandre :) » ; « Matthieu est la première intervention » ; « cette Emmanuelle est absolument géniale » ; « merci Ozane, c’est tellement beau et triste à la fois »), rendant plus difficile toute remarque fragilisant cette construction d’un entre-soi dévotionnel (Hervieu-Léger, 2021).

  • « Le registre aesthésique de la sensation, de l’excitation, du plaisir de sentir ou d’éprouver intensément » correspond à « la quête d’excitation comme valeur en soi, n’ayant pas besoin de s’adosser à quelque autre visée pour se justifier » (ibid. 15), tandis que le registre esthétique « gouverne les valeurs de beauté, d’harmonie, de sublime, de monumentalité… » (ibid. 16). Au-delà du thème même de la journée qui convoque déjà ces registres (l’émerveillement), ce ne sont pas les inquiétudes et autres émotions négatives qui s’expriment face aux problèmes techniques, mais le plaisir de leur résolution avec, dans le tchat, des remarques accompagnées de plusieurs points d’exclamation, de majuscules, d’émojis répétés ou d’allongement de voyelle : « ho !!! première fois depuis ce matin qu’on entend la musique !!!!!! » , « ça change tout 😉 », « émerveillons-nous [étoiles] », « BRAVO ET MILLE MERCIS POUR LE SON », « ♥️👏👏👏👏MERCIiiii♥️”, etc.

44Ces registres liés à la positivité paraissent rejeter à la marge des contributions du tchat qui n’iraient pas dans ce sens. La discussion que l’une d’entre nous essaye d’entamer (« mais il ne peut pas y avoir d’injonction à prendre conscience » ; « comment dépasser ‘l’injonction ou la prescription ? pour des personnes éloignées des pratiques de soi ? ») ne génère aucune réponse.

  • Le registre pur « repose sur les valeurs de pureté, d’authenticité, d’intégrité du lien avec l’origine, et par conséquent aussi sur les valeurs d’hygiène (la pureté du corps) et d’écologie (la pureté de la nature) » (ibid. 20). Ce registre lui aussi tant à repousser vers le silence des contributions dissonantes. Il est convoqué d’abord par les illustrations sur la page d’accueil des journées : une personne allongée sous des arbres regarde vers la canopée ; un homme salue une fleur géante. Le chant des oiseaux est évoqué sur cette page d’accueil, et une citation d’une biologiste marine est mise en avant. Le choix des invités relève également de ce registre : Emmanuelle Pouydebat Alexis qui fait une présentation sur les comportements des animaux ; Jenni dont il est indiqué qu’il est agrégé de sciences naturelles et qu’il a rédigé un essai sur « nos liens aux arbres, nos colocataires sur cette terre » ; Florian Ledoux dont il est indiqué qu’il est « passionné par la préservation de la nature » ; Jean Boucaut dont le spectacle consiste à imiter des chants d’oiseaux.

  • Le registre mystique « gouverne la valorisation de la croyance en un pouvoir extra-mondain, qu’il s’agisse d’un dieu, d’un esprit ou de toute autre entité non accessible aux sens ou à la preuve » (ibid. 21), tandis que le registre herméneutique « construit la valeur sur le postulat d’une transcendance, d’un sens caché, d’une énigme à dévoiler ». La présence de l’émoji « folded hands » (code U+1F64F) rejoint ce que remarque Smith et al. (2023) sur la composante spirituelle dans les usages de ce symbole. Dans ce contexte, la mention de problèmes techniques vient comme une disruption, un élément « rabat-joie » qui est compensé par des encouragements, puis des remerciements (« Merci à vous tous l’équipe technique ! » ; « merci à vous <3 » ; « confions que les techniciens arrivent à augmenter le volume sonore et nous connecter avec le son de la salle. Merci d’avance. »).

  • Le registre épistémique, « dont relèvent les valeurs de vérité scientifique, de preuve, de raisonnement logique, etc. » (ibid. 23) que l’on trouve par exemple dans le fait que la journée fait intervenir Emmanuelle Pouydebat, qui est directrice de recherche au CNRS, valorisant ainsi les sciences dures. Cette légitimation scientifique, qui pourrait aller de pair avec un espace de parole critique, semble pourtant contribuer à la non-remise en question généralisée, les voix dissonantes ne trouvant pas leur place.

45Les registres économique, opératoire et technique nous semblent différemment impliqués. L’accès à l’événement est payant, il y a donc une pression pour un bon déroulement de la journée, sous peine de devoir rembourser aux participant.e.s leurs frais d’inscription. Cette possibilité est évoquée au début de la journée lorsque l’accès pour les personnes à distance est momentanément impossible (figure 6).

46Si le registre opératoire est activé (« valeurs d’efficacité, d’utilité, d’adaptation aux fonctions, de commodité » ibid. 18), c’est en ayant pour cible les personnes sur place et non les personnes à distance. Les adaptations sont faites si elles ne changent pas le confort des personnes sur place. Ainsi la remarque d’une participante à distance sur le tchat (figure 7) qui masque les conférenciers pour les personnes sur smartphone est prise en compte par les organisateur·trice·s : le tchat est déplacé sur l’écran, car c’est faisable pour les organisateur·trice·s sans remettre en question la primauté donnée au public dans la salle.

47De plus, ce travail de collusion n’autorise que des commentaires positifs même lorsqu’il s’agit d’aspects qui handicapent la participation des personnes à distance : « nous savons que vous faites de votre mieux, merci à toute l’équipe 🙏 ». Une fois les problèmes de son résolus (en partie), ils sont évacués et réduits au silence par une injonction dans le tchat à se concentrer désormais sur les contenus : « Maintenant concentrons-nous sur les exposés ».

48La combinaison des registres exposés ci-dessus, mobilisés dans le cadre de cet événement, rejette une vision critique à la marge. Les valeurs mises en avant sont la réputation, la « pureté », la communion affective, la croyance et la transcendance, l’intensité et le sublime, le tout orchestré au sein d’un événement payant, dont les organisateur·trice·s, de surcroît, n’ont peut-être pas mobilisé assez de moyens pour rendre les participant.e.s à distance actifs.

49Nous voyons ainsi émerger une communauté de ferveur à laquelle nous étions extérieur.e.s par notre statut de chercheur.e.s. Par ferveur nous entendons un « enthousiasme et ardeur passionnée qui entraînent une adhésion admirative »10. À cet égard, les observations de Azria (2006 : 10) sur la dévotion populaire semblent pertinentes ici :

Autres paysages religieux, autres types de prière, puisqu’on la trouve aussi au cœur des pratiques piétistes de dévotions populaires. [...] C’est toujours de prière qu’il s’agit dans la méditation solitaire du mystique ou dans les exercices spirituels. C’est elle encore qui unit les participants dans les moments intenses de communion, moments partagés d’imploration ou de louange, d’extase ou d’introspection.

50Dans ce moment partagé de louange, le silence sur les problèmes techniques ou sur une réflexion critique prend tout son sens.

Conclusion

  • 11 Un autre résultat confirmé est la fatigue ressentie par les participants à distance en position imm (...)

51La situation de communication étudiée prend place dans un moment socio-historique précis qui permet la participation distancielle à un événement hybride sans qu’on en ait encore évalué précisément les différents effets pour les participant.e.s. Pour nous, en tant que chercheur·e·s interactionnistes, cette expérience s’est révélée frustrante de par sa forme peu adaptée à la participation à distance. On retrouve ici un de nos résultats antérieurs11 « la frustration due à l’absence d’attention, et donc d’ouverture à l’échange, la sensation d’être mise de côté » (Develotte, El Hachani, 2022 : 120) ressentie par une participante à distance, lors d’un séminaire doctoral hybride. Ici, la situation est différente puisqu’à la différence d’un séminaire où tous les participant.e.s peuvent intervenir, seules les personnes sur scène (organisateur·trice·s, présentateurs, conférenciers, artistes) ont droit à la parole. Il est d’ailleurs significatif que le replay envoyé après l’événement à tous les participant.e.s ait effacé de l’écran la conversation par tchat (qui figure en bas à gauche de la figure 1) indiquant clairement que c’est un spectacle qu’il s’agit de garder en mémoire et pas une journée d’échanges.

52Au-delà de la confirmation de résultats précédents et de l’intérêt d’étudier une situation hybride nouvelle pour nous, notre participation a été riche d’enseignement en nous permettant de porter attention aux silences vécus en tant que participant·e·s. Le dispositif dont les canaux de participation en ligne, pourtant existants (cf. questions/réponses), ont été bloqués pour limiter les interactions, nous a paru un contexte de participation dégradé par rapport à nos expériences hybrides antérieures. C’est cette imposition du silence qui nous a inspiré ce qui nous paraît une sorte d’injonction paradoxale « silence ! On s’émerveille ». Si l’émerveillement, thème de la conférence, nécessite une réception de la part du sujet, il semble que l’on pourrait imaginer des voies de partage de cet émerveillement fondées sur une « écoute de l’autre personne que nous pourrions écouter nous écouter » (Cavallari et Mellet, 2024). Mais les valeurs revendiquées telle que la réputation, la « pureté », la croyance et la transcendance, l’intensité et le sublime, sont-elles transmissibles à travers la communication en ligne ?

Haut de page

Bibliographie

Azria, R. (2006). Les prières et le droit. Considérations d’une sociologue. Droit et cultures [Online], 51 | 2006-1. URL: http://journals.openedition.org/droitcultures/779

Cannone, B. (2017). S’émerveiller. Paris: Stock.

Cavallari, G. (2020). The distances of presence. What does it mean to be online and offline with others? img journal, 3, 118-135.

Cavallari, P., Mellet, M. (2024). Appel à proposition: Écouter (à) l’écran. Voix écrite et lecture conversationnelle, silence, son et bruit de la présence à distance. Terminal. https://journals.openedition.org/terminal/9336

Develotte, C., Bouquain A., Codreanu T., Combe, Domanchin M., El Hachani M., Furnon D., Grassin J.F, Ibnelkaïd S., Lascar J., Rémon J., Vincent C. (2021) Fabrique de l’interaction parmi les écrans. Formes de présence en recherche et en formation, http://ateliers.sens-public.org/fabrique-de-l-interaction-parmi-les-ecrans/index.html

Develotte, C., El Hachani, M. (2022). Liens et présences numériques dans un séminaire doctoral poly-artefacté : Difficultés et inconforts intra et inter-personnels. In Papi, C. et Rinaudo, J-L., (E) Liens en éducation et formation : quelles dynamiques ?, (pp. 171-188), Presses Universitaires de Rouen et du Havre.

Forberg, P. and Schilt, K. (2023) What is ethnographic about digital ethnography? A sociological perspective. Frontiers in Sociology 8. doi: 10.3389/fsoc.2023.1156776

Getz, D. (2012). Event Studies : Discourses and Future Directions. Event Management, 16(2), 171‑187. https://doi.org/10.3727/152599512X13343565268456

Goffman, E. (1974). Les Rites d’interaction. Paris : Minuit.

Heinich, N. (2021). XIII. Axiologie de l’irrationalité : Les outils de la sociologie des valeurs face à l’irrationnel. In Jean Baechler éd., L’irrationnel aujourd’hui (pp. 199-208). Paris: Hermann. https://doi.org/10.3917/herm.baech.2021.02.0199

Hervieu-Léger, D. (2021). XIV. La ferveur contre la raison : de l’irrationalité religieuse en contexte catholique post-chrétien. In Jean Baechler éd., L’irrationnel aujourd’hui (pp. 209-224). Paris: Hermann. https://doi.org/10.3917/herm.baech.2021.02.0209

Hill, A., Askanius, T., et Kondo, K. (2019). Live reality television : Care structures within the production and reception of talent shows. Critical Studies in Television, 14(1), 7‑21. https://doi.org/10.1177/1749602018774458

Ibnelkaïd, S., Develotte, C. (2012). Le webinaire, ou quand communications distancielle et présentielle s’articulent. Actes du colloque Jocair, Amiens, pp. 51-71.

Jensen, J. V. (1973). Communicative Functions of Silence. ETC: A Review of General Semantics, 30(3), 249‑257.

Maingueneau, D. (2007). Genre de discours et modes de généricité. Le français aujourd’hui, n°159, 29-35.

Malik, A. (2000). Le « dire » du silence : Les ponctuations émotionnelles et cognitives des interactions. Communication et organisation. Revue scientifique francophone en Communication organisationnelle, 18. https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.2413

Marriot, S., (2007) Live Television: Time, Space and the Broadcast Event. London: Sage.

McDermott, R. P., et Tylbor, H. (1983). On the necessity of collusion in conversation. Text - Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse, 3(3), 277‑298. https://doi.org/10.1515/text.1.1983.3.3.277

Rémon, J. (2023). Chorégraphier l’attention en classe d’anglais, Mettre en mouvement la pensée des élèves. HDR non publiée.

Salovaara, A., Nelimarkka, M., Kuikkaniemi, K., et Jacucci, G. (2021). Augmenting the Performer–Audience Live Participation in Professional Event Productions. Proceedings of the 24th International Academic Mindtrek Conference, 186‑196. https://doi.org/10.1145/3464327.3464328

Scannell, P. (2014). Television and the meaning of live : An enquiry into the human situation. Cambridge, UK ; Malden, MA : Polity. http://archive.org/details/televisionmeanin0000scan

Smith C, Miller Hillberg H and Levonian Z. (2023). "Thoughts & Prayers" or " & 🙏 ": How the Release of New Reactions on CaringBridge Reshapes Supportive Communication in Health Crises. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction. 7:CSCW2. (1-39). https://doi.org/10.1145/3610035.

Wenger, E. (2005). La théorie des communautés de pratique. Apprentissage, sens et identité (Gervais, Trad.). Presses Universitaires de Laval.

Haut de page

Notes

1 L’émerveillement - Un paysage, une œuvre d’art, le regard d’un bébé qui vient de naître, le chant des oiseaux, un geste généreux, les sources d’émerveillement nous entourent en permanence. S’émerveiller, c’est prendre le temps de les contempler et prendre conscience des sensations qu’elles éveillent en nous. C’est aussi nous ouvrir à l’autre et réaliser que nous faisons partie d’un tout qui nous dépasse. Cette prise de conscience peut nous engager ainsi, avec des actes concrets, à renouer avec le vivant, à en prendre soin. Comment cultiver ce sentiment d’être relié·e à tout le vivant ? Comment laisser briller dans nos yeux les étoiles au service de l’altruisme ? Et si l’émerveillement nous aidait à répondre aux nombreux défis auxquels nous sommes actuellement confronté·e.s ? Et s’il nous ouvrait les portes d’un monde meilleur ?
Entre expériences, témoignages et inspirations, nous vous proposons un grand week-end pour célébrer ce qu’il y a de beau et de juste en nous et autour de nous Deux journées pour se relier, réfléchir, se nourrir, transmettre et prendre soin de ce qui nous émerveille, ensemble. Les Journées Émergences soutiennent des projets solidaires. En vous inscrivant au prix qui vous convient, vous contribuez à semer des graines de conscience et d’altruisme dans le monde.

2 https://journees.emergences.org/journees-2023/#theme

3 https://journees.emergences.org/journees-2023/

4 Matthieu Ricard, moine bouddhiste, Belinda Cannone, romancière, Emmanuelle Pouydebat, directrice de recherche Museum d’histoire naturelle, Alexis Jenni, auteur, Ozan Okzoyek pédagogue, Florian Ledoux, vidéaste, Jean-Philippe Pierron, philosophe, Emmanuel Jehin, astronome, Jean Poucault, imitateur de chants d’oiseaux, Alexandre Jollien, philosophe, Anne Cazaubon, artiste.

5 Quatuor Listening

6 Silvia Marazzi

7 Un émerveillement à raconter à son voisin, partage sur les conférences précédentes, partage de sensations corporelles en prenant le pouls et en faisant manger son voisin, partage de l’émerveillement ressenti avec son voisin, exercices physiques et vocaux d’échange d’énergie.

8 Se replonger dans un émerveillement lors d’une séance de méditation, séance de « remise en corps », se laisser imprégner par une expérience de générosité humaine, se remémorer des scènes de ciels étoilés, réfléchir à la brièveté de notre vie.

9 Il y aurait des précautions à prendre entre marge et périphérie. Wenger (2005) distingue la périphéricité et la marginalité. Une marginalité est une forme de non-participation qui empêche la pleine participation, alors que la périphéricité, entendue comme une certaine forme de non-participation -induite ici par la scène sociale de l’événement et par l’organisation physique de la salle, entre scène et public-, permet la construction d’un sentiment d’appartenance.

10 https://www.cnrtl.fr/definition/ferveur

11 Un autre résultat confirmé est la fatigue ressentie par les participants à distance en position immobile face à l’écran.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Christine Develotte, Jean-François Grassin et Joséphine Rémon, « Silence ! On s’émerveille !... Difficultés et inconforts de l’émerveillement en ligne »Terminal [En ligne], 141 | 2025, mis en ligne le 01 juin 2025, consulté le 07 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/terminal/11638 ; DOI : https://doi.org/10.4000/148ei

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search