Une souveraineté numérique et écologique est-elle possible ?
Texte intégral
- 1 Source : « Les data centers, toujours à la recherche de plus d’énergie, s’intéressent à la géotherm (...)
- 2 Cf. le dernier numéro de Terminal « Transition numérique et transition écologique : complémentarité (...)
1Le 10 juin dernier, Le Monde publiait un article consacré au centre de données de Google à Henderson dans le Nevada1. Ouvert en 2021, il a coûté la bagatelle de 600 millions de dollars et est alimenté par la géothermie, source d’énergie labellisée « verte » mais surtout stable pour cette infrastructure très gourmande en électricité. L’image en tête de l’article illustre la place prise par ces infrastructures numérico-énergétiques, qui n’ont donc rien d’immatériel2.
- 3 En 2004, Eric Williams rappelait déjà dans un article intitulé « Environmental impacts of microchip (...)
- 4 Source : « Géosciences n°26 : Métaux critiques, concilier éthique et souveraineté ? », https://www. (...)
2Outre l’énergie, les enjeux écologiques du numérique portent également sur l’eau3 ou les matières premières critiques telles que les terres rares. Au sujet de ces dernières, la revue du BRGM posait en 2022 la question suivante : « Métaux critiques : Concilier éthique et souveraineté ? »4.
- 5 Source : Rapport Draghi, cité dans un article de Martin Hullin publié dans Le Monde du 04/04/2025, (...)
3Les enjeux écologiques du numérique et de souveraineté semblent donc se rejoindre, alors que les enjeux de souveraineté numérique (SN) sont de plus en plus présents dans l’arène publique. C’est notamment le cas en Europe, où « plus de 80 % des technologies numériques-clés de l’Union proviennent de l’extérieur, principalement des Etats-Unis et de la Chine »5. La thématique de « digital sovereignty » prend aussi une place grandissante dans la littérature académique. Une recherche dans la méta base de données Scopus (titres des articles, résumés, mots clés) identifie 255 articles, dont 80 % ont été publiés depuis 2022 et 84 % en sciences sociales. Parmi les revues ayant publié cinq articles ou plus, on trouve la Rivista Italiana Di Informatica E Diritto (10 articles), le Journal of European Public Policy (9), Policy and Internet (8), Information Communication and Society (7), et European Security (6).
- 6 Source : Rapport “EuroStack – A European Alternative for Digital Sovereignty”, p .6, https://www.eu (...)
4Les sujets traitent par exemple de la SN dans différents secteurs numériques comme la 5G, l’IA, les données (stockage, manipulation, vol, …), l’internet des objets, l’open source, ou la police prédictive. Sont également publiées des recherches sur les organisations, qui examinent par exemple comment réduire les risques pour les entreprises ou critiquent l’avènement d’un nouveau féodalisme numérique. De nombreux travaux portent aussi sur l’UE, avec des sujets comme le post-libéralisme (l’UE doit défendre ses valeurs et intervenir plus fortement pour réguler le secteur) ou les infrastructures numériques, afin de réduire la dépendance digitale de l’Union. Ainsi aujourd’hui 70 % des modèles d'IA fondamentaux sont développés aux États-Unis6.
- 7 Par exemple, les entreprises chinoises ont l'obligation de donner accès à leurs données pour cause (...)
5D’autres études portent sur la SN de pays menacés par la Chine comme les pays arabes, le Brésil, l’Inde ou l’Australie, notamment à cause du trafic de données7. D’autres encore s’intéressent au niveau individuel et traitent du lien entre SN et protection des données personnelles, personnes âgées ou organisations de la société civile. La littérature académique propose donc différents modèles de SN, souvent en lien avec la gouvernance d’Internet et la régulation de la concurrence.
- 8 Monsees L., Lambach D. (2022). Digital Sovereignty, Geopolitical Imaginaries, and the Reproduction (...)
6Enfin, une littérature critique de la SN en parle comme d’un mythe ou d’un cheval de Troie ouvrant la voie à une gouvernance numérique plus verticale, voire à un changement d’imaginaire géopolitique. Par exemple, Monsees & Lambach (2022: 388) soulignent que « Les élites de l’UE se réfèrent aux imaginaires géopolitiques en place faisant de la Chine une plus grande menace pour la sécurité que les États-Unis »8.
- 9 Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37): (...)
- 10 Latour B. (2017). Où atterrir ? Comment s’orienter en politique. La Découverte.
- 11 Descola P. (2005). Par-delà nature et culture. Gallimard.
7Une grande d’attention est donc accordée aux risques économiques et géopolitiques, mais bien moins aux risques écologiques comme le dépassement des limites planétaires9. On retrouve un anthropocentrisme court-termiste n’étant pas parvenu à dépasser la dualité entre sociétés humaines et biosphère, comme l’ont analysé Bruno Latour10 ou Philippe Descola11.
8Comment la SN ne dépendrait-elle pas d’acteurs non-humains jouant un rôle déterminant dans la résilience des sociétés humaines, y compris du système sociotechnique numérique ? Pas de téléphone portable sans matériaux critiques, de serveurs sans énergie ou de circuits imprimés sans eau pure : autant de ressources susceptibles d’être accaparées et d’affaiblir la SN de certains acteurs.
- 12 Wright D.J. (2016). Toward a digital resilience. Elementa: Science of the Anthropocene 4: 000082, h (...)
9Fort est de constater que le concept de SN manque d’à-propos en matière d’intégration des enjeux écologiques. Or, sans cette prise en compte le système sociotechnique numérique restera fragile tout comme la SN européenne. Des initiatives multi parties-prenantes émergent, comme Eurostack5 qui vise à « construire des systèmes économes en énergie et résistants aux ressources pour atteindre les objectifs de l'Europe en matière d'environnement et de climat ». Vain plaidoyer pour une résilience digitale12 écologique ? Autant de pistes à creuser dans Terminal !
Notes
1 Source : « Les data centers, toujours à la recherche de plus d’énergie, s’intéressent à la géothermie profonde, une source pas si écologique », https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/06/10/les-data-centers-prets-a-s-en-remettre-a-la-geothermie-profonde-pour-etancher-leur-soif-d-energie_6612026_3244.html.
2 Cf. le dernier numéro de Terminal « Transition numérique et transition écologique : complémentarité, tension, opposition », https://journals.openedition.org/terminal/10764.
3 En 2004, Eric Williams rappelait déjà dans un article intitulé « Environmental impacts of microchip manufacture » qu’entreprises hi-tech et agriculteurs s’étaient affrontés à Taïwan dans une compétition pour des ressources en eau limitées. Cf. https://doi.org/10.1016/j.tsf.2004.02.049.
4 Source : « Géosciences n°26 : Métaux critiques, concilier éthique et souveraineté ? », https://www.brgm.fr/fr/actualite/revue/geosciences-ndeg26-metaux-critiques-concilier-ethique-souverainete.
5 Source : Rapport Draghi, cité dans un article de Martin Hullin publié dans Le Monde du 04/04/2025, https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/04/04/la-souverainete-numerique-et-la-reconstruction-militaire-de-l-europe-doivent-progresser-de-concert_6591026_3232.html.
6 Source : Rapport “EuroStack – A European Alternative for Digital Sovereignty”, p .6, https://www.euro-stackreport.info/#report.
7 Par exemple, les entreprises chinoises ont l'obligation de donner accès à leurs données pour cause de « sécurité nationale ». Cf. Musiani F. (2025). Reassessing ‘infrastructuring digital sovereignty’: digital self-determination as a set of infrastructure-embedded practices. Frontiers in Communication 10:1562072, https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1562072.
8 Monsees L., Lambach D. (2022). Digital Sovereignty, Geopolitical Imaginaries, and the Reproduction of European Identity. European Security 31(3): 377-394, https://doi.org/10.1080/09662839.2022.2101883.
9 Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37): eadh2458, https://doi.org/10.1126/sciadv.adh2458.
10 Latour B. (2017). Où atterrir ? Comment s’orienter en politique. La Découverte.
11 Descola P. (2005). Par-delà nature et culture. Gallimard.
12 Wright D.J. (2016). Toward a digital resilience. Elementa: Science of the Anthropocene 4: 000082, https://doi.org/10.12952/journal.elementa.000082.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Cédric Gossart, « Une souveraineté numérique et écologique est-elle possible ? », Terminal [En ligne], 141 | 2025, mis en ligne le 28 juin 2025, consulté le 09 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/terminal/11723 ; DOI : https://doi.org/10.4000/148ea
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

