Navigation – Plan du site
Net Art, technologie ou création ?
Une histoire en cours : celle du Net

Netartophilie

Le point de vue d’un artiste
Jacques Perconte

Entrées d’index

Mots-clés :

NetArt, historique

Keywords :

NetArt, history
Haut de page

Texte intégral

1Le Net Art a dû exister un bref instant dans la tête de quelques-uns il y a une douzaine d’années, quand dire Net Art ne servait à rien. Dès lors qu’il y eut l’envie que soit accordée aux pratiques une légitimité dans le monde de l’art, les libertés se sont estompées, les clans se sont formés, la rhétorique est venue nourrir les conflits et les bavardages. On peut penser que sur Internet les artistes reconnus ou anonymes sont égaux. Mais dans la vie (In Real Life), ce n’est pas le cas. Les premiers peuvent aisément produire, montrer, vivre alors que les autres doivent se battre dans l’ombre et gagner leur pain. Mais en ligne tous affichent leurs productions au même étage. C’est la grande révolution artistique d’Internet  : l’artiste peut s’exposer sans aide.

2L’évolution des technologies, leur démocratisation, la montée fulgurante d’Internet a poussé beaucoup de gens à croire que la technique pouvant être accessible, la créativité s’apprivoisait avec les nuits blanches.

3Internet, c’était la liberté d’expression contre tout (ça l’est encore un peu). Tous ceux qui créaient essayant de s’approprier la nouveauté dans leurs coins se sont réunis autour de diverses interfaces. De nombreuses communautés d’internautes artistes et théoriciens ont vu le jour. Les discussions sur les listes sont venues nourrir les réflexions globales sur les sujets de l’art, du Net Art, des techniques et de la société. Internet, le mail, le peer-to-peer (et les autres) supportent aussi le développement d’outils “artistiques”, pour la majeure partie, libres. Le fil de la conversation partagée aux quatre coins du globe soutient une activité débordante.

4Ainsi sur certaines listes de diffusions se discute depuis le début la définition même de l’art. Il faut savoir ce qu’est l’art ! Parce qu’ensuite on pourra dire ce qu’est le Net Art (ou d’autres formes à revendiquer) et ainsi repérer dans l’immense diversité des créations ce qui en est ou n’en est pas… Et comparer : où est l’avant-garde ? qu’est-ce qui est pur et dur ? quelle forme est légitime ? pourquoi je ne suis pas reconnu ? Ainsi la réflexion tend majoritairement vers la nécessité de légitimer les pratiques. La plupart des individus-artistes cherchent leur place dans des sphères de reconnaissance d’importances diverses.

5La posture d’artiste s’est démocratisée sur et avec Internet (ils y sont de plus en plus). Chacun cherche la singularité, mais tout le monde a les mêmes outils (souvent téléchargés et crackés). Et si l’on prenait ce chemin, celui de l’envie de créer non pas par nécessité, mais par désir de non-conformisme. Parce que depuis Internet, on peut se sentir encore plus impuissant et seul face au monde, le besoin d’avoir ce sentiment d’exister, d’être unique, différent s’intensifie. Et là il y a des solutions apparentes : faire son blog, faire les meilleures photographies pendant les manifestations, faire de l’art. Aujourd’hui, il n’y a rien de plus facile. Moins de cinq minutes pour ouvrir son site Internet gratuitement, des centaines d’outils pour capter l’attention des autres, des dizaines de communautés avides de nouveautés… Pour en revenir au Net Art, ils sont peu à s’en sortir. Mais qui le sait  ? Ils n’agissent pas globalement finalement. Chacun a son public. Certaines communautés partagent leurs publics. Quel non-spécialiste connaît le Net Art et ses artistes ? Quel spécialiste connaît les mêmes artistes que ses confrères ?

6De tous temps, des artistes ont courus vers les nouvelles technologies. Ce sont des bricoleurs. Ils ont bidouillé les machines bien avant l’invention de l’électronique, bien avant Internet. L’art numérique, le new media art, pour son appellation anglo-saxonne, regroupe les pratiques artistiques qui se servent des nouveaux médias (on peut le dire ainsi). Le Net Art se rangerait làdedans. Mais il y a trop de formes différentes, une trop grande confusion pour saisir quelque chose, c’est comme parler de sculpture ou de peinture. De toute façon, il y a une bien trop grande réserve ici en France pour pouvoir imaginer ce que sont les arts numériques (si jamais cela servait à quelque chose). On rassemble les œuvres et les artistes qui utilisent les nouvelles technologies, on les extrait de la scène artistique globale parce qu’on ne sait pas trop dire si c’est vraiment de l’art, on garde une réserve quand à la qualité des œuvres. Mais comme on sent qu’il se passe quelque chose, on parque les créations dans des espaces confinés et identifiables bien en marge de l’art légitime, on appelle ça art numérique.

7Les pratiques artistiques qui utilisent Internet ont pris le pli de bien des mouvements classiques de l’histoire de l’art  : le Net Art minimal, le Net Art médiatique, le Net Body Art, le Net Art support-surface, le Net Art conceptuel… Les artistes ont aussi bien réfléchi sur la forme que le fond, sur les spécificités médiatiques que le contexte informatique. Ne serait-ce qu’un nouveau support  ? qu’un nouveau moyen ?

8D’un côté, certains (artistes, journalistes, théoriciens…) soutiennent une pensée théorique. Cette pensée étudie les rapports entre technique, pratique et philosophie. Ainsi les œuvres qu’ils aiment doivent faire preuve d’une efficacité dans le discours qu’elles portent. Elles ne sont que compréhensibles, l’esthétique n’est pas une donnée fondamentale. De l’autre côté, d’autres sont fascinés par les possibilités de la technique. Et le contenu sert de support à la forme. Il l’enrobe.

9Mais finalement, vu de l’extérieur, il se passe quoi ? qui comprend ? qui a envie de jouer ? que font les gens face à une œuvre (de Net Art)? Sur Internet, une grande partie d’entre eux arrivent par hasard, parce qu’un mot-clef ingénieusement référencé par un moteur les a guidés ici ou là. Restentils ? Sont-ils curieux ? Face à l’art en général les gens se protègent de ce qu’ils ne comprennent pas et qui ne les accueille pas. Ils sont curieux, ils aimeraient glisser dans les œuvres et en faire l’expérience. Mais beaucoup de propositions visant peut-être à les dérouter et à les questionner se positionnent justement contre eux…

10Les aficionados pour beaucoup, selon le camp auquel ils appartiennent  : les philosophophiles ou les technophiles ne voient que l’effort technique et la pensée. Ils écoutent les contes théoriques et les histoires techniques comme des romans de science-fiction. Je vois là une espèce de danger. Le signal qui percute n’est pas bon, il appartient à l’appareil, pas à la production ellemême… Cela voudrait-il dire que la production est moins forte que l’appareil ? Je connais plus de gens fascinés par la technologie – le progrès, l’innovation – que par l’art.

  • 1 Hans Belting, Art History After Modernism, University Of Chicago Press, 2003.

11Hans Belting raconte l’histoire de l’art au tournant1, il rappelle que les canons de l’art sont vieux (et certainement dépassés). Quand on reprend cette histoire, le XXe siècle est le moment où l’art se détache du beau au sens commun de ses canons. Depuis une grande partie des créations évoluent en dehors des possibilités de perception d’une grande partie de la population. On dit que c’est dû à un manque d’éducation (artistique). Ils voient, regardent, mais ne sentent rien si ce n’est leur possible exclusion. Mais aussi c’est au cours de ce siècle que les Occidentaux se sont encore plus plongés dans leur cerveau jusqu’à ce que certains puissent ne plus voir avec leur cœur mais avec leurs idées. Idées construites consciemment par affinité. Le jugement n’est plus de goût, mais de valeur. Et les sens frisent le mental d’une impression d’intelligence en surpuissance quand l’intellect est bousculé par l’œuvre. A-t-on réellement besoin de se projeter dans une pensée pour s’accorder ? La déflagration de l’intelligence effleure le corps, mais le vertige n’est pas physique.

12Artisan des nouveaux medias j’ai été, je ne sais combien de fois questionné sur le temps, la technicité, les efforts, la difficulté, l’innovation mis en œuvre… Depuis quelques années, j’essaie d’effacer la technique le plus possible. Ce n’est pas ce qui doit être vu.

13Qu’est ce que c’est créer avec les nouvelles technologies – quand je dis créer c’est viser une forme expressive, “faire de l’art” (pas fabriquer un outil)  ? Est-ce que c’est fabriquer une machine technologique qui ne fonctionne que par ses rapports de fascination, où la technologie est la magie qui séduit  ? Est-ce qu’il faut entretenir cette fascination ? J’ai vu trop d’œuvres qui ne tenaient qu’à cela, œuvres à cause de cela, mais vides et inexpressives, quand l’effet de nouveauté aura passé le pas, à la prochaine génération de technologies, il ne restera plus rien.

14Internet est un moyen qui sert ma démarche. L’idée de défendre le Net Art me paraît assez absurde, ce n’est pas un combat qui doit concentrer des énergies. Et étudier les typologies du Net Art  ? A quoi bon, il y a des questions sous-jacentes bien plus fondamentales. En effet, c’est pratique pour raconter des histoires, mais des histoires qui ne concernent que l’histoire du média, du genre, mais qui ne permettent en rien de comprendre ni d’approcher l’art. D’ailleurs écrire une histoire du Net Art est amusant, c’est presque incohérent. Qui sait ce qui s’est passé ? Qui sait ce qui se passe ? Si justement la grande spécificité, c’est qu’il se passe des choses en dehors des circuits officiels et que peut-être personne ne le sait… J’en ai écrite une sous la forme d’un wiki.

15À partir d’une histoire du Net Art a priori célèbre : “Reprenant le texte de Natalie Bookchin (a story of net art, 1999, open source), Jacques Perconte vient d’ouvrir a wiki story of net art2. Tout est dans le titre : ajoutez, modifiez, effacez, mystifiez… sur le Web, personne ne sait si vous êtes un historien3.” Chacun se retrouve libre de corriger l’histoire selon son appréhension logique de la chose ou de ses aspirations. Chacun peut prendre part à l’histoire du netart, effacer ou écrire, chacun peut se revendiquer comme à l’avant-garde du netart... il y a d’ailleurs eu une bataille sur les dates les plus anciennes. Certains voulaient être à tout pris les premiers (les vrais). J’ai “accidentellement” remis l’histoire à zéro en juin 2005. Depuis, elle a repris son cours. Cette “œuvre” est très netart. Elle est assez “pure”. Mais elle concerne qui ? Qui l’a mise dans ses favoris ? Qui vient la visiter ? Qui s’en sert  ? A quoi sert-elle ?

16Les réponses à ces questions sont évidentes. Le plaisir, quel qu’il soit, qui peut se dégager du contact avec cette proposition n’est lié qu’à l’intérêt qu’on peut avoir pour le netart. Il m’est arrivé plusieurs fois de présenter ce travail à des étudiants, des lycéens. Certains étaient séduits par la proposition, par le lien entre l’idée de ce qu’est par principe un wiki, et le fait de s’en servir pour écrire une histoire du netart. Le recoupement de ces idées peut conduire à une certaine expérience intellectuelle. Mais c’est absurde. C’est cette absurdité qui en fait le sujet de ma proposition. Je la trouve amusante. Mais qu’est ce qu’elle apporte aux gens ?

17Quand j’ai présenté ce travail à des publics pour qui Internet n’est rien d’autre qu’une idée abstraite et compliquée qui peut certainement rendre leur vie plus casanière, j’ai senti les regards plonger dans le vide à la recherche d’une substance dans mes propos. C’est évident que je n’avais rien pour eux.

  • 4 Pierre Restany, Beaux-arts électroniques, Planète, avril 1969, à propos de la première exposition d (...)

18A wiki story of Net Art est une approche assez radicale – formellement, le spectre de perception est très réduit. On ne peut pas ramener tout le Net Art à cela, mais on peut dire que le Net Art est coincé dans Internet… Est-ce que c’est la meilleure place pour de l’art  ? Pierre Restany écrivait en 19694 à l’occasion d’une des toutes premières expositions d’arts électroniques : “L’art cybernétique a donné au monde la preuve de son existence, de sa vitalité, de ses possibilités : en tant que nouvelle orientation de la pensée créatrice, il est né en août 1968 au cœur de Londres et dans la fête. Et cette joie des petits et des grands préfigurait l’un des chapitres de la métamorphose technologique : un art total, un art pour tous. L’esthétique généralisée annonce une société nouvelle ayant retrouvé enfin le goût de la fête collective et le sens profondément humain du jeu.” La création artistique au sein des nouvelles technologies s’avance vers les publics sur le mode du jeu – la face intellectuelle se réservant plutôt pour les professionnels. On joue à l’interactivité. Sur Internet des technologies comme Adobe Flash ont surdémocratisé l’interactivité. Tout doit bouger, tout devient interactif. Le design de la communication coupe l’herbe sous les pieds à la gratuité de la création.

19On consomme ici. On n’hésite plus à transgresser les codes, à dérouter en vendant. La publicité s’est armée de techniciens de l’alternatif, du viral. Des campagnes vont si loin qu’on pourrait les confondre avec des œuvres d’art…La France est assez épargnée mais au Brésil, Internet déborde sans cesse dans l’espace public et les actions de communication se répercutent dans tous les sens, c’est sensationnel. Quelle place reste-t-il à l’art  ? Et surtout si sur Internet la primeur de la protestation, de la non-conformation, du détournement, de l’alternative devient l’apanage de la publicité, que reste-t-il à l’art d’Internet? Peut-être que l’art c’est plus que ça alors...

  • 5 Michel Serres, Le contrat naturel, Flammarion, 1999.

20Le public doit tenir une place fondamentale. Même si ce sont les théoriciens, les collectionneurs, les institutions qui modèlent le paysage de l’art, ne s’installent durablement que les œuvres où le public rencontre la magie audelà de tout discours… Cette magie n’a rien de théorique, elle n’est pas éphémère. Nous ne vivons pas uniquement dans des représentations. “Les philosophes du droit naturel moderne font parfois remonter notre origine à un contrat social que nous aurions, au moins virtuellement, passé entre nous pour entrer dans le collectif qui nous fit les hommes que nous sommes”5. Nous vivons unis en microcosmes sociaux. La nature nous est extérieure, c’est un objet à penser.

21Et l’art, c’est aussi un objet à penser ? J’y ai cru je crois. J’en ai joué. Et c’est évident que cela a été le moteur à un moment donné de mon travail, de ma vie. Mais j’ai vu rapidement que cela se passait sans moi. L’articulation de ces pensées et de ces états mettait en scène une dynamique que je ne qualifierais pas de naturelle. Je m’avancerais à parler d’une adolescence de la pensée qui serait l’art critique de considérer les choses comme extérieures et de les laisser fuir dans une spirale intellectuelle. Cette culture du goût, des sensations qui se formeront là ne sera qu’une illusion.

22En disant cela, je ne cherche pas à énoncer de vérité ni à proposer de théorie, je donne simplement un avis qui ne me met pas hors de cause. Je fais partie du jeu. Je critique l’art, je critique cette façon que nous avons de vivre en dehors de la réalité naturelle des choses, notre façon que nous avons de devoir parler de tout pour amplifier notre sentiment d’existence lors de chaque expérience et pallier le manque de compréhension que nous avons de nos perceptions. Je critique les formes qui sont de plus en plus fréquemment des appareils au service de notre pensée. L’art ne doit pas être, à mon sens, une machine microcosmique. Je le crois universel. Ce que je veux dire, c’est que je ne pense pas que la construction d’idées servant une réflexion sur l’état des idées nous conduise dans une direction juste. Je ne pense pas que c’est ce dont nous avons besoin. Je suis sûr que nous avons besoin de revenir vers nous, de trouver dans les images et les idées de la place pour être libre. Et cette liberté, je pense qu’elle manque cruellement aujourd’hui.

  • 6 Jacques Perconte, Encore des idées, encore sur Godard, 2006.

23La surcharge d’informations, la complexité du monde, la vision globale que nous avons et l’impossibilité de la synthétiser nous donne certainement envie de devenir plus intelligents encore, plus capables de produire des architectures de pensées transversales, plus aptes à nous servir d’outils omniscients. Nos désirs et nos curiosités sont de plus en plus contextualités, culturels, nous avons de moins en moins les pieds sur terre. J’ai rencontré des gens pour qui se balader, c’est perdre du temps et dont l’idée de faire une marche peut être une source de stress. La concurrence est de plus en plus dure. La distance réelle entre les gens est de plus en plus grande. Nous ne parlons plus de nous, mais de ce que nous faisons. Nous ne parlons plus des objets mais de ce qu’ils font6. Il y a de l’interface partout.

24Alors le Net Art? Cela peut arriver. Il se peut que cela soit l’espace idéal pour faire quelque chose. C’est fragile, éphémère. Qui peut suivre le rythme des technologies. À quoi bon conserver tout ce qui se fait  ? Qui sera capable de s’orienter à la fois dans ce qui sera conservé et ce qui se fera ? Il y a globalement trop de choses et ça augmente.

  • 7 Andy Goldsworthy, Rivers and Tides, New Video Group, 1999.

25Depuis des années, je m’en sers comme d’un carnet de croquis, je note, je partage mes notes, je stocke, j’oublie. De temps en temps, il y a de vraies œuvres, je tente plus librement. “La nécessité de commettre des erreurs et de produire parfois des œuvres médiocres, fait partie du processus. Je connais beaucoup plus d’échecs que de succès. C’est ainsi que j’apprends”7.Peut-être que c’est le rapport qu’il faut entretenir avec la création qui s’y installe. La saisir au passage et la laisser s’effacer. Aujourd’hui, l’information file dans tous les sens, cela devient presque incohérent d’essayer de la stocker. On la repère, on en saisit une trace et puis au bout de quelques temps, il ne reste plus que ce qu’on a mis de côté. L’accumulation n’a comme limite que nos capacités à nous souvenir. Même avec des moteurs de recherche puissants, on perd toujours…

26Peut-être qu’il ne faut garder de tout cela que ce qu’aura construit l’expérience pour écrire à notre tour quelque chose de “nouveau”… Encore faudra-t-il savoir écrire par besoin de partager et pas simplement pour se placer quelque part, pour exister aussi, parce que cela ne mènera à rien. La création en ligne, le netart, souffre d’un certain renfermement. S’ouvrir cela demande plus d’efforts et surtout quelque chose à partager. Si à manifester il n’y a que quelques idées sur la société, sur l’interactivité, sur le monde du netart, sur les médias, cela ne suffit peut-être (certainement) pas pour toucher ceux qui ne sont pas d’accord, ceux qui ne prêtent pas l’œil, ceux qui passent par hasard. Mais est-ce que l’écran d’un ordinateur peut être le théâtre d’un événement puissant  ? On pourra tourner et retourner sans cesse les questions, nous ne vivons pas que dans nos têtes. Les artifices et le superficiel n’amusent qu’un instant. Il faut réussir à traverser les câbles et l’écran pour toucher le cœur. Et comme l’exercice reste très difficile, le Net Art reste encore à l’écart…

27

28

Haut de page

Notes

1 Hans Belting, Art History After Modernism, University Of Chicago Press, 2003.

2 Jacques Perconte, a wiki story of NetArt,http://www.technart.fr/NetArtHistory/, février 2005

3 Alexandre Boucherot, Une histoire (mouvante) du net-art – blog aeiou, juin 2005

4 Pierre Restany, Beaux-arts électroniques, Planète, avril 1969, à propos de la première exposition d’arts cybernétiques à l’institut Britannique d’art contemporain.

5 Michel Serres, Le contrat naturel, Flammarion, 1999.

6 Jacques Perconte, Encore des idées, encore sur Godard, 2006.

7 Andy Goldsworthy, Rivers and Tides, New Video Group, 1999.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jacques Perconte, « Netartophilie », Terminal [En ligne], 101 | 2008, mis en ligne le 06 septembre 2019, consulté le 15 septembre 2019. URL : http://journals.openedition.org/terminal/4505 ; DOI : 10.4000/terminal.4505

Haut de page

Droits d’auteur

tous droits réservés

Haut de page
  • Logo Télécom École de Management
  • Logo CREIS terminal
  • OpenEdition Journals