Introduction

1Avec l’avènement des réseaux socionumériques au cours de la dernière décennie, il y a eu une croissance du nombre de travaux de recherche sur les contre-publics aux États-Unis. On peut penser notamment aux études sur le « hashtag feminism » (Horeck, 2014 ; Rentschler, 2015 ; Keller et al., 2018), ou encore sur le « Black Twitter » (Brock, 2012 ; Florini, 2014 ; Hill, 2018). Cependant, cette littérature ne s’est pas penchée sur l’activisme hispanique et latino-américain sur la plate-forme Twitter. Cela est d’autant plus surprenant que cette communauté, estimée à 58,9 millions de personnes, représente « la plus importante minorité ethnique ou raciale » aux États-Unis selon le Bureau du recensement des États-Unis (2018). Cette minorité se trouve également sous-représentée dans les secteurs politiques (Marschall & Rutherford, 2016) et économiques (Cruz & Blancero, 2017), en dépit de son important poids démographique.

2Par ailleurs, les Hispaniques et Latino-Américains sont la cible principale de la Nouvelle Droite (New Right) américaine dans la croisade de cette dernière contre le multilinguisme et pour assurer non tant la prévalence que le monopole de l’anglais comme langue officielle dans la sphère publique (Schildkraut, 2001 ; Tatalovich et Daynes, 2010). Depuis son élection en 2016, le président Donald Trump n’a cessé d’attiser le ressentiment de ses militants contre les communautés minoritaires en général, et contre la minorité hispanique et latino-américaine en particulier, tant dans ses discours publics que sur les réseaux socionumériques. Quelles réactions ces attaques et provocations suscitent-elles ? Comment les organismes hispaniques et latino-américains y ripostent-ils ? Comme nous l’avons évoqué plus haut, très peu de travaux se sont penchés sur ces questions ; ils ont plutôt abordé l’usage de Twitter par Trump lui-même comme moyen de mobilisation de ses électeurs (Wells et al., 2016 ; Francia, 2018 ; Stolee et Caton, 2018) ou encore la relation entre ses propos anti-immigration et anti-minorités sur les réseaux sociaux et la hausse de crimes haineux au cours des dernières années (Flores, 2018 ; Müller et Schwarz, 2018).

3Examiner Twitter comme plate-forme et domaine de résistance d’un contre-public, identifier les déterminants tactiques des réponses des principaux organismes hispaniques et latino-américains sur ce réseau socionumérique afin d’évaluer leur caractère convergent ou divergent, envisager les possibles conséquences que pourraient entraîner ce(s) contre-récit(s) sur les modalités de l’action collective : telles sont les autres ambitions que nourrit cette note de recherche.

Réponses tactiques

4Grâce à l’examen des tweets publiés par plusieurs organismes civiques et politiques hispaniques et latino-américains, nous identifions les composantes d’un contre-récit minoritaire. Nous cherchons à déterminer si les modalités tactiques de ces réponses se déploient dans une même direction (univocité) ou bien si elles se caractérisent davantage par leur caractère éclaté (plurivocité). La convergence des visées tactiques animant ces réponses pourrait présager d’une mobilisation se dessinant, à court terme, dans un même « patron » (master-frame) (Tarrow, 1994). À l’inverse, leur divergence tendrait à retarder la mobilisation, tout en révélant l’existence d’une diversité interne dans ce groupe minoritaire – l’existence de minorités au sein même des groupes minoritaires étant par ailleurs fréquemment ignorée ou passée sous silence parmi les mouvements fondés sur l’appartenance identitaire (identity politics) (Hancock, 2007).

5Pour faire émerger l’univocité ou la plurivocité des réponses tactiques de ces organismes, nous avons eu recours au cadre conceptuel élaboré par Yasmin Jiwani, dans son article paru en 2011 et intitulé Pedagogies of Hope : Counter Narratives and Anti-Disciplinary Tactics. Elle y identifie les réponses tactiques que peuvent employer les groupes marginalisés pour déconstruire les discours hégémoniques, colonialistes et/ou racistes. Affirmant l’agentivité des minorités, ce cadre d’analyse soulève l’hypothèse selon laquelle les réponses formulées face aux discours hégémoniques sont en elles-mêmes des actes de contestation et de subversion « faisant partie intégrante d’une approche dans laquelle on “utilise les outils du maître” pour parvenir à ses propres fins » (traduction libre, p. 333). Dans le cas qui nous concerne, les organismes civiques et politiques hispaniques et latino-américains ont elles-mêmes utilisé Twitter, plate-forme centrale de la communication médiatique du Donald Trump (Wells et al., 2016 ; Chadwick, 2017). Le tableau 1 présente un descriptif des six « réponses tactiques » analysées dans cette étude.

TABLEAU 1 – Réponses tactiques

Réponse	Description
Réhabiliter	Utiliser le langage, les symboles et les images de la majorité et les imprégner d’une nouvelle signification ou récupérer quelque chose que le groupe majoritaire s’est lui-même approprié.
Refléter	Caricaturer, parodier et/ou imiter en vue de dénaturaliser la domination, d’inverser le regard et de faire réfléchir le groupe majoritaire sur ses attitudes, idées et préjugés.
Recadrer	Monter, remonter et/ou juxtaposer les symboles de la culture dominante afin d’affirmer l’agentivité et le pouvoir du groupe minoritaire/marginalisé.
Brouiller	Rompre les liens de signification, s’assurer que le message voulu par le pouvoir hégémonique n’arrive pas à destination et, ce faisant, remettre en question tout le « système ».
Troubler	Créer un contre-message, soit un message en opposition directe avec le « régime de vérité » (Foucault, 1975) actuel.
Rejeter	Ignorer les messages émanant des pouvoirs hégémoniques et continuer de vaquer à ses occupations quotidiennes.

Les organismes civiques et politiques hispaniques et latino-américains aux États-Unis

6Nous avons sélectionné les organismes appartenant au National Hispanic Leadership Agenda (NHLA) pour constituer notre échantillon représentatif. Le NHLA est une association non partisane fondée en 1991. La mission qu’elle se donne paraît, a priori, indiquer la recherche de l’univocité des messages et d’une communication sinon centralisée, du moins animée d’une cohérence d’ensemble. En témoigne son énoncé :

« La mission du NHLA appelle à l’unité parmi les Latinos[-américains] à travers le pays afin d’augmenter la visibilité de la communauté hispanique et de lui permettre, ce faisant, d’exercer une plus grande influence dans les affaires de notre pays. Le NHLA rassemble les chefs de file hispaniques pour établir des priorités communes en matière de politiques qui, tout en renforçant la prise de conscience du public, traitent des questions importantes affectant la communauté latino-américaine et l’ensemble de la nation ». (traduction libre, Nationalhispanicleadership.org, 2018)

7Quelques auteurs – tels Knoll (2009) ou Wilson (2013) – ont analysé les discours des organismes membres du NHLA pour identifier la manifestation des intérêts hispaniques et latino-américains. Ainsi, de Valdés (2015 : p. 253) souligne que le NHLA a assumé « un rôle de pilotage dans la coordination des réponses » aux propos anti-mexicains de Donald Trump le jour même de l’annonce de sa candidature à l’investiture républicaine. Tout laisse à penser que la NHLA a poursuivi son œuvre à la suite de la victoire de Donald Trump face à Hillary Clinton. Par conséquent, porter notre regard sur les discours tenus par la NHLA depuis ce tournant permettrait d’identifier la ou les principale(s) réponse(s) formulées par la société civile hispanique et latino-américaine aux propos du président américain au cours de son mandat.

8Le NHLA compte 45 organismes membres, dont 41 disposant d’un compte actif sur Twitter (voir tableau 2). Parmi ces derniers, 5 ont un compte certifié et ont donc été reconnus par la plate-forme de microcommunication comme étant « d’intérêt public » (Help.Twitter.com, 2019). De plus, 11 organismes membres comptent plus de 10 000 abonnés et figurent ainsi parmi « les usagers de Twitter hautement connectés » (Kim & Park, 2012 : p. 132), leur donnant ainsi une importante capacité de diffusion.

TABLEAU 2 – Organismes civiques et politiques hispaniques et latino-américains

✔ = compte certifié
10k+ = plus de 10,000 abonnés

Allianza Americas ASPIRA Association, Inc. AVANCE Casa de Esperanza ✔ Congressional Hispanic Caucus Institute Farmworker Justice GreenLatinos Hispanic Association of Colleges & Universities Hispanic Federation 10k+ Hispanics in Philanthropy Hispanic National Bar Association Inter-University Program for Latino Research Labor Council for Latin American Advancement LatinoJustice PRLDEF 10k+ League of United Latin American Citizens 10k+ MANA, A National Latina Organization Mexican American Legal Defense & Educational Fund 10k+ Mi Familia Vota NALEO Educational Fund ✔ 10k+ National Association of Hispanic Publications National Association of Latino Arts and Culture National Association of Latino Independent Producers

National Day Laborers Organizing Network ✔ 10k+ National Hispana Leadership Institute* National Hispanic Caucus of State Legislators National Hispanic Council on Aging National Hispanic Foundation for the Arts ✔ National Hispanic Media Coalition ✔ National Hispanic Medical Association National Institute for Latino Policy National Latina Institute for Reproductive Health 10k+ National Latina/Psychologists Association Presente.org 10k+ SER – Jobs for Progress National Inc. Southwest Voter Registration and Education Project UnidosUS 10k+ United States Hispanic Chamber of Commerce 10k+ United States Hispanic Leadership Institute United States-Mexico Chamber of Commerce U.S.-Mexico Foundation Voto Latino 10k+

Collecte de données

9Les données recueillies se concentrent autour de quatre flashpoints. On entend par flashpoint un évènement fortement médiatisé, donnant lieu à des controverses, contestations et réinterprétations, et pouvant susciter des réactions viscérales (Fiske, 2016 ; Ging et al., 2016). Les tweets analysés font immédiatement suite aux quatre évènements suivants :

1. • 1 Lors de ce discours où Donald Trump annonce par ailleurs sa candidature à la présidence des États-U (...)

   Le rassemblement du 2 août 2018 à Wilkes-Barre (Pennsylvanie), à l’occasion duquel Donald Trump a critiqué vertement le système de « loterie des visas » et réitéré ses propos anti-mexicains tempêtés le 16 juin 20151 en ajoutant : « Ce que j’ai dit n’est rien en comparaison de ce qui s’est avéré depuis » (traduction libre, Ferreras, 2018) ;

2. Le lancement par la campagne Trump, le 1^er novembre 2018, d’une publicité amalgamant l’immigration hispanique et latino-américaine, l’immigration illégale, le Parti démocrate et les meurtres perpétrés par des agents de police (Grynbaum & Chokshi, 2018) ;

3. Le rassemblement du 26 novembre 2018 à Tupelo (Mississipi), au cours duquel le président américain a intimé à la prétendue « caravane d’immigrants » en provenance d’Amérique latine se dirigeant vers les États-Unis : « Faites demi-tour tout de suite, retournez chez vous, nous ne vous laisserons pas entrer » (traduction libre, Lartey & Siddiqui, 2018) ;

4. La déclaration du 15 février 2019 d’un état d’urgence nationale à la frontière entre les États-Unis et le Mexique pour faire face à une « invasion » de migrants illégaux (LeMonde.fr, 2019).

10Nous avons élargi la portée temporelle de notre collecte de données pour inclure les quarante-huit heures succédant à chaque flashpoint. Cette période correspond à la durée « d’une nouvelle digne d’intérêt médiatique » (Neiger et Tenenboim-Weinblatt, 2016 : p. 146). C’est notamment cette borne temporelle qui avait été choisie pour la collecte des données dans les études s’intéressant aux réponses des médias sociaux face aux inondations au Queensland en Australie (de Bussy & Paterson, 2012) et à la tragédie du vol Malaysia Airlines MH17 (Jong et al., 2016).

Résultats

12Le tableau ci-dessous rassemble les données collectées relativement aux quatre périodes susmentionnées. L’échantillon considéré rassemble 742 tweets.

TABLEAU 3 – Répartition des tweets

Réponse	Tweets	Pourcentage
Réhabiliter	0	0
Refléter Ex. : « Un véritable casse-tête : de nombreux agriculteurs soutiennent toujours M. Trump et ses alliés au Congrès malgré le préjudice financier causé par les droits de douane et les menaces d’expulsion à l’endroit de leur main-d’œuvre » (traduction libre)	6	0.8 %
Recadrer Ex. : « Merci à @AM_Argilagos de @BeHIPGive et au Dr Robert K. Ross de @CalEndow pour ce puissant éditorial qui traite à la fois du rôle et de l’impact de la philanthropie dans la crise frontalière » (traduction libre)	20	2.7 %
Brouiller Ex. « Des agitateurs bien à droite, au service d’un programme raciste et anti-immigrant. Et s’alignant avec bonheur avec l’administration Trump. C’est le #cirquedelahaine » (traduction libre)	120	16.2 %
Troubler Ex. « Votre famille est-elle venue aux États-Unis en tant que réfugiée ? Beaucoup de nos familles l’ont fait. Et l’Amérique est plus forte et meilleure grâce à cela. Aujourd’hui, le programme de réinstallation risque d’être démantelé. Nous devons #Accueillirles75k. #RefugiésBienvenue » (traduction libre)	89	12.0 %
Rejeter Ex. « La date limite de dépôt des candidatures au Programme national de stages de l’HACU pour le printemps est reportée au 16 novembre 2018. Posez votre candidature dès aujourd’hui ! » (traduction libre)	507	68.3 %
TOTAL	742	100 %

13Plus des deux tiers des tweets codés tombent dans la catégorie rejeter (507/742 ; 68,3 %). Ces tweets sont pour l’essentiel de natures administrative, promotionnelle et/ou informative et ne font aucunement mention de Donald Trump, de ses propos, de son administration ou des politiques qu’elle émet. Aussi les réponses tactiques s’inscrivant dans les catégories réhabiliter, refléter et recadrer ne comptent, ensemble, que pour une fraction minime des tweets codés (26/742 ; 3,5 %).

14Les organismes membres du NHLA ont davantage usé des messages relevant des catégories troubler et brouiller qui représentent ensemble plus du quart de leurs tweets au cours des périodes concernées (209/742 ; 28,2 %). Autrement dit, ces organismes ont rarement eu recours à des réponses « subtiles » ou « moqueuses » pour contrer le récit nativiste et xénophobe de Trump, mais s’en sont plutôt pris directement à la véracité de ses déclarations, préférant débusquer et démasquer ses mensonges tout en formulant des messages s’opposant de front à lui.

15Les tableaux 4 et 5 identifient le volume des tweets des types brouilleur et troubleur publiés par les différents organismes :

TABLEAU 4 – Organismes brouilleurs

Organismes	Tweets
Mi Familia Vota	37
Voto Latino	19
Hispanics in Philanthropy	12
National Latina Institute for Reproductive Health	11
UnidosUS	10
Allianza Americas	8
NALEO Educational Fund	8
U.S.-Mexico Foundation	5
Hispanic National Bar Association	2
League of United Latin American Citizens	2
LatinoJustice PRLDEF	1
National Day Laborers Organizing Network	1
National Hispanic Caucus of State Legislators	1
Presente.org	1
Southwest Voter Registration and Education Project	1
United States Hispanic Leadership Institute	1
TOTAL	120

TABLEAU 5 – Organismes troubleurs

Organismes	Tweets
Voto Latino	19
Mi Familia Vota	16
Hispanic Federation	12
UnidosUS	9
Allianza Americas	4
LatinoJustice PRLDEF	4
Mexican American Legal Defense & Educational Fund	4
National Latina Institute for Reproductive Health	4
Labor Council for Latin American Advancement	3
National Hispanic Caucus of State Legislators	3
Farmworker Justice	2
Hispanic National Bar Association	2
Hispanics in Philanthropy	2
Presente.org	2
Congressional Hispanic Caucus Institute	1
League of United Latin American Citizens	1
United States Hispanic Chamber of Commerce	1
TOTAL	89

17Le tableau 6 pose une distinction entre organismes inactifs et organismes actifs. Nous qualifions d’inactifs les organismes qui n’ont publié aucun message au cours des périodes succédant aux flashpoints. En d’autres termes, leur contre-récit reste inexprimé (ou tacite) dans ces intervalles. Parmi les 41 organismes que compte la NHLA, 18 sont désignées comme inactifs et 23 comme actifs. On désigne comme actifs les organismes ayant publié au moins un tweet appartenant aux catégories refléter, recadrer, brouiller et troubler.

TABLEAU 6 – Organismes « inactifs » et « actifs »

Organismes	Réponses (moyenne)	Abonnés (moyenne)
Inactifs (n =18)	0	3,197
Actifs (n =23)	10,7	16,540

18On constate ainsi une importante différence entre les organismes, quant à leur portée et à leur capacité de diffusion : la moyenne du nombre d’abonnés des comptes actifs est cinq fois plus élevée que celle de comptes inactifs.

Discussion

19Au regard de l’analyse effectuée, la réponse formulée par les organismes membres du NHLA et se donnant pour mission de défendre les intérêts de la communauté hispanique et latino-américaine apparaît plurivoque. Cependant, leurs messages ont principalement convergé dans le sens de trois réponses tactiques : rejeter, brouiller et troubler. Pour la plupart d’entre eux, la réponse privilégiée s’inscrivait dans la catégorie rejeter, choisissant d’ignorer les déclarations anti-immigrants et anti-mexicains de Donald Trump. Les organismes actifs ont mobilisé simultanément plusieurs réponses tactiques, ce qui nous porte à croire qu’il pourrait s’agir là d’une stratégie délibérée et en deux temps. À court terme, la stratégie favorisée consisterait à dénoncer les mensonges du président américain et à mobiliser des contre-récits par des messages relevant des catégories brouiller et troubler. À plus long terme, il s’agirait pour eux d’ignorer ses propos afin de s’assurer que l’intégration économique et politique des Hispaniques et des Latino-Américains ne soit pas entravée par une présidence « qui sera probablement davantage un interlude qu’un tournant » (traduction libre, Kincaid, 2017, p. 156).

20Quoique les tweets de type brouiller suivent une trajectoire croissante et que les sièges sociaux de plusieurs des organismes étudiés se trouvent dans la capitale, nous ne pouvons pas identifier une conjecture au sein de laquelle la mobilisation d’un contre-récit aurait ou aurait eu un effet direct sur les élites politiques états-uniennes. En outre, la menace formulée le 31 mai 2019 (Colvin et Long 2019) par le président américain consistant à imposer au Mexique un tarif douanier de 5 % – augmentant chaque mois de 5 % pendant quatre mois – en réaction à la « crise de l’immigration illégale » (crise contestée par les organismes membres de la NHLA) pourrait non seulement amener l’échec de l’ACEUM (Accord Canada–États-Unis–Mexique), mais signale également que le gouvernement continue de considérer la question migratoire comme une urgence nationale.

21La mobilisation digitale et le contre-récit qu’elle porte pourrait-elle se transposer en une action collective relevant des formes plus traditionnelles ? Rien n’est moins sûr. En effet, il n’y a pas à proprement parler de communauté numérique hispanique et latino-américaine sur Twitter qui appuie la NHLA dans la coordination d’une action coordonnée. De plus, les réseaux sociaux numériques fournissent de puissants incitatifs aux militants de toutes causes (dont celle de la minorité hispanique et latino-américaine) de faire preuve d’un activisme digital désinvolte (digital slacktivism) leur évitant les coûts que supposent la participation à une action collective traditionnelle (Olson, 1971).

22Néanmoins, notre étude tend à montrer que les organismes étudiés sont de plus en plus actifs et de plus en plus audibles dans leur dénonciation des propos fallacieux dirigés à l’encontre de la minorité hispanique et latino-américaine. Par conséquent, ils ont la capacité de jouer un rôle crucial de sensibilisation, quant aux enjeux auxquels cette minorité est confrontée et en opposant la réalité des faits à un gouvernement recourant sans vergogne aux « faits alternatifs ».