- 1 Os trabalhos apresentados nos Congressos Brasileiros de Geografia se distribuíam em três tipos: as (...)
1No dia 27 de janeiro de 1916, Theodoro Sampaio pegou um trem para sair da cidade de Salvador rumo ao vale do Paraguassú, no estado da Bahia. O já renomado geógrafo Bahiano, que tinha participado da produção de projetos urbanísticos (Santos 2010), levantamento de bases geodésicas (Cintra 2001), mapeamentos geológicos (Santos e Carlos 2017) e atuado em debates sobre a colonização brasileira no Instituto Histórico Geográfico de São Paulo (Santos 2022), preparava os trabalhos que iria apresentar no 5º Congresso Brasileiro de Geografia organizado pela Sociedade de Geografia do Rio de Janeiro (Cardoso 2017). O congresso ocorreu entre os dias 7 e 16 de setembro daquele mesmo ano e além de presidir o evento, realizado na cidade Salvador, Theodoro apresentou seis memórias1 que buscavam contribuir com diversas temáticas pertinentes à geografia e à história do Brasil (Vaz 2017). A viagem para o vale do Paraguassú deu origem à quinta memória apresentada pelo autor no congresso, quando após uma série de trabalhos sobre cartografia, geologia e hidrografia, Theodoro aborda um tema muitas vezes negligenciado em sua trajetória: as sociedades indígenas e seus vestígios anteriores e contemporâneos ao processo de colonização.
2O interesse pelo “sertão antes da conquista” (Sampaio 1901) já aparecia nos debates realizados por Theodoro no Instituto Histórico e Geográfico de São Paulo, mas é somente na segunda metade da primeira década do século XX que o autor passa a demonstrar mais sistematicamente o seu interesse arqueológico pelas populações indígenas, considerando dinâmicas e práticas ocorridas nos primeiros anos do processo de colonização ou mesmo antes. A viagem para o vale do Paraguassú tinha o objetivo de examinar as inscrições lapidares das populações indígenas, buscando contribuir para as controvérsias existentes entre “antropologistas e americanistas” sobre os seus significados e contextos de produção (Sampaio 1918). Equipado com uma caderneta de campo, material de desenho e uma lamparina com luz de acetileno, Theodoro buscava examinar in situ as cavernas, lapas e paredões rochosos da região, onde já era conhecida a presença de inscrições e desenhos coloridos datados do período pré-colonial.
3Ao abordar o interesse de Theodoro por essa temática, buscaremos destacar dois aspectos metodológicos de sua obra. Por um lado, pretendemos refletir sobre o papel da interpretação e da representação visual em suas pesquisas, considerando como o autor utiliza as imagens enquanto ferramenta metodológica para chegar a conclusões sobre processos e dinâmicas das populações indígenas. Por outro, pretendemos evidenciar como o foco na representação visual da arqueologia indígena inseria Theodoro em discussões que ultrapassavam aquelas realizadas no âmbito da geografia nacional. Para além de ser um intelectual importante nas propostas de desenvolvimento e modernização da Bahia e do Brasil nas primeiras décadas do século XX, as referências e contextos de citação de Theodoro revelam um intelectual plenamente inserido em redes internacionais de pesquisa, produzindo trabalhos que buscavam contribuir de forma ampla para o entendimento dos processos de colonização das populações indígenas na América do Sul.
4Tendo em mente esse duplo objetivo, nosso artigo analisará mais profundamente dois escritos de Theodoro Sampaio sobre a arqueologia indígena e pré-colonial. Em um primeiro momento, buscaremos explorar interpretações visuais e diálogos metodológicos sobre as inscrições lapidares indígenas no Vale do Paraguassú, explorando detalhadamente a sua memória apresentada no 5º Congresso Brasileiro de Geografia em 1916 (Sampaio 1918). No segundo, discutiremos um parecer emitido pelo autor em 1919 sobre o projeto de uniformização de legendas para mapas arqueológicos na América do Sul apresentado pelo arqueólogo sueco Eric Boman (1867-1924) e o arqueólogo argentino Luis Maria Torres (1878-1937) na Primeira Reunião Nacional da Sociedade Argentina de Ciências Naturais realizada na cidade de Tucumán em 1916. O projeto adaptava propostas de uniformização mapas europeus tidos como pré-históricos para a realidade da América do Sul e é bastante elogiado por Theodoro, que lamentava o pouco desenvolvimento de pesquisas arqueológicas voltadas às populações indígenas pré-coloniais no Brasil. Ao explorar esses dois documentos, argumentamos que a visualidade da arqueologia indígena pode ser uma temática oportuna para situar Theodoro Sampaio em redes de pesquisa que extrapolavam significativamente o seu contexto nacional de produção.
5Theodoro inicia a sua apresentação sobre as inscrições lapidares situando a audiência do 5º Congresso Brasileiros de Geografia em uma controvérsia que envolveria acadêmicos de diversos países. Por um lado, pesquisadores que sustentavam que as inscrições lapidares encontradas no território brasileiro não tinham nenhum valor simbólico, como o etnologista estado-unidense Garrick Mallery (1831-1894), especializado em linguagens de sinais e pictogramas das populações nativas das Américas, o etnólogo alemão Theodoro Koch- Günberg (1872-1924), que fez uma série de explorações para estudar os mitos e histórias indígenas no Brasil, e o historiador brasileiro Alfredo de Carvalho (1870-1916), autor do aclamado livro Pré-história Sul-Americana (1910). De acordo com Theodoro, esses autores consideravam as imagens feitas pelos indígenas no período pré-colonial como “mera diversão do selvagem nas suas horas tão longas e tão frequentes de ociosidade” (Sampaio 1918, 7). Por outro lado, Theodoro menciona aqueles que consideravam que essas imagens poderiam revelar fatos históricos significativos dos povos americanos, inexistindo, todavia, chaves de que decodificassem o significado dessas imagens. Theodoro não cita nominalmente os pesquisadores deste segundo grupo de acadêmicos e por mais o autor procure deixar claro sua intenção de evitar um posicionamento, optando por um caminho intermediário (Vaz 2017), seu diálogo principal se estabelece com os etnólogos e americanistas que negavam significado nos símbolos presentes nas inscrições lapidares. Embora não acreditasse na revelação de grandes fatos históricos, o objetivo de Theodoro ao viajar para o vale do Paraguassú era o de apresentar novas hipóteses e chaves de compreensão sobre os significados dessas imagens.
- 2 Em dois artigos escritos em 1957 e 1979, Yi-Fu Tuan buscou valorizar o uso de analogias e metáforas (...)
6Mas antes de apresentar propriamente sua interpretação das imagens coletadas, Theodoro faz uma descrição detalhada dos terrenos explorados e dos povos indígenas que habitavam a região. O autor apresenta um mapa para localizar as diversas formações rochosas visitadas nos arredores da estação de Santa Rosa, na região sudeste do estado da Bahia (fig. 1). Apesar da baixa qualidade da reprodução, o mapa localiza rochedos como a “Casa de Pedra”, o “Serrote do Pintor” e o “Serrote da Loja”, visitados por Theodoro com o suporte do Coronel João Vaz de Sampaio e do seu “ilustre amigo” José Gonçalves de Castro Sincorá. Seguindo uma tradição comum entre geólogos e geógrafos físicos no início do século XX (Tuan, 1957),2 Theodoro faz uso de uma série de analogias e metáforas textuais para descrever a paisagem, produzindo uma combinação articulada entre textos e imagens para descrever os rochedos graníticos. Nas palavras do autor (Sampaio 1918, 9), os morros se “erguem na imensa planura” como ilhas altas “no mar fantástico da caatinga imensa”, apresentando dobras que teriam “perturbado, retalhado e corroído” o granito, formando imagens “esquisitas de um pitoresco muito acentuado e interessante”.
Fig. 01. Mapa de Santa Rosa
Sampaio, 1918, 8
7Além de descritas textualmente, as formas dos morros visitados também foram desenhadas por Theodoro. Em alguns casos, como a Lapa do “Serrote da Loja” (fig.2), o mesmo rochedo foi retratado de diferentes pontos de vista e o autor frequentemente insere a figura de um explorador para oferecer uma proporção das formas e uma melhor compreensão de suas reais dimensões. A imagem do “Serrote da Loja”, na qual o desenho do explorador aparece em maior dimensão, é complementada pelo texto que explica que, apesar de muito imponente quando visto de baixo, o teto formado pelo rochedo é baixo, “chegando no máximo a um metro e sessenta centímetros” (Sampaio 1918, 14). Em outros casos, como o “Serrote do Pintor” (fig. 3) e a “Casa de Pedra” (Fig. 4), os tetos das lapas seriam muito mais altos, situados a seis ou oito metros da base. Nesses casos, os exploradores foram representados com pequenas silhuetas, aparecendo como um pequeno detalhe para evidenciar a monumentalidade das formações rochosas. Os rochedos visitados retratados eram tomados por figuras coloridas de vários tamanhos, desenhados em “vermelho ferrugem, verde-negro do jenipapo, amarelo-ocre, e branco de tabatinga” (Sampaio 1918, 14). As localizações e as cores variadas das inscrições são usadas por Theodoro como um argumento para tensionar a visão dos “americanistas” de que esses desenhos teriam sido feitos “a esmo, e por diversão de ociosos”. A altura de algumas inscrições poderia sugerir que foram feitas pelos indígenas com auxílio de instrumentos como “escadas” ou “andaimes”, revelando um “intuito determinado” das tribos em estabelecer uma comunicação através das imagens (Sampaio 1918, 25).
Fig. 2. Serrote da Loja
Sampaio, 1918, 14
Fig.3. Serrote do Pintor
Sampaio, 1918, 11
Fig. 4. Casa de Pedra
Sampaio, 1918, 11
- 3 Ver por exemplo o relato de Pero de Magalhães Gandavo de 1576: “Também descobriram outras minas de (...)
8Para fortalecer seu argumento, Theodoro também traz uma série de informações sobre os Maracás, povo indígena que habitava a região do Paraguassú no período anterior à colonização. Reproduzindo uma divisão bastante criticada na historiografia brasileira (Monteiro 2001), Theodoro identifica os Maracás como Tapuyas, com línguas e costumes diferentes dos Tupis. A guerra com os povos Tupis, seus “inimigos e vencedores”, teria expulsado os Maracás da zona litorânea rumo ao sertão do Paraguassú, onde esse povo indígena teria desenvolvido uma cultura própria e explorado outros recursos naturais. Um dos recursos mais explorados foram as jazidas de nephrite, rocha verde utilizada para produzir artefatos, frequente em relatos dos primeiros colonizadores.3 A fonte utilizada por Theodoro para descrever esse povo indígena ao tempo do descobrimento foi principalmente a primeira parte do “Tratado descriptivo do Brasil”, intitulada “Roteiro geral com largas informações da costa do Brasil” de 1587, de autoria de Gabriel Soares de Souza, que teve uma versão comentada por Francisco Adolpho Varnhagem publicada em 1851 na revista do Instituto Histórico Brasileiro (Souza 1851). Nesse relato, Gabriel Soares descreve a existência de machados e ornamentos de pedra verde, como era o caso das tembétas, enfeites que os indígenas “lavravam de vagar, por atito” e que “por bizarria” traziam pendurados em seus beiços inferiores (Sampaio 1918, 12). Buscando apoio nas escassas pesquisas brasileiras, Theodoro cita o trabalho do arqueólogo João Barbosa Rodrigues (1842-1909) (Ferreira e Noelli 2009), que ao explorar a região, teria encontrado um machado de nephirite e identificado diques de rocha verde que “parece terem sido explorados pelo gentio” (Sampaio 1918, 11).
9Apesar de serem classificados como Tapuyas, que “falavam sempre de papo, tremendo a fala” (Sampaio 1918, 12) e não se entendiam com os troncos linguísticos Tupis, os Maracás parecem ter tido contato relativamente precoce com os portugueses. Já nos relatos do século XVI, esses indígenas eram descritos como bons músicos e ótimos flecheiros, que estariam sempre dispostos a trocar seus artefatos por instrumentos metálicos, tecidos e ferramentas produzidas pelos europeus. Embora não contestasse a classificação hierárquica dominante na historiografia brasileira de então, onde o termo Tapuya era usualmente aplicado a “raças inferiores” (Sampaio 1918, 21), Theodoro destaca como os Maracás “tinham incontestavelmente atingido nível mais alto que o comum dos de sua raça” (Sampaio 1918, 31). Por meio dessas descrições, Theodoro parece preparar sua audiência para um olhar mais atento às imagens elaboradas pelos indígenas, fortalecendo o argumento de que as inscrições lapidares não seriam totalmente desprovidas de significado e que o seu estudo sistemático poderia oferecer chaves de leitura dessas imagens.
10Para construir um argumento cauteloso, Theodoro relativiza a ideia de inscrição para o caso dos Maracás, pois entende que seus desenhos não seriam um conjunto de sinais articulados objetivando a transmissão de um pensamento ou fato memorável. Theodoro desenvolve uma tese original para leitura das imagens feitas pelos indígenas. Considerando que os Maracás não moravam em grutas ou cavernas, mas sim em “casas bem tapadas pelas paredes e armadas de pau a pique a seu modo” (Sampaio 1918, 12), Theodoro defende que as lapas eram usadas como cemitério, necrópoles nas palavras do autor, utilizadas para depositar os restos mortais dos antepassados, que eram guardadas em urnas de barro, ou igaçabas. A chave de leitura das imagens representadas nas paredes aponta que seriam, portanto, elementos de identificação e representação dos mortos ali sepultados, seus nomes, apelidos, partes do corpo ou mesmo objetos. A partir dessa hipótese, Theodoro argumenta que se tornaria fácil entender o sentido de tais desenhos por cima das urnas funerárias. “Um besouro grande”, “um sapo”, um “homem que mija”, ou um “membro em ato de coito” (Sampaio 1918, 16) seriam imagens que buscavam fazer referência à pessoa ali sepultada, considerando seus nomes, objetos e possivelmente suas linhagens geracionais (Fig.5).
Fig. 5. Figuras desenhadas por Theodoro a partir das inscrições lapidares
Sampaio, 1918, 16
11Há que se ressaltar que a tese de Theodoro não estava baseada em evidências arqueológicas. O autor sugere que no futuro escavações deveriam ser feitas na região e lamenta que as urnas funerárias tenham sido destruídas por comerciantes que contratavam “caçadores e catingueiros” para buscar possíveis itens preciosos de nefhrite. A ação da “ganância de mãos dadas com a perversidade estúpida” (Sampaio 1918, 26) teria, assim, feito desaparecer de modo progressivo itens arqueológicos como os machados e utensílios de pedra verde. Segundo Theodoro (Sampaio 1918, 26), “dessa depredação procede a ruina e o desaparecimento dos cemitérios indígenas”, mas a preservação das imagens ainda permitiria uma intepretação dos seus possíveis significados. Os métodos do autor eram, portanto, mais interpretativos e visuais do que factuais e arqueológicos. Ao buscar alguns padrões nas imagens coletadas por ele e por outros pesquisadores, Theodoro observou a constante representação de traços paralelos e desenvolveu uma argumentação baseada na interpretação do significado das imagens.
12Citando as imagens copiadas por Christovam Barreto e Prosdocimo Pereira na mesma região (fig. 6), o autor se pergunta se os traços expressariam a intenção do “artista indígena” de representar a “descendência ou geração de um selvagem” (Sampaio, 1918, 18). Até o fruto representado na imagem parece corroborar com a argumentação de Theodoro e sua apresentação segue com uma ampla demonstração visual da recorrência do motivo geracional nas inscrições lapidares indígenas. Sob essa chave de leitura, inscrições como a do Morro do Pintor (fig. 7), considerada uma das maiores inscrições lapidares do Brasil (Sampaio 1918), passam a serem lidas como grandes genealogias dos povos indígenas do vale do Paraguassú. Cada “escudete”, em frente ou a seguir a imagem do indivíduo, “representa o número dos descendentes deste” (Sampaio, 1918, 20).
Fig. 6. Reprodução dos desenhos de Christovam Barreto e Prosdocimo Pereira
Sampaio 1918, 17
Fig. 7. Trecho da Inscrição do Morro do Pintor
Sampaio, 1918, p. 19
13Ao refletir sobre o papel da imagem nos processos de comunicação, o historiador da arte Ernest Gombrich (2001) classifica as representações genealógicas como uma das formas mais antigas de mapas relacionais. Citando a Árvore de Afinidades gravura desenhada por Johannes Andreae em 1473, Gombrich identifica a importância dos mapas topológicos no processo de comunicação visual, uma vez que representam relações que não são originalmente espaciais, e sim temporais ou lógicas (Gombrich 2001, 89). Calcado em uma abordagem comparativa entre imagens e palavras (Mitchel 1994), Gombrich utiliza os diagramas para realçar as vantagens da representação visual, ironicamente comentando como esse tipo de informação poderia levar muito tempo para ser comunicada verbalmente: “Ela é a esposa de um primo de segundo grau da minha madrasta” (Gombrich, 2001, 89). Os exemplos trabalhados por Gombrich mostram como Theodoro se aproxima metodologicamente de práticas recorrentes em campos como a história da arte e a semiologia. Esse diálogo não se faz de forma explícita, mas a repetição de motivos e a interpretação visual são procedimentos constantes na sua argumentação: “um desenho como este por sobre urnas funerárias, não sugere por ventura a ideia de filiação ou descendência?” (Sampaio 1918, 20).
Fig. 8. Inscrição na Serra do Pintor
Sampaio 1918, 20
- 4 Uma crítica muito constante direcionadas a metodologias visuais como a semiologia, é relativa a sub (...)
- 5 Segundo consta no parágrafo de comentário após o texto de Theodoro nos anais do congresso, o seu tr (...)
14A interpretação visual permite que Theodoro faça inferência sobre o contexto de produção das imagens e isso fica bastante marcado na figura 8. Em mais um exemplo coletado na Serra do Pintor, Theodoro busca identificar os signos presentes na imagem como ferramenta de datação das inscrições. Observando a imagem, Theodoro identifica um chapéu, o que evidenciaria que a inscrição não seria mais antiga que o século XVI, sendo “contemporânea ao primeiro século da conquista” (Sampaio 1918, 31). A representação de um artefato europeu é tida como evidência do contexto e momento de produção e Theodoro deixa o seu método de datação bastante explícito: “esse chapéu vale por uma data” (Sampaio 1918, 31). Mas ao mesmo tempo que se permite construir uma série de hipóteses fundadas em interpretações subjetivas das imagens,4 Theodoro também adota um tom bastante conciliador com aqueles que classificaram as pinturas rupestres brasileiras como desprovidas de significado e frutos de “tempos ociosos”. Segundo o autor, a confirmação de sua tese seria “uma questão de estudar, para a qual chamo a atenção dos antropologistas”. Apesar de sua fala acontecer no 5º Congresso Nacional de Geografia, e ser aplaudida com unanimidade,5 os “antropologistas” aos quais Theodoro se referia não se restringiam apenas aos seus colegas brasileiros, o que reforça a ideia de que o interesse de Theodoro pela arqueologia indígena evidencia os seus laços e diálogos com estudiosos de diferentes partes do mundo.
15Não foram poucas as oportunidades em que Theodoro se queixou da falta de desenvolvimento da pesquisa arqueológica no Brasil. Ainda na sua apresentação sobre as inscrições lapidares no vale do Paraguassú, o autor sugeriu um maior investimento na realização de escavações para localizar urnas funerárias e também sugeriu o uso de máquinas fotográficas para registrar as inscrições lapidares de forma escrupulosa em seus “lineamentos, cores, dimensões, alturas e posições” (Sampaio 1918, 30). Na obra "Dicionário Histórico, Geográfico e Etnográfico do Brasil", publicado alguns pelo Instituto Histórico Geográfico Brasileiro em 1922, o autor volta à questão e comenta que os estudos arqueológicos do país “bem pouco tem nos revelado sobre o passado da vida humana nessa parte do novo continente” (Sampaio 1922, 847). Essa declaração segue sendo repetida em publicações posteriores voltadas para a historiografia dos estudos etnológicos, nas quais Theodoro segue afirmando que “o estudo do Homem Americano não progride no Brasil”, pois “falta-lhe, como estímulo e interesse, o prestígio, a sedução misteriosa de urna antiguidade, culta e longínqua” (Sampaio 1955, 33). Apesar de não apresentar o mesmo destaque das pesquisas realizadas no México, no Peru, na Colômbia e na América Central, Theodoro deixa claro que “o indígena brasileiro não é um ser aparte na etnologia da América”, recebendo alguma atenção por parte de pesquisadores brasileiros e estrangeiros (Sampaio 1955, 3).
16Três anos após sua visita ao vale do Paraguassú, Theodoro produz um parecer no qual avalia o projeto de uniformização de legendas para mapas arqueológicos na América do Sul apresentado pelo etnólogo sueco Eric Boman e pelo arqueólogo argentino Luis Maria Torres (Boman e Torres, 1919). O projeto propunha um conjunto de símbolos que seria tornado padrão para a representação de vestígios de civilizações pretéritas nos mapas arqueológicos. Boman e Torres apresentam a proposta na Primeira Reunião da Sociedade Argentina de Ciências Naturais, realizada em 1916 na cidade de Tucuman. A origem da proposta está na criação, três anos antes, de um fórum de discussão entre os arqueólogos argentinos sobre a questão. Preocupado com a elaboração de seus mapas, Torres solicitou ao então diretor do Museu de História Natural de Buenos Aires, Angel Gallardo, a realização de uma reunião colaborativa para discutir a uniformização de mapas arqueológicos. A reunião, ocorrida em 18 setembro de 1913, contou com mais de dez especialistas argentinos e estrangeiros, porém não alcançou nenhum “resultado prático” (Boman e Torres 1919, 495), permanecendo as obras arqueológicas sobre a Argentina no uso de signos arbitrários sem nenhum tipo de convenção.
17Buscando dialogar com outras propostas já existentes, os autores decidiram então elaborar sua proposta tendo como base a uniformização de mapas arqueológicos europeus aprovada no Congresso Internacional de Antropologia e Arqueologia Pré-Histórica realizado em Estocolmo em 1874. Naquela ocasião, o representante francês, Ernesto Cantré, expôs uma proposta de legenda internacional que foi discutida e aprovada por uma comissão composta por membros de 11 países. Luis Maria Torres já havia aplicado essa padronização de legenda em trabalhos anteriores (Torres 1907), e sua proposta apresentada no congresso de Tucuma em parceria como Eric Boman tinha como objetivo introduzir novos signos considerando as “diferenças que apresentam os vestígios arqueológicos das Américas com relação aqueles da Europa” (Boman e Torres 1919, 495).
18O parecer de Theodoro é favorável à proposta de Boman e Torres. Contudo, sua posição se dá a partir de uma crítica que faz à ausência de contribuições mais significativas da arqueologia brasileira. Em sua crítica, Theodoro reconhece diferentes iniciativas individuais de pesquisas sobre arqueologia indígena realizadas no Brasil. Muitos nomes povoam suas referências, destacando, por exemplo, os esforços do naturalista suíço-brasileiro Émil August Goeldi (1859-1917) e seus achados na Ilha de Marajó e as pesquisas do naturalista dinamarquês Peter Wilhelm Lund (1801-1880), cujas escavações em 1843 localizaram vestígios de humanos conhecidos como o “Homem de Lagoa Santa” no Rio das Velhas. Outros pesquisadores brasileiros também são mencionados, como o naturalista Domingos Soares Ferreria Penna (1818-1888) e o botânico Ladislau de Souza Mello Netto (1838-1894), além do geólogo estadunidense Orville Adalbert Derby (1851-1915) lembrados por seus achados etnológicos. Também são incluídos nessa lista o geólogo alemão Carl Friedrich Joseph Rath (1802-1876) e o geólogo canadense Charles Frederick Hartt (1840-1878), responsáveis pela identificação dos sambaquis que permeiam a costa brasileira.
19Muito embora destaque esse robusto e reconhecido conjunto de pesquisadores, para Theodoro, suas investigações teriam contribuído pouco para nossos conhecimentos da pré-história indígena (Sampaio 1919). Baseado nessa constatação, Theodoro conclui que nenhuma alteração ou inserção de novos símbolos haveria de ser feita na legenda proposta no projeto de Boman e Torres em função da ausência de mais elementos do passado indígena descobertos pela arqueologia brasileira. Na sua opinião, as pesquisas na Argentina estariam mais desenvolvidas para coordenar a sistematização de sinais gráficos específicos para a América do Sul. O seu conhecimento sobre o desenvolvimento da etnologia indígena em diferentes países revela como Theodoro participava de uma rede internacional interessada no estudo dos povos indígenas anteriores à colonização.
20A proposta de adaptação e ampliação de sinais parece agradar bastante a Theodoro, pois, segundo o autor, os estudos arqueológicos da América do Sul reclamavam, há muito tempo, um conjunto de sinais gráficos para a representação em mapas dos achados diversos atinentes a “monumentos indígenas, construções, sepultamentos, cemitérios, cavernas com inscrições, rochas trabalhadas, inscrições lapidares, sambaquis, artefatos diversos de procedência indígena e pertencente a vários períodos da história pré-colombiana” (Sampaio 1919, 277). Seguindo a tipologia anterior, os signos são divididos em radicais, derivados e complementares, podendo ser combinados de diferentes formas para especificar as idades e características dos achados arqueológicos mapeados. Os signos radicais representam as principais categorias de vestígios arqueológicos, e Boman e Torres propuseram adaptações e exclusões da tipologia original para produzir legendas mais adequadas ao contexto Sul Americano. O signo de Dolmen, por exemplo, foi retirado da legenda por não serem encontrados vestígios dessas formações, já os símbolos de campo fortificado ou trincheiras foram subsídio por radicais gerais associados a habitações, povoados, casarios, fortalezas, entre outros. Além disso, a tipologia europeia não contemplava símbolos específicos para alinhamentos de pedra, construções hidráulicas e caminhos antigos e esses símbolos foram introduzidos considerando a importância desses vestígios nas civilizações incaicas. Na figura 9 podemos ver os símbolos escolhidos para os signos radicais.
Fig. 9. Signos Radicais para vestígios arqueológicos
Boman e Torres 1919, 496
21Para Boman e Torres esses signos radicais seriam suficientes para os mapas em pequena escala. No entanto, os mapas em grande escala muitas vezes necessitavam de combinações ou modificações desses signos, gerando uma série de signos derivados. No caso europeu, por exemplos era importante diferenciar se as grutas eram artificiais ou naturais, critério pouco importante para a América do Sul, onde as primeiras são raramente encontradas. Destarte, os autores propõem outras categorias derivadas para diferenciar as grutas, classificando-as como grutas de habitação, grutas sepulcrais ou grutas com rabiscos (fig. 10). A diferença entre a utilização das grutas para localizar moradias ou necrópoles estava no cerne do argumento de Theodoro sobre os significados das inscrições lapidares no vale do Paraguassú. O fato de os Maracás não habitarem esses espaços foi o ponto de partida para a sua chave de leitura associada às urnas funerárias e aos significados das imagens indígenas. Os elogios de Theodoro às legendas propostas se justificam, portanto, pela pertinência a sua própria pesquisa. Além das grutas, os autores da proposta também apresentam uma série de signos derivados associados às necrópoles, como é o caso do radical 5, exclusivamente associado a sepulturas e cemitérios. As urnas funerárias, que Theodoro tanto sonhava em encontrar por meio de escavações no vale do Paraguassú, tinham já sua simbologia própria para compor futuros mapas arqueológicos na América do Sul (fig. 9). Além disso, Boman e Torres deixavam bastante explícita a possibilidade de agregar novos símbolos conforme as pesquisas arqueológicas avançassem: “temos tratado de representar todas as diferentes classes de enterros que são conhecidos na República da Argentina. Para enterros especiais de outras regiões da América do Sul, se pode agregar outros signos derivados do mesmo radical” (Boman e Torres, 1919, p.500).
Fig. 10. Signos derivados de Abrigo
Boman e Torres 1919, 497
Fig.11. Signos derivados de Sepultamento
Boman e Torres 1919, 499
22Por fim, Bouman e Torres definem alguns signos complementares. Os autores excluem aqui uma série de signos utilizados na legenda Europeia considerando o estado de conservação dos monumentos. Essa seria uma característica pouco importante no caso Sul Americano e os signos complementares propostos buscavam um enfoque exclusivo na quantidade e na época dos vestígios arqueológicos. Para indicar o número de unidades documentadas, os autores sugerem que seja incluído um símbolo numérico ao lado dos signos radicais. Para identificar que foram encontradas vinte e seis urnas funerárias, por exemplo, a proposta seria acrescentar o número ao lado do símbolo indicado (fig. 12). Já quanto à idade dos vestígios encontrados, apenas os símbolos de vestígios do Paleolítico e do Neolítico são mantidos, pois no contexto da colonização americana era fundamental diferenciar outros períodos temporais. O período Incaico e os vestígios datados do período sobre influência da civilização de Tiahuanaco são assim diferenciados de um período hispânico ou lusitano, posteriores aos processos de conquista e colonização (fig. 13). Essa distinção também parecia ser muito importante nos trabalhos arqueológicos de Theodoro, pois, como vimos na seção anterior, o autor buscava ler por meio das imagens, como no caso da presença de um chapéu, quais inscrições lapidares eram contemporâneas e quais eram possivelmente anteriores aos processos de colonização. Embora os métodos de Theodoro parecessem bastante subjetivos sob um olhar contemporâneo, é interessante notar como a prática de suposição era comum a muitos trabalhos arqueológicos do período. Não por acaso, os autores da proposta adicionam um breve comentário: “não é necessário dizer que os signos de idade representam apenas a opinião pessoal do autor com relação a época que atribui aos seus descobrimentos”.
Fig. 12. Signos complementares para mostrar a quantidade de urnas funerárias
Boman e Torres 1919, 502
Fig. 13. Signos para representar o período dos artefatos
Boman e Torres 1919, 503
23Atendendo ao interesse e às necessidades das pesquisas até então realizadas no Brasil e sendo composta por signos “simples, mnemônicos, bem diferenciados, distintos dos signos topográficos comuns, universais, multiplicáveis e adaptáveis a imprensa” (Sampaio, 1955, p. x), a proposta de Boman e Torres é bastante elogiada por Theodoro. Essa proposta também parece seguir princípios básicos da semiologia gráfica, que seria desenvolvida de forma sistemática alguns anos mais tarde pelo cartógrafo francês Jaques Bertin (1967). Considerando esses princípios, Theodoro afirma que o projeto apresentado pelos colegas na Primeira Reunião da Sociedade Argentina de História Natural, poderia ser “aceito sem inconveniente antes até com vantagem” (Sampaio 1919, 278) para as futuras pesquisas arqueológicas brasileiras. Para além de evidenciar os seus interesses no desenvolvimento da pesquisa arqueológica nacional, ou na representação imagética e espacial de vestígios indígenas, o parecer feito por Theodoro também é um sintoma de suas conexões e diálogos internacionais. A trajetória e a atuação do sueco Eric Boman, por exemplo, certamente influenciaram as suas pesquisas e o seu interesse sobre as dinâmicas populacionais dos indígenas antes do período da conquista, tema que não era muito explorado pelos pesquisadores brasileiros.
24Boman nasceu na Suécia na cidade de Falun em 5 de junho de 1867. Em 1889 o autor viajou para Argentina com o intuito de fazer uma exploração no Chaco Sul Americano, região onde se concentravam muitos povos indígenas. Após a expedição, Boman é contratado como professor pelo Colégio Nacional de Catamarca, região na qual permanece por dez anos. Durante esse período, o pesquisador passa a se interessar de forma crescente por arqueologia indígena e no seu trabalho como etnólogo registra uma série de contos e crônicas sobre os encontros e conflitos no tempo da conquista. Entre 1901 e 1902, Boman participa de uma das primeiras expedições do renomado etnólogo sueco Erland Nordenskiöld (1877-1932), explorando vestígios indígenas em localidades como Salta e Jujuy, na região noroeste da Argentina. Foi a partir do relato dessa viagem que Nordenskiöld escreveu o seu artigo “Travels on the Boundaries of Bolivia and Argentina”, publicado no periódico The Geographical Journal (Nordenskiöld 1903). Nesse artigo, Nordenskiöld relata que encontrou um cemitério de urnas indígenas muito significativo ao explorar uma localidade chamada Arroyo del Medio, na fronteira da Argentina com a Bolívia. A experiência de Boman certamente influenciou Nordenskiöld em seus trabalhos futuros sobre a circulação das populações indígenas no período anterior a colonização (Nordenskiöld 1922), e o etnólogo sueco inclusive escreve o obituário do seu conterrâneo (Nordenskiöld 1925). Além de relatar as experiências de Boman na América Latina, Nordenskiöld também dá bastante ênfase na fase em que o pesquisador se mudou para Paris, entre 1904 e 1910. Nesse momento, Boman se dedica ao estudo de suas coleções coletadas na Argentina e no deserto do Atacama, produzindo a “primeira descrição sistemática da arqueologia dos vales pré-andinos” (Nordenskiöld 1925, 317), que lhe rendeu reconhecimento e prêmios oferecidos pela comunidade acadêmica francesa.
25Ao acompanhar e dialogar com colegas que circulavam por diferentes ambientes acadêmicos, Theodoro se inseria em uma rede internacional de pesquisa, interessada nos vestígios indígenas pretéritos e contemporâneos aos processos de colonização. As metodologias de representação e interpretação aplicadas por Theodoro para abordar esses vestígios no Brasil eram, portanto, não apenas fruto de sua sede pela produção de um conhecimento local e nacional de caráter científico sobre a etnologia indígena, mas também fruto de sua mobilidade e da mobilidade de outros pesquisadores e suas obras para além das fronteiras nacionais. Buscando debater como a história da geografia “não é feita apenas de pausa”, a geógrafa argentina Perla Zusman (2015) chama a atenção para o papel da mobilidade na formação de geografias e das ideias geográficas. Segundo a autora, essa é uma abordagem que poderia promover uma “ruptura com o nacionalismo metodológico”, permitindo reconhecer que o “conhecimento geográfico é configurado e transmitido a través de redes transnacionais” (Zusman 2015, 5). Nesse artigo, buscamos mostrar justamente como as metodologias visuais aplicadas por Theodoro para estudar as sociedades indígenas no período anterior ao descobrimento eram fruto da inserção do autor em redes internacionais de conhecimento. Existem certamente aqueles conhecimentos com “mais dificuldade para viajar” (Zusman 2015, 1) e Theodoro, enquanto intelectual negro e Sul Americano certamente ocupava uma posição de menor destaque e impacto em comunidades acadêmicas alhures. Mas esse fato não o impedia de mobilizar conhecimentos produzidos em diferentes lugares e por diferentes agentes para buscar compreender as imagens e vestígios criados pelos povos indígenas no território brasileiro.
26Como anunciado na nossa introdução, esse artigo teve como objetivo explorar dois aspectos metodológicos na obra de Theodoro Sampaio, que enfatizam o papel da interpretação visual e dos diálogos transacionais na formulação e desenvolvimento de suas pesquisas sobre arqueologia indígena. Os dois documentos aqui selecionados para análise auxiliaram na formulação e no fortalecimento dos argumentos aqui elencados, mas muitos outros escritos do autor poderiam ser aqui adicionados. Um exemplo bastante contundente, que também evidencia o interesse constante de Theodoro sobre a arqueologia indígena, é o seu livro póstumo, publicado em 1955, em co-autoria com o historiador teuro-brasileiro Carlos Teschauer (1851-1930). No livro “Os Naturalistas viajantes e a Etnografia Indígena”, alguns escritos de Theodoro sobre a temática são reunidos e republicados. É o caso da sua memória sobre as inscrições lapidares apresentada no congresso de 1916, que é aqui reproduzida como o quarto capítulo do livro. A obra é dividida em duas partes, cabendo a primeira aos escritos de Theodoro e a segunda aos escritos de Teschauer. Além de levantarem muitas informações e apresentarem seus próprios apontamentos, o objetivo que une os capítulos do livro é claramente historiográfico. Ou seja, a intenção principal da obra é fazer um levantamento do que foi estudado e quais são as principais linhas de interpretação histórica sobre os povos indígenas anteriores ao descobrimento.
27O foco nas múltiplas interpretações dos exploradores fica bastante evidente na imagem da capa e na apresentação presente na contracapa do livro. Na imagem, observamos um estudioso reproduzindo pictogramas indígenas em seu caderno de campo, enquanto um indígena acompanha o seu trabalho (fig. 14). O objeto do livro seria, portanto, não as inscrições ou os indígenas, mas sim os próprios exploradores, considerando as suas interpretações e controvérsias no estudo de vestígios indígenas. Não por acaso, a apresentação do livro feita por Geraldo de Freitas parece focar justamente na ideia de controvérsia histórica: "A história não passa de uma frágil muleta no conjunto dos conhecimentos humanos, dizem os seus mais acérrimos inimigos. Um mesmo fato merece as mais diversas interpretações. Os mesmos documentos recebem aplausos e desconfianças, chegando-se a afirmativas sobre dados falsos e a negações sobre informações verídicas” (Freitas 1955).
Fig.14. Detalhe da Capa do livro Os Naturalistas viajantes e a Etnografia Indígena
Theodoro Sampaio e Carlos Teschauer, 1955
28Nos dois textos que abrem o livro, “Os Naturalistas viajantes dos séculos XVIII e XIX e o Progresso da etnografia indígena” e “Estudos arqueológicos – sambaquis, cerâmica indígena, inscrições lapidares”, Theodoro (1955) oferece um panorama amplo das pesquisas nesse campo, mobilizando referências produzidas por pesquisadores provenientes de diversas localidades. Além de relatar as pesquisas desses autores e compartilhar as referências de suas obras, escritas em muitas línguas como alemão, francês e inglês, Theodoro também aplica novamente uma metodologia visual comparativa, ao reproduzir e colocar lado a lado desenhos de inscrições lapidares feitos por pesquisadores renomados como o etnólogo e alemão Theodor Koch-Grünberg (1872-1924), o explorador alemão Robert Hermann Schomburgk (1808-1865), o já citado geólogo canadense Charles Frederick Hartt e o botânico alemão Carl Friedrich Philipp von Martius (1794-1868). Ao comparar os desenhos de vários exploradores e naturalistas, Theodoro buscava não apenas observar padrões e constâncias nas inscrições lapidares indígenas de diferentes localidades na América do Sul, mas também evidenciar seu enfoque nas controvérsias e complementariedades que essas pesquisas apresentavam. O objetivo de Theodoro não era, portanto, apenas reproduzir e sistematizar esse conhecimento, mas sim abrir um diálogo crítico sobre ele.
29Elaborando suas próprias teses por meio do contato com o trabalho de outros estudiosos, Theodoro parece ter como intenção central refutar o argumento de “americanistas” e “etnólogos”, de que as inscrições lapidares deviam ser entendidas “como meros divertimentos do selvagem em horas de ócio” (Sampaio 1955, 54). Segundo Theodoro (Sampaio 1955, 54) “o preparo da tinta, quase indelével, que resiste séculos à ação do tempo, exige cuidado e trabalho que não se compadecem com o emprego fútil dos momentos de ociosidade”, o que estimularia o “observador escrupuloso” a buscar novas chaves de leitura para compreender as imagens presentes nas inscrições lapidares. É no diálogo crítico com uma série de “ideias viajantes (Zusman, 2015) que Theodoro produz sua interpretação visual sobre as imagens indígenas e para compreender o seu trabalho devemos tanto nos apegar às suas metodologias visuais aplicadas, quanto à sua inserção em redes transnacionais de conhecimento.