2O sertão não é, portanto, uma obra da nature­za. Não há um espaço peculiar, cuja naturalidade própria, permita uma tipologização consistente da localização sertaneja. Se bem que a prevalência de elementos naturais na composição paisagística apareça, amiúde, como um atributo asso­ciado à sua identificação: o sertão como um lugar onde predomina o ritmo dado pela dinâmica da natureza, onde o elemento humano é submetido às forças do mundo natural.

3Muito menos, o sertão se qualifica pela intervenção das sociedades sobre a superfície da Terra. Não são as obras decor­rentes da ação humana que individualizam tal espaço, dando-lhe uma qualificação própria pelo uso e transformação dos lugares. Não são construções específicas (ou o seu adensamento) que lhe conferem singularidade. Antes, a ausência de tais elementos é que aparece como fator de distinção em sua delimitação. Também não são as atividades produtivas ali praticadas que o qualificam, ou mesmo a marca de tais ativi­dades numa paisagem local. O sertão não se constitui, portanto, como uma materialida­de criada pelos grupos sociais em suas relações com os lugares terrestres. Ao contrário, a invisibilidade da presença humana é muitas vezes levantada como um traço característico desses espaços, não raro definidos como “vazios demográficos” ou “terras desocupadas” (Machado, 1995). Nesse sentido, enquanto realidade fáctico-material, a noção de sertão não representa uma individualidade específica que o identifi­que como um ente telúrico dotado de particularidades intrínsecas, não podendo ser estabe­lecido como um tipo de meio natural singular nem como uma modali­dade própria de paisagem humanizada. Não se trata de um resultado de processos da natureza na modelagem de uma porção da superfície terrestre (como um ecossistema, um bioma, ou um compar­timento geomorfoló­gi­co), e nem do resulta­do de processos sociais na criação de um espaço produ­zido pela sociedade (como uma plantação, uma vila ou uma cidade). Assim, o sertão não se habilita como uma figura do universo empírico da geografia tradicional, apesar de – em grande parte – a história dessa disciplina revelar como um dos seus objetivos constantes a prática de seu levantamento e explicação. Descrever os sertões tem sido uma das metas mais praticadas pelo labor geográfico no Brasil, aparecen­do mesmo como um elemento forte de legiti­mação desse campo disciplinar em diferentes conjunturas históricas do país (Moraes, 2002: 95-131).

4Desse modo, não há possibilidade de realizar uma caracterização geográfica precisa das localidades sertanejas, pois estas não correspondem a uma materialidade terrestre individualizável, passível de ser locali­zada, delimitada e cartografada no terreno.

5O sertão não se inscreve como uma empiria, nos moldes dos enfo­ques indutivos tradicionais da geografia. Nesse sentido, sua discussão força um rompimento na relação direta entre conceito e realidade empírica, que domina as abordagens desse campo disci­plinar, onde as conceituações referem-se a recortes tidos como efetivamente existentes na superfície da Terra. A idéia de sertão possui, portanto, um status teórico distinto das noções mais usuais de “habitat”, “ambiente”, “região” ou “terri­tório”, não se confundindo com elas. Enquanto estas teriam por referência limites e extensões materialmente aferíveis no campo, aquela recobri­ria situações telúricas díspares e variadas, não fornecendo fundamento para divisões objetivas do espaço terres­tre. Assim, do ponto de vista clássico da geografia, pode-se considerar consis­tente a afirmação roseana de que “o sertão está em toda parte” (Rosa, 1988).

6Na verdade, o sertão não é um lugar, mas uma condição atribuída a variados e diferenciados lugares. Trata-se de um símbolo imposto – em certos contextos históricos – a determinadas condiç­ões locacionais, que acaba por atuar como um qualificativo local básico no processo de sua valoração. Enfim, o sertão não é uma materialidade da superfície terrestre, mas uma realidade simbóli­ca: uma ideologia geográfica. Trata-se de um discurso valorativo referente ao espaço, que qualifica os lugares segundo a menta­lidade reinante e os interesses vigentes neste processo. O objeto empírico desta qualificação varia espacialmente, assim como variam as áreas sobre as quais incide tal denominação. Em todos os casos, trata-se da construção de uma imagem, à qual se asso­ciam valores culturais geralmente – mas não necessariamente – negativos, os quais introdu­zem objetivos práticos de ocupação ou reocupação dos espaços enfocados. Nesse sentido, a adjetivação sertaneja expres­sa uma forma preliminar de apropriação simbólica de um dado lugar (Moraes, 1988).

8Do aspecto acima comentado decorre um segundo traço geral identificável na cons­trução do imaginário sertanejo: trata-se de uma valoração aplicável para novos lugares ou para novas ondas colonizadoras. O sertão é comumente concebido como um espaço para a expansão, como o objeto de um movimento expansionista que busca incorporar aquele novo espaço, assim denominado, a fluxos econômicos ou a uma órbita de poder que lhe escapa naquele momento. Por isso, tal denominação geralmente é utilizada na caracterizaç­ão de áreas de soberania incerta, imprecisa ou meramente formal. No geral, utiliza-se o termo sertão para qualificar porções que se quer apropriar dos fundos ainda existentes no território nacional em cada época considerada. Nesse sentido, trata-se de um qualificativo que induz um novo processo de domínio territorial sobre os espaços enfocados, isto é, que introduz um novo surto de domi­nação política no âmbito espacial delimitado pela qualificação proposta.

10Em suma, o sertão para ser identificado demanda o levanta­mento do seu oposto: o não-sertão, visto como o lugar que possui as caracte­rísticas de positi­vida­de ali inexistentes. Vale salien­tar que é sempre a partir dessa posição oposta que o sertão é qualificado enquanto tal. Isto é, o lugar a partir do qual se qualifi­ca uma localidade como um sertão está sempre localizado no campo contra­posto. Nesse sentido, trata-se de uma imagem constru­ída por um olhar externo, a partir de uma sensibilidade estran­geira e de interesses exógenos, que atribuem àquele espaço juízos e valores que legitimam ações para transformá-lo. Mesmo aquelas concepções que veiculam uma visão positiva desses lugares vão equacionar tal positividade como um potencial adormecido, cuja efetivação prática demandaria ações transformadoras da realidade vigente. É o caso dos intelectuais estado-novistas que ressaltam a autentici­dade e a originalidade presentes na vida sertaneja, as quais deveriam guiar um novo projeto nacional para o país, que teria por eixo central a incorporação dessas terras e de suas rique­zas (Velloso, 1983; Diniz Filho, 1994). O sertão é sempre um espaço-alvo de projetos.

11Enfim, o sertão é qualificado para ser superado, por meio de um exercício onde a denominação já expressa interesses proje­ta­dos pelo qualificador para os lugares abordados. Impor um domínio efetivo ou uma nova dominação ao espaço em pauta é o objetivo de um processo que tem na apropriação simbólica um passo inicial. Esta imputa uma imagem que traz em si uma proposta de transfor­mação das características que a fundamentam. Ultrapassar a condição sertaneja é a meta implícita dos discursos que buscam levantar e explicar a sua essência. Por exemplo, a concepção de que o sertão se caracteriza como uma terra pouco conhecida ou desconhecida, acompanha-se sempre da proposta de seu conhecimento e divulgação. É no bôjo de muitas descrições corológicas de lugares sertanejos que a tese do desconhecimento geográfico como critério qualificador do sertão ganha corpo. Nesse sentido, por lógica, o devassamento intelectual do sertão seria o pioneiro passo de sua superação prática enquanto tal. Conhecer e divulgar um dado espaço desconhecido iniciaria o processo de sua transfor­mação, seu fim enquanto sertão.

13Este estranhamento geográfico também está presente na idéia do lugar isolado. Cabe, de início, sublinhar que todo isolamento é sempre relativo, posto que sua manifestação absoluta equivale ao desconhecimento (logo, à impossibilidade de classificação). Não sabemos da existência de uma localidade absolutamente isola­da, sendo a sua própria “descoberta” um elemento-chave na supe­ração dessa condição. O espaço de que se tem alguma notícia já está submetido a um isolamento relativo (ou semi-isolamento). Este varia pelo nível e intensidade dos contatos efetuados com o “mundo exterior”, isto é, pelo grau e ritmo dos fluxos externos entabulados. A periodicidade destas relações caminha no sentido de superação da condição sertaneja, chegando no limite a situação de integração plena dos espaços considerados, o que os qualifica como indiferenciados em face aos seus entornos (logo, como não-sertões). O tópico em tela destaca bem outro ângulo de visão associado à idéia de sertão: a diferença. Esta incide sobre os lugares, e também sobre seus habitantes. A diferença é, assim, paisa­gística mas, sobretudo, cultural.

15Em suma, a denominação sertaneja – seja qualificando tipos sociais ou paisagens – recobre as áreas de fronteira da ocupação nacional em cada conjuntura considerada, nomeando os lugares de povoamento frágil e transi­tório como as frentes pionei­ras e outros espaços de litígio patrimonial (Martins, 1998). Tal noção também reco­bre as zonas de domínio incompleto, nas quais a ordem estatal não está bem presente ou consolidada. E ainda incide sobre as áreas economicamente estagnadas ou decadentes, onde os ciclos produti­vos do passado resultam em assentamentos e instalações abandona­das. Tratam-se de lugares esquecidos, compostos de cidades mortas e fazendas arruinadas, onde predominam lavouras de subsis­tência e atividades de extrati­vismo animal e vegetal. Espaços de esqueci­mento na ótica do padrão territorial hegemôni­co, imersos numa vida autárquica, de fluxos majori­tariamente locais.

17Pode-se considerar que esta meta e este processo atravessam todo o século XX brasileiro e, em certo sentido, até hoje o país se vê mergulhado em movimentos de incorporação de novos espaços. A imagem do “país em construção” emerge como uma constante histórica, estando presente no ideário varguista, na plataforma do governo JK e na ideologia da inte­gração nacional do regime militar. O sertão se repõe, assim, como uma espécie de pecado original do berço colonial de nossa formação, sofrendo requali­ficações a cada época e recebendo atribuições e qualificações próprias aos interesses em pauta a cada onda de ajustes dos espaços periféricos. Na atualidade, a perspectiva da globalização poderia identificá-lo com os lugares não integrados às redes de fluxos internacionais ou como os depositários do patrimônio natural e da biodiversidade do planeta (Moraes, 2000b).

18Enfim, o sertão é uma figura do imaginário da conquista territorial, um conceito que ao classificar uma localização opera uma apropriação simbólica do lugar, densa de juízos valorativos que apontam para sua transformação. Nesse sentido, a designação acompanha-se sempre de um projeto (povoador, civilizador, modernizador), o qual almeja – no limite – a superação da condição sertaneja. Trata-se de um espaço a ser conquistado, submetido, incorporado à economia nacional: uma área de expansão. Por essa característica, é possível estabelecer paralelos entre o papel desempenhado pela idéia de sertão na formação brasileira e o uso similar da noção de “deserto” na história da Argentina (Donghi, 1992). No mesmo plano conceitual, mas mais distante de conteúdo em função de seu componente democrático (não presente nos conceitos ante­riores), estaria a “fronteira” – tal como analisada por Turner – na colonização dos Estados Unidos (Oliveira, 2000).

19Tem-se o sertão como um qualificativo de lugares, um termo da geografia colonial que reproduz o olhar apropriador dos impérios em expansão. Na verdade, tratam-se de sertões, que qualificam caatingas, cerrados, florestas, campos. Um conceito nada ingênuo, veículo de difusão da modernidade no espaço.