Bibliographie
Abramson Allen, “Between Autobiography and Method : Being Male, Seeing Myth and the Analysis of Structures of Gender and Sexuality in the Eastern Interior of Fiji”, in Bell Diane, Caplan Pat, Karim Jahan Wazir (eds.), Gendered fields : Women, Men and Ethnography, London, Routledge, 1993, p. 63-77.
Adler Patricia, Adler Peter, Membership Roles in Field Research, Newbury Park, Sage, 1987.
Agier Michel (dir.), Anthropologues en dangers. L’engagement sur le terrain, Paris, Jean-Michel Place, 1997.
Applegarth Risa, Rhetoric in American Anthropology. Gender, Genre, and Science, Pittsburgh, Pittsburgh University Press, 2014.
Arendell Terry, “Reflections on the Researcher-Researched Relationship : A Woman Interviewing Men”, Qualitative Sociology, 20/3, 1997, p. 341–368.
Bain Alison L., Nash Catherine J., “Undressing the researcher : feminism, embodiment and sexuality at a queer bathhouse event”, Area, 38/1, 2006, p. 99-106.
Bensa Alban, Fassin Didier (dir.), Les politiques de l’enquête. Épreuves ethnographiques. Paris, La Découverte, 2008.
Bird Caroline, “On Being Born Female”, Vital Speeches of the Day, numéro du 15 novembre p. 88-91, 1968.
Blinne Kristen C., “Auto(erotic)ethnography”, Sexualities 15/8, 2012, p. 953-977.
Bouillon Florence, Fresia Marion, Tallio Virginie (dir.), Terrains sensibles. Expériences actuelles de l’anthropologie, Paris, Éditions de l’EHESS, 2006.
Boucherie Alexia, Troubles dans le consentement : du désir partagé au viol, ouvrir la boîte noire des relations sexuelles, Paris, Éditions François Bourin, 2019.
Bourdieu Pierre, La misère du monde, Paris, Éditions du Seuil, 1993.
Broqua Christophe, Combessie Philippe, Deschamps Catherine, Rubio Vincent, «
Cefaï Daniel, « Codifier l’engagement ethnographique ? Remarques sur le consentement éclairé, les codes d’éthique et les comités d’éthique », in Cefaï Daniel et al. (dir.), L’engagement ethnographique, Paris, Éditions de l’EHESS, 2009, p. 493-512.
Cefaï Daniel, Amiraux Valérie, « Les risques du métier. Partie 2 », Cultures & Conflits, 47, 2002 [En ligne].
Cesara Manda, Reflections of a Woman Anthropologist : No Hiding Place. New York, Academic Press, 1982.
Clair Isabelle, « Faire du terrain en féministe », Actes de la recherche en sciences sociales, 3/213, 2016, p. 66-83.
Clair Isabelle, « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue Française de Sociologie, 1/57, 2016, p. 45-70.
Clifford James, “Introduction : Partial Truths”, in Clifford James, Marcus George E., Writing culture. The Poetics of Ethnography, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1986, p. 1-26.
Cupples Julie, “The field as a landscape of desire : sex and sexuality in geographical fieldwork”, Area, 34/4, 2002, p. 382-390.
Darmon Muriel, « Le psychiatre, la sociologue et la boulangère : analyse d’un refus de terrain », Genèses, 1/58, 2005, p. 98-112.
Dayan-Herzbrun Sonia, « La sexualité au regard des sciences sociales », Sciences sociales et santé, 9/4, 1991, p. 7-21.
De Walt Kathleen M., De Walt Billie R., Participant Observation : A Guide For Fieldworkers, Plymouth, Altamira Press, 2011.
Diprose Gradon, Thomas Amanda C., Rushton Renee, “Desiring more : complicating understandings of sexuality in research process”, Area, 45/3, 2013, p. 292-298.
Dorlin Elsa (dir.), Sexe, race, classe. Pour une épistémologie de la domination, Paris, Presses Universitaires de France, 2009.
Dubisch Jill, “Lovers in the field : sex, dominance, and the female anthropologist”, in Kulick Don, Willson Margaret (eds.), Taboo. Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork, London, Routledge, 1995, p. 29-50.
Fassin Didier, « Une science sociale critique peut-elle être utile ? », Tracés. Revue de Sciences humaines, 09, 2009 [En ligne].
Fraisse Geneviève, Du consentement, Paris, Seuil, 2007.
Gagnon John, Les scripts de la sexualité. Essais sur les origines culturelles du désir, Paris, Payot, 2008.
Gatrell Caroline, “Interviewing Fathers : Feminist Dilemmas in Fieldwork”, Journal of Gender Studies, 15/3, 2006, p. 237-251.
Gélard Marie-Luce (dir.), Corps sensibles. Usages et langages des sens, Nancy, Presses Universitaires de Nancy, 2013.
Gélard Marie-Luce, « L’anthropologie sensorielle en France : Un champ en devenir ? », L’Homme, 1/217, 2016, p. 91-107.
Grenz Sabine, “Intersections of sex and power in research on prostitution : a female researcher interviewing male heterosexual clients”, Signs, 30/4, 2005, p. 2091-2113.
Haraway Donna, “Situated knowledges. The science question in feminism and the privilege of partial perspective”, Feminist Studies, 14, 1988, p. 575-599.
Hartsock Nancy, “The Feminist Standpoint : Developing the Ground for a Specifically Feminist Historical Materialism”, in Harding Sandra, Hintikka Merrill B. (eds.), Discovering Reality : Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Philosophy of Science, Dordrecht & Boston, D. Reidel, 1983, p. 283-310.
Héritier Françoise, “Une anthropologie symbolique du corps », Journal des africanistes, 73/2, 2003, p. 9-26.
Hill Collins Patricia, Black feminist thought. Knowledge, consciousness, and the politics of empowerment, New York, Routledge, 2000.
Kulick Don, Willson Margaret (eds.), Taboo. Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork, London, Routledge, 1995.
Langarita Adiego et Jose Antonio, “On sex in fieldwork : Notes on the methodology involved in the ethnographic study of anonymous sex”, Sexualities, 0/0, 2017, p. 1-15.
Laurent Erick, « Éthique et ‘participation sexuelle’ lors d’un travail de terrain en milieu gay au japon », Journal des anthropologues, 136-137, 2014 [En ligne].
Legouge Patricia, « La sexualité, un produit social et un objet sociologique », Raison présente 183, 2012, p. 13-21.
Leiris Michel, La possession et ses aspects théâtraux chez les Éthiopiens de Gondar, Paris, Gallimard, (1922) 1992.
Lemaire Marianne, « La chambre à soi de l’ethnologue. Une écriture féminine en anthropologie dans l’Entre-deux-guerres », L’Homme 200, 2011, p. 83-112.
Lévi-Strauss Claude, Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958.
Lewin Ellen, Leap William L. (eds.), Out in the field : Reflections of lesbian and gay anthropologists. Urbana, University of Illinois Press, 1996.
Longino Helen E., “Evidence and Hypothesis”, Philosophy of Science, 46/1, 1979, p. 35-56.
Lyons Andrew P., Lyons Harriet D., Sexualities in Anthropology : A Reader, Hoboken, Wiley, 2011.
Mahay Jenna, Laumann Edward O., Michael Robert T. “Race, gender and class in sexual scripts”, in Laumann Edward O., Michael Robert T. (eds.), Sex, Love and Health in America. Private choices and Public Policies, Chicago, University of Chicago Press, 2001, p. 197-238.
Malinowski Bronislaw, A Diary in the Strict Sense of the Term, New York, Routledge, 1967.
Marcus George E., Fischer Michael J., Anthropology as Cultural Critique, Chicago, University of Chicago Press, 1986.
Markowitz Fran, Ashkenazi Michael, Sex, Sexuality and the Anthropologist. Urbana and Chicago, University of Illinois Press, 1999.
Martin Richard Joseph, Haller Dieter, Sex : Ethnographic encounters (Encounters : Experience and Anthropological Knowledge), New York, Bloomsbury Academic Publishing, 2018.
Mathieu Nicole-Claude, L'anatomie politique : catégorisations et idéologies du sexe, Paris, Côté-femmes, 1991.
Miguelez Roberto, « La rupture en sociologie », L’Homme, 10/4, 1970, p. 111-123.
Monjaret Anne, Pugeault Catherine (dir.), Le sexe de l'enquête : Approches sociologiques et anthropologiques, Paris, ENS Éditions, 2014.
Moreno Eva, “Rape in the field : reflections from a survivor”, in Kulick Don, Willson Margaret (eds.), Taboo. Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork, London, Routledge, 1995, p. 219-250.
Monteil Lucas, “Scripts sexuels”, in Rennes Juliette (dir.), Encyclopédie critique du genre, Paris, La Découverte, p. 584-595.
Mügge Liza M., “Sexually harassed by gatekeepers : reflections on fieldwork in Surinam and Turkey”, International Journal of Social Research Methodology, 16/6, 2013, p. 541-546.
Nader Laura, “Up the Anthropologist : Perspectives gained from studying up”, in Hymes Dell H. (ed.), Reinventing Anthropology, New York, Pantheon Books, 1969, p. 284–311.
Nagel Thomas, The View from Nowhere, Oxford, Oxford University Press, 1986.
Newton Esther, “My best informant’s dress : the erotic equation of fieldwork”, Cultural Anthropology, 8/1, 1993, p. 3-23.
Olivier de Sardan Jean-Pierre, « La rigueur du qualitatif. L'anthropologie comme science empirique », Espaces Temps, 84-86, 2004, p. 38-50.
Perrone Dina, “Gender and Sexuality in the Field : a Female Ethnographer’s Experience Researching Drug Use in Dance Clubs”, Substance Use & Misuse, 45, 2010, p. 717-735.
Querrrien Anne, Sélim Monique, « Vers des normes sexuelles globales. Micro et macro politiques de la dualité sexuelle dans le cadre de la globalisation », Chimères, 71/3, 2009, p. 49-69.
Rabinow Paul, Reflections on fieldwork in Morocco, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1977.
Schwalbe Michael, Wolkomir Michelle, “The Masculine self as problem and resource in interview studies of men”, Men and masculinities, 40/1, 2001, p. 90-103.
Simon William, Gagnon John, Sexual Conduct : The Social Sources of Human Sexuality, London, Aldine Publishing Company, 1973.
Smith Dorothy, “Women’s Perspective as a Radical Critique of Sociology”, Sociological Inquiry, 44/1, 1974, p. 7-13.
Spronk Rachel, “Beyond pain, towards pleasure in the study of sexuality in Africa”, Sexuality in Africa, 4, 2007, p. 6-14.
Sontag Susan, Against interpretation (1963), London, Vintage, 1994.
Stoller Paul, The taste of ethnographic things : The Senses in Anthropology, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1989.
Tin Louis-Georges, L’Invention de la Culture Hétérosexuelle, Paris, Autrement, 2008.
Trachman Mathieu, Lejbowicz Tania, « Des LGBT, des non-binaires et des cases. Catégorisation statistique et critique des assignations de genre et de sexualité dans une enquête sur les violences », Revue française de sociologie, 4/59, 2018, p. 677-705.
Vance Carole S., “Pleasure and Danger : Towards a Politics of Sexuality”, in Vance Carole S. (ed.), Pleasure and danger : exploring female sexuality, London, Routledge and Paul Kegan, 1984, p. 1-28.
Victor Paul-Emile, Doumidia, Paris, Grasset, 1988.
Viveros Mara, “Différences locales, générationnelles et biographiques dans les identités masculines en Colombie”, in Dorlin Elsa (dir.), Sexe, race, classe. Pour une épistémologie de la domination. Paris, Presses Universitaires de France, 2009, p. 271-288.
Wacquant Loic J. D., “Carnal Connections : On Embodiment, Apprenticeship, and Membership”, Qualitative Sociology, 28/4, 2005, p. 445-474.
Wacquant Loic J. D., « La chair et le texte : l’ethnographie comme instrument de rupture et de construction », in Naudier Delphine, Simonet Maud, Des sociologues sans qualité ? Pratiques de recherche et engagements, Paris, La Découverte, 2011, p. 201-221.
Waling Andrea, “I can’t/Can I touch him ? Erotic subjectivity, sexual attraction and research in the field”, Qualitative Inquiry, 00/0, 2017, p. 1-9.
Warren Carole, A. B., “Fieldwork in the Gay World : Issues in phenomenological research”, Journal of Social Issues, 33/4, 1977, p. 93-107.
Wayne Helena (ed.), The Story of a Marriage. The Letters of Bronislaw Malinowski and Elsie Masson. Volume II 1920-1935, London, Routledge, 1995.
Weber Florence, « L’enquête, la recherche et l’intime, ou pourquoi censurer son journal de terrain », Espaces Temps, 47-48, p. 71-81, 1991.
Wengle John L., Ethnographers in the Field : the Psychology of Research. Tuscaloosa, University of Alabama Press, 1988.
Williams Christine L. et Heikes E. Joel, “The importance of researcher's gender in the in-depth interview : Evidence from two case studies of male nurses”, Gender & Society, 7/2, 1993, p. 280-291.
Whitehead Tony Larry et Conaway Mary Ellen (eds.), Self, Sex and Gender in Cross-Cultural Fieldwork, Chicago, University of Illinois Press, 1986.
Haut de page
Notes
Olivier de Sardan Jean-Pierre., « La rigueur du qualitatif. L'anthropologie comme science empirique », Espaces Temps, 84-86, 2004, p. 38-50 (p. 43).
Par exemple : Rabinow Paul, Reflections on fieldwork in Morocco, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1977, p. 150-152
Longino Helen E., “Evidence and Hypothesis”, Philosophy of Science, 46/1, 1979, p. 35-56 ; Smith Dorothy, “Women’s Perspective as a Radical Critique of Sociology”, Sociological Inquiry, 44/1, 1974, p. 7-13 ; Hill Collins Patricia, Black feminist thought. Knowledge, consciousness, and the politics of empowerment, New York, Routledge, 2000.
Hartsock Nancy, “The Feminist Standpoint : Developing the Ground for a Specifically Feminist Historical Materialism”, in Harding Sandra et Hintikka Merrill B. (eds.), Discovering Reality : Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Philosophy of Science, Dordrecht & Boston, D. Reidel, 1983, p. 283-310 ; Haraway Donna, “Situated knowledges. The science question in feminism and the privilege of partial perspective”, Feminist Studies, 14, 1988, p. 575-599 ; Clifford James, “Introduction : Partial Truths”, in Clifford James et Marcus George E., Writing culture. The Poetics of Ethnography, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1986, p. 1-26.
Gélard Marie-Luce, « L’anthropologie sensorielle en France : Un champ en devenir ? », L’Homme, 1/217, 2016, p. 91-107 ; Wacquant Loïc, “Carnal Connections : On Embodiment, Apprenticeship, and Membership”, Qualitative Sociology, 28/4, 2005, p. 445-474 ; Stoller Paul, The taste of ethnographic things : The Senses in Anthropology, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1989. La littérature sur les usages et la portée (analytique tant que méthodologique) des sens en sciences sociales est loin d’être rare. Je renvoie à la bibliographie de l’article de Marie-Luce Gélard pour de plus amples pistes de lectures francophones sur le sujet (2016).
En plus des travaux de Wacquant sur l’habitus, voir notamment Gélard 2013.
Sontag Susan, Against interpretation (1963), London, Vintage, 1994.
Dont Agier Michel (dir.), Anthropologues en dangers. L’engagement sur le terrain, Paris, Jean-Michel Place, 1997 ; Bouillon Florence et al. (dir.), Terrains sensibles. Expériences actuelles de l’anthropologie, Paris, Éditions de l’EHESS, 2006 ; Cefaï Daniel, Amiraux Valérie, « Les risques du métier. Partie 2 », Cultures & Conflits, 47, 2002 [En ligne] ; Bensa Alban, Fassin Didier (dir.), Les politiques de l’enquête. Épreuves ethnographiques. Paris, La Découverte, 2008.
Voir Lévi-Strauss Claude, Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958.
Bensa Alban, Fassin Didier (dir.), Les politiques de l’enquête. Épreuves ethnographiques. Paris, La Découverte, 2008.
Bien souvent des femmes ou une minorité d’ethnographes racisés sur leur terrain ; voir Newton 1993 : 5.
Cesara Manda, Reflections of a Woman Anthropologist : No Hiding Place. New York, Academic Press, 1982 ; Kulick Don, Willson Margaret (eds.), Taboo. Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork, London, Routledge, 1995 ; Langarita Adiego, Jose Antonio, “On sex in fieldwork : Notes on the methodology involved in the ethnographic study of anonymous sex”, Sexualities, 0/0, 2017, p. 1-15 ; Markowitz Fran, Ashkenazi Michael J., Sex, Sexuality and the Anthropologist. Urbana and Chicago, University of Illinois Press, 1999 ; Martin Richard Joseph, Haller Dieter, Sex : Ethnographic encounters (Encounters : Experience and Anthropological Knowledge), New York, Bloomsbury Academic Publishing, 2018.
Dont Bain Alison L., Nash Catherine J., “Undressing the researcher : feminism, embodiment and sexuality at a queer bathhouse event”, Area, 38/1, 2006, p. 99-106 ; Broqua Christophe et al., «
Ce, en dépit de luttes de légitimité de certains objets de recherche ayant trait aux formes de sexualité (voir notamment Spronk 2007).
Par exemple Lewin Ellen, Leap Willima L. (eds.), Out in the field : Reflections of lesbian and gay anthropologists. Urbana, University of Illinois Press, 1996.
Je mets ici de côté une littérature importante queer (dont Blinne 2012), puisque cette littérature est davantage focalisée sur la performance de soi (de son corps, de ses désirs et de ses identités) que sur l’analyse ethnographique.
Dayan-Herzbrun Sonia, « La sexualité au regard des sciences sociales », Sciences sociales et santé, 9/4, 1991, p. 7-21 ; Clair Isabelle, « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue Française de Sociologie, 1/57, 2016, p. 45-70.
Monjaret Anne, Pugeault Catherine (dir.), Le sexe de l'enquête : Approches sociologiques et anthropologiques, Paris, ENS Éditions, 2014.
Cupples Julie, “The field as a landscape of desire : sex and sexuality in geographical fieldwork”, Area, 34/4, 2002, p. 382-390.
Héritier Françoise, “Une anthropologie symbolique du corps », Journal des africanistes, 73/2, 2003, p. 9-26, (p. 9).
Pour une étude des définitions de la sexualité à l’aune des abus sexuels, je renvoie à l’ouvrage d’Alexia Boucherie (2019). Pour une note synthétique et critique de la sexualité comme objet sociologique, voir Legouge 2012.
Voir par exemple le site du Secrétariat d’Etat chargé de l’Égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations : https://stop-violences-femmes.gouv.fr/violences-sexuelles-312.html.
Dont Bird Caroline, “On Being Born Female”, Vital Speeches of the Day, numéro du 15 novembre p. 88-91, 1968.
Clair Isabelle, « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue Française de Sociologie, 1/57, 2016, p. 45-70 ; Monteil Lucas, “Scripts sexuels”, in Rennes Juliette (dir.), Encyclopédie critique du genre, Paris, La Découverte, p. 584-595 ; Simon William, Gagnon John, Sexual Conduct : The Social Sources of Human Sexuality, London, Aldine Publishing Company, 1973.
Mahay Jenna et al., “Race, gender and class in sexual scripts”, in Laumann Edward O., Michael Robert T. (eds.), Sex, Love and Health in America. Private choices and Public Policies, Chicago, University of Chicago Press, 2001, p. 197-238.
Cet article propose d’utiliser les termes « silenciation » et « désilenciation » directement issus de la littérature anglophone existante Peut-être une référence ? sur le sujet (« silencing »), dans la mesure où aucun autre terme ne semblait pouvoir transmettre l’institutionnalisation académique que ces mots revêtent dans la recherche anglophone.
Vance Carole S., “Pleasure and Danger : Towards a Politics of Sexuality”, in Vance Carole S. (ed.), Pleasure and danger : exploring female sexuality, London, Routledge and Paul Kegan, 1984, p. 1-28 : 1.
Tels que Victor Paul-Emile, Doumidia, Paris, Grasset, 1988 ; Leiris Michel, La possession et ses aspects théâtraux chez les Éthiopiens de Gondar, Paris, Gallimard, 1992 (1922).
La sexualité y intervient dans le cadre d’un rituel indigène, par la force des sentiments développés du fait du long terme du terrain, etc.
C’est d’ailleurs là la raison pour laquelle les premières études de terrain réalisées par des femmes ethnologues devaient être focalisées sur les « multiples aspects de la vie indigène » relatifs à la communauté féminine des groupes sociaux étudiés ayant « échappé » à « l’investigation de missions (…) composées uniquement d’hommes » (dans les termes de Marcel Griaule. Voir Anonyme, « Bas les masques ! Marcel Griaule en mission chez les Dogons », Nouvelle Dépêche, 4 janvier 1935. Cité dans Lemaire 2011).
L’absence d’écrits féminins dans les premiers temps de l’ethnographie peut s’expliquer par l’histoire de l’institutionnalisation de l’ethnologie : dès l’Entre-deux-Guerres, l’Institut d’Ethnologie et le Musée d’ethnographie du Trocadéro sont progressivement investis par une génération d’étudiantes, dont Germaine Tillon, Thérèse Rivière, Denise Allègre et Denise Paulme parmi les plus célèbres. Alors que la discipline s’institutionnalise, celles-ci font le choix de restreindre leurs publications à un registre scientifique, en contraste de leurs pairs masculins laissant se déverser leur talent d‘écriture dans des textes plus personnels, parfois même littéraires voire poétiques (Lemaire 2011). L’« écriture féminine en anthropologie » (id.) consisterait ainsi en un retranchement dans le compte-rendu technique épargné de tout épanchement, manifestation émotionnelle ou diatribe de subjectivation – ce, dans le but d’assoir une légitimité académique et une reconnaissance professionnelle. Risa Applegarth (2014) retrace une « archéologie rhétorique » similaire des premiers écrits de femmes ethnographes, en mettant en avant la centralité des genres dans la définition de la communauté scientifique et de la manière de rendre compte des savoirs qui y sont produits dans l’anthropologie des années 1920-1930.
Kulick Don, Willson Margaret (eds.), Taboo. Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork, London, Routledge, 1995.
Warren Carole, “Fieldwork in the Gay World : Issues in phenomenological research”, Journal of Social Issues, 33/4, 1977, p. 93-107 : 105.
Mügge Liza M., “Sexually harassed by gatekeepers : reflections on fieldwork in Surinam and Turkey”, International Journal of Social Research Methodology, 16/6, 2013, p. 541-546.
Voir Tin Louis-Georges, L’Invention de la Culture Hétérosexuelle, Paris, Autrement, 2008.
Que ces exemples soient considérés avec précaution : nul idéaltype ne peut en être déduit.
Certains cas non mentionnés ici, qui auraient éventuellement pu servir plus judicieusement l’exemplification (notamment sur le refus d’accès aux terrains par un tiers), ne peuvent être cités afin de protéger certains enquêtés et futurs terrains.
Aucune information supplémentaire ne peut être précisée sur cet exemple, d’une part en raison de la facilité de reconnaître les acteurs cités, d’autre part en raison de la sensibilité de ce terrain.
Propos de l’auteur d’un abus sexuel sur le terrain, Samara (Russie), novembre 2017. Tous les propos mis entre crochets sont issus du carnet de terrain (dans lequel ils ont été inscrits a posteriori).
Par exemple Adler Patricia, Adler Peter, Membership Roles in Field Research, Newbury Park, Sage, 1987.
Gatrell Caroline, “Interviewing Fathers : Feminist Dilemmas in Fieldwork”, Journal of Gender Studies, 15/3, 2006, p. 237-251 ; Williams Christine L., Heikes E. Joel, “The importance of researcher's gender in the in-depth interview : Evidence from two case studies of male nurses”, Gender & Society, 7/2, 1993, p. 280-291.
Comme dans Gatrell Caroline, “Interviewing Fathers : Feminist Dilemmas in Fieldwork”, Journal of Gender Studies, 15/3, 2006, p. 237-251.
Voir Nader Laura, “Up the Anthropologist : Perspectives gained from studying up”, in Hymes Dell H. (ed.), Reinventing Anthropology, New York, Pantheon Books, 1969, p. 284–311 ; Marcus G. E. et Fischer M. J., Anthropology as Cultural Critique, Chicago, University of Chicago Press, 1986.
Clair Isabelle, « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue Française de Sociologie, 1/57, 2016, p. 45-70 ; Gagnon John, Les scripts de la sexualité. Essais sur les origines culturelles du désir, Paris, Payot, 2008.
Grenz Sabine, “Intersections of sex and power in research on prostitution : a female researcher interviewing male heterosexual clients”, Signs, 30/4, 2005, p. 2091-2113, (p. 2103).
Voir Arendell Terry, “Reflections on the Researcher-Researched Relationship : A Woman Interviewing Men”, Qualitative Sociology, 20/3, 1997, p. 341–368, (p. 342).
Le plus grand nombre de rapports sexistes, ainsi que certains des plus violents d’entre eux, ont été vécus auprès d’interlocuteurs français (d’âge variable mais toujours détenteurs d’un fort capital social).
Pour un rapport entre âge et sexualisation, voir Bozon & Rennes 2015.
Aucune relation causale ne pourrait par ailleurs être tracée entre les cas de sexualisation relatés et l’objet de recherche : des comportements similaires avaient jonché des travaux ethnographiques antérieurs réalisés durant mon parcours universitaire (Master 1 et 2), sur des terrains très différents.
Trachman Mathieu, Lejbowicz Tania, « Des LGBT, des non-binaires et des cases. Catégorisation statistique et critique des assignations de genre et de sexualité dans une enquête sur les violences », Revue française de sociologie, 4/59, 2018, p. 677-705.
Il ne s’agit aucunement de prétendre ici à un relativisme culturel de l’abus sexuel, mais d’encourager une réflexivité face aux manières d’identifier une pratique sexiste en fonction d’une socialisation qui n’est pas (toujours) partagée par ses enquêtés. Sur la mise en pratique de ce point, je renvoie à la troisième partie de l’article.
De Walt Kathleen M., De Walt Billie R., Participant Observation : A Guide For Fieldworkers, Plymouth, Altamira Press, 2011, p. 29.
Cesara Manda, Reflections of a Woman Anthropologist : No Hiding Place. New York, Academic Press, 1982.
Saunas russes à vapeur chaude.
Mügge Liza M., “Sexually harassed by gatekeepers : reflections on fieldwork in Surinam and Turkey”, International Journal of Social Research Methodology, 16/6, 2013, p. 541-546.
Tel que cela est par exemple recommandé par Jeffrey Sluka, cité dans Mügge, 2013, p. 545.
Voir Diprose Gradon et al., “Desiring more : complicating understandings of sexuality in research process”, Area, 45/3, 2013, p. 292-298.
Grenz Sabine, “Intersections of sex and power in research on prostitution : a female researcher interviewing male heterosexual clients”, Signs, 30/4, 2005, p. 2091-2113.
Sabine Grenz (2005) explique notamment comment sa relation d’entretien avec des hommes hétérosexuels clients de travailleuses du sexe fait écho aux représentations symboliques structurant les rapports entre ces mêmes clients et leurs prestataires, « les femmes » étant mises en position « d’écouter les besoins masculins ».
Sur l’étendue de la production politique de la « dualité sexuelle », Voir Querrrien & Sélim 2009.
Clair Isabelle, « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue Française de Sociologie, 1/57, 2016, p. 45-70.
Schwalbe Michael, Wolkomir Michelle, “The Masculine self as problem and resource in interview studies of men”, Men and masculinities, 40/1, 2001, p. 90-103.
Entre un enquêté marginalisé donnant des informations et un enquêteur demeurant silencieux ou ne partageant pas de données sur sa vie en échange ; ainsi qu’entre un homme blanc exerçant une position de pouvoir sur sa population d‘enquête.
Parmi de nombreuses références possibles, voir Darmon Muriel, « Le psychiatre, la sociologue et la boulangère : analyse d’un refus de terrain », Genèses, 1/58, 2005, p. 98-112.
Voir à nouveau sur ce point Grenz, 2005, entre autres références possibles.
Selon Sedgwick (1990), l’hétérosexualité suppose une opposition de deux sexes (correspondant chacun à une identité et des pratiques sexuelles normées) dans laquelle l’un est nécessairement dominé par l’autre.
Bourdieu Pierre, La misère du monde, Paris, Éditions du Seuil, 1993, p. 905.
Ce phénomène de compensation se trouve à la base du chicana feminism, pour lequel le machisme et les violences sexistes qui s’en suivent résultent d’un impérialisme racial, les hommes mexicains compensant ainsi leur impuissance face aux colons blancs (par exemple Viveros, 2009).
Contrairement à Mügge Liza M., “Sexually harassed by gatekeepers : reflections on fieldwork in Surinam and Turkey”, International Journal of Social Research Methodology, 16/6, 2013, p. 541-546, (p. 544).
Weber Florence, « L’enquête, la recherche et l’intime, ou pourquoi censurer son journal de terrain », Espaces Temps, 47-48, 1991, p. 71-81.
Clifford James, “Introduction : Partial Truths”, in Clifford James, Marcus George E., Writing culture. The Poetics of Ethnography, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1986, p. 1-26 (p. 1).
Wacquant Loïc, “Carnal Connections : On Embodiment, Apprenticeship, and Membership”, Qualitative Sociology, 28/4, 2005, p. 445-474.
Lévi-Strauss, rapporté dans Rabinow Paul, Reflections on fieldwork in Morocco, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1977, p. 125.
Clair Isabelle, « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue Française de Sociologie, 1/57, 2016, p. 45-70 (p. 52).
Sontag Susan, Against interpretation (1963), London, Vintage, 1994.
C’est là le fondement-même de l’école interactionniste, dont la notion goffmanienne de « sauver la face » rend compte sans équivoque.
Moreno Eva, “Rape in the field : reflections from a survivor”, in Kulick Don, Willson Margaret (eds.), Taboo. Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork, London, Routledge, 1995, p. 219-250.
Voir notamment Huang M., “Vulnerable Observers : Notes on Fieldwork and Rape”, The Chronicle of Higher Education, 12 octobre 2016 ; Johnson A., “The self at Stake : Thinking Fieldwork and Sexual Violence”, Savage Minds : Notes and Queries in Anthropology, 16 mars 2016.
KLOß Sinah Theres, "Sexual(ized) harassment and ethnographic fieldwork: A silenced aspect of social research", Ethnography, 0/0, 2016, p. 1-19.
Newton Esther, “My best informant’s dress : the erotic equation of fieldwork”, Cultural Anthropology, 8/1, 1993, p. 3-23 (p. 4).
Pour une étude des différences entre hommes et femmes dans leur rapport à la sexualité sur le terrain et à l’appréhension des pairs de ces derniers, voir Jill Dubisch (1995, Art. cit.).
Clair Isabelle, « Faire du terrain en féministe », Actes de la recherche en sciences sociales, 3/213, 2016, p. 66-83 (p. 45).
Newton Esther, “My best informant’s dress : the erotic equation of fieldwork”, Cultural Anthropology, 8/1, 1993, p. 3-23.
Abramson Allen, “Between Autobiography and Method : Being Male, Seeing Myth and the Analysis of Structures of Gender and Sexuality in the Eastern Interior of Fiji”, in Bell Diane, Caplan Pat & Karim Jahan Wazir (eds.), Gendered fields : Women, Men and Ethnography, London, Routledge, 1993, p. 63-77 (p. 75) ; Kulick Don et Willson Margaret (eds.), Taboo. Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork, London, Routledge, 1995.
Clair Isabelle, « Faire du terrain en féministe », Actes de la recherche en sciences sociales, 3/213, 2016, p. 66-83 (p. 81).
Par exemple Whitehead Tony Larry, Conaway Marye Ellen (eds.), Self, Sex and Gender in Cross-Cultural Fieldwork, Chicago, University of Illinois Press, 1986.
Grenz Sabine, “Intersections of sex and power in research on prostitution : a female researcher interviewing male heterosexual clients”, Signs, 30/4, 2005, p. 2091-2113 (p. 2093).
Olivier de Sardan Jean-Pierre, « La rigueur du qualitatif. L'anthropologie comme science empirique », Espaces Temps, 84-86, 2004, p. 38-50 (p. 46).
Clair Isabelle, « Faire du terrain en féministe », Actes de la recherche en sciences sociales, 3/213, 2016, p. 66-83 (p. 78).
Voir par exemple Dubisch Jill, “Lovers in the field : sex, dominance, and the female anthropologist”, in Kulick Don et al. (eds.), Taboo. Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork, London, Routledge, 1995, p. 29-50 (p. 30).
Cefaï Daniel, « Codifier l’engagement ethnographique ? Remarques sur le consentement éclairé, les codes d’éthique et les comités d’éthique », in Cefaï D. et alii (dir.), L’engagement ethnographique, Paris, Éditions de l’EHESS, 2009, p. 493-512.
Par ailleurs, une grande partie de ces cadres légaux reposent sur des catégories identitaires restrictives et une définition de « la » sexualité ignorant la pluralité de ses formes d’expressions, y compris au sein de la seule catégorie des formes de sexualités non consenties – faute de pouvoir développer ici la question centrale du consentement sexuel et des ambiguïtés (juridiques et sociologiques) de sa définition, voir entre autres Boucherie 2019, op. cit. ; Fraisse 2007.
Fassin Didier, « Une science sociale critique peut-elle être utile ? », Tracés. Revue de Sciences humaines, 09, 2009 [En ligne].
Mathieu Nicole-Claude, L'anatomie politique : catégorisations et idéologies du sexe, Paris, Côté-femmes, 1991.
Olivier de Sardan Jean-Pierre, « La rigueur du qualitatif. L'anthropologie comme science empirique », Espaces Temps, 84-86, 2004, p. 38-50.
Weber Florence, « L’enquête, la recherche et l’intime, ou pourquoi censurer son journal de terrain », Espaces Temps, 47-48, p. 71-81, 1991 (p. 75).
Haut de page