- 1 Buslacchi Maria Elena, Capitali di quale cultura ? L'impatto sociale dei grandi eventi, da GeNova04 (...)
- 2 Olivier De Sardan Jean-Pierre, « Le développement local comme champ politique local », Bulletin de (...)
1Par cet article je veux revenir, avec le recul du temps, sur une expérience de transmission de la pratique ethnographique qui m’a concernée de manière directe à la fin de mon parcours de thèse, sur l’un des deux terrains sur lesquels j’avais travaillé1. En septembre 2015, ayant conclu ma recherche, j’attendais que la date de soutenance soit fixée. C’est alors que la Mairie de Genova – Sampierdarena e San Teodoro (Municipio II - Centro Ovest del Comune di Genova), ayant pris connaissance de mes travaux comparatifs sur les politiques culturelles des villes de Gênes et Marseille, me propose un poste d’adjointe « technique » (i.e. qui n’est pas élue, mais nommée en tant qu’experte) à la culture, à la participation citoyenne, au développement des « quartiers créatifs ». Ces termes correspondaient de manière assez précise aux mots-clés de ma thèse, entamée depuis 2012 à l’Université de Gênes et à l’EHESS au Centre Norbert Elias, et qui portait sur les effets de l’obtention du label Capitales européennes de la culture en comparant deux villes méditerranéennes : Gênes et Marseille. La distance analytique et critique qui avait caractérisée mon travail de recherche rendait difficile le passage d’une perspective descriptive à un positionnement normatif attendu par l’exercice du pouvoir exécutif qui m’était confié au sein d’une collectivité. Dans la pratique des municipalités locales, du moins à Gênes, ce pouvoir exécutif est habituellement réservé aux élus ; les adjoints techniques représentent une exception assez rare à cette norme. Néanmoins, dans leur rôle, ces derniers fonctionnent quasiment en tous points comme les adjoints élus : ils siègent à la « Giunta » (le conseil communal), y ont droit de vote et ne restent pas en place en cas d’alternance politique. La légitimation de leur autorité passe par l’acte de délégation du pouvoir exécutif dans certains domaines par le président de la municipalité, délégation justifiée par la volonté de faire appel aux compétences particulières et reconnues d’un individu et non pas par l’élection directe de ce dernier par les citoyens. Cependant, étant donné la correspondance des fonctions, la position atypique des adjoints techniques n’est pas immédiatement distinguée de celle des représentants politiques élus, ni par la population ni par les fonctionnaires au sein de la machine administrative même. Assumer ce rôle signifiait donc accepter de prendre des décisions administratives à partir des connaissances que j’avais acquises lors de ma thèse et, de ce fait, de les introduire sous la forme d’éléments d’argumentation dans une arène politique où elles se seraient trouvées en compétition avec les intérêts de chacun2.
- 3 Par exemple, l’association qui en 2014 avait pris la gestion du musée de la Lanterna, le phare de G (...)
2De mon côté, je n’avais jamais adhéré à aucun parti, et mon militantisme s’était toujours limité à l’affiliation à des associations non politiques3. Cependant, le caractère local de l’autorité politique, la possibilité de faire un travail de proximité en contact très direct avec un territoire où j’avais déjà fait mes études et une partie de mon terrain, tout comme l’ouverture que cette expérience me permettait d’avoir sur le travail de la Mairie au quotidien me poussèrent à accepter ce poste, que j’ai occupé de septembre 2015 à juin 2017 (date des élections administratives et de l’échéance de ma mission), en ayant entre temps soutenu ma thèse en janvier 2016.
- 4 Je partage à ce propos le point de vue de Nathalie Heinich (2006, p. 16) sur le fait que « une épis (...)
- 5 Zonabend Françoise, « Restitution et construction de l’objet en ethnologie du proche » in Paillard (...)
- 6 Bensa Alban, « Ethnographie et engagement politique en Nouvelle-Calédonie » in Naudier Delphine, De (...)
3Cette expérience m’a conduite, tout au long du mandat, à questionner mon positionnement : d’une part, j’étais devenue un acteur au sein d’une institution que j’avais longtemps étudiée au cours de ma thèse, d’autre part, je ne pouvais pas m’empêcher de rester chercheuse et de garder une approche scientifique malgré la dimension émique qu’il m’était demandé d’assumer. Le travail ethnographique et la réflexion sociologique et anthropologique, en d’autres termes, ne s’achevaient pas avec la soutenance de ma thèse, en début du mandat. Cette situation m’interrogeait donc sur la manière dont j’allais effectivement être conduite à « transmettre » mes connaissances : j’étais appelée à le faire sur un plan essentiellement thématique (autour de l’organisation des politiques culturelles et plus particulièrement de l’économie et de la ville « créative »), mais il me serait impossible d’aborder ce plan sans considérer les données contextuelles, issues de l’expérience sur le quartier4. La dimension « située » était pour moi essentielle, si je ne voulais pas retomber dans l’abstraction théorique des modèles que je voyais mobilisés avec confiance par la même classe politique qui avait sollicité mon intervention. Cela comportait aussi d’envisager différemment le retour de mon expérience de thèse aux enquêtés : retour assumé comme entendu dès le départ de mon travail, à l’instar de la plupart des ethnographies « du proche »5. À considérer que cela n’est jamais facile, et l’est d’autant moins dans une forme politique et décisionnelle plutôt que descriptive, à distance ou « engagée »6.
- 7 Bonte Pierre, « La dimension éthique de l’anthropologie », Journal des anthropologues, 1993, p. 51- (...)
4Dès le début je sentais que je ne pouvais pas exploiter mes connaissances comme s’il s’agissait d’autant d’outils de travail « déjà prêts ». Au contraire, j’aurais certainement appris quelque chose en même temps que je partageais des théories, des méthodes, des expériences et j’aurais même pu être portée à revenir sur certains jugements, certaines convictions personnelles. J’ai eu alors besoin, plus que jamais à ce moment, d’étayer mon travail par des repères déontologiques qui m’aidaient à distinguer mes convictions personnelles d’une analyse désenchantée de mon terrain et à élaborer une méthodologie adaptée. Les sciences sociales ne sont pas des disciplines très adaptées à se laisser contraindre dans les limites d’une déontologie professionnelle. Et pourtant, le chercheur étant désormais « plus immédiatement conscient des implications éthiques de sa démarche, et, au-delà, de la dimension éthique de celle-ci »7, je ressentais le besoin de retrouver des repères, essentiellement sous la forme d’une confrontation réflexive. J’ai donc essayé de rendre compatible un engagement sincère, qui mettait en jeu mes jugements, avec une posture analytique qui s’efforçait de regarder les choses de l’extérieur, pour pouvoir mieux en saisir le fonctionnement et l’améliorer.
5Dans les lignes qui suivent, j’essaierai de présenter ce positionnement hybride de manière réflexive. Je ne viserai pas une restitution complète de l’expérience en soi ni de ses contenus ; j’essaierai de me focaliser sur les aspects épistémologiques qui m’ont interrogée dans cette situation particulière et sur les situations de transmission de l’expérience ethnographique. Après avoir présenté le cadre, à la fois, historique, géographique et social, d’un côté, et personnel de l’autre, dans lequel cette expérience s’est déroulée, je propose de présenter quelques moments emblématiques : une première entrée sur le terrain, des situations qui expliquent les modalités de travail avec les fonctionnaires, les élus et la population ainsi que les questionnements qui en ont résulté. Je vais donc analyser mon positionnement comme une « action politique critique » qui m’a conduite à m’interroger soit sur le plan moral, soit sur le plan méthodologique, dans une transmission de connaissances à double sens. Je conclurai en reliant mes réflexions personnelles à un débat plus général sur l’implication du chercheur et la possibilité d’ « application » de la recherche comme forme de transmission.
- 8 Le projet visait à comparer la manière dont les institutions culturelles de plusieurs villes élues (...)
6Ma pratique ethnographique, jusque-là, avait été assez classique : elle s’appuyait sur les méthodes de l’observation participante, de l’entretien structuré à différents degrés, de la collecte des données de contexte. Aussi, grâce à ma formation à l’EHESS, mon approche combinait les méthodes de l’histoire, de la sociologie et de l’anthropologie, en associant au travail d’étude d’archives la pratique du terrain. Lors de ma recherche comparative sur la Capitale européenne de la culture à Gênes (2004) et Marseille (2013), les sujets d’intérêt s’étaient précisés et définis au fur et à mesure que le travail de terrain se développait. Des questions qui initialement n’étaient pas au cœur de mon projet de thèse le devenaient. Le fonctionnement des institutions et la mise en place d’une politique culturelle publique ne constituait pas, par exemple, une entrée privilégiée de mon propos initial : elle avait acquis, néanmoins, une importance majeure au cours du déroulement de l’enquête. J’avais alors commencé à questionner la manière dont le fonctionnement de l’institution municipale change lorsqu’elle est confrontée à un dispositif de transformation territoriale comme le fait d’être désignée Capitale européenne de la culture. Au même moment, ce type de problématique était également développée au sein du projet ANR Curricula du Centre Norbert Elias8 ; projet auquel j’ai participé dans la même période de mon mandat en travaillant sur le cas d’une institution culturelle majeure à Gênes, le Palazzo Ducale. Ces démarches avaient en commun une méthode et un objet mais elles se distinguaient par le rôle que j’assumais dans chacune des deux.
- 9 Je rejoins Dionigi Albera (2001, p. 8) dans son appréhension de l’enquête de terrain comme « un art (...)
7Lorsque le rôle d’adjointe me fut proposé, j’étais encore immergée uniquement dans la démarche scientifique et je voyais les mois qui se profilaient devant moi avant tout comme une opportunité extraordinaire de poursuivre ma recherche autrement9. La question de l’accès y était centrale. Premièrement, cela comportait une remise en question des résultats que j’avais considérés globalement accomplis par la rédaction du manuscrit de ma thèse. Bien que condition préalable de cet accès, leur valeur m’apparaissait soudainement limitée par rapport aux nouvelles pistes d’observation qui s’offraient à moi. Comment aurais-je pu tirer des conclusions, voire prendre des décisions, à partir d’une connaissance qui m’apparaissait incomplète ? En Deuxièmement, une fois le seuil des réunions « confidentielles » franchi, je ne me sentais plus légitime à poursuivre ma recherche de la même manière ni à introduire, dans cette nouvelle activité, une démarche ethnographique « classique » bien qu’elle fût – je le découvrais petit à petit – toutefois très utile. Troisièmement, je m’apercevais que les méthodes de l’ethnographie scientifique ne convenaient pas au contexte dans lequel je travaillais. Il fallait ainsi que je renonce, par exemple, à réaliser de manière régulière des entretiens structurés avec les employés que je côtoyais au quotidien. Il m’était nécessaire de limiter ou d’adapter mes outils de travail ; en même temps, ce genre de contraintes me paraissait typique de tout terrain où les formes et les supports de l’enquête sont autant de variables déterminées par les situations spécifiques.
- 10 Abélès Marc, Anthropologie de l’État, Paris, Armand Colin, 1990.
- 11 Idem, p. 113.
- 12 Abélès Marc, « Pour une anthropologie des institutions », L’Homme, 135, 1995, p. 65-85 (p. 75).
8Le contexte de recherche n’était pas nouveau : pendant ma thèse j’avais déjà expérimenté ce que Marc Abélès appelle une anthropologie des institutions10, en observant comme objet privilégié la dialectique qui se tisse au quotidien entre les moteurs de l’action publique, les représentations et les intérêts des différents acteurs concernés par cette action. J’avais donc une certaine familiarité avec le système administratif local : j’en connaissais les structures et les modes opératoires vis-à-vis du public. Toutefois, l’opportunité qui m’était offerte en 2015 me permettait de creuser du côté des institutions jusqu’à une profondeur nouvelle, de franchir des seuils réels et symboliques, tout en étant directement impliquée dans la réussite des projets de l’institution. Il s’agissait alors d’avoir accès à des zones d’ombre11 – des pratiques des collectivités qui ne sont pas publiques et restent invisibles dans leur action – qui m’auraient permis de distinguer les rôles au-delà des missions ; les objectifs particuliers au-delà des objectifs publics ; les routines des employés et des élus au-delà du fonctionnement affiché pour parvenir à une déconstruction analytique de l’institution elle-même12. J’allais expérimenter à la première personne comment l’action d’un individu ne pouvait pas être aussi immédiatement reconduite à la simple expression des fins de la collectivité-même qui l’emploie ou le mandate.
9Je m’interrogeais encore de façon très floue sur les modalités de transmission de mes connaissances à l’ensemble de l’institution. Avant toute chose, j’avais besoin d’éclaircir mon rôle et mon activité en son sein : fallait-il considérer cette expérience comme un travail de terrain ? Ou fallait-il plutôt que je renonce à mon positionnement de chercheuse pour pouvoir exercer pleinement cette mission ? Ceci ne correspondant ni à mes projets, ni à mes souhaits. Pourtant, pendant cette phase d’assomption du rôle d’adjointe, mes sentiments alternaient entre la nécessité de justifier mon implication « pratique » auprès du milieu scientifique et le ressenti d’une double trahison : de la discipline ou de ma mission de travail.
10Par ailleurs, j’avais le sentiment d’acquérir une légitimité à juger que je m’étais interdite précédemment. Dans ma thèse, j’avais choisi, en effet, de ne pas qualifier de « bons », de « mauvais », de « réussis » ou « pas réussis » les actes politiques qui avaient produit la mise en place des deux Capitales européennes de la culture que j’avais étudiées, notamment en me limitant à la description des faits et à leur interprétation sans jugement de valeur. Il se trouvait, là, que non seulement je pouvais m’exprimer sur le plan de l’évaluation, mais que j’étais appelée à le faire de manière normative, avec un effet probable sur un territoire peuplé de plusieurs dizaines de milliers de personnes. Cela me responsabilisait vis-à-vis des habitants et m’interrogeait tout à la fois sur la possibilité de traduire en prescriptions pratiques des connaissances acquises par une enquête ethnographique comparée. Ici se manifestait l’écart entre les connaissances qu’un chercheur acquière et transmet et les compétences qu’un expert met en pratique : comment allais-je pouvoir les traduire, pour moi et pour d’autres personnes ? S’agissait-il, enfin, d’une traduction ou plutôt d’une transformation plus complexe ? Quelle valeur pouvais-je donner aux idées, aux appréciations subjectives que ma connaissance du lieu m’avait fait développer ?
11Je connaissais depuis longtemps le quartier où ma mission était exercée, Sampierdarena, car c’est là que j’avais suivi mes études au lycée ; plusieurs amis, anciens camarades de classe y habitaient toujours. Il m’était familier, en outre, pour y avoir conduit, plus récemment, une partie de mon terrain : j’avais suivi, en particulier, la mise en place par la Ville de Gênes d’un parcours pour le développement d’un « quartier créatif » qui devait partir de la réhabilitation des voûtes du chemin de fer, en style « londonien », et poursuivre par le « restyling » du centre social du quartier et ses alentours. J’étais rentrée en contact, donc, avec plusieurs associations et opérateurs culturels et sociaux du quartier.
- 13 Torre Andrea Tomaso, La presenza urbana. L'immigrazione a Genova (1985-2004) : un breve excursus in (...)
- 14 Dossier Statistico Immigrazione 2017, Idos, Roma, 2017.
12Le Municipio II de la Ville de Gênes rassemble les deux unités administratives de Sampierdarena et de San Teodoro : la première, annexée en 1926, était auparavant une ville indépendante, célèbre pour avoir accueilli au XVIe et XVIIe siècle les résidences de campagne des notables génois, fameuse pour ses jardins et sa plage argentée. Plus tard, avec la révolution industrielle, Sampierdarena avait changé de tête : tant de cheminées avaient poussé au milieu des platanes qu’elle avait été surnommée « la Manchester italienne ». En effet, faute d’espace dans le tissu urbain génois, très concentré, plusieurs usines avaient trouvé leur emplacement dans les espaces verts qui entouraient les villas baroques. La main d’œuvre avait suivi, et l’habitat s’était densifié, en devenant une destination privilégiée des flux migratoires du sud et des îles d’Italie dans l’après-guerre. D’autres vagues migratoires avaient suivi plus récemment : d’Albanie, des Pays du Maghreb depuis la fin des années quatre-vingt et d’Amérique Latine, à partir des années 200013. Cette dernière vague migratoire, essentiellement féminine au début, était liée au besoin de personnels pour les métiers de soin d’une population de plus en plus vieillissante. Avec le temps, les réunifications familiales avaient accru la communauté latino-américaine jusqu’à en faire la deuxième, en nombre, d’Italie14.
- 15 Entre 1946 et 1990, le logement social à Gênes augmente de 114 % (484 000 logements bâtis), face à (...)
- 16 Il s’agit d’un épisode jamais oublié par les habitants, défini « l’accident de via Digione ».
13San Teodoro, au contraire, faisait partie de la ville de Gênes déjà avant 1926 et était séparé de Sampiedarena par de solides remparts. Territoire périphérique de la ville jusqu’à la Deuxième Guerre Mondiale, il a été l’objet de politiques sociales pour le logement au moment où la demande de main d’œuvre était croissante, dans l’industrie et dans le port15. Des immeubles à sept ou neuf étages y furent construits dans un espace jusqu’alors encore épargné par l’urbanisation. Malgré les avertissements de certains urbanistes, l’impact sur le paysage fut tel qu’en 1968 une partie de la colline s’écroula, en provoquant la mort de 19 personnes16. Les habitants de San Teodoro, contrairement à ceux de Sampierdarena, partagent presque tous la même histoire de famille : travailleurs du port et des usines locales, aujourd’hui pour la plupart retraités, ils étaient venus du sud ou des îles d’Italie et avaient assez mis de côté pour devenir propriétaires d’un appartement, sans concéder toutefois aux valeurs communautaires qu’ils avaient développées en partageant les mêmes luttes ouvrières et les mêmes revendications sociales. Moins concerné par les dernières vagues migratoires, le quartier est donc assez homogène en termes de configuration sociale de ses habitants : aussi vieillissants qu’à Sampierdarena, toujours réunis en nombre d’associations, cercles et clubs à fonction récréative mais aussi très attachés à des référents symboliques typiques de la gauche italienne et génoise (la résistance antifasciste, les luttes syndicales…).
- 17 Bonerandi Emmanuelle, Santamaria Frédéric, « De la gouvernance à la gouvernance territoriale : enje (...)
- 18 Lors de mon travail de thèse j’avais étudié, en particulier, le cas du projet des « Quartiers créat (...)
14Il s’agissait, pour moi, de concevoir des politiques communes à ces deux réalités, avec des similitudes mais ayant chacune ses spécificités. J’étais appelée à réorganiser les espaces urbains en fonction d’une vocation nouvelle, qui devait associer la récupération du patrimoine local au développement d’activités capables de remplir, à moyen et long terme, le vide laissé par le démantèlement de l’industrie lourde et de certaines activités productives et commerciales. Le projet de la Mairie, que j’avais suivi de près pendant ma thèse, était de conduire cette partie de la ville à devenir un « quartier créatif ». Pour ce faire, il m’était demandé d’élaborer des projets de reconversion ou d’attribution de nouvelles fonctions à certains bâtiments publics (en particulier les anciens entrepôts su sel, l’ancien marché aux bestiaux, le centre culturel et bibliothèque, des villas du XVIe et XVIIe siècle) et de développer une stratégie de valorisation du patrimoine architectural et artistique afin « d’améliorer l’image du territoire ». J’avais aussi à coordonner les activités culturelles institutionnelles et proposées par les acteurs locaux, dans le but d’attirer de nouveaux publics et idéalement de nouvelles populations qui se seraient installées dans le quartier. Ces missions m’étaient attribuées sur la base de la confiance, fondée sur une approche technocratique et européiste de la gouvernance territoriale17, en mon expertise de processus semblables - et jugés réussis - dans d’autres villes européennes, Marseille en particulier18.
- 19 Comme l’observe Maryon McDonald (2000, p. 109) dans son enquête sur la Commission Européenne, « the (...)
15Or, le constat de départ pour moi était assez critique : les expériences dont j’aurais été censée m’inspirer pour élaborer des stratégies politiques locales ne constituaient en aucune manière, pour moi, des modèles à reproduire. Et même si je les avais considérées comme étant totalement réussies, je savais que la reproduction des actions observées ne pouvait pas se passer d’une mise en situation qui les aurait profondément questionnées. En dépit de certaines similitudes superficielles, le contexte social, économique et culturel de Sampierdarena et San Teodoro avait très peu à voir avec celui des quartiers de Marseille que j’avais étudiés ou celui des cas (plutôt britanniques et nord-américains) que le discours sur la régénération urbaine liée à l’économie « créative » met en avant. La transmission qui m’était demandée, donc, n’avait pas de sens si elle était conçue comme la simple application d’un même schéma d’action - ce que les politiques européennes appellent les « bonnes pratiques », abstraites du succès d’un ou plusieurs cas concrets19. Pour que je puisse partager les connaissances acquises et en tirer des indications sur les stratégies à adopter au niveau territorial, les objectifs qu’il m’était demandé d’atteindre devaient - à mes yeux - être réorientés dès le départ : ils passaient tout d’abord par la déconstruction des certitudes sur lesquelles le projet du « quartier créatif » était fondé et par l’observation et l’écoute du territoire.
16Mais comment concilier un positionnement de chercheur, qui laisse le terrain définir ses objectifs, avec celui d’adjoint, qui devrait élaborer une ligne d’action claire ? Comment arriverais-je à prendre des décisions qui auraient des effets réels sur la vie des gens ?
17Par ces réflexions d’ordre moral et méthodologique, je m’étais préparée à assumer ce nouveau rôle d’adjointe. Cette phase fut, en réalité, assez rapide : la proposition m’avait été faite à la mi-septembre 2015, le conseil municipal qui aurait voté la proposition de ma nomination avait été convoqué quelques jours après et dans l’espace d’une dizaine de jours, le 23 septembre, j’avais pris mes fonctions. J’arrivais à la Mairie en ayant ainsi déterminé mon positionnement, avec une boite à outils sociologiques que je comptais utiliser tant comme observatrice que comme participante. Et la plongée dans ce double travail fut soudaine.
18Immédiatement après la réunion de conseil, n’étant en charge que depuis quelques minutes, je fus informée par le président du Municipio (l’équivalent du « Maire de secteur ») que la première réunion de Giunta (le conseil des adjoints) allait se dérouler d’ici-peu dans une autre salle de la Mairie. Je n’avais encore aucune familiarité avec les espaces du bâtiment, j’étais entourée d’élus qui souhaitaient me connaître, me serrer la main et me féliciter. La secrétaire du Service des Affaires institutionnelles me conduisit, à travers les couloirs, à la salle des réunions de Giunta : en passant la porte de cette pièce, en m’asseyant à la table avec les « autres » adjoints, je réalisais que j’avais franchi un seuil au-delà duquel je n’avais jamais pu étendre ma recherche. J’avais beau réfléchir à comment me comporter dans ce double rôle, la première réaction, instinctive, était celle de sortir un cahier et prendre des notes, d’enregistrer les discussions. De me comporter, en somme, comme observatrice : ce que je savais déjà faire et qui me mettait le plus à l’aise. La situation, en soi, n’était pas lointaine de quelque chose que j’avais déjà vécu : des personnes réunies autour d’une table étaient appelées à discuter d’un sujet d’intérêt public et à s’exprimer sur le sujet, afin de déterminer une stratégie d’action. J’avais pris part à plusieurs réunions pendant le terrain conduit pour ma thèse : cependant, et souvent en dépit de la manière dont les participants le considéraient, le résultat de ces réunions entre élus, opérateurs culturels et sociaux, activistes n’avait que la valeur d’une proposition, plutôt que d’une décision. Ici, la parole des intervenants (dont dorénavant moi) avait en revanche un effet direct sur les actions que la Ville allait mener.
- 20 L’un à l’urbanisme et aux travaux publics, l’autre aux politiques économiques et sanitaires.
19Il y avait, dans la salle, le président du Municipio et les deux autres adjoints20. Dans un coin de la pièce, deux personnes notaient à la main tout ce qui était dit. Il s’agissait, évidemment, des secrétaires de la Mairie. Les deux autres adjoints, étant aussi des élus, étaient beaucoup plus expérimentés que moi et n’étaient pas gênés à l’idée que leur parole soit transcrite. Moi, je me retrouvais, d’un coup, catapultée dans une position étrange, à laquelle j’avais du mal à m’adapter rapidement : j’étais observée (ce que j’avais plutôt l’habitude de faire) et j’étais censée m’exprimer (alors que j’aurais aimé plutôt me taire et m’assoir à côté des secrétaires pour prendre mes notes). L’ordre du jour de cette première réunion de Giunta était beaucoup trop délicat pour que je considère pouvoir intervenir de manière significative sans avoir au préalable connu le contexte : il s’agissait d’établir dans quelles cases de dépenses placer le budget de l’année suivante de la Mairie. J’avais tendance, lors de cette réunion comme dans celles qui suivirent pendant les premiers temps, à me mettre en retrait par manque d’expérience, alors que c’était exactement la compétence que j’étais censée porter qui avait fait l’objet de l’attention des élus et du président. Jeune et femme, j’étais aussi regardée de manière assez sceptique par une partie du personnel, étant habitué à se confronter à une classe politique plutôt masculine, et, en tout cas, à des personnes qui passaient souvent par de longues histoires de parti - et de fréquentation de la Mairie - avant d’accéder à un rôle décisionnel. Je pris conscience de mon espace d’argumentation au fur et à mesure que je familiarisais avec ce contexte et j’eus de moins en moins de mal à discuter avec les autres adjoints, les élus et le personnel d’autant que je pouvais justifier d’une connaissance du système et de ses modes de fonctionnement, en dépit du curriculum vitae limité que j’avais dans le monde institutionnel. Cela me permit, petit à petit, de dépasser le sentiment de soulagement que, au début, j’éprouvais à la fin de ces réunions, où la posture d’observatrice prenait beaucoup de place, au détriment de l’intervention. Je pus ainsi clarifier la contribution que je pouvais donner à l’action municipale, transmettre légitimement des connaissances et des méthodes même si elles ne correspondaient pas toujours à celles qui étaient attendues de ma part. Je ne disposais pas, en effet, d’une expertise à appliquer, mais juste d’une expérience que j’espérais pouvoir partager - ne sachant pas encore comment.
20Un élément m’apparaît clairement : en ayant travaillé sur les concepts de « quartier créatif » et d’ « économie de la culture » de manière analytique et critique, je n’aurais pas pu prendre part à un processus qui était censé les promouvoir unilatéralement comme un solution magique aux problèmes d’emploi, de vieillissement de la population, de perte de valeur de l’immobilier, de difficulté de cohabitation entre différentes communautés, de criminalité.
- 21 Buslacchi Maria Elena, Capitali di quale cultura ? L'impatto sociale dei grandi eventi, da GeNova04 (...)
21Après en avoir discuté avec le président de la Mairie et l’élue municipale qui m’avaient proposé cette mission, j’exprimais donc clairement mon souhait de contribuer à l’étude de la situation et à l’évaluation des mesures proposées, tout en clarifiant que je ne pourrais pas adhérer à ces actions, ou les promulguer moi-même sans mettre en question les assomptions sur lesquelles elles étaient fondées et les méthodes qui avaient été suivies jusqu’alors. En même temps, je me disais que l’apport que je pouvais donner aurait, peut-être, évité que ce processus soit mis en place avec trop de confiance dans un modèle économique post-industriel qui aurait facilement engendré de faux espoirs, voire des conflits sociaux - comme c’était le cas dans des situations que je venais d’étudier, même à Gênes21. Je choisis donc d’accepter, à condition que ce programme de développement d’un « quartier créatif » que j’avais déjà observé démarrer puisse être renégocié et réajusté dans ses phases suivantes, surtout en impliquant les habitants dans la définition d’une stratégie d’action. Le volet « participation et implication citoyenne » fut donc ajouté aux missions qui m’étaient proposées.
22Il ne s’agissait pas seulement, pourtant, d’implication citoyenne, mais d’une question de principe : en acceptant de travailler vite sur cette mission, j’apportais avec moi toute la dimension d’incertitude et d’instabilité que comporte l’adoption d’une perspective d’action élaborée sur le terrain. La confiance dans les théories de la ville créative, allait ainsi être déconstruite au profit d’une logique stratégique qui se développerait in situ. Mais voici le paradoxe : en restant chercheuse, j’assumais que je ne savais pas où cette expérience allait conduire le quartier. Je n’étais pas, par conséquent, l’experte que plusieurs élus et fonctionnaires s’attendaient à voir à l’œuvre. Un expert « sait où il va » et ce qu’il veut obtenir ; un chercheur ne sait pas où le terrain le mènera.
23Le fait que mon implication dans l’action politique ne dérive pas d’une candidature, ou d’une appartenance à un parti, mais qu’il soit l’objet d’un appel motivé par des compétences considérées acquises présentait aux yeux de la communauté locale une image d’objectivité quant à mes convictions et les propositions que je ferai. Le statut de ces propositions était différent de celui des élus, car elles n’étaient pas censées être partisanes ou d’une quelconque couleur politique, mais « justes » car justifiées par une connaissance approfondie et externe au jeu de pouvoir. Dans ce contexte, l’expertise technique et la connaissance issue de la recherche n’étaient pas considérées comme des formes différentes des savoirs : elles étaient interprétées comme découlant naturellement l’une de l’autre. Plusieurs acteurs de terrain espéraient donc pouvoir trouver en moi une alliée : ils s’attendaient à ce que leurs positions, qu’ils considéraient « justes » car ancrées dans l’expérience, gagnent un support super partes du fait de mon adhésion, qui aurait eu une valeur différente de celle, plus commune, d’un élu. Plusieurs s’attendaient à ce que j’apporte le crédit de la « bonne pratique » à leurs convictions : que je légitime leurs propositions locales par la comparaison avec des solutions analogues appliquées dans d’autres contextes, idéalement étrangers. Dans la plupart des cas, ces acteurs n’avaient pas de terme concret de comparaison en tête et s’attendaient à ce que je l’apporte moi-même. Qu’il s’agisse de l’aménagement d’un espace public, de l’organisation d’un événement ou de la communication autour du territoire, ils tendaient, très souvent, à surestimer la « réussite » des expériences étrangères.
24La même chose se passait avec le personnel politique : l’installation d’un espace de coworking dans un centre culturel, la reconversion en équipement sportif d’un ancien marché, la création d’un espace polyfonctionnel dans des anciens entrepôts à l’époque utilisés comme club de pétanque étaient autant de projets qui n’attendaient que ma validation par la comparaison avec des situations qui à Marseille, Lille, Londres, Glasgow… « avaient bien marché ». L’intention des élus était de faire de Sampierdarena un « quartier créatif » : le projet, démarré en 2013, consistait à se servir de l’économie dite « créative » pour combler le vide laissé par l’économie industrielle et par la création, en 2000, d’une zone commerciale qui avait beaucoup affaibli les commerces de proximité. L’hypothèse de base qui avait été formulée était qu’une bonne communication des potentialités du quartier aurait attiré une « classe créative », productive, disponible à s’investir sur le territoire et à le « redynamiser ». De manière explicite, cette stratégie s’inspirait de théories de la ville et de l’économie créative en vogue dans les collectivités territoriales depuis quelques temps et que j’avais vues à l’œuvre dans les villes que j’avais déjà étudiées.
25En tant qu’issus d’un jugement « expert », les choix que j’aurais supportés ou que j’étais censée porter allaient donc être justifiés comme « neutres » du point de vue politique. C’est précisément là que je voyais toute la dangerosité potentielle de mon discours. Je me rendais compte en effet que la transmission de mon expérience ethnographique et de mes analyses n’était pas un « simple » travail de traduction des termes scientifiques en termes techniques ou pratiques, mais que mon discours assumait un ton normatif, en passant de la forme de la description et de la compréhension à celui de la prescription. Si ce genre de transmission comme « validation » était donc attendue de ma part, réintroduire l’incertitude comme postulat de départ et le terrain comme méthode devenait alors mon objectif.
- 22 Habermas Jürgen, Théorie de l'agir communicationnel, tome I, Rationalité de l'agir et rationalisati (...)
- 23 Fraser Nancy, « Unruly Procedures: Power, Discourse, and Gender », Contemporary Social Theory, Minn (...)
26Dans le dialogue quotidien avec les acteurs de terrain, j’essayais ainsi de partager les formes et les méthodes de la démarche de recherche, afin que, par exemple, les perspectives extrêmement polarisées des différents groupes en reviennent à l’observation et à la prise en compte des positions subjectives des autres, ainsi éventuellement qu’à leur genèse. Souvent, en effet, dans le débat politique les besoins et les désirs des opposants sont évacués comme « moins importants », « moins urgents » ou « fautifs » sans qu’une vraie analyse en soit faite, n’étant guère intéressante du point de vue stratégique des partis. Vis-à-vis de ces acteurs, donc, l’effort était de concilier les positions dans un espace public de discussion22 où la parole de chacun était prise en compte, au delà de la manière et la force par lesquelles celle-ci était exprimée, structurée, organisée23. Il s’agissait aussi d’accepter ensemble qu'il n’y ait pas de solution préétablie, prétendue scientifique, aux problèmes identifiés, mais que des solutions particulières devaient être recherchées dans les situations et les contextes locaux : toute solution était, au final, un acte politique. Cela comportait aussi, quelques fois, la reconnaissance et l’acceptation des incompatibilités des positions, qui n’éliminait pas toutefois la nécessité d’une réponse qui ne se limite pas au simple maintien du statu quo par inertie.
27Au cours de mon mandat, j’ai essayé d’associer les fonctionnaires et les employés des services municipaux à cette démarche, en partageant avec eux, davantage que des solutions « toute prêtes », des techniques d’enquête pour une meilleure compréhension des situations. Cela a déterminé plusieurs bouleversements dans le fonctionnement du Municipio, à partir de la temporalité des actions : certaines prenaient nécessairement plus de temps que lors des processus traditionnellement employés, car les décisions étaient élaborées collectivement dans un espace de discussion qui pouvait se prolonger sur des mois. Il existait déjà, à l’époque, quelques processus semblables, notamment menés par le Bureau pour la participation citoyenne de la Mairie centrale : ces actions étaient cependant très ponctuelles et assez éloignées des pratiques de chaque Municipalité de secteur. La perception commune des employés et des élus était que ces démarches, externalisées, ne rentraient pas dans le périmètre de leur travail ordinaire. Les résultats étaient reçus comme des avis ayant une portée consultative, mais en aucune manière décisionnelle. Pour transmettre le sens de la pratique ethnographique dans l’action politique, j’essayais alors, dans les domaines de mon mandat, d’associer les groupes sociaux qui auraient été affectés par les choix stratégiques à la définition des lignes d’action, pour que leur élaboration se fasse collectivement et de manière située. Certains habitants s’étaient sentis dépossédés de leurs lieux de vie par une communication qui les investissait « d’en haut » et visait au premier abord un public externe au quartier. Au lieu de chercher une manière de concilier ce projet « déjà prêt » avec les demandes et les aspirations des habitants, j’avais l’opportunité de le redéfinir à la base, en ouvrant la porte à d’autres réponses possibles à la question que la désindustrialisation avait posée. Une démarche collective de travail fut donc mise en route, afin que les habitants et les commerçants des quartiers concernés par le projet originairement conçu par la Mairie puissent partager leur expérience, leurs souhaits, leurs sentiments vis-à-vis de cette initiative.
28Certains outils de terrain, comme l’entretien, les focus groupes, les questionnaires, devenaient alors des instruments de travail pour comprendre les positions de chacun. J’expliquais au personnel municipal comment je procédais pour éviter d’influencer les réponses et d’utiliser des a priori dans la compréhension des situations. Je les invitais à la prise de note sur des « cahiers de terrain » personnels lors des réunions. Je promouvais la passation de questionnaires que l’on pouvait proposer pour collecter les avis de manière anonyme notamment autour des questions les plus sensibles (par exemple, la cohabitation entre les différentes communautés). Je discutais ensuite avec eux des expériences vécues pour partager une analyse. Au début ces moments d’échange avaient lieu sous la forme de cycles de rencontres et réunions programmées en dehors de l’espace physique de la Mairie et de l’espace symbolique des Commissions thématiques, peu connues par les acteurs de terrain et souvent intimidantes. Dans ce cadre, un effort était fait pour rapprocher de ces moments de discussion ceux qui en auraient été spontanément exclus : des invitations étaient envoyées par des moyens différents et variés, en plusieurs langues et par la sollicitation de figures non habituées à la fréquentation des lieux du politique. Les éducateurs, les commerçants et toute personne en contact avec un large nombre de personnes étaient très directement impliqués dans la diffusion de cette invitation aux milieux qui demeuraient à distance des processus décisionnels.
29La démarche de travail adoptée passa par l’identification, d’un côté, des besoins auxquels les auteurs du projet pour le quartier comptaient répondre par l’injection d’activités dites « créatives » sur le territoire et, de l’autre, par le recensement des besoins ressentis par les communautés locales. Il fallait faire face à une activité économique et commerciale stagnante depuis des années, au vieillissement d’une population qui ne pouvait en être sujet actif de renouvellement, de même qu’à la demande de services publics et d’espaces associatifs et de sociabilité. Jusqu’alors, ces questions avaient été traitées de manière dissociée en raison également de la dissociation des compétences des différents bureaux de la Municipalité et de la difficulté à adapter rapidement les services publics à leur demande réelle. L’adoption d’un regard extérieur sur les possibilités d’action permettait de considérer les questions de façon globale, en se rapprochant ainsi des acteurs de terrain, qui n’ont pas forcément de familiarité avec les contraintes du fonctionnement administratif et, par conséquent, sont souvent frustrés par des réponses institutionnelles qu’ils considèrent limitées et inadéquates.
30Le dialogue n’était pas toujours facile, j’apercevais aussi un certain sentiment de méfiance de la part de certains participants, comme s’ils s’attendaient à se voir trompés par ces échanges. Dans ces situations de délibération collective, les tours de parole étaient structurés de manière à ce que chacun puisse faire entendre son point de vue, publiquement s’il le souhaitait ou par un appel, une rencontre à suivre. La procédure, pourtant, n’était pas courante et les services mêmes de la Mairie avaient du mal à s’y adapter : par exemple, pour qu’une grande partie des habitants puisse être présente, les réunions avaient souvent lieu en dehors des horaires de travail des bureaux, ce qui empêchait la présence des employés municipaux. Parmi ces derniers, plusieurs ne prenaient conscience du processus que par des comptes rendus, sans y prendre part en personne. La transmission des connaissances et des méthodes allait alors à l’encontre du fonctionnement ordinaire de l’institution : dans ce cas, j’observais comment l’appréhension limitée que les collectivités paraissaient avoir de certains phénomènes qu’elles sont censées orienter pouvait dépendre en large mesure aussi de leur structure. De ce fait, il me semblait que les conflits sociaux que j’avais observés à Marseille et à Gênes étaient dus, entre autre, à ce manque de transfert de connaissances et de réflexion entre les acteurs locaux convoqués, les services, les décideurs.
31Afin d’éviter que cette situation ne se reproduise, au bout de quelques temps, étant donné la nécessité de formalisation de toute action au sein du système municipal, j’avais configuré ces espaces de discussion comme des dispositifs adaptés : à l’aide de certains fonctionnaires et élus, les réunions informelles évoluèrent dans un « forum des associations » et un « forum de l’interculture » officiellement inscrits dans le système municipal et ouverts à tout habitant. Intégrer ces processus décisionnel dans le fonctionnement du Municipio provoquait des réactions diverses : la résistance de certains au changement d’une méthode de travail considérée globalement efficace, le scepticisme vis-à-vis de la possibilité d’une prise de décision collective, aussi un certain enthousiasme, principalement parmi quelques élus. Ici émergeait finalement la différence entre ma connaissance du terrain, ou des problématiques, et l’expertise que les autres projetaient sur moi : je ne savais pas, a priori, ce « qu’il fallait faire », mais j’allais construire des propositions avec les acteurs concernés - habitants, opérateurs, usagers des services… Le but n’étant pas nécessairement d’arriver à un accord, souvent utopique, entre tous, mais de prendre sérieusement en considération les positions de chacun - y compris ceux qui, pour des raisons différentes, ne rentraient pas habituellement dans la négociation politique et n’arrivaient pas à exprimer leurs arguments, ou à faire parvenir leurs souhaits et demandes de manière pressante. Cela pouvait surprendre et même mener à des tensions avec certains élus, pour lesquels l’exigence est aussi de montrer l’efficacité et la rapidité de leurs actions aux électeurs et aux yeux desquels la déception d’une partie est assumée comme inéluctable et constitutive du jeu démocratique.
32Ces démarches constituèrent le cadre d’élaboration des politiques d’action dans plusieurs cas : par exemple, la définition de la destination d’usage des anciens entrepôts du sel comme « maison de quartier » où les associations auraient pu trouver des espaces et des équipements à leur disposition pour des initiatives tant éphémères que plus régulières, en fonction des exigences et des propositions. La suite du projet, son histoire et ses perspectives actuelles feront peut-être l’objet d’un autre texte, mais cette expérience m’a permis de constater que les techniques de l’ethnographie peuvent se révéler utiles à la production de connaissances du terrain investi par un projet urbain de développement, et que, conjuguées aux connaissances produites sur le fonctionnement même du système administratif, elles peuvent s’avérer très fécondes.
- 24 Abélès Marc, Anthropologie de l’État, Paris, Armand Colin, 1990.
33J’ai qualifié cette expérience de transmission « à double sens » car, si de mon côté j’essayais de proposer un positionnement nouveau et une méthode de travail inédite pour l’administration dans l’élaboration d’un projet de développement, de l’autre je faisais évoluer mes connaissances grâce aux informations que, même de manière non programmatique, je collectais au quotidien. J’avais en effet l’occasion d’explorer les méandres de la machine administrative comme je n’avais jamais pu le faire et sur ce plan j’avais décidé d’orienter ma perspective de recherche. Ce qui était un élément transversal à mes observations et à la marge de mes sujets d’enquête (les politiques européennes pour la régénération urbaine, les politiques culturelles) devenait donc un objet d’étude à part entière : je tournais mon regard vers le fonctionnement de la machine administrative en soi, que je pouvais, là, étudier par une expérience d’immersion prolongée et privilégiée. Je pouvais accéder à des espaces de décision et connaître de près les dynamiques par lesquelles une délibération est conçue, travaillée et affichée publiquement. J’avais l’opportunité d’observer les négociations entre les différents acteurs sociaux et les pouvoirs publics, les critères en jeu dans la prise en compte des instances des uns et des autres. J’allais travailler à une anthropologie de l’institution au quotidien24 au sein de la Mairie de Gênes.
34Beaucoup d’autres réunions suivirent la première de Giunta : en moyenne une par semaine, plus deux conseils municipaux par mois avec l’ensemble des élus. Ce qui se révélait le plus intéressant du point de vue de l’observation de la machine administrative n’était pas tant ces réunions « décisionnelles », que le rapport quotidien aux demandes présentées et formulées de manière très disparate par les habitants, les associations, les collectifs. Au cours de la Giunta les décisions étaient formalisées, mais les évaluations et les négociations éventuelles se faisaient à l’avance : il y eut très peu de cas où la discussion avait lieu effectivement dans l’espace de la réunion formelle. Je voyais donc, ici, tout l’écart existant entre ce qui était verbalisé et le processus qui avait mené à ces descriptions synthétisées. Je m’étais largement servie, outre des entretiens avec leurs protagonistes, des verbalisations des réunions de Giunta de la Mairie de Gênes dans les années 80, 90 et 2000 pour reconstruire le processus qui avait conduit à l’époque des grands événements, à l’Expo internationale spécialisée de 1992, au summit G8 de 2001 et à la Capitale européenne de la culture en 2004 : leur valeur m’apparaissait, d’un coup, très limitée.
35Afin de ne pas confondre le plan de l’action, où j’étais directement impliquée, et le plan structurel, j’ai donc décidé de ne pas considérer les objets de discussions en soi comme mon sujet de recherche. J’ai préféré - sans que ce soit, à l’avance, le but de cette expérience - me donner la possibilité d’observer les techniques, les méthodes, les pratiques de la production du politique, tout en sachant qu’elles aussi allaient être déterminées, en quelque sorte, par leurs contenus. Ma démarche - le plan moral rejoignait ici le plan méthodologique - était complètement déclarée aux personnes qui m’avaient demandé d’accepter le rôle d’adjointe : ils savaient qu’ils m’avaient demandé un engagement de chercheuse, et ils s’attendaient à que je le sois aussi pendant ma mission, d’une manière ou d’une autre. Ce point fut discuté et devint même un objet de plaisanterie avec eux, au cours des mon mandat, lorsqu’ils me demandaient d’être clémente dans le portrait que je ferai d’eux dans un futur ouvrage. Au carrefour de la justification de mon rôle et de la déclaration de ma position, mon affiliation à l’Université était en permanence rappelée par le président du Municipio et certains élus à l’occasion des réunions et des rencontres avec des personnes qui ne me connaissaient pas encore : d’un côté, il s’agissait pour eux de pouvoir justifier d’une compétence scientifique mobilisée au service de la Mairie, mais, de l’autre côté, c’était une manière de définir, même de façon informelle, un cadre d’enquête et de prévenir l’interlocuteur que mon regard serait attentif à sa parole au-delà de l’aspect pragmatique qui nous réunissait autour d’une table.
36Dans le cadre de mon intérêt pour le fonctionnement de l’institution, l’observation devenait constante et continue, quotidienne et consacrée soit aux espaces de travail, soit aux espaces d’expression publique du pouvoir politique : des cérémonies, des manifestations et des événements. Je n’avais pas structuré par avance des grilles d’observation : l’idée de mettre en forme écrite mes questionnements accroissait mes scrupules vis-à-vis des personnes que je côtoyais au quotidien et avec lesquelles j’entretenais des rapports cordiaux. Je craignais, en effet, de franchir un cap et leur donner l’impression de privilégier mon intérêt de recherche personnel aux missions qu’ils m’avaient confiées. Comme dans toute ethnographie, je me sentais toujours en équilibre précaire entre le risque de briser ces rapports en posant une distance finalisée à l’observation avec mon entourage, et le risque de ne pas fixer cette distance du tout.
37L’adaptation au contexte comporta des adaptations de méthodes dans ma pratique au quotidien : le manque d’un support physique à l’observation, par exemple, entraîna mon attention et développa mon regard ; en même temps, je craignais ne pas pouvoir considérer comme fiables des données que pendant longtemps je n’avais enregistrées que de façon mnémonique. Pourtant, de la même manière dont les éléments observés reviennent dans les pages d’un journal de terrain et peuvent confirmer au chercheur l’existence de rites ou de routines dans le contexte qu’il observe, les mêmes situations se représentaient dans ma mémoire de façon très précise : l’usage de certains mots, phrases, tons de voix et stratégies utilisés par les acteurs avec lesquels j’interagissais tous les jours. Je parvins finalement, après quelques temps, à reconnaître et à accepter cette adaptation méthodologique comme une contrainte du terrain : après les premiers mois, j’oubliais assez facilement l’envie de sortir un cahier de terrain, et je commençais à considérer mon cahier de notes comme un support hybride où je pouvais mélanger des notes relatives à mon travail d’adjointe et des phrases, des signes, des marques qui m’auraient rappelé certaines situations spécifiques. J’écrivais moins, j’écrivais - sans l’avoir décidé au préalable - dans une espèce de code personnel que j’inventais à mesure que j’avançais dans mon expérience, mais, d’une manière ou d’une autre, j’écrivais. L’hybridité de mon cahier, qui m’a longtemps gênée d’un point de vue méthodologique, correspondait, en fait, à l’hybridité de ma situation et je la trouve, aujourd’hui, tout à fait cohérente avec mon positionnement de l’époque. J’avais, en outre, accès à des espaces décisionnels privilégiés et normalement non accessibles, ni au public ni dans le cadre d’une enquête, et le maintien de mon rôle - et de cet accès - passait aussi par le fait de me comporter comme les codes l’imposent dans ce cadre : par exemple, je n’aurais en aucune manière pu sortir un dictaphone.
38En ce qui concerne la méthode de l’entretien, qui avait constitué l’un des outils privilégiés d’enquête pendant mon travail de thèse, j’étais aussi limitée, à la fois par le contexte et par les contraintes que je me posais moi-même. Je m’interdisais de procéder, comme je l’avais beaucoup fait, par des entretiens structurés (par exemple au personnel municipal sur le fonctionnement de l’administration). Néanmoins, j’expérimentais souvent des moments de collecte d’information sur l’historique des projets et des stratégies d’actions qui ressemblait sans doute à une situation d’interview, et dans mes relations je reconnaissais facilement les réflexes d’une pratique ethnographique. L’objet de la discussion, dans ces cas-là, était à la fois le contenu particulier et la manière dont les choses s’étaient déroulées. Pouvais-je considérer ces moments comme des interviews à part entière ? Sur ce point, je fus toujours assez stricte vis-à-vis de la méthode. Pendant ces moments d’échange, mes interlocuteurs me transmettaient des informations au sujet des projets spécifiques qu’ils avaient suivis, et qui auraient pu certainement constituer un élément d’intérêt pour mes recherches personnelles. Pourtant, je ne m’autorisais pas à creuser leur discours comme je l’aurais fait si je n’avais joué qu’un rôle d’observatrice, ayant décidé de limiter mon terrain à l’aspect fonctionnel de l’institution. À la différence d’autres situation d’enquête, ici je ne me serais pas autorisée à explorer toute piste qui s’ouvrait : pour maintenir l'accès au terrain et rester fidèle à mon objet d’étude j’avais besoin de marquer plus clairement que d’habitude les limites de ma pratique ethnographique, afin de ne pas briser la confiance que m’accordaient les personnes avec lesquelles je travaillais.
39Mon travail de chercheuse s’exerçait alors en parallèle sur deux plans : pendant que j’enquêtais sur le fonctionnement du système, en intervenant en personne dans ses pratiques, j’appliquais des techniques d’enquête aux situations que j’étais appelée à gérer, en associant à cette démarche les acteurs avec lesquels j’interagissais par la transmission des méthodes et un authentique engagement éthique. Les questionnements que j’ai illustrés ne m’ont pas abandonnée au fil de mon expérience. La question des rôles se posa pour moi plusieurs fois pendant ces deux années : toujours en équilibre, je vécus aussi des moments de découragement où mon objectif de concilier les deux aspects me paraissait irréalisable. C’est souvent lors de ces occasions que je me suis aperçue que je pouvais inclure dans mon terrain un sujet que j’avais d’abord exclu : ma propre personne en situation. Par exemple, j’étais confrontée, durant ce parcours, à de multiples situations où j’étais appelée à intervenir bien qu’en manque d’une réelle maîtrise du contexte : ma présence physique, en tant que représentative de la collectivité, comptait alors plus que mes connaissances ou mes compétences. Il s’agissait, par exemple, des invitations que je recevais lors de certaines cérémonies, fêtes, inaugurations. J’étais, en effet, souvent appelée à m’exprimer publiquement sur des choses que je ne connaissais, à mon avis, pas suffisamment, et que, malgré les efforts, je n’aurais pas eu le temps d’approfondir. Il m’était demandé de prendre la parole pour saluer l’ouverture d’une rencontre autour du problème des véhicules motorisés sur les chemins de randonnée et, à peine une heure plus tard, de décerner le prix au lauréat d’un concours de poésie à thème maritime, avant de porter les hommages de la Mairie à la fête nationale de la communauté philippine. Ces situations de « protocole » étaient celles où j’avais le plus de mal à interpréter le rôle d’adjointe : je me sentais feindre, en quelque sorte, car je n’avais pas pu me préparer de manière adéquate à la situation et j’étais tout de même tenue de m’exprimer. Ce sentiment était en large partie dû à la pratique du monde académique, où je m’étais habituée à bien préparer mes exposés avant d’intervenir à un colloque, et où je confine l’improvisation d’un discours aux seuls domaines que je considère pouvoir bien maîtriser. En revanche, ces prises de parole plutôt superficielles m’apparaissaient comme un exercice rhétorique dans toute leur légèreté sémantique, et pourtant elles acquéraient, au moment de l’énonciation, une valeur symbolique majeure pour la communauté qui les attendait. Sans que je ne dise rien de particulièrement significatif, il y avait, de la part des organisateurs de ces manifestations, une reconnaissance sincère pour ma présence, qu’ils avaient sollicitée comme preuve de l’importance de l’événement dans la hiérarchie du calendrier local. C’est là que je réalisais que, pour toute une catégorie de personnes, en large partie actives dans le monde associatif et éducatif, mon rôle d’adjointe était identifié avec ma personne presque indépendamment de ce que j’aurais pu dire ou faire, voire qu’il pouvait être utilisé de façon instrumentale pour attester de l’intérêt public pour leur activité.
- 25 Cet élément pourrait paraître banal, mais saute aux yeux en comparaison avec les fêtes et les manif (...)
- 26 L’indemnité financière d’un adjoint municipal à temps plein à Gênes correspondant à environ les deu (...)
- 27 Althabe Gérard, Hernandez Valeria A., « Implication et réflexivité en anthropologie », Journal des (...)
40La présence d’un adjoint, comme du président du Municipio, en tant que membre de la classe politique locale est un élément important des rituels annuels locaux. Cela est d’autant plus vrai à Sampierdarena et à San Teodoro que le monde associatif a dans ces quartiers une longue tradition historique et que le parallèle avec le passé est aisément fait par ses membres25. Bien que d’installation plus récente, même les communautés d’origine étrangère, notamment latino-américaine, se sont alignées sur cet aspect de « mise en forme » des célébrations dans le quartier et leurs représentants tiennent particulièrement à ce que les personnalités qui incarnent les institutions soient présentes aux événements qu’ils organisent. Ma présence physique, la localisation de mon corps dans l’espace avait donc acquis une signification publique, et cela signifiait que tout caractère personnel avait désormais aussi une valence sociale. Par exemple, le fait que je prenne part, même comme simple membre du public, à un événement organisé dans l’espace anarchiste occupé juste à côté de l’Hôtel de Ville de secteur, historique opérateur culturel inséré dans les dynamiques de contestation du pouvoir à l’échelle urbaine, apparaissait comme une forme de légitimation d’un cadre illégal. En outre, la plupart de ces organisateurs d’événements, membres d’associations ou de comités de quartier considéraient comme un hommage à leur initiative les fois qu’il m’arrivait de porter des vêtements socialement jugés plus élégants que des habits ordinaires du quotidien. Il y avait toute une série de codes non écrits qui se dévoilaient devant moi et que j’avais un fort intérêt à étudier en détail. Le rôle d’adjointe me confrontait aux représentations du pouvoir des habitants et à leurs attentes conséquentes : par exemple, bien que je n’aie changé en rien mon niveau de vie26, certains d’entre eux s’attendaient à ce que je me déplace en voiture avec chauffeur et s’étonnaient de me rencontrer dans les transports en commun. Même en dehors des murs de mon bureau, je devenais un repère du pouvoir municipal, auquel étaient adressées en permanence les demandes les plus diverses. Ces sollicitations allaient bien au-delà de ce que j’aurais pu traiter et de ce qui relevait de mes compétences : je représentais, même lorsque je n’étais pas en habit officiel, l’interlocuteur institutionnel disponible sur le moment, à qui tenter de parler pour que l’information remonte et arrive au bon endroit. J’expérimentais donc « la production de soi dans l’espace-temps des autres »27 : cette « transfiguration » de ma personne me faisait vivre des dynamiques que j’avais observées dans d’autres cas, notamment lorsque j’avais étudié la manière dont les espaces urbains avaient été investis, à Gênes et à Marseille, par des cérémonies publiques où les promoteurs et les invités définissaient des hiérarchies et des configurations de pouvoir renouvelées.
41Je décidais donc d’exploiter cet aspect pour mon travail de recherche : si, au début, je n’avais pas voulu prendre en considération comme objet d’étude des situations où j’avais un rôle direct, me limitant à observer la machine administrative qui fonctionnait autour de moi et, en quelque sorte, indépendamment de moi, la relation entre ma personne et le contexte devint, à un certain moment du mandat, un objet d’intérêt privilégié. Ce que le rôle faisait à la personne devenait une clef de lecture pour interpréter les relations dans un contexte apparemment bien hiérarchisé comme celui d’un Municipio, où les jeux de pouvoirs se font toutefois bien plus dans le long que dans le court terme. Si, formellement, les politiques étaient auteurs des décisions et les fonctionnaires en étaient les exécuteurs, le fonctionnement au quotidien montrait comment l’articulation des actions publiques était en réalité beaucoup plus complexe. Tout d’abord, le fait que les politiques changent tous les cinq ans, alors que les fonctionnaires restent à leur place pendant des dizaines d’années donnait à ces derniers contrepoids important. En outre, c’était à eux de définir les contours de l’action, les outils pour la réaliser, et dans cette mise en œuvre ce pouvoir (ne fut-il que de veto) trouvait son expression. Dans un cadre administratif où les employés sont peu nombreux, assez âgés et surtout largement responsabilisés, au niveau personnel, pour tout ce que leur travail pourrait produire, la plupart d’entre eux préféraient ne pas prendre de risques et pouvaient décider de bloquer, à n’importe quel degré d’avancement, le déroulement d’initiatives déjà approuvées non seulement par la giunta, mais aussi par le conseil, pour des raisons de faisabilité « technique » ou « procédurale ». Par exemple, la politique interne était ainsi que la Mairie n’organise aucune manifestation publique, mais que, même dans le cas d’initiatives qui auraient du fédérer l’ensemble des acteurs socio-culturels du territoire, une association soit choisie comme porteuse du projet, et qu’elle en prenne par conséquent l’entière responsabilité en termes de certifications des installations, des mesures de sécurité… Toute exception à cette règle non écrite était, pour autant, perçue et proposée comme une concession, et donc objet de négociation.
42Cette démarche ethnographique ne m’aurait pas été possible si j’avais continué à porter mon regard sur le projet de développement d’un quartier créatif. La nouvelle entrée sur le terrain a permis un changement de perspective et, par les contraintes qu’elle m’imposait, m’a ouvert les yeux sur une pluralité de questions qui autrement seraient restées opaques dans mon enquête. Non seulement, donc, je pouvais concilier la démarche scientifique et la démarche politique, bien que « technique », mais il m’était nécessaire d’incarner ce rôle pour arriver à voir certains éléments et saisir pleinement le double sens de la transmission.
43Certes, il m’a fallu du temps pour que mes cheminements théoriques et pratiques m'apparaissent dans leur développement. La dernière version de ce texte a été écrite à distance de trois ans et demi depuis la fin de cette expérience, et plus de cinq ans depuis son début. J’ai eu besoin, en effet, d’un certain recul pour mettre de l’ordre entre les sentiments contradictoires, qui me portaient alternativement à suivre des pistes de recherche qui s’ouvraient au quotidien lors de mon expérience d’adjointe ou à considérer l’hypothèse de laisser tomber la possibilité de concilier les deux rôles. Je crois, aujourd’hui, que les passages d’un rôle à l’autre furent continus et constants, et qu’ils caractérisèrent cette période de manière importante en permettant aussi des formes différentes de circulation et de transmission de la pratique ethnographique.
- 28 Au final, ces questionnements reviennent à ceux du Field Training Project (FTP), expérience collect (...)
- 29 Weber Max, Le savant et le politique, Paris, Plon, 1919 [1ère édition 1959].
- 30 Bastide Roger, Anthropologie appliquée, Paris, Payot, 1971.
- 31 Selim Monique, Sugita Kurumi (dir.), Dossier « Ethnologie de l’entreprise », Le journal des anthrop (...)
- 32 Perrin-Joly Constance, « De la recherche salariée en France : lien de subordination et liberté de l (...)
- 33 Depuis 1981, tout secteur d’activité et domaine de recherche confondus, 26 450 conventions ont été (...)
- 34 Par exemple, les rencontres doctorales de l’association des doctorants CIFRE en sciences sociales, (...)
- 35 Draetta Laura, Labarthe Fabien, « La recherche sur commande et le dilemme expert-chercheur : une an (...)
44Les questions que je posais n’avaient rien de nouveau : depuis les origines de la discipline l’interrogation du chercheur sur son double positionnement se pose à chaque expérience de recherche « appliquée », de « recherche-action » ou « en action » ou sous une tutelle mixte28. Ces cas « hybrides », qui deviennent de plus en plus ordinaires non seulement dans la pratique de la recherche, mais aussi de la formation aux sciences sociales, dépassent l’impossibilité, énoncée par Weber29, de concilier recherche et engagement dans l’action (ou dans la prise de décision). Si la notion d’anthropologie « appliquée » a ouvert à la réflexivité depuis plusieurs décennies30, nombreux sont désormais les cas d’enquêtes en entreprise31 où le chercheur peut être aussi salarié d’une société32. Ceci comprend les doctorants en Cifre (Conventions industrielles de formation par la recherche) dont le nombre est croissant depuis la création du dispositif en 198133. L’exigence d’une considération de leur approche épistémologique se pose pour ces chercheurs, qui d’ailleurs ont dédié à la thématique des moments de discussion partagés34. Quelques expériences existent aussi au sein des collectivités territoriales : avant d’engager une réflexion sur leur pratique, les auteurs qui en sont les protagonistes dénoncent au préalable la demande croissante d’études sociologiques de la part des institutions publiques, en décrivant un cadre généralisé de « besoin » ou du moins de « désir » de savoir et en particulier de savoir sociologique35. Cette demande, qui participe de la justification, sinon de la légitimation du travail du chercheur dans un cadre qui n’est pas purement scientifique, se manifeste également dans les collaborations et les dispositifs d’échange entre les organismes de formation universitaire et les collectivités : de plus en plus, les étudiants expérimentent dès leurs premières années de formation des parcours de stage qui les voient provisoirement recrutés en tant qu’enquêteurs au sein d’une collectivité, dans le cadre de partenariats entre les universités et les communes, les départements, les agences publiques.
- 36 Althabe Gérard, Hernandez Valéria A., « Implication et réflexivité… » op. cit. p. 15.
- 37 Schütz Alfred, Le chercheur et le quotidien. Paris, Méridiens Klincksieck, 1987.
45Loin des préoccupations wéberiennes, l’implication est néanmoins revendiquée comme « cadre indépassable de la production des savoirs »36 par plusieurs chercheurs. Certains se sont d’ailleurs organisés depuis quelques années en sociétés ou associations qui mettent en avant les atouts de ces interactions (par exemple, la SIAC - Società italiana di antropologia applicata en Italie, le Groupe Recherche ACtion ou l’association Planning en France, explorant les croisements possibles entre la recherche, l’expertise citoyenne et les mouvements sociaux urbains). Dans tous ces cas, il est assumé que l’anthropologue ou le sociologue devienne un partenaire actif dans des situations qui sont chargées de significations pour les acteurs, tout en demeurant, par son passé et son parcours d’accès « inhabituel » à ce monde, un étranger qui n’est convoqué que de manière limitée ou transitoire parmi les membres37. Ce caractère transitoire était pour moi essentiel : j’avais l’intention de poursuivre mon activité de recherche et je n’envisageais pas mon implication dans une collectivité à long terme.
- 38 Chatterton Paul, « Will the Creative City please stand up ? », City, 2000, 4/ 3, p. 390-397 (p. 397 (...)
46Dans la période de mon mandat, les aller-retours d’un rôle à l’autre ont tissé la transmission à double sens qui constitue la singularité de cette expérience d’enquête. Aux opérateurs de terrain, aux employés, aux élus je crois avoir transmis essentiellement deux aspects de mon travail de recherche. Le premier est la déconstruction de la confiance dans les modèles et les solutions préétablies de transformation urbaine par la réhabilitation de la dignité de l’incertitude, du moins comme méthode opérationnelle. Sur les manquements et les généralisations arbitraires des propositions du genre « ville créative », très en vogue à l’époque (et encore aujourd’hui), je n’avais de cesse de revenir pendant les réunions, les assemblées publiques, les rencontres pratiques. Par le biais des exemples, à la fois externes et issus du cas concret de Sampierdarena, j’arrivais ainsi à relativiser la confiance que certains élus pouvaient accorder à un concept « confortable et séduisant »38 pour les administrateurs, les décideurs et les consultants, en les poussant à chercher plutôt des solutions locales, parfois inédites, de façon collective.
47Le deuxième aspect que je pense avoir transmis est en effet une méthode de travail qui prend en compte, intègre et analyse les différentes perspectives sur un même objet (une problématique, un phénomène). Certes, cette transmission a rencontré des difficultés et n’a pas toujours été efficace, comme nous venons de le voir : néanmoins, même lorsque les dispositifs (tels que les « forum » évoqués) n’ont pas survécu au mandat, elle a introduit du moins un « principe de précaution » dans la pratique de certains employés et fonctionnaires. Leur action ne se base plus uniquement sur la recherche d’un consensus au service des élus, mais aussi sur l’écoute et la construction partagée des projets. De ce point de vue, le fait que les représentants soient démocratiquement élus ne suffit pas à justifier qu’ils prennent des décisions qui négligent ou ignorent complètement les intérêts d’une partie de la population : ce que j’ai essayé de transmettre à ce propos est surtout l’entraînement à l’observation des différents positionnements, même peu visibles ou bruyants, avant toute action normative, et donc la responsabilisation de chacun, et en particulier des employés qui sont là plus longtemps des élus, en garantie de la prise en compte de l’intérêt de tout citoyen (et même, de tout habitant ou usager du territoire, ayant ou non une citoyenneté administrativement correspondante).
48Aujourd’hui je vois de manière plus claire comment cette expérience a aussi profondément enrichi ma recherche, en contenus et en qualité d’analyse. Le travail de compréhension de tout ce que j’avais collecté pendant la période de mon doctorat ne s’est pas arrêté au moment de la rédaction de ma thèse ; il a exploré d’autres pistes d’investigation par le biais des perspectives nouvelles qui m’étaient offertes, et que je continue à investiguer dans mes recherches actuelles. Si le fonctionnement des collectivités et les jeux de pouvoir entre les institutions avait été, jusqu’à ce moment, un aspect parmi d’autres de mon travail, qui se focalisait sur la réception des politiques culturelles européennes par les habitants et la société civile au sens large, ce nouvel accès à des espaces de décision politique m’a poussée à reprendre en main mes cahiers pour y chercher des fils rouges qui m’avaient échappés. Cette expérience a donc permis, avant tout, d’exploiter différemment les matériaux que j’avais déjà rassemblés. Cette approche relevait de l’ordre de l’analyse.
49Il y a aussi des choses que j’ai retenues de ma « vie d’adjointe » et que j’aurais voulu transmettre et raconter à la communauté des chercheurs. C’est précisément ce que je suis en train de faire aujourd’hui, dès que le temps m’a permis d’établir une distance critique et de mieux évaluer comment rendre compte de cette expérience, dans le respect des acteurs avec lesquels j’ai interagi et qui demeurent parfois actifs au sein de la collectivité ou dans le quartier. Pour cela, j’ai préféré maintenir l’anonymat des personnes et me référer aux épisodes que je décris de manière à ce que l’identification des personnes spécifiques ne soit pas possible.
50Mon positionnement m’a posé des problèmes tout au cours de mon mandat ; aujourd’hui, j’ai tendance à considérer qu’on n’arrête jamais d’être citoyen lorsqu’on est sur le terrain, et que si les passages d’un rôle à l’autre sont moins évidents ou éclatants, ils n’en demeurent pas moins vrais. Je pense, surtout, que cette expérience m’a confrontée à des choix non seulement moraux et méthodologiques, mais aussi de posture épistémologique. J’aurais pu, en effet, maintenir le terrain en dehors de mon champ d’action même durant cette expérience : j’aurais pu, par exemple, me limiter à observer le fonctionnement des services de la Mairie qui ne relevaient pas des compétences du Municipio et auxquels j’avais accès sans une implication directe et significative. C’est ce que j’avais expérimenté jusqu’alors, pendant le terrain réalisé pour ma thèse. J’ai au contraire fait le choix d’observer mon interaction directe avec le terrain, en changeant ainsi de paradigme de recherche, car j’entrais en jeu comme l’une de ses protagonistes. En étant entretemps revenue à la pratique de la recherche tout court, je pense pouvoir affirmer qu’une réflexivité et un vrai débat interdisciplinaire sont nécessaires sur la dimension applicative de l’ethnographie et l’engagement du chercheur. Ce sont des sujets auxquels il est de plus en plus impératif de faire face dans une société qui tend, dangereusement, à déprécier les savoirs et à les tenir à distance des espaces des décisions publiques.