Bibliographie
Agamben Giorgio, Enfance et histoire. Destruction de l’expérience et origine de l’histoire, trad. par Yves Hersant, Éd. remaniée, Paris, Payot, 1989 [1977].
Agamben Giorgio, Homo sacer 1. Le pouvoir souverain et la vie nue, trad. par Marilène Raiola, Paris, France, Seuil, 1997 [1995].
Agamben Giorgio, « Non au tatouage biopolitique », Le Monde, 10 janvier 2004.
Agamben Giorgio, Signatura Rerum. Sur la méthode, trad. par Joël Gayraud, Paris, Vrin, 2008.
Agier Michel, « Humanity as an Identity and Its Political Effects (A Note on Camps and Humanitarian Government) », Humanity : An International Journal of Human Rights, no 1/1, 2010, p. 29-45.
Bakewell Oliver, « Research Beyond the Categories : The Importance of Policy Irrelevant Research into Forced Migration », Journal of Refugee Studies, no 21/4, 2008, p. 432-453.
Balibar Étienne, « Annexe. Subjectus/Subjectum », in Citoyen sujet et autres essais d’anthropologie philosophique, Paris, Presses Universitaires de France, 2011, p. 67-84.
Benaroyo Lazare, Lefève Céline, Mino Jean-Christophe et Worms Frédéric, « Introduction », in Benaroyo Lazare, Lefève Céline, Mino Jean-Christophe et Worms Frédéric (éds.), La philosophie du soin. Éthique, médecine et société, Paris, Presses Universitaires de France, 2010, p. 3-8.
Benjamin Walter, « Le conteur. Réflexions sur l’œuvre de Nicolas Leskov », in Œuvres, III/III, trad. par Maurice de Gandillac revue par Pierre Rusch, Paris, Gallimard, 2000 [1936], p. 115-116.
Benjamin, Walter, « Expérience et pauvreté », in Œuvres, III/II, trad. par Pierre Rusch, Paris, Gallimard, 2000 [1933], p. 365.
Brisson Luc, « Mythe et savoir », in Jacques Brunschwig (éd.), Le savoir grec, Paris, Flammarion, 2021, pp. 69-82.
Brown Kate, Vulnerability and young people : Care and social control in policy and practice, Policy Press Scholarship Online, 2015.
Brown Wendy, Défaire le Dèmos. Le néolibéralisme, une révolution furtive, trad. par Jérôme Vidal, Paris, Amsterdam, 2018 [2015]
Butler Judith, La force de la non-violence, trad. par Christophe Jaquet, Paris, Fayard, 2021 [2020].
Çalişkan Koray et Callon Michel, » Economization, part 1 : Shifting Attention from the Economy Towards Processes of Economization », Economy and Society, no 38/3, 2009, p. 369-398.
Castles Stephen et Miller Mark J., The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World, Londres, MacMillan, 1998.
Cole Alyson, « All of Us Are Vulnerable, But Some Are More Vulnerable than Others : The Political Ambiguity of Vulnerability Studies, an Ambivalent Critique », Critical Horizons, no 17/2, 2016, p. 260-277.
De La Durantaye Leland, Giorgio Agamben : A Critical Introduction. Stanford, Stanford University Press, 2009.
Didi-Huberman Georges, Survivance des lucioles, Paris, Éditions de Minuit, 2009.
Edkins Jenny et Pin-Fat Véronique, « Through the Wire : Relations of Power and Relations of Violence », Millennium : Journal of International Studies, no 34/1, 2005, p. 1-24.
Finlayson James Gordon, « Bare life and politics in Agamben’s reading of Aristotle », Review of Politics, no 72/1, 2010, p. 97-126.
Flegar Veronika, « Who is Deemed Vulnerable in the Governance of Migration ? Unpacking UNHCR’s and IOM’s Policy Label for Being Deserving of Protection and Assistance », Asiel- & Migrantenrecht, no 8, 2018, p. 374-383.
Foucault Michel, « Nietzsche, la généalogie, l’histoire », in Dits et écrits, IV/I, Paris, Gallimard, 2001 [1971], p. 145-172.
Foucault Michel, Histoire de la sexualité. La volonté de savoir, IV/I, Paris, Gallimard, 1976.
Foucault Michel, « Sexe, pouvoir et la politique de l’identité », in Dits et écrits, IV/IV, Paris, Gallimard, 2001 [1984], p. 735-746.
Foucault Michel, Naissance de la biopolitique : Cours au Collège de France (1978-1979), Éd. Michel Senellart, Paris, Gallimard & Seuil, 2004
Genel Katia, « Le biopouvoir chez Foucault et Agamben », Methodos, no 4, 2004, [En ligne].
Glasman Joël, « Seeing Like a Refugee Agency : A Short History of UNHCR Classifications in Central Africa (1961–2015) », Journal of Refugee Studies, no 30/2, 2017, p. 337–362.
Gündoğdu Ayten, « Potentialities of human rights : Agamben and the narrative of fated necessity », Contemporary Political Theory, no 11, 2012, p. 2-22.
Harrell-Bond Barbara et Verdirame Guglielmo, Rights in Exile : Janus-faced humanitarianism, avec la collaboration de Zachary Lomo et Hannah Garry, New York, Berghahn, 1997
Harvey David, A Brief History of Neoliberalism, Oxford, Oxford University Press, 2005.
Hyndman Jennifer, « The Field as Here and Now, Not There and Then », Geographical Review, no 91/1-2, 2001, p. 262–272.
Karsenti Bruno, D’une philosophie à l’autre. Les sciences sociales et la politique des Modernes, Paris, Gallimard, 2013.
Leibovici Martine, » Biopolitique et compréhension du totalitarisme. Foucault, Agamben, Arendt », Tumultes, no 25, 2005, p. 23-45.
Malabou Catherine, Au voleur ! Anarchisme et philosophie, Paris, Presses Universitaires de France, 2022.
Nietzsche, Friedrich, Par-delà bien et mal suivi de Généalogie de la morale, trad. par Cornélius Heim, Isabelle Hildenbrand et Jean Gratien, Éd. de Giorgio Colli et Mazzino Montinari, Paris, Gallimard, 1971 [1886].
Rancière Jacques, Le spectateur émancipé, Paris, La Fabrique, 2008.
Revel Judith, « Lire Foucault à l’ombre de Heidegger », Critique, no 836-837, 2017, p. 53-65.
UNHCR, Rapport Global du HCR 2020, Genève, HCR, 2020.
UNHCR, Caring for the Vulnerable : Helping those with special needs, Central Europe, UNHCR, 2016.
UNHCR, Resettlement handbook, éd. révisée, Genève, Nations unies, 2011.
UNHCR et IDC, Vulnerability screening tool, Identifying and addressing vulnerability : a tool for asylum and migration systems, développé avec le soutien de Oak Foundation, 2016.
Worms Frédéric et Butler Judith, Le vivable et l’invivable, Paris, Presses Universitaires de France, 2021.
Zetter Roger, « Labelling Refugees : Forming and Transforming a Bureaucratic Identity », Journal of Refugee Studies, no 4/1, 1991, p. 39-62.
Ziarek Ewa Plonowksa, « Bare Life on Strike : Notes on the Biopolitics of Race and Gender », South Atlantic Quarterly, no 107/1, 2008, p. 89-105.
Haut de page
Notes
Çalişkan Koray et Callon Michel, « Economization, part 1: Shifting Attention from the Economy Towards Processes of Economization », Economy and Society, no 38/3, 2009, p. 369-398.
Dans cette perspective, plutôt que d’interpréter le néolibéralisme comme un ensemble de politiques étatiques, comme une phase du développement du capitalisme ou comme une idéologie qui débride le marché pour restaurer les profits d’une classe capitaliste (Harvey David, A Brief History of Neoliberalism, Oxford, Oxford University Press, 2005), on considèrera le néobéralisme avec Michel Foucault ou Wendy Brown comme un ordre de la raison normative qui s’affirme progressivement sous la forme d’une rationalité gouvernementale étendant un agencement spécifique de valeurs, de pratiques et de critères économiques à toutes les dimensions de la vie humaine. Lire en particulier Foucault Michel, Naissance de la biopolitique : Cours au Collège de France (1978-1979), Éd. de Michel Senellart, Paris, Gallimard & Seuil, 2004 ou Brown Wendy, Défaire le Dèmos. Le néolibéralisme, une révolution furtive, trad. par Jérôme Vidal, Paris, Amsterdam, 2018 [2015].
Harrell-Bond Barbara et Verdirame Guglielmo, Rights in Exile: Janus-faced humanitarianism, avec la collaboration de Zachary Lomo et Hannah Garry, New York, Berghahn, 1997.
Agier Michel, « Humanity as an Identity and Its Political Effects (A Note on Camps and Humanitarian Government) », Humanity: An International Journal of Human Rights, no 1/1, 2010, p. 29-45.
Cole Alyson, « All of Us Are Vulnerable, But Some Are More Vulnerable than Others: The Political Ambiguity of Vulnerability Studies, an Ambivalent Critique », Critical Horizons, no 17/2, 2016, p. 260-277.
Benaroyo Lazare et al., « Introduction », in Benaroyo Lazare et al. (éds.), La philosophie du soin. Éthique, médecine et société, Paris, Presses Universitaires de France, 2010, p. 3-8.
À ce propos, voir l’échange suivant : Worms Frédéric et Butler Judith, Le vivable et l’invivable, Paris, Presses Universitaires de France, 2021.
Sur la popularité croissante et l’absence de travail conceptuel de la notion voir : Flegar Veronika, « Who is Deemed Vulnerable in the Governance of Migration? Unpacking UNHCR’s and IOM’s Policy Label for Being Deserving of Protection and Assistance », Asiel- & Migrantenrecht, no 8, 2018, p. 374-383.
Edkins Jenny et Pin-Fat Véronique, « Through the Wire: Relations of Power and Relations of Violence », Millennium: Journal of International Studies, no 34/1, 2005, p. 1-24.
Voir en particulier Malabou Catherine, Au voleur ! Anarchisme et philosophie, Paris, Presses Universitaires de France, 2022.
Voir en particulier Genel Katia, « Le biopouvoir chez Foucault et Agamben », Methodos, no 4, 2004, [En ligne] ; Karsenti Bruno, D’une philosophie à l’autre. Les sciences sociales et la politique des Modernes, Paris, Gallimard, 2013 et Finlayson James Gordon, « Bare life and politics in Agamben’s reading of Aristotle », Review of Politics, no 72/1, 2010, p. 97-126.
Leibovici Martine, » Biopolitique et compréhension du totalitarisme. Foucault, Agamben, Arendt », Tumultes, no 25, 2005, p. 23-45.
Par « hégémonique », nous ne prétendons pas que les stratèges gouvernementaux ou les responsables des programmes du HCR aient lu de manière exhaustive les écrits du philosophe italien ou qu’ils se soient penchés sur certains de ses concepts les plus fameux – quand bien même quelques textes plus théoriques du HCR font directement référence à l’œuvre d’Agamben et constituent une sorte de vulgate ou littérature secondaire humanitaro-conceptuelle. En revanche, nous faisons l’hypothèse d’un alignement des catégories programmatiques des acteurs du « migration management » avec les thèses d’Agamben, en inscrivant leurs définitions, leurs catégories dans un air du temps que les textes d’Homo sacer ont contribué à cristalliser et populariser.
Les documents ont été examinés en fonction du domaine d’action, des groupes dits « cibles » (targeting) et des facteurs de vulnérabilité identifiés.
Agamben Giorgio, Homo sacer 1. Le pouvoir souverain et la vie nue, trad. par Marilène Raiola, Paris, France, Seuil, 1997 [1995], p. 20.
Gündoğdu Ayten, « Potentialities of human rights: Agamben and the narrative of fated necessity », Contemporary Political Theory, no 11, 2012, p. 2-22. L’enjeu est bien de produire des « paradigmes » (le mot est d’Agamben) et non pas de prétendre à l’exactitude historique ou factuelle. Voir sur ce point De La Durantaye Leland, Giorgio Agamben: A Critical Introduction, Stanford, Stanford University Press, 2009.
Telle est la définition du « paradigme » donnée par l’auteur (Agamben Giorgio, Signatura Rerum. Sur la méthode, trad. par Joël Gayraud, Paris, Vrin, 2008, p. 35).
Brisson Luc, « Mythe et savoir », in Jacques Brunschwig (éd.), Le savoir grec, Paris, Flammarion, 2021, pp. 69-82.
Agamben Giorgio, « Non au tatouage biopolitique », Le Monde, 10 janvier 2004.
« C’est à Guy Debord qu’Agamben laisse désormais la parole […] : la “société du spectacle” est à l’opinion publique aujourd’hui ce que l’assujettissement des foules fut aux totalitarismes d’hier. » (Didi-Huberman Georges, Survivance des lucioles, Paris, Éditions de Minuit, 2009, p. 81)
G. Agamben, Homo sacer 1, op. cit., p. 16. Notons qu’Agamben dépasse cette dichotomie dans un troisième type de vie, une vie singulière qu’il nomme « forme-de-vie », expression où les tirets indiquent l’impossibilité de la scission entre bios et zôè, et la non-réduction à la vie nue. C’est la vie du temps messianique (zôè aiônios : vie éternelle).
Ibid., p. 147. Cette position illustre la différence entre Foucault et Agamben. Pour le premier, notre modernité voit l’émergence du biopouvoir – phénomène spécifiquement moderne et composé du pouvoir disciplinaire et de la biopolitique – qui diffère du pouvoir souverain archaïque reposant sur la menace de mort et qui est plutôt centré sur la régulation et la gestion de la vie biologique de l’individu et de l’espèce, est particulièrement intéressante. Le second soutient que le biopouvoir n’est pas une forme de pouvoir distinctement moderne, mais qu’il est toujours déjà impliqué dans la souveraineté. C’est le type de pouvoir à l’œuvre non seulement dans les démocraties modernes, mais aussi dans les monarchies absolues. Dans la mesure où la souveraineté, dans ses formes archaïques et modernes, consiste toujours en une décision sur la vie, elle est en effet inséparable du biopouvoir.
Ibid., p. 151.
A. Gündoğdu, « Potentialities of human rights », art. cit.
G. Agamben, Homo sacer 1, op. cit., p. 34.
B. Karsenti, D’une philosophie à l’autre, op. cit.
G. Agamben, Homo sacer 1, op. cit., p. 109.
Foucault Michel, « Nietzsche, la généalogie, l’histoire », in Dits et écrits, IV/I, Paris, Gallimard, 2001 [1971], p. 145-172.
B. Karsenti, D’une philosophie à l’autre, op. cit.
G. Agamben, Homo sacer 1, op. cit., p. 26 & 65 & 79.
Revel Judith, « Lire Foucault à l’ombre de Heidegger », Critique, no 836-837, 2017, p. 53-65.
On pense par exemple à l’homme européen physiologiquement formé à obéir et à s’adapter (Nietzsche, Friedrich, Par-delà bien et mal suivi de Généalogie de la morale, trad. par Cornélius Heim, Isabelle Hildenbrand et Jean Gratien, Éd. de Giorgio Colli et Mazzino Montinari, Paris, Gallimard, 1971 [1886], paragr. 242).
Benjamin Walter, « Le conteur. Réflexions sur l’œuvre de Nicolas Leskov », in Œuvres, III/III, trad. par Maurice de Gandillac revue par Pierre Rusch, Paris, Gallimard, 2000 [1936], p. 115-116 ; Benjamin, Walter, « Expérience et pauvreté », in Œuvres, III/II, trad. par Pierre Rusch, Paris, Gallimard, 2000 [1933], p. 365. Agamben commente abondamment ces textes (Agamben Giorgio, Enfance et histoire. Destruction de l’expérience et origine de l’histoire, trad. par Yves Hersant, Éd. remaniée, Paris, Payot, 1989 [1977]).
Ibid., p. 22.
G. Agamben, Homo Sacer 1, op. cit., p. 119.
A. Gündoğdu, « Potentialities of human rights », art. cit.
Ziarek Ewa Plonowksa, « Bare Life on Strike: Notes on the Biopolitics of Race and Gender », South Atlantic Quarterly, no 107/1, 2008, p. 89-105.
G. Agamben, Homo Sacer1, op. cit., p. 164.
Ibid., p. 109.
Comme le HCR, la Banque Mondiale, l’OIM et la quasi-totalité des agences des Nations Unies ou des ONG impliquées dans l’assistance et la protection aux migrants
Bakewell Oliver, « Research Beyond the Categories: The Importance of Policy Irrelevant Research into Forced Migration », Journal of Refugee Studies, no 21/4, 2008, p. 436.
Zetter Roger, « Labelling Refugees: Forming and Transforming a Bureaucratic Identity », Journal of Refugee Studies, no 4/1, 1991, p. 44.
Glasman Joël, « Seeing Like a Refugee Agency: A Short History of UNHCR Classifications in Central Africa (1961–2015) », Journal of Refugee Studies, no 30/2, 2017, p. 337–362.
Castles Stephen et Miller Mark J., The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World, Londres, MacMillan, 1998.
Voir en particulier: UNHCR, Rapport Global du HCR 2020, Genève, HCR, 2020; UNHCR, Caring for the Vulnerable: Helping those with special needs, Central Europe, UNHCR, 2016.
Brown Kate, Vulnerability and young people: Care and social control in policy and practice, Policy Press Scholarship Online, 2015.
La réinstallation (resettlement) se définit comme « la sélection et le transfert de réfugiés d’un État dans lequel ils ont cherché la protection vers un État tiers qui a accepté de les admettre en tant que réfugiés avec un statut de résidence permanente » (UNHCR, Rapport Global du HCR 2020, op. cit.). On estime que moins de 1 pour cent de tous les réfugiés ont accès à ce type de programme, selon les resettlement data du HCR.
UNHCR, Resettlement handbook, éd. révisée, Genève, Nations unies, 2011. On retrouve des inventaires similaires dans de nombreux documents du HCR et – avec quelques nuances – de l’OIM, comme l’a très bien documenté Veronika Flegar sur la base d’une analyse de près de 5800 documents publics des deux organisations (V. Flegar, « Who is Deemed Vulnerable in the Governance of Migration? », art. cit.).
Entretien réalisé avec un représentant du UNHCR à Mogadishu, dans le cadre d’un travail de recherche sur changement climatique, migrants de retour et déplacés internes en Somalie, en mai 2018. Le document référencé dans l’entretien est disponible en ligne (UNHCR et IDC, Vulnerability screening tool, Identifying and addressing vulnerability : a tool for asylum and migration systems, développé par le HCR et IDC [International Detention Coalition] avec le soutien de Oak Foundation, 2016).
Butler Judith, La force de la non-violence, trad. par Christophe Jaquet, Paris, Fayard, 2021 [2020].
Seul le prénom a été changé.
Hyndman Jennifer, « The Field as Here and Now, Not There and Then », Geographical Review, no 91/1-2, 2001, p. 262–272.
Entendu comme fantasme de la mêmeté comme fondement de l’identité.
Balibar Étienne, « Annexe. Subjectus/Subjectum », in Citoyen sujet et autres essais d’anthropologie philosophique, Paris, Presses Universitaires de France, 2011, p. 67-84.
Foucault Michel, Histoire de la sexualité. La volonté de savoir, IV/I, Paris, Gallimard, 1976.
Foucault Michel, « Sexe, pouvoir et la politique de l’identité », in Dits et écrits, IV/IV, Paris, Gallimard, 2001 [1984], p. 127.
Ibid.
Seul le prénom a été changé.
Pour notre interlocuteur, « ONG » pouvait être un acronyme générique pour désigner soit des organisations non gouvernementales, soit des agences des nations unies (OIM) ou toute organisation ayant un mandat d’assistance et de protection.
Le HCR estime le nombre de campements formels ou informels à environ 140 dans l’agglomération de Kismayo, pour environ 11000 familles.
Rancière Jacques, Le spectateur émancipé, Paris, La Fabrique, 2008.
Et en particulier en s’appuyant sur les textes de la dernière période, sur le néolibéralisme et la résistance.
Haut de page