Notes
Poulantzas Nicos, Pouvoir politique et classes sociales de l’État capitaliste, Paris, François Maspero,1968.
Roger Garaudy (1913-2012) était après-guerre le philosophe officiel du PCF, sur une ligne orthodoxe, avant de devenir au cours des années 1960 un dissident dit révisionniste, soit révisant la théorie marxiste orthodoxe, s’inspirant des thèses italiennes et de la Nouvelle gauche française. Il sera exclu du PCF après 1968 et ses thèses sur le nouveau bloc historique seront reprises publiquement par Mitterrand lors de la fondation du nouveau PS au Congrès d’Epinay.
Serge Mallet (1927-1973), sociologue du monde ouvrier connu pour sa théorisation de la Nouvelle classe ouvrière selon son livre daté de 1963. Il y oppose alors une classe ouvrière nouvelle – essentiellement des techniciens, ingénieurs et cadres issus de la production, capables de proposer une autre logique productive et une alternative socio-économique –à la vieille classe ouvrière, des OS aux ouvriers statutaires corporatistes, défendus par la gauche syndicale (CGT [Confédération générale du travail]) et politique (PCF), soumis à la logique productiviste. D’abord militant du PCF après-guerre, puis dissident, il sera un des théoriciens du PSU.
Le PSU était le parti dit de la nouvelle gauche, rompant avec la gauche traditionnelle, la SFIO (Section française de l’internationale ouvrière) et le PCF, faisant converger oppositionnels communistes, chrétiens progressistes ou socialistes de gauche. En 1967 s’y côtoient une aile radicale, où on retrouve le jeune maoïste Alain Badiou, et une autre plus modérée, avec le socialiste chrétien Michel Rocard.
On retrouve cette position peu claire dans les souvenirs d’Alain Lipietz, un des théoriciens de l’écologie politique en France et alors membre de l’aile-gauche du PSU, Pour A. Lipietz, ce qui se disait dans ces milieux de gauche alternative en France était ironique sur son positionnement ambivalent : « il était militant français en Grèce et militant du KKE en France ». Entretien avec Alain Lipietz, 5 octobre 2016, Villejuif.
Daniel Lindenberg évoque un « intellectuel grec au verbe haut et direct » qu’il voit dans ses salons comme « encore sartrien mais en train, comme nous tous, d’évoluer vers le structuralisme et plus précisément le camp althussérien » (Lindenberg Daniel, Choses vues : une éducation politique autour de 1968, Paris, Bartillat, 2008, pp. 53-55).
Poulantzas Nicos, « Préliminaires à l’étude de l’hégémonie dans l’État », Les Temps modernes, no 234, 1965, p. 862-896 ; Poulantzas Nicos, « Préliminaires à l’étude de l’hégémonie dans l’État (fin) », Les Temps modernes, no 235, 1965, p. 1048-1069.
Althusser Louis, Pour Marx, Paris, François Maspero, 1965.
Althusser Louis et al., Lire le Capital, Paris, François Maspero, 1965.
Le Comité Central d’Argenteuil du PCF était censé trancher les débats internes entre intellectuels du PCF, opposant la ligne moderniste de Garaudy et celle intransigeante de L. Althusser. Elle accouche sur une relative libéralisation culturelle du PCF, tolérant les débats internes tout en se méfiant de ses deux lignes extrêmes.
Paul Boccara (1932-2017), économiste et agrégé d’histoire, théorise ce qui sera la ligne économique du PCF après 1966 puis du Programme Commun, à partir d’une critique de la fusion du capitalisme monopoliste et de l’appareil d’État en France. Il propose une alternative keynésiano-marxiste consistant pour la gauche à investir l’appareil d’État et changer la politique économique en un sens anti-monopoliste
Voir la lettre de L. Althusser à A. Badiou, 19 mai 1967, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2.C1-02 où se fomente un groupe clandestin, d’inspiration maoïsante, un pied dans le PCF, un pied dans le PSU.
Althusser Louis, « Idéologie et appareils idéologiques d’État (notes pour une recherche) », La Pensée, no 151, 1970, p. 3-38.
Lettre de Nicos Poulantzas à Louis Althusser, fin 1965/début 1966, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C5-03.
Jean-Paul Dollé (1939-2011) est un philosophe agrégé qui s’engage d’abord dans les courants de gauche de l’UEC avec ses amis Pierre Goldmann et Bruno Queysanne. De sensibilité nietzschéenne, sa radicalité va à la fois le rapprocher de la fondation des jeunesses maoïstes en 1966 (l’UJCML) mais sur une ligne spontanéiste, libertaire.
Robert Linhart (1944-…), philosophe agrégé formé à l’ENS sous la tutelle de L. Althusser, il est un des fondateurs de l’UJCML maoïste avant de rejoindre la Gauche prolétarienne (GP), mao-spontanéiste et de théoriser le mouvement des Etablis qu’il met en pratique en travaillant et militant pendant une année comme ouvrier spécialisé à Renault-Billancourt.
L’UJCML naît en 1966 comme une scission maoïste de l’UEC dont la crise entre 1963 et 1965 avait opposé une direction pro-italienne, suivant la ligne plutôt réformiste du PC italien, avec une direction alternative soutenue par le PCF, alors qu’une aile-gauche composite se formait. Cette gauche comprenait une fraction trotskiste plutôt proche des Italiens, qui donnera naissance à la future JCR (Jeunesse communiste révolutionnaire) puis LCR (Ligue communiste révolutionnaire), et une autre maoïste, qui avait mené une alliance tactique avec le PCF avant de s’en séparer radicalement.
Lettre de Nicos Poulantzas à Louis Althusser, 1966, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C5-03
Ibid.
Note à Nicos, sans date (1965-1966 ?), Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C5-03.
Ibid.
Lettre de Louis Althusser à Etienne Balibar, 23 février 1967, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C1-bis.
Lettre de Louis Althusser à Etienne Balibar, 14 avril 1967, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C1-bis.
La question de l’italianisme doit se comprendre dans la séduction qu’exerce le PC italien, inspiré par A. Gramsci et dirigé par Palmiro Togliatti, sur une partie de la nouvelle gauche française qui l’oppose au PCF. Le PCI est censé proposer une ligne réformatrice plus réaliste, communiste mais libérale, ouverte aux intellectuels.
Lettre de Louis Althusser à Etienne Balibar, 23 février 1967, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C1-bis.
Lettre de Louis Althusser à Etienne Balibar, mai 1967, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C1-bis.
Ibid.
Entretien avec Etienne Balibar, 13 juin 2018.
Sans détailler l’ensemble de ces lettres, on peut se référer à la lettre d’amour, au ton parfois hallucinatoire, de M. Foucault à L. Althusser, à la lecture de Lire le Capital, où il admet au moins quatre points sur lesquels il a une dette envers son maître : l’autonomie du théorique, l’identification de l’invisible des problèmes, la question de la coupure historique, et la spécificité du « penser » au sens heideggérien. Sur tous ces points, la critique althussérienne de l’historicisme et de l’humanisme lui semble primordiale. Lettre de Michel Foucault à Louis Althusser, 24 janvier 1966, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2 6-05.02.
Cette critique radicale de l’idéologie « libérale » italienne prégnante au sein de l’UNEF (Union nationale des étudiants de France) et de l’UEC, soit les prémisses du mouvement étudiant qui se révèlera dans l’action en 1968, mais aussi du PSU, il l’exprime à plusieurs reprises à son ami Michel Verret, sociologue communiste, toujours dans les mêmes termes, avec toujours la même obsession : faire la critique d’une idéologie qui tient lieu de théorie. Une quête de 1958 à 1968, qu’il réactive par sa critique du libéralisme libertaire du mouvement de mai 1968 et qui donne lieu à son article sur les AIE. Voir notamment Lettre de Louis Althusser à Michel Verret, 22 janvier 1964, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C7-02.
Il illustre cet embrochage conceptuel en déconstruisant tout l’édifice théorique gramscien et finit justement par condamner A. Gramsci en le prenant par son épistémologie jugée à la fois relativiste, sceptique et pragmatique (L. Althusser, Lire le Capital, op. cit., p. 166).
Tout ce qui suit est, sauf contre-indication, issu de la Note à Nicos, sans date (1965-1966 ?), Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C5-03 ?
L. Althusser et P. Bourdieu mènent alors en 1966 un travail commun sur l’école, impliquant également Roger Establet, Christian Baudelot et Jean-Claude Passeron, partant de l’hypothèse que cette institution est un appareil de reproduction de l’idéologie dominante et des rapports sociaux. Si le binôme se scinde dès 1967, il donne lieu à des travaux où on retrouve encore ce parallélisme de la recherche, cette même base commune : la note sur les AIE de L. Althusser et l’essai sur la reproduction de P. Bourdieu et J.-C. Passeron en 1970 (Bourdieu Pierre et Passeron Jean-Claude, La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d’enseignement, Paris, Minuit, 1970), puis le livre de C. Baudelot et R. Establet sur l’école capitaliste en France, en 1972 (Baudelot Christian et Establet Roger, L’école capitaliste en France, Paris, François Maspero, 1972).
Lettre de Nicos Poulantzas à André Gorz, 6 mars 1964, Archives Gorz, IMEC, Caen, 371GRZ/40/1.
Guy Besse (1919-2004), philosophe matérialiste très orthodoxe dans le PCF, qui sera même le censeur inquiet de l’œuvre de A. Gramsci dans le PCF en 1959. Frustré de ne pas avoir eu la carrière universitaire, le cursus normalien, qu’il pouvait légitimement viser, il fait preuve d’une méfiance certaine envers les intellectuels établis dans les institutions et les idéologies à la mode, idéalistes et pragmatiques selon lui, notamment celles social-libérales de la nouvelle gauche.
Lettre de Louis Althusser à Guy Besse, 25 juillet 1965, Archives Althusser, IMEC, Caen, Correspondance particulière.
« Sur l’État », 9 ff, dactyl (1976-1977 ?), Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT 2 26-02.03, où Althusser revient sur les fondements philosophiques de sa conception des AIE.
Benny Lévy (1945-2003), philosophe agrégé formé à l’ENS par L. Althusser, un des fondateurs de l’UJCML puis de la GP avec R. Linhart. Il devient par la suite le secrétaire personnel de J.-P. Sartre, avant de faire une transition politiquement du maoïsme au judaïsme orthodoxe, et intellectuellement de V. I. Lénine à Emmanuel Levinas.
Lettre de Nicos Poulantzas à Louis Althusser, 1966, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C5-03.
R. Establet (1938-…), agrégé de philosophie, formé à l’ENS sous la direction de L. Althusser, participant au volume collectif Lire le Capital. Il s’oriente dès le milieu des années 1960 vers la sociologie de l’éducation, dans un travail parallèle à celui de P. Bourdieu. À partir du paradigme théorique althussérien, il critique la reproduction scolaire dans l’ouvrage publié avec C. Baudelot.
Ibid.
Lettre de Nicos Poulantzas à Louis Althusser, 5 octobre 1967, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C5-03.
Ibid.
Critique de Pour Marx par Nicos Poulantzas, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C5-03.
Ibid.
Galvano della Volpe (1895-1968), philosophe italien spécialisé en esthétique. Il tente d’explorer, surtout après 1945, une esthétique matérialiste rompant avec l’idéalisme de B. Croce, qui avait exercé une influence décisive sur A. Gramsci. Il entame dans cette perspective un dialogue avec la philosophie analytique, le néo-positivisme logique, le structuralisme ou l’empirisme sans se réduire à ces courants de pensée.
Lucio Colletti (1924-2001), philosophe italien, élève de G. Della Volpe, spécialisé dans la logique. Militant du PCI, il est un des penseurs de la « nuova sinistra » (nouvelle gauche) italienne. Il tend à proposer une philosophie rompant avec l’hégélianisme, dominant dans le gramscisme italien, et renouant avec une philosophie logique-analytique combinée avec un néo-empirisme critique, dans une lignée Aristote-Kant opposée à celle Platon-Hegel.
Ibid.
Tout ce qui suit, sauf contre-indication, est issu de la lettre de Nicos Poulantzas à Louis Althusser, 1969, Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C5-03.
A. Gorz (1923-2007), philosophe qui fut d’abord un disciple de l’existentialisme sartrien. Au cours des années 1960, il devient la tête pensante des Temps modernes, un penseur influent au sein de la CFDT y compris par son rôle de journaliste au sein du Nouvel observateur. Il commence à proposer une critique radicale du modèle productiviste, à partir des mutations de la classe ouvrière, des sociétés néo-capitalistes et de l’aliénation, qu’il ne cessera de radicaliser dans la décennie suivante.
C. Bettelheim (1913-2006) est un économiste influent par ses thèses (radicales, critiques de l’impérialisme et cherchant un mode de production alternatif au capitalisme occidental), tant dans les pays du Tiers-monde que dans la Nouvelle gauche française. Il adhère sans failles aux thèses maoïstes après 1966 et théorise en parallèle à L. Althusser la thèse des AIE, dénonçant la compromission du PCF avec ceux-ci en France. Yves Duroux, très proche d’Althusser, confie avoir joué le rôle d’« intermédiaire entre les deux, faisant circuler les textes autour des AIE » (entretien avec Yves Duroux, 19 juillet 2016).
M.-A. Macciocchi (1922-2007), journaliste issue du PCI avant d’entrer en dissidence maoïste après 1966, devenant une adhérente fervente à la Révolution culturelle maoïste dont elle diffuse les thèses en France. Elle sera aussi une collègue de N. Poulantzas à Vincennes, dans le même département de sociologie, non sans rivalités entretenues par les amis de L. Althusser. Alors que L. Althusser se fait le tuteur de M.-A. Macciocchi pour l’introduire en France, il lui confie sa « pensée de derrière » quant à son manuscrit sur les AIE : « c’est une bombe qui servira d’appui à la tienne. Un texte théorico-historique, politique à 100 %, sous prétexte de parler de la théorie marxiste de l’État, du droit, de la révolution, des rapports de production et tout le bordel ». Il confie alors que sa cible est à la fois le PCF et la révolte de mai 1968, intégrés respectivement sur le plan matériel et idéologique aux structures des appareils d’État occidentaux. Voir Lettre de Louis Althusser à Maria-Antonietta Macciocchi, 4 avril 1969, Archives Althusser, IMEC, Caen.
J.-A. Miller (1944-…), agrégé de philosophie et élève de L. Althusser avant de se séparer de son magistère, en devenant psychanalyse et disciple de Jacques Lacan, suscitant des rivalités personnelles. Il intègre les groupes de la jeunesse maoïste après 1966 à l’instar de R. Linhart et Jean-Paul Dollé, sur une ligne antagoniste à celle du PCF.
La note est la suivante : « Gramsci est, à notre connaissance, le seul qui se soit avancé sur la voie que nous empruntons. Il a eu cette idée, que l'État ne se réduisait pas à l'appareil (répressif) d'État, mais comprenait, comme il disait, un certain nombre d'institutions de la société civile : l'Église, les Écoles, les syndicats, etc. Gramsci n'a malheureusement pas systématisé ses intuitions, qui sont restées à l'état de notations aiguës, mais partielles (cf. Gramsci : Œuvres choisies, Paris, Éditions sociales, pp. 290, 291 (note 3), 293, 295, 436. Cf. Lettres de la Prison, Éditions sociales, p. 313. » (L. Althusser, « Idéologie et appareils idéologiques d’État (notes pour une recherche) », art. cit.)
N. Poulantzas, Pouvoir politique et classes sociales, op. cit., pp. 53-54
Ibid., p. 58.
Poulantzas Nicos, Les classes sociales dans le capitalisme d’aujourd’hui, Paris, Seuil, 1974.
Poulantzas Nicos, Fascisme et dictature, Paris, François Maspero, 1970.
Ce concept est mis en avant dans le livre Fascisme et dictature, qu’il dit emprunter à Gramsci. Dans le volume de 1970, il y perçoit, de façon quelque peu fataliste, encore sous l’influence du concept althussérien d’AIE, le moment critique du « processus de fascisation » menant à un « État d’exception » de type fasciste. À noter qu’en 1975, dans La crise des dictatures, après l’effondrement des dictatures d’Europe du sud, son utilisation du concept est plus nuancée voyant désormais l’État comme assurant l’« équilibre instable des compromis » (Poulantzas Nicos, La crise des dictatures : Portugal, Grèce, Espagne, Paris, François Maspero, 1975, p. 117) entre classes, laissant augurer tant une possibilité de transition social-démocratique qu’une fascisation de type nouveau, un « État d’exception » aux contours incertains.
La formule est théorisée dans une réflexion sur la « crise d’hégémonie » en Europe occidentale (Poulantzas Nicos (Éd.), La crise de l'État, Paris, Presses Universitaires de France, 1976, p. 38). Le texte apparaît comme une reprise, ajournée, potentiellement auto-critique de ses thèses de 1970, mais aussi une prise de distance nette avec la théorisation des AIE althussériens. L’État n’est ni Chose (instrumentale) ni Sujet (absolu), illusions propres à la social-démocratie comme au stalinisme y compris dans leurs analyses du fascisme, mais un rapport de forces tant intellectuel-idéologique que social-matériel, marqué par des « appareils d’hégémonie » potentiellement discordants, autonomes, dans lesquels il est possible de peser, de jouer des contradictions.
Ibid..
Poulantzas Nicos, L’État, le pouvoir et le socialisme, Paris, Presses Universitaires de France, 1978.
Il est frappant de lire la lettre de C. Buci-Glucksmann à L. Althusser, 22 juillet (1970), Archives Althusser, IMEC, Caen, ALT2. C1-05, car on y retrouve des affinités électives évidentes entre la critique compréhensive du maître L. Althusser par C. Buci-Glucksmann et celle de N. Poulantzas.
L’eurocommunisme proposait une révision du communisme orthodoxe, notamment influencé par les thèses italiennes, pour trouver une voie réaliste vers la conquête du pouvoir en Occident, réconciliée avec la démocratie libérale. L’eurocommunisme de gauche dont N. Poulantzas et C. Buci-Glucksmann sont les principaux théoriciens en France dit se distinguer de l’eurocommunisme de droite, hérité de R. Garaudy, et repris par l’Union de la gauche en France, qui serait une simple stratégie opportuniste de conquête du pouvoir à partir de nouvelles alliances sociales. L’eurocommunisme de gauche porte une finalité ambiguë, à la confluence de la révolution culturelle maoïste, de l’alternative sociale-libérale en germination et d’un socialisme de gauche traditionnel. Il s’agit de concilier la valorisation authentique des nouveaux mouvements sociaux issus de mai 1968 avec une stratégie réformatrice, de transformation radicale des appareils d’État et des institutions éducatives.
L’opposition de ces deux lignes est théorisée en 1977 par Patrick Viveret et P. Rosanvallon, issus de la CFDT et influents dans le courant rocardien, social-libéral du PS (Viveret Patrick et Rosanvallon Pierre, Pour une nouvelle culture politique, Paris, Seuil, 1977). Elle se cristallise au congrès de Nantes du PS en 1977 opposant les jacobins du CERES de Jacques Chevènement, issu de la SFIO, centrés sur la question de la conquête d’État et de son utilisation pour une transformation socialiste, et les girondins menés par Michel Rocard, issus du PSU ou de la CFDT, des milieux chrétiens progressistes, qui valorisent la vitalité de la société civile face à un État centralisateur qui l’étouffe historiquement. Les deux courants manifestent un intérêt pour l’œuvre de N. Poulantzas au début des années 1970 mais s’en séparent alors. C’est le cas en particulier les néo-girondins, avec l’appui de A. Touraine, rival de N. Poulantzas comme de A. Gorz en tant que tuteur idéologique au sein de la CFDT, qui radicalisent l’opposition entre société civile et État.
H. Weber (1944-2020), politologue de formation et enseignant à Vincennes, adhérant à l’UEC puis à la JCR au milieu des années 1960. Il devient un des théoriciens de la LCR dans les années 1970 avant de rejoindre le PS dans les années 1980 sur une ligne plutôt sociale-libérale.
Poulantzas Nicos, « L’État et la transition au socialisme. Interview de Nicos Poulantzas par Henri Weber », Contretemps, 2016 [1977] [En ligne].
Entretien avec Henri Weber, 26 octobre 2016, Paris-Solférino.
A. Adler (1950-…), historien de formation, normalien et agrégé, il devient un proche de L. Althusser après 1968. Militant du PCF, il occupe une place médiatrice entre L. Althusser, les eurocommunistes de gauche et la direction du PCF, cherchant à concilier une ligne italienne avec une orthodoxie rénovée.
ALT 2 26-02.03 – Sur l’État, 9 ff, dactyl (1976-1977 ?), Archives Althusser, IMEC, Caen.
Entretiens avec Pierre Birnbaum, 17 avril 2018 et Henri Weber, 26 octobre 2016.
La première trace se trouve dans une conférence donnée par Stuart Hall à l’Association britannique de sociologie en 1971 (Hall Stuart, « Deviancy, politics and the media », Discussion Paper at University of Birmingham, 1973, p. 39-41).
Hall Stuart, « Nicos Poulantzas State, Power, Socialism », New Left Review, no 119, 1980, p. 60-69. Toutes les citations suivantes sont extraites de cet article.
Haut de page