2Parmi celles-ci, plusieurs reviennent sur des publications parues entre 2015 et 2020, encore peu traitées par la critique, même aujourd’hui. Dans le premier article, Jean-Baptiste Para – qui mentionne le rôle de «  maître d’œuvre  » joué par Laurent Albarracin pour ce numéro (p.  4) – propose ainsi un parcours de l’œuvre à partir d’Au pays des poules aux œufs d’or (2020). Tristan Hordé et Thierry Romagné se penchent sur À la cyprine (2015), le premier pour y observer une profusion du vivant, le second pour souligner le caractère hétéroclite du recueil et traiter le thème de la famille. Henri Scepi, l’un des premiers chercheurs à avoir étudié l’œuvre de Savitzkaya, livre quant à lui une analyse du «  goût du réel  », de l’«  appétit des choses  » (p.  91), dans le roman Fraudeur (2015), qu’il considère comme emblématique de la poétique savitzkayenne. Il y cerne en effet plusieurs traits, tels que l’incertitude générique dictée par la liberté de l’écriture, l’attention sensible au quotidien et la persistance de la voix maternelle.

3Les contributions de Richard Blin et d’Yves Di Manno s’attachent quant à elles aux premiers textes publiés et mettent en évidence leur originalité au moment de leur parution. D’autres articles se ressaisissent de la production de Savitzkaya en fonction d’une thématique  : Victor Rassov s’intéresse aux effets de son écriture sur le lectorat. Guillaume Condello développe la question du vivant en regard du thème de la perte irrémédiable et d’un geste démiurgique. Laurent Demoulin étudie la question sexuelle et le corps féminin dans leur rapport au «  magma  » langagier. Pierre Vinclair mène une analyse rhétorique de l’adresse – textuelle et paratextuelle, effective ou feinte, hétérologique et autologique – dans les poèmes et lie celle-ci au projet poétique de «  recevoir sa propre enfance  » (p.  141).

4Un entretien mené par Stéphane Guillandon permet de revenir sur plusieurs caractéristiques de l’œuvre  : la ville de Liège, le lien entre chaos et enfance, l’influence du polonais et du russe sur la syntaxe ou l’importance de la figure maternelle. Dans son analyse, Régis Lefort associe cette dernière à une écriture des sensations et au procédé de la reprise (dans Mentir surtout), tandis que Jean-Bernard Vray examine les déclinaisons de «  l’image mémorielle  » (p.  190) du père, en lien avec le goût pour la fragmentation.

5Guillandon et Savitzkaya évoquent aussi les références philosophiques et littéraires de ce dernier, là où Johan Faerber montre que l’oralité, l’épanorthose, les motifs de l’excrément et de la poussière, l’anaphore et l’hyperbole concourent à une désacralisation, voire à une volonté de «  salir  » les livres. Par ailleurs, les textes admiratifs, poétiques ou ludiques de Charles-Gaby Max, Jean-Pascal Dubost, Marc Wetzel et d’Éric Meunié constituent des hommages à l’œuvre de Savitzkaya.

7Combinant souci de présentation générale et lectures approfondies, ce dossier propose donc un panorama diversifié – tant sur le plan des postures adoptées que des objets choisis ou des perspectives retenues – et complète utilement les travaux critiques relatifs à l’œuvre d’Eugène Savitzkaya.