Navigation – Plan du site

AccueilNuméros69Ésotérique BelgiquePierre Goemaere contre les spirites.

Ésotérique Belgique

Pierre Goemaere contre les spirites.

Récit d’une campagne de démystification
Laurence Boudart
p. 107-118

Résumés

Dans la Belgique des années 1920, le spiritisme connaît un regain d’intérêt, nourri par le deuil de l’après Première Guerre mondiale. Pierre Goemaere, écrivain et journaliste bruxellois, s’oppose vigoureusement à ce mouvement et dénonce ses pratiques comme pseudo-scientifiques. En 1929, un débat public à Bruxelles déclenche une polémique médiatique entre Goemaere et les spirites, relayée par l’hebdomadaire Pourquoi pas ?. Goemaere y défie les médiums de prouver leurs capacités dans des conditions scientifiques, provoquant une série de réponses, lettres ouvertes et invectives. Il poursuit son engagement par des conférences et un essai, Chez les évocateurs de fantômes (1930), où il démonte les phénomènes spirites. Cette controverse renforce en parallèle sa notoriété et illustre la tension entre croyance et rationalité dans le paysage culturel belge.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Le Soir, 12 novembre 1929, p. 3.

1Dans l’entre-deux-guerres, la Belgique, à l’instar d’autres pays, connaît un regain d’intérêt pour le spiritisme, entendu comme une croyance dans la possibilité d’entrer en contact avec les esprits des morts. Des cercles spirites tout comme des revues spécialisées se créent et attirent des membres issus de toutes les classes de la société, en ce compris des milieux intellectuels. Différents courants se dessinent ou s’affirment, répondant à des tendances diverses, parfois opposées entre elles. Ce renouveau s’explique entre autres par le souvenir encore bien présent des morts causés par la Première Guerre mondiale. Les journaux des années 1920 mentionnent régulièrement des séances de spiritisme consacrées « à l’évocation des âmes des disparus de la grande guerre1 ». Les familles endeuillées cultivent en effet l’espoir d’entrer en contact avec les défunts, voire, pour certaines, de localiser des disparus, et s’en remettent à des radiesthésistes et autres médiums en tout genre. La présentation des « phénomènes métapsychiques » joue souvent sur l’ambiguïté d’une approche pseudoscientifique.

  • 2 La Wallonie, 22 août 1923, p. 2.
  • 3 La Wallonie, 28 août 1923, p. 3.

2Preuve de cet engouement, la ville de Liège accueille, en 1923, le Congrès international spirite, organisé sous les auspices de l’Union spirite belge et avec le concours du Bureau international du spiritisme. Pendant quatre jours, des rencontres et conférences se tiennent « en faveur de l’existence d’un principe immortel survivant à la mort du corps »2. Des spirites du monde entier se réunissent dans la cité mosane, en ce compris le romancier anglais Arthur Conan Doyle, spirite notoire, « venu expressément de Londres pour en suivre les travaux3 ». Au terme de ces journées, le congrès vote une proclamation officielle affirmant l’existence de Dieu, celle de l’âme et l’immortalité de celle-ci, tout comme la possibilité que des médiums voient les esprits.

  • 4 Le Vingtième Siècle, 22 juin 1929, p. 3.
  • 5 Le Vingtième Siècle, 14 décembre 1929, p. 4.

3Plus largement, la presse de l’époque relaie régulièrement des annonces de conférences (par exemple celles organisées par le Cercle de Recherches spirites ou, a contrario, celles visant à dénoncer la supercherie spirite), de même que des informations plutôt neutres concernant la progression du mouvement spirite à l’étranger, singulièrement en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Mais elle ne se prive pas non plus de relater des faits divers dans lesquels les adeptes du spiritisme finissent en mauvaise posture. Ainsi, par exemple, l’histoire d’une famille de Saintes, dont les membres étaient connus « comme fervents adeptes du spiritisme », qui « donnaient depuis quelque temps des signes évidents de dérangements mentaux » et finissent dans un « asile d’aliénés4 ». Il arrive également que certains journaux – souvent d’obédience catholique – relaient des études médicales pointant le lien dangereux entre « déséquilibre mental » et « occultisme5 ». Bref, la question spirite, qu’on y croie ou pas, est régulièrement débattue dans l’opinion publique et fait, pour ainsi dire, partie du paysage social et culturel de la Belgique de l’entre-deux-guerres.

Vie et mort d’une bagarre

  • 6 L’Indépendance belge, 1er avril 1929, p. 2.
  • 7 Directrice de la Revue des Sciences psychiques, organe mensuel du Cercle d’Études Psychiques de B (...)
  • 8 Rédacteur en chef de la revue susnommée.
  • 9 En 1929, il est le directeur de l’École belge de spiritisme. Il est l’auteur notamment d’un Préci (...)

4C’est dans ce contexte que le jeudi 4 avril 1929, dans la mythique maison du Cygne située sur la Grand-Place de Bruxelles, Pierre Fontaine et le cercle « Le Rouge et le Noir » organisent une rencontre autour des questions suivantes : « Que faut-il croire du spiritisme ? Les phénomènes métapsychiques sont-ils réels ? Comment faut-il les réinterpréter6 ? » Les orateurs invités pour cette séance bruxelloise sont Mme Gally-Coustenoble7, MM. Clarembeau, De Baeck, Dugautiez8, Le Clément de Saint-Marcq9.

  • 10 [Programme] Le Rouge et le Noir, Tribune libre de Bruxelles, 3e saison – 1929-1930, aml, ml 06915 (...)
  • 11 Ibidem.

5On connaît l’intérêt de Pierre Fontaine pour le débat contradictoire et son positionnement en faveur d’une pensée libre, qui l’entraînent à lancer la Tribune de Bruxelles. Organisées entre 1927 et 1938, ces célèbres joutes oratoires attirent un public nombreux et fidèle, séduit par une programmation « accessible aux orateurs de toutes les opinions10 ». Elles visent à « commenter, devant l’opinion publique, tous les événements de l’actualité et [à] confronter, par des débats loyaux et courtois, les doctrines sociales, les théories scientifiques, les systèmes politiques […]11 ».

  • 12 Ibidem.
  • 13 L’Indépendance belge, 6 avril 1929, p. 2

6Le spiritisme apparaît donc comme une question d’actualité digne d’être discutée en séance, à l’instar de sujets tels que « l’examen médical prénuptial », « la bourse : les spéculations boursières sont-elles morales ? » ou encore « le féminisme », programmés la saison suivante12. Selon ce qu’en relate la presse de l’époque, la soirée du mercredi 3 avril 1929 a été à la hauteur de la réputation du lieu. Dans un entrefilet daté du 6 avril 1929, L’Indépendance belge considère qu’il s’est agi de l’« une des meilleures de la saison » et que le public s’y montra particulièrement intéressé. Quant à la teneur des débats, le journal ne peut que constater la variété des points de vue en présence, tout en concluant que « le scepticisme actuel veut autre chose que la foi aveugle dans l’expérience d’autrui13 ». Les éléments pour un affrontement contradictoire prolongé semblent parfaitement réunis après cette rencontre, ce que Pourquoi pas ? ne tarde pas à relayer.

7En effet, dès le 12 avril, l’hebdomadaire fondé en 1910 par Louis Dumont-Wilden, George Garnir et Louis Souguenet lance la discussion avec une accroche efficace, non dépourvue d’ironie : « Mon Dieu, comme ces histoires de spiritisme sont compliquées ! Tout hérissées de mots barbares, exposées par les adeptes de tendances et d’écoles diverses – pour ne pas dire adverses – elles apparaissent au profane plus hermétiques encore. » Revenant sur la soirée du Cygne, le journaliste signale la présence d’un public très nombreux, parmi lequel se trouvent à la fois des « escouades de fidèles » encouragés par les orateurs spirites mais également des sceptiques désireux de voir, en direct, « tourner les tables des conférenciers ». Si leur espoir aura certes été déçu, ils en auront eu, tout de même, pour leur argent en termes de provocation, si l’on en croit le journal. Il faut dire que Pierre Fontaine avait visiblement veillé à convier quelques personnalités posant « des questions embarrassantes » aux orateurs, parmi lesquelles se trouve Pierre Goemaere, qui « remit [ceux-ci] vertement en place ».

  • 14 Elles sont conservées aux aml. Voir le descriptif du fonds : https://fonds.aml-cfwb.be/fiche/?ref (...)
  • 15 Ingrid Mayeur le recense dans sa liste des « auteurs belges de langue française qui ont publié de (...)
  • 16 Il est entre autres l’auteur de L’Histoire de la Libre Belgique clandestine (1919), Chez les évoc (...)
  • 17 Le Pèlerin du soleil (1927) et Les Vignes blanches (1939). Goemaere a également collaboré à la tr (...)
  • 18 Conservé aux aml sous la cote mlt 04188/0001.

8Les archives14 de ce journaliste15, essayiste16, romancier17, animateur de revue et conférencier né à Bruxelles en 1894 et décédé dans la même ville en 1975 contiennent une série de documents illustrant la polémique. C’est notamment le cas d’un cahier, format A5, intitulé à la main « Le match de Pierre Goemaere contre les spirites »18. À l’intérieur se trouvent une quinzaine de coupures de presse issues de Pourquoi pas ?, datées d’entre le 12 avril et le 2 août 1929. Le premier article, c’est-à-dire celui racontant l’épisode du « Rouge et le Noir », est surplombé de la mention manuscrite « Amorce de la bagarre », signalant une forme de dramatisation a posteriori de la polémique.

9Le 19 avril, Pourquoi Pas ? publie la réaction de Pierre Goemaere au compte rendu publié une semaine plus tôt dans les mêmes pages. Si celui-ci reconnaît avoir effectivement posé des questions insistantes aux représentants des différentes tendances invitées – théosophes, kardécistes, sincéristes –, il conteste en revanche le fait que ceux-là y aient répondu de manière satisfaisante. Il leur reproche, entre autres, l’usage de mots complexes et pseudo-savants contribuant à noyer les faits : « quelle belle ressource pour épater le bourgeois, que la terminologie spirite ! » En outre, sur le fond, Goemaere leur fait le grief de privilégier l’explication des phénomènes soi-disant observés, au détriment de la démonstration des faits eux-mêmes. Sûr de lui, enfin, il lance un défi aux spirites : il les invite à apporter la preuve, devant jury, qu’il est possible de faire bouger des objets sans les toucher ou de faire intervenir un « ectoplasme », c’est-à-dire un « corps que le médium crée par l’intervention des esprits ». Telle serait, selon lui, une manière indiscutable et scientifique de couper court aux accusations de mystification, dont les spirites s’estiment victimes. « Allons, Messieurs les spirites, vos cartes – et non vos mains – sur la table tournante ! », conclut-il en guise de provocation.

  • 19 Il doit s’agir du chevalier Georges le Clément de Saint-Marcq (1865-1957), franc-maçon et figure (...)
  • 20 Pourquoi pas ?, 3 mai 1929, p. 855.

10La réponse du camp adverse ne se fait guère attendre puisque le 3 mai, le journal publie trois lettres ouvertes adressées à l’écrivain. Elles sont signées respectivement par Charles-Clément de Saint-Marc19 « pour les spirites sincéristes », Léon Grignet et L. Carnoir. Goemaere y est, à chaque fois, nommément cité, voire incriminé. La première lettre encourage l’écrivain à se rendre à Londres et à y rencontrer le « directeur du laboratoire national de recherches psychiques », où des expériences menées sous un contrôle scientifique rigoureux sont « précisément en cours » autour du « célèbre médium autrichien Rudi Schneider »20. Léon Grignet, pour sa part, se dit prêt à relever le défi lancé par Goemaere, « moyennant conditions à débattre, par exemple le versement d’une somme de dix mille francs à une œuvre de bienfaisance » : il s’engage à « faire mouvoir un objet placé sur une table » sans le toucher. M. Carnoir, enfin, s’en prend directement à l’écrivain : « si les spirites qualifiés le voulaient, ils confondraient M. Goemaere en cinq secs et corrigeraient une bonne fois de ses boutades capricieuses le jeune homme qui, autrefois étudiant chez les Pères Jésuites de St-Michel, encaissait pensum sur pensum pour lui faire passer le goût d’envoyer dans les carreaux les balles de hockey et les ballons de football… ». Après cette mise en cause toute personnelle, il réclame à son contradicteur « qui en matière scientifique, n’a jamais écrit que des romans », de confronter son point de vue avec celui de savants de renom qui auraient reconnu l’existence de phénomènes spirites, tels que Marie Curie.

11Une semaine plus tard, de nouvelles réactions sont diffusées par l’hebdomadaire, ce qui témoigne de l’intérêt croissant des lecteurs pour la question : « Des lettres et des lettres ! Il y en avait beaucoup dans notre courrier cette semaine. […] Les problèmes du spiritisme passionnent vraiment le public. » Un lecteur – Martin Wolf, « artiste-peintre à Saint-Gilles » – tient à rectifier les informations relatives au fameux médium autrichien Rudi Schneider qui, non seulement est tchécoslovaque, mais n’est ni célèbre ni médium ! Il aurait en effet été démasqué comme imposteur quelques années auparavant, ce qui aurait entraîné le suicide d’un médecin français comptant parmi ses défenseurs. Aux débats contradictoires et au scepticisme s’ajoute une dimension psychodramatique. Un autre lecteur déconseille à Pierre Goemaere de relever « le défi de Léon Grignet, car [il est] sûr que c’est un piège que ce dernier lui tend ».

12Méthodiquement, Goemaere répond aux « trois spirites [qu’il a] sur le dos », en déployant une logique scientifique implacable. Il prend visiblement la chose très à cœur et se donne la peine de convoquer différentes sources et de la documentation extérieure, multipliant ainsi les preuves de ses affirmations. Ses recherches vont même au-delà des seules lectures puisqu’il explique à Charles-Clément de Saint-Marc qu’il s’est rendu à Londres quinze jours plus tôt, pour vérifier l’expérience réalisée par le fameux Rudi Schneider. Las ! L’esprit convoqué, celui d’une certaine Olga, « a refusé de se manifester ». Quant au « spirite des 10.000 francs », alias le « prestidigitateur », il se dit prêt à l’accueillir en « terrain neutre », soit dans les bureaux du Pourquoi pas ?, proposition que le journal réaffirme bien volontiers.

  • 21 Pourquoi pas ?, 17 mai 1929, p. 930.

13L’affaire ne se termine pas là et l’édition du 17 mai consacre encore plusieurs espaces au « match Pierre Goemaere contre les spirites », en soulignant la dimension contradictoire du débat. D’abord, il diffuse le témoignage d’un « vieux professeur » dont l’une des jeunes étudiantes aurait fait tourner, devant ses yeux, une table lourde de près de quatre-vingts kilos21. Et l’hebdomadaire de conclure, non sans ironie : « La parole du vieux professeur ne peut être mise en doute. » Le dossier se complète ensuite par la transcription de plusieurs lettres adressées à la rédaction. La première, signée G. M., comporte des extraits de l’ouvrage Les opinions et les croyances du Dr Gustave Le Bon, dont l’auteur espère que cela pourra intéresser les lecteurs « et, peut-être, documenter M. Pierre Goemaere ». Il y est question d’un défi lancé il y a plusieurs années à Paris qui, à l’instar de celui formulé par l’écrivain belge, faisait appel à des médiums supposément capables de déplacer un objet sans contact, « en plein jour », dans un laboratoire de la Sorbonne et en présence d’un photographe chargé de garder une trace de l’expérience. En dépit de plusieurs centaines de réponses, puis de la visite sur place de cinq médiums, aucun candidat ne fit son apparition une fois les strictes conditions scientifiques données.

  • 22 Pourquoi pas ?, 17 mai 1929, p. 948.

14Suit alors une réponse détaillée au challenge lancé par Goemaere, envoyée par Charles Clément de Saint-Marc (présenté comme le « président des Spirites Sincéristes »). Il pointe du doigt l’inféodation des journaux « dévoués » aux « institutions dogmatiques », tels le Daily Mail cité par Goemaere à la faveur de l’expérience londonienne, dénonçant par là même un parti pris qui ne saurait servir la prétendue vérité scientifique. Quant à l’expérience à réaliser, que le Pourquoi pas ? lui-même avait encouragée dans un précédent numéro, il justifie son impossibilité en invoquant le fait que « les phénomènes spirites ne sont pas de ceux que l’on provoque à volonté », et certainement pas « à jour fixe dans la rédaction d’un journal, fût-il le plus amusant de toute la Belgique22. » Cette réponse négative suscite la déception de l’hebdomadaire, qui la commente en lançant un appel à ce que se manifeste un éventuel « médium à effets physiques », disposé à mener l’expérience. L’hebdomadaire a de plus en plus de difficultés à cacher l’intérêt promotionnel qu’il pourrait tirer d’une telle expérience.

15Et la saga continue ! Dans l’édition du 24 mai 1929, « Pierre Goemaere réfute » et s’en prend en particulier au chevalier le Clément de Saint-Marc(q) qui, écrit-il, lui fournit sur un plateau « l’argument qui condamne sans appel… la théorie spirite ». En effet, selon l’écrivain, lorsque le président des spirites sincéristes lie irrémédiablement l’authenticité du spiritisme à la méthode scientifique, il provoque malgré lui l’effondrement de tout le système puisqu’il admet, en même temps, l’impossibilité de faire appel à la science pour prouver ses affirmations. Cela relève du syllogisme, indique Goemaere. En outre, il reproche au chevalier de semer volontairement la confusion en assimilant les phénomènes métapsychistes (entre vivants) et spirites (entre vivant et mort). « Je refuse d’avaler la mixture métapsychiste », conclut-il.

  • 23 Les libéraux gagnent 5 sièges (28), tout autant que les frontistes (11), tandis que les socialist (...)
  • 24 Pourquoi pas ?, 31 mai 1929, p. 1052-1054.

16La semaine suivante, à côté des pages que l’hebdomadaire consacre, çà et là, aux résultats des élections du 26 mai 192923, « le match Pierre Goemaere contre les spirites »24 se poursuit, à coups d’échanges de points de vue divergents. Un nouveau venu, bien connu des milieux littéraires, vient amener son grain de sel dans la discussion. Il s’agit de « notre excellent ami Gérard Harry », tel que l’annonce le journal. Cet autre écrivain--journaliste s’en prend à son confrère en le qualifiant d’« incrédule » tout en soulignant l’intérêt du « sensationnel débat » en cours. Harry relance celui-ci en le centrant sur un certain William Stead, « ardent spiritophile anglais » et victime du naufrage du Titanic. Il interroge « les gladiateurs de ce noble pugilat spirituel » : les spirites anglais ont-ils convoqué le fantôme de Stead ? S’il a réagi, qu’a-t-il dit ? Et s’il n’a pas répondu, comment les spirites expliquent-ils son silence ? Face à l’avalanche de réactions reçues depuis le début de cette bagarre un mois plus tôt, le journal se voit contraint de rédiger quelques conclusions qui soulignent la multiplicité des récits et des points de vue exprimés. Décidément, Pourquoi pas ? tient bien là un sujet en or.

  • 25 Pourquoi pas ?, 26 juillet 1929, p. 1480.

17Les numéros du mois de juin (7, 14, 2, 28) et du début juillet (5,12) continuent de livrer leur lot de courriers de lecteurs, d’opinions diverses et variées, ainsi que de petites provocations. L’affaire semblait toutefois presque s’essouffler lorsque, le 19 juillet, le journal annonce un « Coup de théâtre… Pierre Goemaere proclame les spirites vainqueurs ! » Sur un ton ironique, l’écrivain fait paraître une longue réponse où il se moque ouvertement des revirements du clan spirite et de leur retrait progressif et couard de la discussion. Le ton monte entre Pierre Goemaere et Léon Grignet ; les invectives réciproques amènent le journal à conclure par un laconique « Il fallait s’y attendre. Cela finit par des injures25. » Le 2 août, Goemaere présente ses « adieux », à grand renfort de cynisme et de métaphores :

  • 26 Pourquoi pas ?, 2 août 1929, p. 1531.

Daignez, cher Monsieur Grignet qui, drapé dans les plis de votre ecto-plasmique manteau, venez d’annoncer bruyamment que vous quittez ce ring où, cependant, vous n’avez jamais voulu monter, daignez, avant de partir, accueillir mes excuses les plus désolées. […] Car vous êtes sans conteste un spirite bien plus grand encore que je ne l’avais proclamé. Du géant que vous fûtes, disais-je, vous avez fait un nain. Et bien non : c’est beaucoup plus fort ! Le géant, le colosse, vous le faites disparaître totalement, rasibus ; vous le volatilisez, fuittt… ; il n’en reste rien que de l’air, du vide, du néant. Et ça, franchement, c’est très fort, plus fort que tout26 !…

18L’écrivain conclut sa dernière intervention dans le cadre de la bagarre orchestrée par le journal par une épitaphe des plus mordantes à l’encontre de Léon Grignet. Et l’hebdomadaire de jouer les arbitres en sifflant l’arrêt final : « nous déclarons clos ce match mémorable dont parleront les annales astrales ». Toutefois, il laisse la porte entrouverte à une reprise de « cette conversation si quelque spirite […] propose, sérieusement et sincèrement, de répondre par une expérience contrôlée, au défi de Pierre Goemaere. »

Spirites 0 – 1 Goemaere

19On pourrait penser que toutes ces discussions entre défenseurs de l’un et l’autre camp n’ont, en définitive, pas servi à grand-chose. Toutefois, il est indéniable que, quelle que soit la posture dans laquelle ils se retrouvent, les spirites auront fait parler d’eux et auront bénéficié pendant plusieurs semaines d’une tribune médiatique enviable. De son côté, Pierre Goemaere a profité de ces échauffourées pour rassembler toute une documentation, mais également pour aiguiser son raisonnement critique et sa rhétorique à l’encontre des pratiques spirites.

  • 27 Goemaere (Pierre), Chez les évocateurs de fantômes, Paris, Rouffart, 1930, p. 7.
  • 28 Ibidem, p. 83.

20En février 1930, soit quelques mois à peine après le terme de la polémique du Pourquoi pas ?, Goemaere fait paraître chez Rouffart un essai intitulé Chez les évocateurs de fantômes, dans lequel il revient longuement sur l’événement. Sans doute auréolé du succès remporté par son roman épique « préhistorique », Le Pèlerin du Soleil, publié chez Albin Michel en 1927, Goemaere s’intéresse désormais au surnaturel et à la spiritualité. Son texte oppose les pratiques spirites, les « phénomènes ahurissants et incontrôlables des évocateurs d’ombres », les « grotesques contrefaçons des officines occultes » au « vrai miracle » de la foi chrétienne27. Afin d’argumenter son point de vue, il se charge de passer en revue plusieurs phénomènes, tels les tables tournantes, la lévitation, la médiumnité ou encore l’ectoplasmie, à savoir la « matérialisation de l’Esprit » – « son corps, ou des parties de celui--ci28 », et à les démonter.

  • 29 Ibidem, p. 159.
  • 30 Conservé aux aml sous la cote mla 25665.
  • 31 L’Indépendance belge, 27 février 1930, p. 6.

21L’engagement de Goemaere contre les « fabricants de fantômes29 » ne s’arrête pas à la publication de ce livre dont – soit dit en passant – il a un temps envisagé la réédition, si l’on en croit les nombreuses biffures et annotations manuscrites présentes dans son propre exemplaire30. En effet, profitant de la sortie de cet essai, l’écrivain va se muer en conférencier tout terrain. Ainsi, par exemple, donne-t-il le 26 février 1930 une « conférence (j’ai envie de dire un spectacle) », écrit le journaliste, à l’Union Coloniale bruxelloise, lors de laquelle il se livre à un « intéressant jeu de massacre, [un] féroce abatage dont les spirites sortirent assez penauds ». Le journal souligne non seulement l’énergie déployée par Goemaere pour mener à bien ses démonstrations implacables mais aussi ses talents oratoires, dignes des « ténors de l’étranger31 ».

  • 32 La Libre Belgique, 14 avril 1932, p. 4.

22Mais Goemaere ne se contente pas de Bruxelles. Toujours en février 1930, il se produit à Lessines, à l’initiative du cercle d’éducation populaire. En mars 1932, il est à Namur et en avril, on le retrouve à Lyon, « berceau du spiritisme en France » où « une fois de plus, il [livre] le bon combat de la lumière et de la vérité contre la cause malsaine de l’obscurantisme32. » Ses archives contiennent une coupure de presse datée du 18 novembre 1932, qui annonce une conférence à Gand. En décembre 1932, il intervient sur le même sujet à Houffalize et, quelques jours plus tard, Le Courrier de -l’Escaut annonce une conférence à Mouscron, à propos des « fantômes et des fraudes du spiritisme », puis une autre à Renaix à la fin du mois. La presse de l’époque mentionne également des émissions de la TSF qui accueillent Pierre Goemaere pour des conférences-débats sur « Les phénomènes spirites ». Le sujet semble bel et bien inépuisable, tout autant que l’intérêt du public pour ces questions.

  • 33 Conservé aux aml sous la cote mlt 04172.

23Un manuscrit intitulé « Spiritisme – texte pour la conférence » est présent dans les archives de Pierre Goemaere33. On peut y suivre son raisonnement et son déploiement argumentaire, qui se basent sur une série d’anecdotes et de récits d’expériences dont la dimension surnaturelle est systématiquement démontée. Rédigé tantôt à la main, tantôt à la machine, il porte les traces de nombreuses corrections et ajouts, ainsi que la marque d’indications destinées à l’oralisation. À n’en point douter, il s’agit d’un document que l’orateur a utilisé à de nombreuses reprises et qu’il a remanié en fonction des réactions du public ou de la progression de ses connaissances.

  • 34 Rien que pour le domaine qui nous occupe, notons qu’il va devenir, pour un temps, le président du (...)
  • 35 Rappelons qu’il souffle à Adolphe Max en 1922 « l’idée d’une flamme perpétuelle qui symboliserait (...)

24Grâce à l’engouement pour le spiritisme dans la Belgique de l’entre-deux-guerres et au scepticisme manifesté avec une vigueur identique, Pierre Goemaere a pu et su profiter de la polémique initiale du Pourquoi pas ? pour augmenter sa propre popularité34 et alimenter ses activités de conférencier. Celles-ci ne se limitent pas à fustiger les « évocateurs de fantômes » mais s’ouvrent, à la même époque, à d’autres sujets de son intérêt, tels le mariage romain de la princesse Marie-José de Belgique avec le dernier roi d’Italie, ses voyages dans le grand Nord ou le récit de ses relations avec le roi Albert Ier. En outre, tout bon orateur et polémiste qu’il soit, il y a fort à parier que Goemaere n’aurait pu bénéficier d’une telle tribune s’il n’avait pas déjà été introduit dans le milieu de la presse et, plus largement, dans les cercles littéraires et politiques35.

Haut de page

Notes

1 Le Soir, 12 novembre 1929, p. 3.

2 La Wallonie, 22 août 1923, p. 2.

3 La Wallonie, 28 août 1923, p. 3.

4 Le Vingtième Siècle, 22 juin 1929, p. 3.

5 Le Vingtième Siècle, 14 décembre 1929, p. 4.

6 L’Indépendance belge, 1er avril 1929, p. 2.

7 Directrice de la Revue des Sciences psychiques, organe mensuel du Cercle d’Études Psychiques de Bruxelles.

8 Rédacteur en chef de la revue susnommée.

9 En 1929, il est le directeur de l’École belge de spiritisme. Il est l’auteur notamment d’un Précis de théologie, Bressoux, impr. V. Carpentier, 1913, d’une Note critique sur le mensongisme religieux, Bruxelles, Imprimerie populaire, 1913 et de Le Spiritisme et ses adversaires. Un plaidoyer scientifique en faveur du spiritisme, Paris, Éditions de l’École Addéiste, 1938.

10 [Programme] Le Rouge et le Noir, Tribune libre de Bruxelles, 3e saison – 1929-1930, aml, ml 06915/0003.

11 Ibidem.

12 Ibidem.

13 L’Indépendance belge, 6 avril 1929, p. 2

14 Elles sont conservées aux aml. Voir le descriptif du fonds : https://fonds.aml-cfwb.be/fiche/?ref=ISAD%2000037, ainsi que l’article de Vincent Radermecker, « Pierre Goemaere, un écrivain entre soleil et ombre » [https://archives.aml-cfwb.be/docs/previews/GOEMAERE%20CHRONIQUE%20DEF.pdf].

15 Ingrid Mayeur le recense dans sa liste des « auteurs belges de langue française qui ont publié des écrits à caractère littéraire (en ce compris des reportages) entre 1920 et 1960 et qui ont exercé par ailleurs une activité journalistique dans la presse écrite ou radiophonique ». Goemaere a été « collaborateur à La Libre Belgique, secrétaire de la Revue générale, fondateur et directeur de la Revue belge [et] directeur honoraire (1945-1957) de la Revue générale belge ». Mayeur (Ingrid), « Les écrivains-journalistes (1920-1960) », dans Textyles, n° 39, 2010, p. 145-168.

Pour de plus amples informations, voir la notice que lui consacre Cécile Vanderpelen dans la Nouvelle Biographie nationale, volume 7, 2003, p. 157-161.

16 Il est entre autres l’auteur de L’Histoire de la Libre Belgique clandestine (1919), Chez les évocateurs de fantômes (1930), Thérèse Neumann. Visionnaire ? Stigmatisée ? (1957) et de reportages tels que À travers l’Amérique avec le roi des Belges (1920), Soleils de minuit (1932), Quand Israël rentre chez soi (1935), L’Ombre d’Hitler et L’Angoisse de la Suisse (1939), Les Belges du « Kabolo » (1948).

17 Le Pèlerin du soleil (1927) et Les Vignes blanches (1939). Goemaere a également collaboré à la traduction de romans allemands et anglais.

18 Conservé aux aml sous la cote mlt 04188/0001.

19 Il doit s’agir du chevalier Georges le Clément de Saint-Marcq (1865-1957), franc-maçon et figure spirite belge majeure de la fin du xixe et du début du xxe siècles, qui fut un temps proche de Papus et de Jean Delville, caché derrière un (mauvais) pseudonyme. En 1929, alors qu’il s’était éloigné de l’occultisme et de l’ésotérisme, il restait très actif dans la défense du spiritisme (voir supra, note 9).

20 Pourquoi pas ?, 3 mai 1929, p. 855.

21 Pourquoi pas ?, 17 mai 1929, p. 930.

22 Pourquoi pas ?, 17 mai 1929, p. 948.

23 Les libéraux gagnent 5 sièges (28), tout autant que les frontistes (11), tandis que les socialistes (70) et les catholiques (71) continuent de se partager la majorité, à un siège près. C’est aussi lors de ce scrutin qu’est élue la première femme députée, la socialiste liégeoise Lucie Dejardin.

24 Pourquoi pas ?, 31 mai 1929, p. 1052-1054.

25 Pourquoi pas ?, 26 juillet 1929, p. 1480.

26 Pourquoi pas ?, 2 août 1929, p. 1531.

27 Goemaere (Pierre), Chez les évocateurs de fantômes, Paris, Rouffart, 1930, p. 7.

28 Ibidem, p. 83.

29 Ibidem, p. 159.

30 Conservé aux aml sous la cote mla 25665.

31 L’Indépendance belge, 27 février 1930, p. 6.

32 La Libre Belgique, 14 avril 1932, p. 4.

33 Conservé aux aml sous la cote mlt 04172.

34 Rien que pour le domaine qui nous occupe, notons qu’il va devenir, pour un temps, le président du Comité belge d’investigation scientifique du paranormal.

35 Rappelons qu’il souffle à Adolphe Max en 1922 « l’idée d’une flamme perpétuelle qui symboliserait le souvenir impérissable du Soldat ». Celle-ci sera effectivement installée à Bruxelles, avant Paris.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Laurence Boudart, « Pierre Goemaere contre les spirites. »Textyles, 69 | 2025, 107-118.

Référence électronique

Laurence Boudart, « Pierre Goemaere contre les spirites. »Textyles [En ligne], 69 | 2025, mis en ligne le 15 décembre 2025, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/textyles/8338 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15cht

Haut de page

Auteur

Laurence Boudart

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search