1Nous sommes indéniablement à un moment charnière de l’histoire de notre écosystème et de notre civilisation humaine (Morin, 2004). En avril 2022, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) publiait le troisième volet de son sixième rapport (IPCC, 2022), consacré à l’atténuation des conséquences du réchauffement climatique. Le document sonne l’alarme. Il sera impossible de limiter le réchauffement planétaire à 1,5 degré Celsius, sans une réduction immédiate des émissions de gaz carbonique (CO2) pour tous les secteurs socioéconomiques, de l’industrie à l’agriculture en passant par la construction et les transports. Dernièrement, en 2023, la National Aeronautics and Space Administration (NASA) indiquait que la température moyenne à la surface de la Terre avait été la plus chaude enregistrée depuis 18801.
- 2 Hervé Kempf et Juan Mendez, pour sensibiliser et mieux informer l’opinion publique, viennent de sor (...)
2Une contrainte globale s’affiche désormais à l’agenda de la gouvernance publique des modes de production, de consommation et de vie adoptés par une partie des terriens et terriennes, ceux et celles au mode de vie occidentalisé, engendrant dérèglements climatiques et pertes de biodiversité2. Elle impose ainsi une transition écologique (Hopkins, 2008) qui doit s’appliquer également aux technologies numériques d’information et de communication (transition numérique) afin de rechercher des usages, des modes de vie, de production et de consommation plus respectueux de l’environnement. Le dernier rapport de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED, 2025) en appelle à une action multilatérale pour faire face aux crises interconnectées de la dette, des inégalités et du changement climatique. Simultanément, il met en garde envers les risques importants de mauvaise gouvernance, de travail dangereux, de dégradation environnementale, suscités par l'augmentation de la demande pour des minéraux critiques tels que le lithium, le cobalt et les terres rares, risques aussi susceptibles d’exacerber les inégalités en particulier dans les pays du Sud global.
- 3 L’unité de compte équivalent-CO2 repose sur une convention (équivalence) pour prendre en compte tou (...)
3Les transitions nécessitent bien entendu de prendre en compte les questions des inégalités et de la justice sociale. L’organisation non gouvernementale (ONG) Oxfam alerte dans son dernier rapport en date du 28 octobre 2024 : les 50 milliardaires les plus riches du monde polluent plus que 1,3 milliard de personnes dans le monde. Le budget carbone mondial serait épuisé en seulement 2 jours si toute la population consommait comme les 50 terriens et terriennes les plus riches. Parmi les personnalités les plus nanties, Bernard Arnault émettrait « 1 200 fois plus de dioxyde de carbone qu’un Français moyen » en équivalent-CO2 (eCO2)3, tandis que « l’empreinte carbone d’Elon Musk équivaudrait à 834 années d’émissions d’une personne moyenne, ou à 5 437 années pour une personne faisant partie des 50 % les plus pauvres de la planète » (Oxfam, 2024, p. 9).
4De l’importance de lutter contre le dérèglement-réchauffement climatique, à l’exception des climatosceptiques, encore plus nombreux qu’on le pense, tous et toutes en ont bien conscience. Et si l’idée d’un réchauffement climatique semble de moins en moins contestée, a contrario celui-ci est de plus en plus attribué non à l’activité humaine, malgré le consensus scientifique documenté par les rapports du GIEC, mais à des phénomènes naturels puisque la terre en aurait toujours rencontré au fil du temps. En témoigne l’étude publiée récemment par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) en octobre 2024, alors que 30 % des Français et Françaises considèrent que les désordres climatiques sont des phénomènes naturels. Ce qui représente une augmentation de 12 points par rapport à la statistique de 20204. L’une des raisons avancées est qu’il y a environ 56 millions d'années, la Terre a connu un réchauffement climatique5 qui présenterait des similarités avec le réchauffement actuel et à venir. D’autre part, les Français et Françaises sont de plus en plus exigeants envers les pouvoirs publics pour limiter les conséquences du changement climatique, ce qui n’est pas le moindre des paradoxes. Comment expliquer ce décalage? Anaïs Rocci avance dans la même publication de l’ADEME (2025) une hypothèse comportementale : il y aurait une telle « sidération » vis-à-vis de l’ampleur des désordres climatiques qu’on en oublierait la cause réelle.
5Les pouvoirs publics et les organismes internationaux en appellent à agir devant cette urgence en réclamant et/ou en mettant en place la transition écologique. Si les politiques déployées sont le fruit des États, des initiatives et expérimentations citoyennes localisées se sont également développées à l’exemple du mouvement des villes en transition, des collectifs de « transitionneurs », des associations pour le maintien d’une agriculture paysanne (AMAP), ou encore des structures alternatives comme les coopératives pour produire et distribuer des énergies renouvelables – ENR – (Mouvements, 2013).
6La critique environnementale des technologies numériques de l’information et de la communication (TNIC), et plus largement du numérique, a longtemps été absente, voire niée. Celle-ci n’a émergé que tardivement et commence seulement à prendre de l’ampleur. Sans doute, les productions discursives et les narrations tenues sur la numérisation des supports et des réseaux en permettant la dématérialisation, la duplicabilité sans trace. De plus, la transférabilité des informations et des fichiers ont favorisé des représentations sociales et des imaginaires collectifs abordant trop souvent le numérique comme une technique de l’immatériel, du virtuel, entre circulation des atomes et substitution de déplacements polluants. Ce qui fait qu’elles ont grandement participé à l’adoption d’une représentation immatérielle de ces techniques. Pour beaucoup, étant impalpable, le numérique n’avait pas de réalité physique en dehors des terminaux, argument issu en droite ligne de la vulgate des promoteurs de la société postindustrielle. Le Cloud Computing n’a-t-il pas été traduit en français par « Informatique en nuages »? Immatériel en apparence, le secteur numérique représente pourtant une part non négligeable des émissions de GES, source du réchauffement climatique, comme nous allons le voir ultérieurement.
7L’opulence relationnelle et communicationnelle très productiviste déployée doit nous rappeler également la matérialité de nos usages tandis que nos données, en quantité croissante, transitent par des réseaux de télécommunications terrestres, des câbles sous-marins, des constellations satellitaires, ainsi que des centres de traitement des données qui, pour fonctionner, consomment de l’énergie le plus souvent très carbonée (Carré, 2021). Selon l’Association for Computing Machinery, association d’informaticiens dont les avis font autorité dans ce secteur professionnel, la plupart des analyses estimaient en 2021 entre 1,8 % et 3,9 % la part des émissions mondiales de carbone imputables aux activités liées aux technologies de l'information et de la communication (TIC)6, un pourcentage comparable aux émissions du transport aérien7. Soulignons que l’empreinte du numérique risque fortement de s’accentuer dans les années à venir. Nous y reviendrons d’ailleurs avec le développement des objets connectés (OI), de l’intelligence artificielle (IA) et des radiocommunications (5G), entre autres.
8Sans doute, la pensée d’Ivan Illich (1973) est à incriminer. Grand pourfendeur de l’idéologie de la technique, il a exclu de sa critique la téléphonie sous prétexte que cette technologie est « conviviale », « libératrice » et « non polluante » alors que toutes les autres sont perçues comme dangereuses et aliénantes. De même, la distinction proposée par André Gorz (2008) entre les « technologies ouvertes » (technologies de communication, de coopération, d’échanges) et les « technologies verrous » (comme le nucléaire) qui divisent les personnes et nécessitent une gestion centralisée, n’est pas en reste. Sans oublier l’approche marxiste qui, en traitant de la domination et de l’aliénation, sans prendre en compte la dimension environnementale – pollutions diverses, production de GES, perte de la biodiversité – a renforcé cette inclinaison (Carré, 2013). Face à ce constat, Dominique Carré proposait déjà que les approches critiques puissent intégrer dorénavant la question environnementale.
- 8 L’effet rebond est observé lorsque l’amélioration de l’efficacité d’un système entraîne une augment (...)
9Si l’on parcourt certaines revues scientifiques francophones dans le domaine de l’informatique et des TIC en général, Terminal a été l’une des premières à jeter un regard critique en la matière. D’une part, dès 1990, un numéro de cette revue a esquissé une approche inédite portant sur les relations entre « Informatique-Écologie », puis d’une manière pionnière a interrogé plus tard le lien entre le développement durable et les technologies de l’information (Terminal, 2011). Des articles publiés, il ressort que la promotion de ces technologies s’appuyait sur les perspectives de dématérialisation de l’économie de services et de la multiplication d’outils favorisant un développement dit durable, sans pour autant que leurs éventuels effets pervers ne soient pleinement pris en compte, notamment l’effet-rebond8. En 2017, Les Annales des Mines publiaient un numéro intitulé « Transition numérique et transition écologique » envisageant les possibilités à la croisée de ces deux transitions. La transition écologique devait alors composer avec les perspectives ouvertes par une culture numérique construite sur la base tant des innovations techniques que des pratiques sociales qu’elles suscitent. L’absence d’une prise en compte de l’empreinte environnementale des technologies numériques y est encore flagrante. Le secteur du numérique demeure structurellement fondé sur une dynamique d’innovation technologique (OCDE, 2024) sans que soit approfondie, à quelques exceptions près, l’analyse du cycle de vie (ACV) des produits.
- 9 Une étude récente commanditée par l’ADEME estime que le télétravail permettrait d’éviter l’émission (...)
10Cette approche dominante perdure. On la retrouve notamment dans la thèse de Jeanne Oui (2021) qui porte sur la manière dont le numérique tend à écologiser le productivisme agricole. Récemment, la revue Réseaux (2024) s’interrogeait sur les possibilités d’« Écologiser par le numérique? ». Signalons aussi que la revue Reset a lancé dernièrement un appel à contributions pour un numéro consacré aux « Matérialités environnementales du numérique » afin de comprendre comment le numérique peut être à l’origine de dommages environnementaux. De nouveau, le numérique est présenté comme une technique au service de la transition écologique, tout en montrant néanmoins les limites du solutionnisme numérique. Prenons le cas du télétravail pour illustrer nos propos. Expérimenté dans les années 1970-1980, le télétravail se présentait comme un moyen de désenclaver le monde rural, de répondre à la crise énergétique et de réduire les impacts négatifs des déplacements (heures perdues dans les embouteillages, pollution atmosphérique). Passant du travail au télétravail, les attendus envisagés par les pouvoirs publics n’étaient pas au rendez-vous (Valenduc et Vendramin, 1998). En 2024, les bénéfices écologiques du télétravail apparaissent toujours très en deçà des perspectives initialement tracées9.
11Trop rares encore sont les travaux qui examinent l’impact environnemental des technologies numériques. Entre autres publications francophones, citons les analyses de Fabrice Flipo, sur le désastre écologique de la numérisation du monde (2021), ou l’enquête journalistique La guerre des métaux rares, menée par Guillaume Pitron (2019). Ce dernier dévoilait au grand public la part d’ombre des technologies censées équiper les transitions numérique et écologique, en particulier l’impact environnemental de l’extraction minière et du raffinage des métaux rares, comme le cobalt, le gallium, l’indium, le lithium, le palladium ou l’yttrium, utilisés pour leurs propriétés électromagnétiques dans les secteurs de la construction électronique ou certaines technologies photovoltaïques. Rappelons aussi les travaux du groupement de services (GDS) EcoInfo10, rassemblant ingénieurs et chercheurs dans l’objectif d’agir pour réduire les impacts (négatifs) environnementaux et sociétaux des TIC (EcoInfo, 2022). Parmi les thématiques abordées figurent l’écoconception des services numériques11, l’évaluation du cycle de vie de l’IA12 et l’impact environnemental de la technologie de communication 5G13. Quant au collectif d’experts GreenIT, il a publié en 2020 l’étude iNum sur les impacts environnementaux du numérique en France14. De concert avec la loi française n°2021-1485 visant la réduction de l’impact environnemental du numérique (REEN)15, l’ADEME et l’ARCEP ont mis en place un observatoire des impacts environnementaux du numérique16 en 2020. Chaque année, son rapport intitulé « Pour un numérique soutenable » propose des mesures pour conjuguer développement des usages et réduction de l’empreinte environnementale du numérique.
12Maintenant, pourquoi s’intéresser concurremment à la transition écologique et à la transition numérique? La raison réside dans une tromperie, pour ne pas dire un hold-up sémantique, qui s’est imposé au fil du temps. En effet, la transition écologique repose sur la conscience de la finitude de nos ressources alors que la transition numérique en appelle à d’incessantes innovations techniques pour dématérialiser davantage les échanges, qui s’accompagnent de toujours plus de services numérisés, de productions débridées de données et d’une hyperconnectivité, base du modèle socioéconomique reposant principalement sur une gratuité apparente (Carré et Vidal, 2018).
13La transition numérique pousse à la croissance, au renouvellement incessant des matériels et des logiciels, quand la transition écologique en appelle a contrario à la sobriété, à la décroissance. C’est sous cet angle que nous cherchons ici à examiner, voire à remettre en cause la relation entre « transition numérique » et « transition écologique ». D’une manière sous-jacente, il y a aussi une intention délibérée de montrer que les sciences humaines et sociales (SHS) ne sont pas en reste et contribuent à l’analyse critique des modèles de transition. En témoigne la réflexion engagée par l’un d’entre nous (Carré, 2023) sur la façon dont les sciences de l’information et de la communication peuvent contribuer à susciter des changements de trajectoire.
14Que recouvre la notion de « transition »? Étymologiquement, « transition » vient du latin transitio (passage). Le dictionnaire Universalis17 nous renseigne sur ce qu’est la transition. Deux caractéristiques principales ressortent : 1- « ce qui n’est pas l’état normal, mais constitue un état intermédiaire entre un état et un autre »; 2- « transformation lente et progressive ». Cela renvoie initialement à la question de l’ordre et du désordre au niveau des matériaux et des cellules (chimie, physique, biologie). C’est une notion employée par les géographes « pour caractériser une évolution démographique ». D’ailleurs, on la retrouve implicitement dans le « programme de transition » rédigé par Trotski qui servit de base politique à la fondation de la IVe Internationale en 1938. Le texte, intitulé L’Agonie du capitalisme et les tâches de la IVe Internationale. Programme de transition, s’emploie à « mettre en place une succession de revendications et de moyens d’action qui viseront à élever la conscience politique du prolétariat »18, s’opposant ainsi aux socialistes réformateurs et aux communistes staliniens.
15Les sciences humaines et sociales de même que les sciences économiques et de gestion font amplement référence à la notion de transition qui est devenue au fil du temps une injonction, un mot d’ordre, un cri de ralliement. Notons qu’elle a succédé, sans totalement l’évincer, à une autre expression, celle du « développement durable », qui s’était aussi transformée progressivement en injonction. Celle-ci découle du rapport The Limits of Growth (1972), dit « Meadows », commandité par le Club de Rome. Traduit en français, le titre incorpore l’expression « développement durable ». Cette expression sera popularisée en 1987 par la Commission mondiale pour l’Environnement et le développement durable de l’ONU : « Le genre humain a parfaitement les moyens d'assumer un développement durable, de répondre aux besoins du présent sans compromettre la possibilité pour les générations à venir de satisfaire les leurs » (ONU, 1987).
- 19 À l’heure où nous écrivons cet article, la 29e conférence internationale pour le climat se tient du (...)
- 20 Traduit en français en 2010 sous le titre Manuel de transition : de la dépendance du pétrole à la r (...)
16Ce rapport sera suivi en 1988 par la création du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) en vue de fournir des évaluations de l’état des connaissances scientifiques, techniques et socioéconomiques sur les changements climatiques, leurs causes, leurs répercussions potentielles et les stratégies à mettre en œuvre. Puis, vint l’alerte formulée par le Président de la République française, Jacques Chirac, au Sommet de la terre de Rio (1992) : « La planète brûle et nous regardons ailleurs ». À ce sommet est créée la Conférence des Parties (COP) lors de l'adoption de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC)19, organe qui se réunit annuellement depuis 1995. Cependant, il revient à l’universitaire anglais en permaculture, Rob Hopkins, d’avoir théorisé le concept de transition écologique dans son ouvrage Handbook: From Oil Dependency to Local Resilience (2008)20.
17À l’examen, que recouvre plus précisément la notion de transition? Trop schématiquement sans doute, on peut estimer que la transition marque le passage d’un état à un autre pour parvenir à un objectif censé être immuable et fixé sur le long terme. Pour atteindre celui-ci, il est nécessaire de mettre en œuvre une mobilisation et un processus dans une temporalité qui comprend plusieurs phases ou étapes. Si l’on scrute plus particulièrement la transition à l’aune du réchauffement climatique, il est nécessaire de faire référence à la hausse de la température globale de la planète depuis l’ère préindustrielle, soit depuis les années 1850. La concentration de dioxyde de carbone dans l’atmosphère qui, durant 800 000 ans avant la révolution industrielle, n’a jamais dépassé 300 parties par million (ppm), est passée à 419,3 ppm en 2023 (NOAA, 2024). L’habitabilité et, à plus long terme, la vie sur la planète étant menacées, il convient de développer la décarbonation de toutes les activités, obligeant ainsi les États à mettre en œuvre des politiques publiques tant au niveau national qu’international afin que les entreprises et les populations délaissent certains modes de production, de consommation et de vie adoptés jusqu’ici.
18Ce changement ne peut s’effectuer que dans une temporalité longue, et ce pour deux raisons. D’une part, si l’on initie la décarbonation pour favoriser la réduction des GES, l’impact ne peut pas s’apprécier dans l’immédiat. D’autre part, il est nécessaire de la mettre en œuvre d’une manière progressive pour éviter toute rupture brutale eu égard aux conséquences économiques, sociales, culturelles et politiques qu’elle implique. Atteindre l’objectif escompté dans une vingtaine ou une trentaine d’années, même davantage, nécessite d’ordonner une chronologie d’étapes pour en rythmer le déploiement. Ce processus, comme tout un chacun peut l’observer, est loin d’être linéaire. À y regarder de plus près, la transition est loin d’être un long fleuve tranquille. Les contradictions et les affrontements se formalisent au fil du temps, mettant au jour les incertitudes qui peuvent engendrer des évolutions d’approche, cela obligeant parfois à reconsidérer l’objectif à atteindre, comme on peut le voir dernièrement, par exemple, en Europe.
- 21 Le secteur de la santé produirait 8 % des émissions des GES en France, d’après les estimations de S (...)
19La notion de transition fait florès en ce premier quart du XXIe siècle et se décline désormais de différentes manières et dans divers domaines : transition énergétique, transition économique, transition sociale, transition alimentaire, transition territoriale, transition industrielle, transition sectorielle21. À en croire Luc Boltanski (2013), nous serions face à un objet politique non identifié (OPNI).
20Dans la foulée, les sociétés savantes ne font pas exception. À titre d’exemples, le Bulletin de l’association des géographes français s’est interrogé sur le cadre épistémologique et les approches géographiques à retenir pour étudier la transition (2020) tandis qu’en 2025 l’Association française des sciences de l’information et de la communication (SFSIC) fait de la transition la thématique de son XXIVe congrès.
- 22 Rappelons que l’on attribue la découverte et le rôle joué par les GES au physicien John Tyndal (185 (...)
21Même si nous sommes conscients que le développement du numérique engendre de nombreux impacts environnementaux, comme l’extraction des métaux rares et des matières premières, l’atteinte à la santé des populations par la pollution de l’eau et de l’air ainsi que la perte de la biodiversité (Lebrun, 2024; Pitron, 2019), nous souhaitons restreindre notre analyse à la question centrale qui est celle du réchauffement climatique22, pierre angulaire des transitions écologique et numérique, dont la dimension énergétique est le marqueur. Si certains à nouveau, comme le World Economic Forum (2019), déclarent que le numérique contribuerait à réduire les émissions mondiales de carbone de 15 % tout en devenant un moyen pour favoriser la transition écologique en diminuant les émissions de CO2, nous soutenons globalement qu’il n’en est rien. L’une des principales raisons réside dans le fait que l’essor de la mondialisation du numérique et des services dans les régions les plus retranchées du monde s’accompagne de la démultiplication des équipements et des usages qui y sont associés, le tout engendrant un accroissement des flux internationaux de données. Un autre élément est à prendre en compte. Selon le Global Carbon Project (2023), les émissions mondiales devraient battre un nouveau record en 2024 atteignant 37,4 milliards de tonnes de CO2 (GtCO2) provenant essentiellement du gaz (+ 2,4 %), du pétrole (+ 0,9 %) et du charbon (+ 0,2 %). Même dans les pays où les énergies renouvelables (ENR) sont en développement, elles ne suffisent pas à répondre à la hausse de la demande énergétique. Seule lueur d’espoir, les émissions de CO2 des pays riches diminuent lentement (- 3,8 % pour l’Union européenne et - 0,6 % pour les États-Unis). Serait-ce une évolution conjoncturelle ou une tendance structurelle?
22En ce qui concerne le numérique en particulier, en dépit des améliorations qui sont régulièrement apportées en termes d’efficacité énergétique aux matériels et aux équipements (réseaux, centres de traitement de données), la diffusion du numérique au niveau mondial, sa large utilisation, la démultiplication des usages associés et les formats utilisés (par exemple la vidéo en streaming) engendrent une surconsommation énergétique et accroissent l’empreinte climatique du numérique. C’est pourquoi la République française a adopté la loi dite « REEN » visant à réduire l’empreinte environnementale du numérique en France (L. n° 2021-1485, 2021).
23Le déploiement d’innovations numériques en voie d’industrialisation massive ne rassure pas. Prenons quelques cas pour l’illustrer. Les impacts environnementaux des objets connectés sont encore difficiles à mesurer, mais il est d’ores et déjà démontré qu’ils contribueront à l’augmentation de l’empreinte carbone du numérique. Pour leur seule consommation énergétique, cela pourrait représenter plus de 220 térawattheures (TWh) de consommation supplémentaire à l’horizon 2025 au niveau mondial (France stratégie, 2022, p. 13). Ainsi, la massification des infrastructures et des usages va « constituer une composante importante de l’impact environnemental du numérique » (Ibid., p. 17). En résonance au déploiement des objets connectés, la cinquième génération des réseaux sans fil (5G) va assurément accroître la consommation énergétique d’une manière significative. Qu’en est-il avec l’arrivée de l’IA? Des spécialistes du numérique (Luccioni, Viguier et Ligozat, 2023) s’accordent à dire qu’une requête effectuée sur IA consommerait de 10 à 30 fois plus d’énergie électrique qu’une requête émise sur un moteur de recherche, celle-ci consommant déjà beaucoup plus qu’une information recherchée à partir d’un lien23. Google indique dans son rapport environnemental 2024 que les besoins en performance informatique de l’IA en matière de puissance énergétique compromettent ses efforts de réduction de ses émissions carbonées24. On peut imaginer que cette situation affecte sans aucun doute d’autres industriels de la communication. L’impact dépendra bien entendu, aujourd’hui et dans les années à venir, de la nature de l’énergie consommée : fossile et carbonée ou pas?
- 25 En France, si le nucléaire représente 72 % de la production primaire française, la consommation est (...)
24En outre, le mode de production de l’électricité mérite d’être aussi évalué sur le plan environnemental. Par exemple, les pays comme le Canada et les États-Unis sont-ils prêts à renoncer à l’exploitation sur leurs sols du pétrole et du gaz de schiste? Les pays du Golfe à se passer de leur rente pétrolière? La Russie de son gaz? La Chine, le Vietnam, l’Inde ou la Pologne de leur charbon? En comparaison, la France, ne disposant pas de telles ressources, s’est tournée vers le nucléaire pour produire une électricité peu carbonée, soit 72 % de la production primaire25.
25Qu’en est-il aussi des centres de traitement de données d’un point de vue énergétique? Alors que la consommation de données « explose » dans le monde avec l'envolée du nombre de vidéos et de contenus à entreposer, les besoins en centres d'hébergement de serveurs informatiques ne cessent d'augmenter. Certains centres de traitement de données avoisinent les 200 mégawatts, ce qui équivaut environ à 20 % de la production d’un réacteur nucléaire. Une enquête du Guardian (O’Brien, 2024) fait ressortir que les serveurs de Google, Apple, Meta et Microsoft rejettent 662 % de CO2 en plus de ce que ces industriels de la mise en relation et de la communication déclarent, alors que tous sont engagés vers la neutralité carbone et le font hautement savoir. L’objectif est clair : il s’agit de bénéficier de « certificats d’énergie renouvelable » (RECs – Renewable Energy Certificates), options financières permettant d’acheter des volumes d’électricité propre à des fournisseurs d’énergies renouvelables. Ces « certificats d’énergie renouvelable » devraient en théorie « compenser » les émissions réelles de CO2 générées par les centres de données de ces entreprises. En réalité, il s’agit d’une substitution comptable puisque l’énergie renouvelable n’est pas consommée directement par les installations de ces industriels de la communication. Or les coûts d’émissions de GES, selon leurs prix sur le marché des « droits à polluer », sont bien inférieurs à ceux calculés sur la base d’indicateurs localisés en proximité des centres de données. Grâce à cet artifice comptable, il est possible de déclarer des émissions de CO2 7,6 fois inférieures à ce que leurs serveurs génèrent en réalité.
- 26 Cf. Évaluation de l’impact environnemental du numérique en France et analyse prospective, rapport 2 (...)
26Évaluer l’impact environnemental du numérique n’est pas simple pour des raisons méthodologiques, mais aussi à cause d’un manque notable d’informations, de certains biais ou encore des limites de la plupart des études. Comme l’indiquent les analystes de celles commanditées par ADEME-ARCEP (2022)26 : « Concernant les réseaux et les centres de données, cette étude ne prend pas en compte les équipements basés à l’étranger et utilisés pour les services numériques utilisés en France » (p. 26). La phase de leur fabrication s’avère pourtant la plus impactante. Entre 2019 et 2020, l’impact du numérique sur le changement climatique avait été évalué à 16,9 millions de tonnes d’eCO2, soit 2,5 % de l’empreinte carbone de la France. Concernant les utilisations à proprement parler, les impacts proviennent de leur consommation électrique, soit 48,7 TWh, c’est-à-dire un peu plus de 10 % de la consommation électrique française totale (474,4 TWh). La discordance entre consommation électrique et empreinte carbone s’explique, entre autres, par le fait qu’en France l’énergie produite provient très majoritairement du nucléaire, énergie fossile très faiblement carbonée (6 grammes de CO2 émis par kilowattheure produit).
- 27 Les data centers ou centre de données. Au centre de la transition numérique, Avis d’expert (p. 1).
- 28 Résultat de l’étude « Impacts importés des datacenters : l’angle mort des analyses territoriales de (...)
- 29 Cf. Évaluation de l’impact environnemental du numérique en France et analyse prospective à 2030 et (...)
27Les perspectives montrent que les centres de traitement des données pourraient représenter à eux seuls 6 % de la consommation électrique en 2050 en France (ADEME, 2024)27. Mais là intervient un biais de l’étude, à savoir « [qu’une] partie importante des usages en France sont hébergés à l’étranger, ce qui représente des impacts non négligeables et non comptabilisés dans ce pays (environ 55 %) » (p. 3). Si l’on tenait compte de ces usages, l’empreinte carbone liée aux centres de données passerait de 16 % à 42 %28. Par conséquent, « si rien n’est fait pour réduire l’empreinte environnementale du numérique, l’empreinte carbone pourrait tripler entre 2020-2050 » (ADEME-ARCEP, 2022, p. 5)29.
28La transition écologique implique la mise en œuvre progressive d’un nouveau mode de vie plus sobre, la décroissance de certaines activités, en rupture avec la société de l’hyperconsommation, au motif que notre mode de production, de consommation et de vie n’est plus viable. Pour limiter le réchauffement climatique, les Nations Unies ont publié une évaluation des engagements des pays : la tendance des émissions mondiales est estimée à la baisse de 2,6 % en 2030 (par rapport au taux mesuré en 2019), alors qu’il était prévu une baisse de 43 % lors de l’Accord de Paris (2015) afin de limiter la hausse des températures à 1,5 °C. Pour soupeser cette différence dommageable, il est indispensable de rendre compte de logiques transversales sous-jacentes qui empêchent ou retardent les actions envisagées pour atténuer la crise écologique de l’anthropocène (même si la terminologie est sujette à discussion [CNRS, 2020]). En effet, certaines logiques, en s’articulant – voire s’hybridant –, structurent les orientations sociétales qui ne sont pas sans conséquences sur les politiques publiques déployées et sur la difficulté à délaisser les énergies carbonées. Ces logiques sont la résultante de facteurs reliés au système capitaliste donnant lieu à trois orientations sociétales majeures : la radicalisation du capitalisme, le déploiement du néolibéralisme et le renforcement de l’industrialisme.
29Le capitalisme est un système qui ne cesse d’exploiter les hommes, les femmes et la nature pour multiplier les profits, accumulant du capital afin de poursuivre une croissance sans limite. Le paradigme qui prévaut est que la croissance économique engendre la prospérité. Cependant, le capitalisme a évolué : il se financiarise, se globalise, s’institutionnalise davantage en faisant appel à une panoplie d’outils numériques qui a engendré, pour les uns, un capitalisme cybernétique (Ouellet, 2016), pour les autres, un capitalisme de plateforme (Srnicek, 2018), de surveillance (Zuboff, 2019) ou encore un « capitalisme fossile » selon les écologistes (Malm, 2016). En se radicalisant par la technique, il s’est transformé tout en renforçant son caractère prédateur : exploitation des humains, pollution des écosystèmes, mais aussi en pillant les ressources minières (saccage de la nature, contamination de l’eau) pour favoriser la croissance, de même que la rentabilité et la maximisation des profits, à n’importe quel prix. Dans un contexte de décarbonation urgente des activités, le cas d’ExxonMobil est éclairant. Malgré des politiques publiques, certes disparates selon les pays du globe, cette multinationale intensifie massivement ses investissements dans les hydrocarbures, tout particulièrement dans le gaz et le pétrole de schiste dont l’exploitation dévaste des régions entières, pour produire des énergies carbonées. La raison en est que malgré une forte empreinte environnementale, leur rentabilité est plus importante que celle des énergies renouvelables (ENR).
30Marx aurait porté une critique sévère du capitalisme, sans toutefois prendre en compte la dimension environnementale. Accédant à des manuscrits inédits, le philosophe Kōhei Saitō montre qu’il n’en est rien. Selon lui, Marx avait prédit les crises environnementales et compris que la recherche illimitée du profit était écologiquement destructrice. Ainsi, Saitō (2024, p. 36-44) va se référer à Marx pour identifier trois déplacements majeurs qui impactent l’environnement :
-
les déplacements technologiques (perturbation des écosystèmes) consistant à surmonter les crises environnementales à l’aide de la technologie. Le cas de l’épuisement des sols par l’agriculture en est une illustration;
-
les déplacements spatiaux (externalisation et impérialisme écologique) consistant à piller une ressource locale vitale au détriment d’une population, autochtone le plus souvent, appartenant au Sud global qui porte le « fardeau environnemental »;
-
les déplacements temporels (déforestation excessive) consistant à reporter les impacts dans l’avenir sur les générations futures.
- 30 Cf. Texas pays de l’or noir passe au « vert », Émission de télévision Envoyé spécial de France 2 di (...)
31Que dire alors du capitalisme « vert »? Il s’engouffre dans des productions qui semblent a priori pertinentes pour favoriser la transition, soit en matière numérique en réduisant la consommation électrique nécessaire aux serveurs informatiques, soit pour produire de l’énergie en développant des parcs éoliens. À l’examen, la situation est plus complexe qu’il n’y paraît. Prenons un exemple : la ville dite la plus « verte » des États-Unis d’Amérique se trouve au Texas, pays de l’or noir30. Roscoe, localité de 1 200 habitants, possède l’un des parcs de fermes éoliennes parmi les plus grands au monde et produit une énergie renouvelable. Cette orientation est-elle la traduction d’une politique publique? Négatif, ce sont l’appât du gain et la rentabilité de l’investissement qui ont motivé l’établissement de ce parc. Les habitants sont-ils devenus écologistes? Toujours pas. Pour preuve, 4 000 turbines en fin de vie sont stockées dans une décharge à ciel ouvert en sortie de ville et personne ne s’en préoccupe. Ont-ils changé leur mode de vie? Affirmatif, car s’étant enrichis, ils consomment davantage.
32Le néolibéralisme, en orientant le capitalisme, va venir renforcer l’aspect prédateur en dépassant les seuils de résilience de la terre, tout en atteignant les limites planétaires (Rockström et Klum, 2015). Pour rappel, le néolibéralisme désigne les politiques orientées vers la rétractation de l'État de la sphère économique par la déréglementation et la privatisation, celles-ci s’accompagnant de la marchandisation de toute activité, la baisse du coût du travail et la réduction des barrières commerciales pour favoriser la concurrence. Or le projet néolibéral ne s’arrête pas là. Il va plus loin en généralisant la « forme entreprise » à tous les aspects de l’existence et pas seulement aux activités économiques. L’entreprise ne doit plus être perçue comme une institution, mais avant tout comme un « modèle social » qui soumet la société à une dynamique concurrentielle (Foucault, 2004; Laval, 2018). L’individu devient l’entrepreneur de sa vie pour ne pas dire « autoentrepreneur » de lui-même. L’idéologie entrepreneuriale devient ainsi une force économique, et surtout une force morale et politique.
33Les pratiques relationnelles et communicationnelles émanant de l’usage des technologies numériques d’information et de communication s’inscrivent résolument dans cette orientation. Quant aux sollicitations numériques incessantes et ininterrompues pour démultiplier les mises en relation, elles obéissent à cette norme concurrentielle obligeant tout individu à se démarquer, à se singulariser, tout en lui permettant de saisir de nouvelles opportunités via Internet et les réseaux sociaux numériques (RSN). Ne pas rester anonyme, se rendre visible, se distinguer sont les principales caractéristiques de la norme sociale néolibérale qui prône la compétition comme idéologie (Carré, 2019). Michel Foucault (1994) ne disait-il pas que le néolibéralisme passe avant tout par le gouvernement des conduites?
34Par industrialisme, il faut entendre tout à la fois une société marquée par la maîtrise de la nature par l’humain au moyen de la science et de la technique et un processus de production qui se différencie de la production artisanale en combinant plusieurs facteurs : division du travail, rationalisation des tâches, spécialisation des fonctions, standardisation des produits et des services, substitution du travail par le capital, reproductibilité et automatisation des procédures. C’est ainsi que la prépondérance de l’industrie occupe désormais des domaines qui pendant de très nombreuses années ont été épargnés. L’instauration d’un système de communication pivot, articulant plateformes numériques et RSN, aura permis d’étendre l’industrialisation du traitement de l’information et de la communication à un domaine qui avait jusqu’à présent échappé à ce processus massif, la mise en relation.
35Cette tendance à l’industrialisation par le numérique est également visible dans le secteur agricole où elle est présentée comme une nouvelle panacée. Bien que l’extension d’une exploitation bovine laitière comprenant déjà plus de 800 vaches (appelée également « ferme usine ») ait tourné court face à l’opposition de militants de la Confédération paysanne31, la robotique est considérée avec le numérique comme un pilier de la future troisième révolution de la production par le ministère français responsable de l’agriculture et « l'une des clés pour la transition vers l'agroécologie »32. Le « Grand Défi Robotique Agricole » devrait permettre de consolider la filière robotique et d’accélérer la transition agroécologique, en apportant aux agriculteurs des solutions industrielles pour le pilotage de leurs exploitations33.
36Peu importe donc le domaine, la production de masse est sans cesse recherchée afin de réduire les coûts, satisfaire la soi-disant « demande » et imposer une domination planétaire d’une entreprise, d’une marque en position quasi monopolistique. Les GAFAM en sont une parfaite illustration au niveau des services Internet proposés (Smyrnaios, 2016). Foxconn, sous-traitant d’Apple, est aussi exemplaire en matière de fabrication de biens électroniques de masse. Cette firme taïwanaise implantée en Chine produit 350 téléphones à la minute dans son usine de Zhengzhou (Zhu, 2024). Sans devoir multiplier les cas de figure à cet égard, le fait marquant de la fin du XXe et du début du XXIe siècle reste que « la science et la technologie sont devenues elles-mêmes, intrinsèquement et extrinsèquement, puissance » (Petrella, 1991, p. 7).
37Ainsi nos modes de production, de consommation, de vie, enchâssés entre les synergies du capitalisme, du néolibéralisme et de l’industrialisme en se croisant, en s’hybridant, se renforcent et s’avèrent la plupart du temps incapables de prendre en compte la finitude de notre planète (Steffen et al., 2015). Quant aux États, même s’ils sont le plus souvent volontaires en définissant des objectifs ambitieux, en concevant des plans pour mettre en œuvre la transition écologique, rencontrent de nombreuses difficultés lorsque vient le temps de les opérationnaliser (manque de moyens financiers, résistances de certaines catégories socioprofessionnelles, d’entreprises, d’organisations syndicales ou de collectifs aux motivations les plus diverses). Notons que l’Union européenne (UE) cherche à modifier la logique d’industrialisation en tentant de mettre d’éventuelles synergies positives au service du développement durable. Adoptée en janvier 2023 et entrée en vigueur en 2024, la directive européenne Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD)34 introduit à cet effet des critères extrafinanciers dans l’analyse financière, incitant les entreprises à orienter leurs investissements pour soutenir la transition écologique.
38S’il est indéniable que la transition numérique peut emprunter des éléments à la transition écologique, elle présente toutefois de nombreuses spécificités. Sans se lancer dans une comparaison exhaustive, il semble important de faire ressortir quelques distinctions propres à la transition numérique qui vont à l’encontre de la transition écologique, et réciproquement.
39La première distinction est que nous sommes face à une illusion d’optique. La société voit un même objet, la transition, qui recourt à un narratif et à un processus s’appliquant conjointement à l’écologie et au numérique. L’idée qui prévaut est qu’il serait nécessaire d’enclencher une mécanique qui favoriserait le passage d’un état à un autre. Le tout s’accompagne d’une inflation de productions discursives variées (discours, colloques, tables rondes, rapports officiels et études de la part des ONG ou de groupes de réflexion) dont l’argumentation reprend le plus souvent la trilogie suivante : défis, enjeux et paris, comme Jacques Ellul (1988) des décennies auparavant l’avait bien identifiée dans son ouvrage, Le Bluff technologique. Or, à y regarder de plus près, la manière dont se développe le numérique se différencie de celle déployée par l’écologie. Ce qui différencie la transition numérique de la transition écologique : la première dépend aujourd’hui avant tout des industriels, des marchés, de la globalisation de l’économie, tandis que la seconde dépend principalement des politiques publiques et des circuits courts.
- 35 Comme le rappelle Kryzsztof Pomian (1997), « […] jusqu’à la révolution industrielle des XVIIIe - XI (...)
- 36 Frantz Rowe, communication personnelle, 6 février 2025.
40La seconde distinction renvoie à une temporalité différente. Dans la seconde partie du XXe siècle, l’interaction entre la construction de l’offre, la diffusion et la formation des usages sociaux des TNIC était rythmée par des étapes périodisant le processus d’implantation et de généralisation d’une technique sur un temps long (au moins une dizaine d’années) où l’État tenait un rôle central (Lacroix, Tremblay et Pronovost, 1993). Au XXIe siècle, ce n’est plus le cas. L’État néolibéral se fait discret même s’il accompagne et tente de réguler le déploiement du numérique, il laisse faire avant tout les marchés, mettant en avant une conception consumériste de la liberté (Rosenfeld, 2025). Les innovations sont devenues incessantes, le renouvellement des marchés, un impératif. Un nouveau produit ou service peut dans une temporalité très courte se diffuser à un rythme effréné auprès de centaines de millions d’individus, parfois des milliards. Les industriels, quant à eux, ne visent plus un marché national mais mondialisé et globalisé. La caractéristique contemporaine est que l’innovation numérique alimente sans cesse un couplage produit-service qui engendre une concurrence aiguë et un productivisme intense pour renouveler au plus vite les marchés (Carré, 2014)35. Ce processus engendre une obsolescence technique et/ou sociale programmée et la domination d’industriels de la communication, tels les GAFAM. À l’examen, une interrogation se fait jour : peut-on retenir la notion de transition numérique pour caractériser un processus qui se déploie dans un laps de temps aussi court? La réponse est négative, nous sommes face à un processus qui oscille entre « mutation » et « transformation ». Frantz Rowe et M. Lynne Markus (2023) évoquent un changement intense, permanent, le plus souvent rapide, cumulant des innovations mineures ou plus conséquentes, le tout dans une temporalité resserrée qui contraste avec la transition écologique36. La logique qui prévaut s’inscrit dans une logique d’adaptation incessante alors que la transition écologique s’inscrit dans une temporalité lente et longue. Les résultats ne seront guère visibles avant plusieurs dizaines ou centaines d’années, alors que pour la mise en œuvre du numérique ce n’est pas le cas, car sa dynamique d’investissements est intrinsèquement tirée par les innovations technologiques dans un secteur concurrentiel en forte expansion.
41La troisième distinction est que, pour résoudre le dilemme de la croissance, les promoteurs du numérique en appellent au « découplage » comme solution à la crise climatique dématérialisant l’activité économique : d’une part, découplage absolu entre PIB et usage des ressources; d’autre part, découplage entre PIB et impacts environnementaux et sanitaires (Semieniuk, 2024). C’est-à-dire la poursuite d’une croissance économique dématérialisant toujours davantage et le plus rapidement possible les derniers recoins des activités économiques et sociales qui ne l’étaient pas encore. Selon ces promoteurs, plus l’économie et les modes de vie seront dématérialisés, plus cela favorisera leurs activités, mais aussi l’environnement. Ce qui semble quelque peu paradoxal. C’est un moyen d’assurer la croissance de leurs marchés en se donnant bonne conscience, mais sans prendre véritablement en compte la finitude du monde.
42Découlant de la précédente, la quatrième distinction est que la diffusion du numérique s’inscrit dans une logique du « toujours plus ». Plus d’équipements, plus de bande passante, plus de connexions, plus d’usagers et d’usagères, plus de consommation électrique (voracité énergétique du numérique), plus de métaux rares (extractivisme débridé), plus de données traitées, plus de centres de traitement des données. Comment expliquer ce « toujours plus »? Côté de l’offre, nous venons de le voir; côté demande, comment l’évaluer? Les technologies et les plateformes numériques permettent de réduire significativement les coûts de transaction, contribuant pour les entreprises à l’optimisation de leurs marges et la conquête de nouveaux segments de marchés. Grâce au commerce électronique et aux plateformes numériques, les fournisseurs peuvent abaisser leurs frais de distribution, et ce, singulièrement pour les produits numérisés. Jusqu’où sera-t-il tenable de maintenir cette orientation sans que les coûts cachés environnementaux et sociaux ne viennent mettre à mal ce modèle d’optimisation des marges basé sur l’expansion du commerce mondial, d’autant que sa pérennité n’est pas garantie au regard des poussées protectionnistes actuelles?
43À l’inverse de ce qui vient d’être énoncé, la transition écologique s’inscrit plutôt dans une approche qui privilégie le « moins » en faisant appel aux communs, à la sobriété, au recyclage, à l’autolimitation de certaines pratiques ou usages, à la décroissance, à la durabilité et au partage. De ce point de vue, la transition écologique apparaît privilégier une économie circulaire favorisant la réduction des impacts environnementaux. En France, le Conseil national de la consommation a piloté une étude sur l’économie circulaire débouchant sur des recommandations (CNC, 2024). Son modèle économique repose sur l’usage de biens ou de services, et non sur l’achat d’intrants. L’entreprise peut créer ainsi de la valeur et rendre les services attendus, sans être asservie à une logique de volume, mais plutôt pilotée par une dynamique qualitative, réduisant ainsi sa consommation de ressources naturelles et d’énergie. Cette orientation permet d’envisager un cofinancement par des bénéficiaires indirects du service partagé.
- 37 Certaines applications numériques de mise en relation de consommateurs permettent de partager des u (...)
44L’analyse qui précède s’est attachée à mettre en visibilité un glissement sémantique en différenciant la transition numérique de la transition écologique. Il en ressort une usurpation du terme transition. La transition numérique est par conséquent un oxymore, figure rhétorique consistant à juxtaposer deux termes contradictoires. Comme nous l’avons vu, le développement contemporain du numérique ne s’inscrit guère, malgré les efforts réels de quelques-uns, dans un impératif de sobriété et de vision à long terme37.
- 38 Voir Vente et al. (2024).
45Tout compte fait, l’adoption de la notion de transition par les industriels du numérique ne serait-elle pas une diversion pour détourner l’attention de la population et des pouvoirs publics afin de préparer dès à présent le déploiement massif de l’IA générative, des chaînes de bloc et des objets connectés? Aux États-Unis d’Amérique, une étude de l’Association for Computing Machinery (Vente et al., 2024) a estimé l'impact environnemental de la recherche sur les systèmes de recommandation numérique en ligne38. La méta-analyse porte sur 79 articles scientifiques issus des conférences ACM RecSys de 2013 et 2023, dont l’objectif consistait à comparer les algorithmes traditionnels de l’IA aux algorithmes modernes d'apprentissage profond. En examinant des processus expérimentaux représentatifs de ces deux années et en mesurant la consommation d'énergie en équivalents CO2 (eCO2), les résultats sont édifiants : les algorithmes d'apprentissage profond émettent environ 42 fois plus d'eCO2 que les articles utilisant des méthodes traditionnelles. En moyenne, l'apprentissage profond génère 3 297 kilogrammes d'eCO2, soit plus que les émissions de carbone d'un trajet de New York à Melbourne ou que la quantité de CO2 séquestrée par un arbre en 300 ans. Que dire du développement et de l’importance des blockchains, des cryptomonnaies et, au-delà, des innovations financières engendrées? L’un des exemples les plus illustratifs est celui des cryptoactifs numériques développés à partir de l’innovation des chaînes de bloc (Desbois, 2023). La démultiplication des plateformes de la cryptosphère pose des problèmes techniques, mais surtout d’augmentation effrénée de la consommation électrique résultant du travail de « minage » (intégration de nouvelles données dans le registre général) nécessaire à la certification des transactions.
46Dans ce contexte inflationniste, quels sont les facteurs susceptibles de nous orienter vers un système économique soutenable et une société plus respectueuse de l’environnement? Les thèses du développement durable considèrent que ce sont avant tout les institutions qui sont en mesure de modifier la trajectoire actuelle, les consommateurs ou usagers n’ayant qu’un rôle relativement passif. En revanche, les théories de la décroissance s’appuient en règle générale sur les individus ou des collectifs citoyens pour imposer les changements nécessaires visant à la sobriété des comportements. Cette dernière orientation s’inscrit dans une approche centrée sur les consommateurs et les usagers considérant que l’agrégation des comportements frugaux serait le principal moteur du changement socio-économique (Illich, 1973). Ce paradigme de frugalité basé sur les comportements individuels apparaît comme une réponse adaptée à l’effet rebond des technologies numériques d’information et de communication TIC. Pourtant, selon Blake Alcott (2008), cette stratégie de frugalité pourrait favoriser un autre type d’effet rebond provoqué par une diminution initiale de la demande suivie d’une baisse de prix alimentant en retour une hausse de la consommation basée sur une intensification des usages ou l’accès à la consommation de segments moins aisés, mais plus nombreux, de la population.
47Partant du principe que la croissance économique, supposée engendrer la prospérité, mène à une impasse (destruction des ressources, perte de biodiversité, tout en favorisant les inégalités sociales et territoriales), ne serait-il pas temps d’envisager une prospérité sans croissance comme le propose un rapport portant sur le développement durable au Royaume-Uni (Jackson, 2009)? Certains auteurs (Harri et al., 2008) considèrent même que la recherche de partenariats et de consensus entre les divers acteurs (consommateurs et producteurs) constituerait un compromis plus efficace en faveur d’une économie durable. D’autres, comme Emmanuel Combet et Antoine Pottier, proposent l’élaboration d’Un nouveau contrat écologique (2004), pour sortir du marasme et de l’inaction. Quant à Kōhei Saitō (2024), il préconise de remettre en cause le mode de production « impérial » et de mettre en œuvre un « communisme de décroissance ». Cela passe, selon lui, par la valorisation des communs, la justice climatique étant un levier pour favoriser cette transition. S’inscrivant dans cette orientation, l’ADEME a publié en 2021 un appel ayant pour vocation de susciter des initiatives susceptibles de créer des « communs ».
48Comment tendre vers une prospérité sans croissance, étant donné que la croissance, supposée apporter la prospérité, mène à la destruction de la planète et au développement des inégalités? Une prospérité sans croissance est-elle possible, s’interrogeait Tim Jackson (2009)? Question malheureusement toujours d’actualité.