Navigazione – Mappa del sito

HomeNuova serie8Dopo le elezioni. Il panorama pol...La Germania e l’«alternativa» pop...

Dopo le elezioni. Il panorama politico europeo

La Germania e l’«alternativa» populista

Germany and the Populist «Alternative»
Gian Enrico Rusconi
p. 219-228

Abstract

The «populist» movement Alternative für Deutschland, preceded and accompanied by an aggressive cultural «new right», is throwing Germany’s political and cultural system off balance. It challenges the «popular» nature of the traditional Volksparteien (christian-democratic, christian-social, and social democratic). It intends to restore full German political sovereignty within the European Union, as well as sovereignty over its own national history which, until now, has been told only by the victorious nations. It does not hide its ambitions for «cultural hegemony» in contrast to a (still) dominant left-wing and social-liberalist culture, proposing a new way of «being bourgeois and conservative». It counts on the historical significance and emotional effectiveness of the traditional terms Volk and völkisch through which it obsessively reaffirms its ethno-national identity and legitimates of the rejection of the foreigner/immigrant. Naturally, the reprise of the völkisch lexicon raises suspicions and protests because it has typically characterized Nazism. Though the «new right», contentiously insists on its difference from National Socialism, it claims for itself the status of that «conservative revolution» of the twenties and thirties that would have been kidnapped and betrayed by National Socialism. Thus, the «new right» has succeeded in tearing the left from its monopoly in criticizing the current system and has overturned its meaning. Paradoxically, it acknowledges the enemies of the radical left as its own: financial-capitalist neoliberalism, globalization, etc.

Torna su

Termini di indicizzazione

Torna su

Testo integrale

1.Un inatteso radicale cambiamento del quadro politico

1Che cosa sta accadendo in Germania? Nel giro di due anni circa la Germania non è più il paese che, forte della sua stabilità politica ed economica, è in grado di condizionare informalmente l’Unione europea e di proporsi come «nazione di riferimento» ai suoi paesi membri affinché si possa lasciare definitivamente alle spalle la grave crisi economica iniziata nel 2008. Era in questa ottica che negli anni scorsi si parlava di «egemonia tedesca» —tollerata, auspicata, temuta—. La cancelliera Angela Merkel sembrava incarnare perfettamente questo ruolo.

  • 1 Rusconi, 2016.

2Oggi il quadro è radicalmente mutato. È la conferma che in realtà si trattava di una egemonia vulnerabile sia all’esterno che all’interno, mentre l’Unione europea si trova sempre più paralizzata, con una sinistra spiazzata davanti a situazioni inattese1.

3A livello internazionale ed europeo si sono accumulati episodi e fattori di natura diversa: la tormentata inconclusa vicenda della Brexit, l’attivismo della Russia di Putin, l’insofferenza se non l’ostilità di Trump verso l’Europa segnata da gesti clamorosi come la rottura del G7, accompagnata da una sconsiderata politica protezionista, per tacere della rottura degli accordi sul nucleare con l’Iran ecc. Poi —inatteso anche per colpevole disattenzione— si è aggiunto il caso italiano con la formazione di un governo «populista» che ha sparigliato ulteriormente le posizioni «sovraniste» ponendo in termini ultimativi la questione della migrazione.

4Questa serie di eventi ha colto di sorpresa la classe politica tedesca accentuando l’incertezza decisionale che era seguita ai contrasti interni sulla immigrazione di massa di rifugiati e richiedenti asilo dopo il 2015. L’esito delle elezioni del 24 settembre 2017 con l’affermazione della Alternative für Deutschland (12,6 %) ha scosso e modificato irreversibilmente l’equilibrio dell’intero sistema partitico. Il successo della AfD ha segnalato la perdita progressiva della qualità «popolare» presuntivamentee esclusiva dei due Volksparteien, i democratico-cristiani (Cdu, Csu) e il socialdemocratico (Spd). Ma ha colpito in modo particolarmente serio la socialdemocrazia.

5La cancelliera Angela Merkel è in difficoltà come non mai nella sua lunga permanenza alla guida del governo (dal 2005). Se è faticosamente riuscita a ricostituire una fragile Grande Coalizione, deve ora affrontare i contrasti interni all’Unione con il partner di sempre, la CSU bavarese. Nel momento in cui scriviamo non è esclusa neppure la possibilità di una crisi di governo dalle prospettive incerte.

6Non meno urgente è il ricupero della perduta rilevanza internazionale della Germania in un contesto mondiale scosso. La più volte enunciata nuova collaborazione franco-tedesca sembrava una sicura via d’uscita, ma si è rivelata più faticosa e problematica del previsto. Probabilmente l’impellente necessità di un fronte comune nei confronti dell’America di Trump, farà venire meno le reticenze tedesche verso l’ambizioso presidente Emmanuel Macron che punta a ridare alla Francia un ruolo guida in Europa e fuori. La classe politica tedesca invece fa fatica ad uscire da una mentalità fissata sul sostanziale mantenimento dello status quo.

7A livello nel dibattito pubblico e mediatico la comparsa della Alternative für Deutschland ha rimesso in discussione e polemicamente rivisitato i concetti fondanti di «popolo», «sovranità», «patria/nazione», «Europa». Alla loro complessità e problematicità la cultura social-liberale prevalente era convinta d’avere fornito una giusta soluzione, mentre ora questa le viene rinfacciata da destra come espressione di «egemonia della sinistra». Si esige un ritorno ad un nuovo conservatismo (se non addirittura ad una «rivoluzione conservatrice»).

2.L’affermazione della Alternative für Deutschland e le sue conseguenze

8Prima di approfondire questa problematica e l’analisi della «nuova destra», in particolare nella sua rappresentanza politica, la Alternative für Deutschland, esaminiamo brevemente il quadro politico-partitico uscito dalle elezioni del settembre 2017. Non si tratta semplicemente del contesto partitico entro cui si muove l’AfD. Come si è già detto, è l’intero equilibrio politico-culturale tedesco che sta subendo una sensibile trasformazione.

9L’Unione democristiana rimane il primo partito della Germania con il 33% dei voti (–8,5 rispetto al 2013). Ma la Spd raggiunge appena il 20,5% (–5,2). L’AfD tocca un considerevole 12,6% (+7,9 rispetto al 2013 quando non riuscì ad entrare nel Bundestag). Seguono i liberali (Fdp) con 10,7% (+5,9), i Verdi 8,9% (+0,5), e Linke 9,2% (+0,6).

10A parte il successo della AfD, la vera sorpresa delle elezioni del settembre 2017 è il tracollo dei socialdemocratici, cui è seguito un drammatico confronto interno conclusosi con le dimissioni del leader Martin Schulz che mesi prima aveva sollevato aspettative straordinarie. Il posto di segretario del partito è stato assunto per la prima volta nella storia socialdemocratica da una donna, Andrea Nahles, membro sperimentato, apprezzato e autorevole della Spd. Con qualche fatica tuttavia Nahles ha convinto la maggioranza della Direzione e soprattutto gli iscritti di base della Spd ad approvare la formazione di una nuova Grosse Koalition con i democristiani. Questa ipotesi era stata inizialmente respinta fermamente. È stata ripresa e approvata con forti resistenze interne soprattutto da parte del gruppo dei giovani socialdemocratici. Il dilemma tra Grande Coalizione o ritorno ad un ruolo di opposizione non è una semplice questione tattica o strategica, ma esprime un contrasto di concezione della identità stessa del partito in un momento grave della sua esistenza.

11Per la Spd non si tratta semplicemente di assumersi davanti alla nazione la responsabilità di formare un governo dopo il fallimento del tentativo di una coalizione tra democristiani, liberali e verdi (la cosiddetta coalizione Giamaica). Deve riprendere un forte rapporto politicamente paritario con la Cdu/Csu nonostante che le esperienze precedenti non abbiano portato né riconoscimenti politici né vantaggi al partito. Non si tratta neppure di occupare posti ministeriali che diano alla Spd maggiori opportunità decisionali ma di riuscire ad avere e trasmettere una visione di sinistra «popolare»che risponda alle aspettative dei propri elettori palesemente insoddisfatti. E insieme esercitare una vocazione nazionale e internazionale in nome di un paese che ha enormi responsabilità nell’Unione europea e nel quadro internazionale.

12In questo contesto si colloca la dura competizione diretta con la nuova formazione populista di destra che contesta e insidia la natura «popolare» della Spd. Con orrore i responsabili del partito hanno registrato una fuga di loro elettori verso l’AfD, come per altro è accaduto in misura più sensibile per la Cdu/Csu.

13A questo punto come non parlare di grave «crisi di identità» della socialdemocrazia tedesca? Qualche commentatore si è chiesto se la pressione crescente dell’AfD non ridurrà ancora lo spazio al centro dello spettro politico, imponendo ai due Volksparteien un doppio loro rimpicciolimento di cui la socialdemocrazia trarrà danno maggiore..

14Anche l’Unione democristiana evidentemente è sotto pressione, ma mentre per la Spd una riduzione ulteriore di consensi metterebbe a rischio la stessa significatività della sua sopravvivenza, il problema della Cdu/Csu è quella di mantenere comunque la responsabilità e la capacità di governo.

15Anche all’interno della Cdu ci sono tensioni e conflitti. La cancelliera Merkel sembra logorata e non è detto che la nuova segretaria generale del partito, da lei stessa proposta e promossa, riesca a tenere ferma la barra per realizzare quel progetto che la cancelliera aveva enunciato nel 2009 e che oggi suona attuale più che mai: «Il nostro impegno è che vogliamo rimanere un partito popolare, anche nel xxi secolo. Noi vogliamo essere il grande partito popolare del centro».

  • 2 Von Lucke, 2018a: 8.

16Anche se l’Unione dovesse farcela, «chiaramente ci troviamo in un processo di riordino fondamentale della nostra democrazia» —ha constatato un autorevole commentatore—. «La questione decisiva è se la Spd e la Csu nel periodo legislativo appena iniziato si indeboliranno ulteriormente reciprocamente o guadagneranno in autorità e sostegno o almeno uno di essi. Se non riusciranno potrebbe verificarsi tutt’altro sviluppo, cioè l’avanzamento di un nuovo movimento di raccolta elettorale (Sammlungsbewegung) sul modello austriaco e francese dove giovani, autoritarie figure guida polverizzeranno i classici Volksparteien con liste tagliate a loro misura»2 Il riferimento è evidentemente alla Alternative für Deutschland.

3.I tratti essenziali della Alternative für Deutschland

17Il successo elettorale della AdD è imputabile innanzitutto al problema dell’immigrazione e della integrazione di chi è entrato comunque in Germania. Il problema continua ad essere percepito come irrisolto e motivo di forti tensioni culturali —religiose— essendo spesso formulato come questione dell’islam tout court. Ma non c’è dubbio che esso porta alla luce contrasti di natura assai più complessa e profonda, solo confusamente e tardivamente identificate.

  • 3 Mohler, 1950, 1972; Breuer, 1995; Nolte, 2009; de Benoist, 2016.

18L’AfD è l’espressione politico-partitica di una «nuova destra» che non nasconde le sue ambizioni di «egemonia culturale», con una disinvolta allusione alle note tesi di Antonio Gramsci. Non è quindi la semplice ricomparsa e riedizione del sempre latente estremismo di destra, di stampo neonazista. È un fenomeno molto più insidioso nella misura in cui non solo rivendica per sè la qualità di partito autenticamente «popolare», sottratta ai partiti tradizionali, ma si presenta con ambiziosi strumenti culturali e mediatici che sfidano la modernità avanzata con un nuovo modo di «essere borghese» (Bürgerlichkeit), prendendo le mosse dal concetto non nuovo ma rinnovato di «rivoluzione conservatrice»3.

19In termini politici il populismo alla tedesca, pur nella sua specificità, consente di affrontare situazioni o ipotesi di sviluppo che la scienza politica e la pubblicistica mettono a fuoco parlando di post-democrazia, democrazia illiberale, democratura. Al loro interno vengono rivisitati e criticamente confrontati i concetti di popolo, demos, ethnos, democrazia formale vs. democrazia sostanziale, dittatura della maggioranza, patriottismo/nazionalismo, cosmopolitismo e comunitarismo ecc.

  • 4 Weiss, 2017; Brumlich, 2017.

20Per tutti questi motivi è istruttivo e significativo decifrare la democrazia in affanno della Germania odierna nel confronto con l’AfD, prestando attenzione alle argomentazioni messe in campo e alle reazioni critiche che suscita4.

21Il populismo della AfD conta su un retaggio storico, legato alla lunga e profonda tradizione völkisch tedesca. Nessun populismo europeo gode della stessa pregnanza storica e dello stesso sovraccarico di significatività e efficacia emotiva di quello legato ai termini tedeschi di popolo/Volk e völkisch. Compresa la presunzione di superare le differenze sociali di classe con il ricorso alla identità etno-nazionale, che fornisce la legittimazione al rifiuto dello straniero/immigrato. La «nuova destra» respinge il razzismo biologistico tipico del nazionalsocialismo storico che culmina nella superiorità della razza bianca se non specificatamene tedesca. Sostiene un etnopluralismo che in linea teorica riconosce l’autonomia e pari dignità a tutte le differenti etnie-culture —purché queste rimangano confinate nel loro spazio geo-etno-culturale—. In nessun caso però vale il principio di valori e diritti umani universalistici, difesi dalla sinistra e dal liberalismo di sinistra, che sono denunciati come una proiezione occidentalista-atlantista.

22La ripresa del lessico völkisch non manca di sollevare sospetto e protesta perché ha caratterizzato in modo precipuo il nazionalsocialismo. Ma la «nuova destra», insistendo puntigliosamente sulla sua distanza dal nazionalsocialismo, rivendica per sé lo status di quella konservative Revolution degli anni venti e trenta che sarebbe stata sequestrata e fraintesa (a suo avviso) dal nazionalsocialismo. La «rivoluzione conservatrice» è stata rappresentata da autori come Moeller van den Bruck, Ernst Jünger, Oswald Spengler, Werner Sombart, Martin Heidegger, Carl Schmitt —per citare i più noti—.

  • 5 Von Lucke, 2018b: 48.

23Ricompare la «sindrome Weimar», anche se il quadro politico è diverso. «Siamo lontani dalla crisi del periodo tra le due guerre, eppure senza dubbio oggi viviamo ancora in una svolta epocale simile. Cresce la sfiducia verso la democrazia parlamentare —sfiducia che non proviene più semplicemente dai margini della società ma dal suo centro— ed ora con la Alternative für Deutschland dal parlamento stesso. Eppure, ironicamente, proprio il parlamento viene rafforzato dalla AfD che dà voce a milioni di cittadini che non si sentivano rappresentati. A differenza degli anni venti non c’è ancora ostilità esplicita verso il parlamentarismo (che allora veniva da destra e da sinistra) ma c’è diffusa indifferenza e diffidenza verso la politica dei partiti»5.

24Intanto però la necessità di una nuova «rivoluzione conservatrice» trova eco nella bavarese CSU (l’Unione cristiano-sociale) che si sente pressata da vicino dalla concorrenza dell’AfD. Un eminente rappresentante di quel partito non ha esitato ad affermare pubblicamente che «abbiamo bisogno di una svolta conservatrice borghese». Nel linguaggio politico corrente «svolta»/Wende è equivalente a «rivoluzione», ricordando che nella DDR del 1989/90 così si autodefiniva la «rivoluzione democratica», significativamente portata avanti in nome del popolo: Wir sind das Volk. Questa l’ espressione viene ripresa oggi dalla «nuova destra».

25Sono così posti all’ordine del giorno interrogativi su che cosa significhi «conservatorismo» oggi o la necessità di un nuovo «spirito borghese». Con esplicite accuse alla cancelliera Merkel che nella sua gestione avrebbe perso di vista queste dimensioni essenziali.

26La «nuova destra» è riuscita a strappare alla sinistra il monopolio della critica al sistema esistente, rovesciandone il senso. Paradossalmente considera come propri nemici gli stessi avversari della sinistra radicale: il neoliberalismo finanziario-capitalistico, la globalizzazione ecc. Ma quando sono in gioco i diritti della persona individuale o i criteri dell’etica privata-familiare, prende posizioni opposte. La AfD difende infatti senza mezzi termini la famiglia tradizionale e rifiuta ogni riconoscimento dei diritti dell’omosessualità (ovvero «del matrimonio per tutti»).

4. Costituzione, patriottismo e storia tedesca

27Se l’obiettivo immediato dell’Alternative für Deutschland è l’attacco sistematico al governo e al sistema dei partiti che lo regge, essa è anche attenta a non prestare il fianco all’accusa di porsi contro il Grundgesetzt, contro la Costituzione. Gli interventi in parlamento dei membri della AfD sono duri e motivo di grande contraddittorio, ma sinora non hanno dato luogo a censure di rilevanza costituzionale da parte degli organi preposti alla difesa della Costituzione. La strategia della AfD è evidente: non respinge il Grundgesetzt come tale (da qui il rifiuto di ogni riferimento positivo al nazionalsocialismo), ma contesta singole posizioni in esso contenute (l’estensione del diritto d’asilo ad esempio o il rapporto di dipendenza dalla Ue o dalla Bce in particolare per quanto riguarda le questioni della moneta).

28Su questo punto l’AfD è assolutamente «sovranista». Esige la restaurazione della «sovranità tedesca» andata di fatto perduta nella «sovranità condivisa» dell’Unione europea, alla cui formazione la destra tedesca tradizionale per altro ha dato storicamente il suo contributo determinante. Il «sovranismo» dell’AfD non richiede semplicemente la priorità assoluta degli interessi nazionali tedeschi ma non esclude il ripudio della moneta comune e lo smantellamento dell’istituzione europea come tale.

29Al di là della realizzabilità delle richieste in questo senso, fatte spesso a titolo provocatorio da singoli esponenti del movimento, ciò che colpisce è la esasperazione identitaria völkisch che si accompagna alla richiesta di un «nuovo patriottismo». È il lamento per la «sgermanizzazione» praticata dalla cultura universalistica, cosmopolitica e multiculturalista promossa dalla sinistra e dai Verdi e di fatto accolta passivamente dalla destra tradizionale.

30Sovranità e nuovo patriottismo riguardano anche la prospettiva storica, più esattamente la riappropriazione della propria storia anche nei «suoi lati oscuri». Senza negare gli errori, le colpe e i crimini tedeschi, la «nuova destra» propone una visione storica che omogenizza, per così dire, l’intero il passato dei tedeschi in tutte le sue contraddizioni —con un sorprendente elenco ed accumulo di eventi senza soluzione di continuità o di giudizio morale—. La narrazione storica mette insieme i soldati caduti, gli ebrei uccisi, le città distrutte, i milioni di famiglie cacciate dalle loro terre, la divisione della nazione e la sua riunificazione. Esemplare a questo proposito è rimasto un discorso tenuto a Lipsia nel gennaio 2017 da un eminente esponente della «nuova destra» Götz Kubitschek, che non a caso culmina nell’enfatico riferimento al popolo che «nella storia è una comunità inseparabile. Dal richiamo al popolo nel suo ruolo di sovrano nasce l’evocazione di un popolo metastorico in cui demos e ethnos si confondono».

31Questa concezione storica non fa proprie esplicite posizioni negazioniste, ma respinge la «cultura della colpa», il concetto di «elaborazione del passato» e quella di «religione civile» basata sulla memoria dell’Olocausto secondo i termini proposti dalla cultura esistente «dominata dalla sinistra». Rifiuta quindi l’idea del «patriottismo costituzionale» che da essa discende.

  • 6 Habermas, 1987: 23-24.

32A ben vedere, si tratta dell’esatto opposto delle tesi formulate da Jürgen Habermas nel dibattito degli storici (Historikerstreit) nell’ormai lontano 1986 e rimasto (sino ad oggi) esemplare. «L’unico patriottismo che non ci allontana dall’Occidente —scriveva— è un patriottismo della Costituzione. Una convinta adesione ai principi universali della Costituzione si è purtroppo potuta formare nella nazione civile (Kulturnation) dei tedeschi soltanto dopo e attraverso Auschwitz. Chi vuole impedirci di arrossire di vergogna per questo fatto con un’espressione vuota come “ossessione della colpa” che vuol richiamare i tedeschi a una forma convenzionale della loro identità nazionale distrugge l’unica base attendibile del nostro legame con l’Occidente»6. Oggi sulla rivista della «nuova destra» Junge Freiheit possiamo leggere esattamente il contrario di queste affermazioni: «Il demone più potente di oggi è la religione civile in cui Auschwitz prende il posto di Dio».

  • 7 Karlheinz Weissmann, uno dei più quotati e autorevoli intellettuali della nuova destra, scrive: «L (...)

33Non è irrilevante insistere su queste considerazioni, perché un tratto qualificante la «nuova destra tedesca» è una sorta di intellettualizzazione del discorso politico. Uno dei suoi concetti chiave è il concetto di «metapolitica» molto spesso associato a «egemonia culturale» con disinvolto riferimento ad Antonio Gramsci. Ma non è facile trovare una definizione precisa (talvolta è chiamato in causa anche Martin Heidegger). Certamente non è da intendere come una sorta di sovrastruttura o cultura della politica, ma è piuttosto un rapporto dialettico (se è consentito strapazzare anche questo antico linguaggio) tra teoria e prassi7.

5. Verso una «democrazia illiberale»?

34Venendo al tema della democrazia, a differenza dei «rivoluzionari conservatori» degli anni venti e trenta, la «nuova destra» odierna accetta in linea di principio la democrazia e il sistema democratico, sia pur con alcune riserve. Ma dal momento che tutti gli osservatori e i commentatori critici della situazione tedesca odierna convengono nel registrare la caduta generalizzata di aspettative verso la democrazia parlamentare e la crescente indifferenza e diffidenza verso la politica dei partiti, quale tipo di democrazia propone l’AfD? Ipotizza forse l’avvento di una «democrazia illiberale» ?

35Questa espressione è abbastanza problematica. Alcuni la considerano un ossimoro, per non dire apertamente che è una contraddizione difficilmente sostenibile. Oltre tutto nella letteratura viene applicata ai più disparati paesi del globo. Ma è entrata nella pubblicistica corrente da quando il primo ministro ungherese Viktor Orbàn l’ha rivendicata per definire positivamente il sistema politico da lui guidato. Nel frattempo il concetto viene usato anche per altre realtà politiche, la più interessante delle quali —per rimanere nell’area grande europea— è la Russia di Putin. Si tratta di una definizione in cui non è chiaro dove finisce la semplice descrizione di fatto e dove inizia la sua approvazione o disapprovazione come soluzione politica. Ma, sempre per rimanere in Europa, non è certo un fatto trascurabile che una esplicita simpatia nei confronti di Viktor Orbàn si manifesti negli ambienti della bavarese CSU o in Italia da parte del ministro degli interni Matteo Salvini.

36Per quanto mi risulta, sinora nei vari schemi politico-istituzionali tracciati dalla Alternative für Deutschland non è apparsa la formula «democrazia illiberale». Ma potrebbe essere solo questione di tempo. Ci sono tutte le premesse culturali. La «rivoluzione conservatrice» storica, cui l’AfD fa positivo riferimento, non ha prodotto alcuna precisa proposta istituzionale operativa, ma si è limitata ad una sistematica critica antidemocratica, antirepubblicana, antiliberale della repubblica weimariana. La stessa restaurazione del Reich, regno/ impero, cui pensavano alcuni esponenti della «rivoluzione conservatrice», più che una indicazione istituzionale/costituzionale era un evento mitico-esistenziale.

37L’unico punto fermo era l’ostilità verso qualunque forma di liberalismo. Moeller van den Bruck, inventore e diffusore del concetto di Terzo Reich, guardato con immenso rispetto dalla odierna «nuova destra», ha costruito tutto il suo pensiero sulla intransigente critica al liberalismo. «Il liberalismo ha sepolto le culture. Ha annientato le religioni. Ha distrutto le patrie». La nuova destra di oggi mantiene la sua critica al neo-liberalismo economico-sociale (esattamente come la sinistra non necessariamente quella radicale) ma non esclude la possibilità di una «vera democrazia» che superi la «democrazia dei partiti». In questa ottica diventa plausibile una qualche variante di «democrazia illiberale», che non si fonda su «astratti diritti universali dell’individuo» quali sono proposti dal liberalismo, ma sulla realtà concreta della «comunità di popolo e di destino».

38Di fatto nelle dichiarazioni programmatiche dell’AfD (che risalgono al suo Grundsatzprogramm del 2016) c’è il riconoscimento positivo della democrazia e della sua espressione nel Grundgesetzt. Non viene avanzata alcuna richiesta di riforma o modifica istituzionale significativa rispetto all’esistente (neppure una qualche versione di presidenzialismo, quale invece è richiesta dal partito neonazista NPD) ma si insiste sulla necessità di eliminare il predominio dei partiti. «I deputati dei nostri parlamenti hanno perso la funzione di mandatari dei cittadini. La loro lealtà va innanzitutto al partito politico. Con questa dipendenza dal partito si crea l’estraneazione degli elettori». Occorre quindi di restaurare la vera democrazia contro la prepotenza di una élite di professionisti e di ogni «cartello politico-partitico». Si raccomandano quindi iniziative che promuovono l’intervento diretto dei cittadini negli affari politici. Il modello evocato è il sistematico ricorso a consultazioni popolari sull’esempio svizzero. Ciò che va eliminata è la casta dei politici, non il sistema democratico come tale. In questa ottica si crea di fatto una tensione tra democrazia rappresentativa e democrazia diretta.

39Se oggi l’obiettivo politico più urgente è il blocco totale della immigrazione e il controllo severo di coloro che già sono stati accolti, questa preoccupazione non ha alcun riguardo per i diritti dell’uomo, i sentimenti umanitari, o anche più prosaicamente per i costi sociali o di gestione amministrativa, ma è dettata solo dalla convinzione che l’immigrazione è una minaccia tout court all’identità e all’integrità del popolo tedesco.

40Dietro a questa visione c’è una filosofia politica di schietta impronta schmittiana che in generale considera la pretesa universale/universalistica dei diritti dell’uomo un pericolo per la sovranità dello Stato e del popolo che rappresenta, e quindi del suo spazio (o territorio). Questa impostazione legittima l’intransigenza sul tema della immigrazione, con la conseguente richiesta della chiusura dei confini nazionali con il ricupero della piena sovranità nazionale nei confronti delle pretese dell’Unione europea di limitarla in qualche modo.

41Verso l’Unione europea, per la verità, sono avanzate contemporaneamente anche richieste di altro segno: il mantenimento della politica del rigore sulle questioni monetarie ed economiche con il rifiuto di ogni innovazione o riforma che dia adito a qualsiasi forma di transferunion a favore dei paesi con alto debito, o di garanzie comuni sui depositi bancari o altre misure che siano costose o pericolose per i tedeschi. Nel programma elettorale della AfD si parla anche di una possibile uscita dall’euro e di reintroduzione del marco. Ma su questo punto le opinioni sono incerte e diversificate: alcuni autorevoli esponenti propongono la creazione di due euro, uno per le nazioni del nord e l’altro per le meridionali. L’unico criterio guida è che la Germania non perda la sua posizione di forza e non si assuma alcun onere di sostegno di altri paesi europei inadempienti e inaffidabili, Italia in testa.

42A questo proposito merita di essere ricordato che la sovranista e populista AfD, a dispetto delle sue simpatie per i movimenti populisti/sovranisti degli altri paesi, si è dichiarata assolutamente ostile al leghismo italiano e al suo risentimento contro la Germania Parla di «insolenza» italiana, ripetendo pedissequamente quello che scrivono tutti gli altri giornali tedeschi, compresi quelli del tanto detestato establishment. Scrive l’AfD: «L’economia italiana regge perché i risparmiatori tedeschi sono costretti a finanziarla con centinaia di miliardi di euro». Naturalmente la colpa è della Merkel, di Juncker e di Mario Draghi ma la pretesa italiana va oltre ogni limite. «È la fine dell’euro. Questo governo italiano e il suo programma mettono gli ultimi chiodi sulla cassa da morto di una unione monetaria sbagliata sin dall’inizio». Potrebbe sembrare un elogio ma è una presa di distanza. Quello che sta a cuore ai populisti tedeschi è salvaguardare l’economia tedesca mantenendo i suoi attuali standard di benessere. Vogliono quindi la fine dell’euro per smettere di finanziare gli inaffidabili e inadempienti italiani compresi i populisti—. Il brutto paradosso è che i loro omologhi italiani della Lega vogliono la fine dell’euro per ragioni speculari opposte, per liberarsi della «gabbia tedesca».

43È una delle tante prove che i «populismi» e i «sovranismi» nazionali, spesso così ricchi di elogi reciproci, nella sostanza portano ad una crescita incontrollabile di reciproca ostilità tra le nazioni.

Torna su

Bibliografia

Breuer, S (1995). La rivoluzione conservatrice. Il pensiero di destra nella Germania di Weimar, Roma, Donzelli.

Brumlich, M. (2017). Zur Aktualität der identitären Ideologie, Heinrich Böll Stiftung, April.

De Benoist, A. (2016). Quattro figure della Rivoluzione Conservatrice tedesca, Napoli, Controcorrente.

Habermas, J. (1987). Una sorta di risarcimento danni, in Rusconi, G. E. (a cura di), Germania: un passato che non passa, Torino, Einaudi.

Mohler, A. (1990). La rivoluzione conservatrice, Firenze, Akropolis/La Roccia di Erec.

Nolte, E. (2009). La rivoluzione conservatrice, Soveria Mannelli, Rubettino.

Rusconi, G. E. (2016). Egemonia vulnerabile. La Germania e la sindrome Bismarck, Bologna, Il Mulino.

Von Lucke, A. (2018a). GroKo oder: Die doppelte Verzwergung, «Blätter für deutsche und internationale Politik», 3.

Von Lucke, A. (2018b). 50 Jahre Revolte: Von der APO zur AfD, «Blätter für deutsche und internationale Politik», 2.

Weiß, V. (2017). Die autoritäre Revolte. Die neue Rechte und der Untergang des Abendlandes, Stuttgart, Klett Cotta.

Torna su

Note

1 Rusconi, 2016.

2 Von Lucke, 2018a: 8.

3 Mohler, 1950, 1972; Breuer, 1995; Nolte, 2009; de Benoist, 2016.

4 Weiss, 2017; Brumlich, 2017.

5 Von Lucke, 2018b: 48.

6 Habermas, 1987: 23-24.

7 Karlheinz Weissmann, uno dei più quotati e autorevoli intellettuali della nuova destra, scrive: «La metapolitica non è tutto. Le strategie metapolitiche hanno senso soltanto come parte di strategie politiche. Chi vuole esercitare la metapolitica, deve analizzare le situazioni e porre questioni di fattibilità. Metapoliticamente ci si interessa necessariamente anche della prassi politica e dei suoi attori; una netta separazione non è né fattibile né augurabile; ma l’interesse non consiste nel credere che i propri criteri personali ed estetici devono farsi valere a fronte della politica, quelli infatti sono personali ed estetici non politici» (Weiss, 2017: 85).

Torna su

Per citare questo articolo

Notizia bibliografica

Gian Enrico Rusconi, «La Germania e l’«alternativa» populista»Teoria politica, 8 | 2018, 219-228.

Notizia bibliografica digitale

Gian Enrico Rusconi, «La Germania e l’«alternativa» populista»Teoria politica [Online], 8 | 2018, online dal 26 maggio 2020, consultato il 12 maggio 2026. URL: http://journals.openedition.org/tp/342

Torna su

Autore

Gian Enrico Rusconi

Università di Torino, gianenrico.rusconi[at]unito.it

Torna su

Diritti d'autore

Tutti i diritti riservati". Salvo diversa indicazione, non è autorizzata la copia del testo né degli altri elementi (illustrazioni, allegati importati).

Torna su
Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search