Navigazione – Mappa del sito

HomeNuova serie8Dopo le elezioni. Il panorama pol...Le elezioni politiche britanniche...

Dopo le elezioni. Il panorama politico europeo

Le elezioni politiche britanniche. Un panorama insulare?

The United Kingdom General Elections. An Insular Panorama
Edoardo Bressanelli
p. 229-244

Abstract

This article seeks to uncover the factors that led Prime Minister Theresa May and the Conservative Party to lose a huge electoral margin over the Labour Party in the 2017 General Elections. Their undecisive victory produced a minority government and made the Brexit negotiations with the EU more difficult. In the first part of this article I analyse the electoral campaign of the two major parties and the salience of different issues (including, obviously, Brexit) for British public opinion. In the second part, the analytical focus moves to the Conservative and Labour voters, and the impact of electoral turnout. In the third part, I explore the «Brexit effect» on the electoral results of the Conservative and the Labour parties, observing electoral change at the level of individual constituencies. Finally, the last section speculates on the implications of the results, particularly for party and party system change.

Torna su

Termini di indicizzazione

Torna su

Testo integrale

1. Introduzione. La nuova imprevedibilità della politica britannica

1Nel giugno 2017, per la quinta volta negli ultimi tre anni, i cittadini britannici sono stati chiamati alle urne. Dopo i due referendum —quello scozzese del settembre 2014, riservato ai residenti in Scozia, e quello sulla Brexit del giugno 2016— le elezioni europee del maggio 2014, e quelle politiche del maggio successivo, il Regno Unito è tornato al voto per scegliere il governo di Sua Maestà.

2Lasciando da parte la questione scozzese ed il fallito tentativo indipendentista, in ogni altra consultazione popolare il tema europeo ha giocato un ruolo importante. È ovviamente stato il tema centrale durante la campagna referendaria per l’uscita dall’Unione Europea (UE). Prima ancora, unito al tema dell’immigrazione, aveva premiato lo UK Independence Party (UKIP) come vincitore alle elezioni europee, «costringendo» il Primo Ministro Cameron a ribadire la necessità di un referendum sull’appartenenza britannica all’Unione. Infine, le elezioni anticipate del 2017 sono state spesso descritte come le Brexit elections —fortemente volute dalla Primo Ministro Theresa May per ottenere un mandato forte per una Brexit cosiddetta «dura», con l’uscita dal mercato comune e dall’unione doganale, e la fine della libera circolazione—.

3Non è soltanto la frequenza al ricorso alle urne, però, a sorprendere in un sistema, quello britannico, normalmente celebrato per la sua stabilità. Gli esiti elettorali si sono spesso rivelati assolutamente sorprendenti. Il ritorno ad una coalizione di governo, come già nel 2010, pareva l’esito inevitabile delle elezioni politiche del 2015. Per lo stupore dello stesso Primo Ministro, invece, le urne hanno consegnato il paese ad un governo monocolore conservatore, riportando David Cameron a Downing Street.

4La leadership di Cameron è stata, però, messa subito alla prova. La promessa di un referendum sull’appartenenza all’UE contenuta nel programma elettorale conservatore si rivela essere un boomerang quando, il 23 giugno 2016, l’opzione per il Leave ottiene il 52 percento dei voti referendari. Ancora una volta l’esito non viene previsto dai sondaggi, e Cameron termina anzitempo la sua esperienza da Primo Ministro.

5Con l’elezione a leader del partito conservatore e, quindi, del governo di Theresa May, l’implementazione della Brexit sembra finalmente prendere forma. Volendo però rafforzare la sua maggioranza parlamentare ed il suo potere negoziale con Bruxelles, la Primo Ministro propone di anticipare il ricorso alle urne. Un’ennesima scommessa persa: il 9 giugno, la Premier si vede costretta a cercare il sostegno dei Democratici-Unionisti dell’Irlanda del Nord per avere una maggioranza parlamentare e, quindi, formare un governo.

6In questo contributo, si proverà a fare luce sulle ragioni per cui Theresa May ed il partito conservatore hanno dilapidato un amplissimo margine di vantaggio sull’opposizione laburista, perdendo la maggioranza parlamentare e rischiando di compromettere i negoziati con l’UE sulla Brexit. Nella prima parte verrà, quindi, analizzata la campagna elettorale dei due principali partiti, e la rilevanza dei temi elettorali (incluso, ovviamente, quello della Brexit) per l’opinione pubblica. Nella seconda parte, il fuoco analitico si sposta sull’elettorato conservatore e quello laburista, e sugli effetti della partecipazione al voto. Nella terza parte, si approfondisce l’impatto della Brexit sulle fortune elettorali dei conservatori e dei laburisti, analizzando il supporto elettorale al livello delle singole circoscrizioni. Infine, il quarto paragrafo si concentra sulle implicazioni del voto, traendo alcuni insegnamenti rispetto al cambiamento dei partiti e del sistema partitico britannico.

2. La campagna elettorale: l’impossibile diventa (quasi) realtà

7Il 18 aprile, Theresa May annuncia a sorpresa che chiederà alla Camera dei Comuni il via libera per elezioni anticipate. Sorprendentemente, avendo lei stessa più volte escluso il ricorso anticipato alle urne. Tuttavia, le difficoltà nell’ottenere l’approvazione parlamentare della legislazione per preparare l’uscita dall’UE, unitamente alla volontà di avere un pieno mandato popolare per portare a termine la missione hanno portato la Primo Ministro britannica a cambiare repentinamente idea. «Una leadership forte e stabile» era quanto necessario per completare l’opera e superare tanto le divisioni parlamentari quanto quelle all’interno del suo partito. L’alternativa —la «coalizione del caos» (come definita dalla Premier) capitanata da Jeremy Corbyn— avrebbe nuociuto all’interesse nazionale, indebolendo la Gran Bretagna nei confronti dell’UE. Più prosaicamente, la scelta di ricorrere anticipatamente alle urne trovava nei sondaggi elettorali un’ulteriore, importante spiegazione.

8Dalla consultazione referendaria del giugno 2016 in avanti, le varie rilevazioni d’opinione hanno univocamente mostrato una flessione nel supporto elettorale del partito laburista, mentre il sostegno alla leadership di Theresa May si consolidava nell’opinione pubblica britannica (si veda, sotto, la Figura 1). In un sondaggio condotto da YouGov all’indomani dell’annuncio di elezioni anticipate, il vantaggio dei conservatori sui laburisti raggiungeva addirittura i 23 punti percentuali. La partita sembrava già chiusa prima ancora di cominciare: alla scelta chiara di una Brexit «dura» da parte della Premier, declinata nel gennaio 2017 nel discorso a Lancaster House, si contrapponeva la visione confusa di un partito laburista all’apparenza molto frammentato sul tema europeo. L’occasione si presentava come troppo ghiotta per non essere sfruttata. Con cento o forse più seggi di margine sulle opposizioni, la navigazione della May e del suo governo nelle acque agitate dei negoziati per l’uscita dalla UE sarebbe risultata più salda ed agevole.

Figura 1. Il sostegno per conservatori e laburisti dal referendum alle elezioni generali

Figura 1. Il sostegno per conservatori e laburisti dal referendum alle elezioni generali

Dati: sondaggi elettorali britannici, varie fonti.

  • 1 Per i dettagli, si vedano Geddes e Tonge, 2016.

9La scelta calcolata di Theresa May di andare al voto anticipato è sembrata, inizialmente, pagare. Lo scioglimento anticipato del Parlamento richiedeva —a seguito del Fixed-Term Parliamentary Act del 2011— una maggioranza dei due terzi alla Camera dei Comuni, che poteva essere raggiunta soltanto con i voti determinanti del partito laburista. A dispetto dei sondaggi, e con il rischio concreto che le elezioni anticipate potessero trasformarsi in una Caporetto per il suo partito, Corbyn non ha esitato un attimo ad appoggiare la scelta di tornare alle urne, incurante del pericolo di portare il Labour sotto la soglia dei 200 seggi. Così, il 3 maggio, finisce anzitempo la legislatura che, meno di due anni prima, era cominciata con l’altrettanto inattesa vittoria di Cameron1.

10Sono giorni difficili per il Labour che, nelle elezioni locali tenutesi il 4 maggio, perde diversi consiglieri nel nord dell’Inghilterra e diventa —confermando peraltro il risultato alle politiche del 2015— il terzo partito in Scozia, scavalcato pure dai conservatori. I voti in uscita dallo UKIP sembrano indirizzarsi verso il partito conservatore, lasciando presagire una vittoria di ampie proporzioni per quest’ultimo alle elezioni politiche del giugno prossimo.

11Eppure, nelle ultime settimane di campagna elettorale l’amplissimo margine dei conservatori si erode velocemente, con un sondaggio shock pubblicato sul Times (il 30 maggio) che prevede un sostanziale pareggio tra i due contendenti. Felici scelte strategiche da parte del Labour, unitamente ad errori da parte dei conservatori, sembrano portare ad un risultato su cui nessuno avrebbe, inizialmente, scommesso. È soltanto nell’ultima settimana della campagna elettorale che la possibilità che l’esito elettorale sia ormai aperto a diversi risultati viene rilevata dai sondaggisti.

12Un primo momento di svolta nella campagna elettorale avviene il 16 maggio, con la presentazione del programma elettorale del partito laburista. In un contesto di parziale deterioramento della situazione economica generale —con il valore dei salari reali in diminuzione dopo tre anni di crescita, ed un’inflazione al 2.5 percento che mina il potere d’acquisto, soprattutto della classe media— diverse politiche promosse dal programma trovano un ampio riscontro nell’opinione pubblica. Ad esempio, si propone la ri-nazionalizzazione delle ferrovie, con l’introduzione di un tetto tariffario, ed un finanziamento aggiuntivo di 30 miliardi di sterline per il Sistema Sanitario Nazionale (o National Health Service), con una riduzione delle liste d’attesa ed il potenziamento dei servizi di base. Il significativo innalzamento delle tasse universitarie promosso dal governo di coalizione, e particolarmente inviso agli studenti, verrebbe inoltre abolito. Sono riforme costose, probabilmente con problemi di copertura finanziaria, ma l’insofferenza per le politiche di austerità nell’opinione pubblica britannica trova un riscontro puntuale nel programma laburista.

  • 2 Bressanelli e Baldini, 2016: 137.

13Anche a giudicare dalla Figura 2, che mostra la salienza di vari temi nell’opinione pubblica britannica dal referendum sulla Brexit alle elezioni politiche, l’offerta politica del partito laburista sembra incontrare la domanda dei cittadini britannici. Durante il periodo della breve campagna elettorale, il futuro del sistema sanitario nazionale diventa il tema di maggiore rilevanza, sopravanzando addirittura quello della Brexit. Al tempo stesso, l’attenzione per la scuola e l’università scavalca il tema dell’immigrazione (che, nelle elezioni del 2015, era invece risultato decisivo)2. In questo senso, la scelta —ma anche la necessità, viste le divisioni nel partito— di non concentrare la campagna elettorale sulla issue europea sembra avere pagato elettoralmente.

Figura 2. I temi più salienti per l’opinione pubblica britannica

Figura 2. I temi più salienti per l’opinione pubblica britannica

Fonte: elaborazione da Ipsos Mori. La somma può eccedere 100 percento: più risposte sono possibili.

  • 3 Barnard et al., 2017.

14Leggendo il programma laburista, non è infatti ben chiaro quale sia la strategia del partito sull’Europa. Da una parte, viene rigettata la posizione della Primo Ministro rispetto al fatto che «nessun accordo sia meglio di un cattivo accordo» con Bruxelles. D’altra parte, però, non si precisa quale sia la posizione del Labour rispetto all’appartenenza al mercato unico ed all’unione doganale. Si propone una garanzia unilaterale per i diritti dei cittadini comunitari residenti in UK (non concessa dal governo conservatore), ma si rigetta la possibilità di un secondo referendum —come proposto invece dai liberal-democratici—3. Il programma elettorale non chiarisce quindi del tutto le intenzioni del Labour e di Corbyn, ma permette a quest’ultimo di non scontentare troppo né gli elettori favorevoli alla Brexit, concentrati nelle circoscrizioni del Nord dell’Inghilterra, né le élite metropolitane e gli studenti, già schierate per il «Remain» al referendum.

15Al contrario, la campagna elettorale dei conservatori ha conosciuto diverse battute d’arresto. Alcune proposte contenute nel programma elettorale sono state fortemente avversate. Ad esempio, la riforma delle pensioni dopo il 2020 (abolendo il «triple lock» introdotto dal governo Cameron) o la cosiddetta «tassa sulla demenza» (in sostanza, la garanzia dell’abitazione per ottenere le cure sanitarie a domicilio), i cui effetti andavano a colpire proprio lo «zoccolo duro» dell’elettorato conservatore, ossia gli anziani. L’impopolarità della «tassa sulla demenza» costringerà May ad un dietrofront imbarazzante, che sconfessa il programma elettorale e getta delle ombre lunghe sulle sue capacità di leadership. Peraltro, la scelta della Premier di evitare qualsiasi dibattito televisivo con il leader laburista non ha portato fortuna, così come una scelta simile danneggiò Cameron nella campagna referendaria.

16La scelta dei conservatori di strutturare la campagna elettorale quasi esclusivamente sulla leadership di Theresa May e sulla sua capacità di gestire il processo di uscita dall’UE (contrapposto all’incapacità di Corbyn e del Labour) ha incontrato due ostacoli principali. Innanzitutto, l’elettorato chiedeva risposte su temi «altri» rispetto alla Brexit. Come abbiamo visto, il futuro del sistema sanitario nazionale o i costi delle rette universitarie erano temi di primaria importanza per l’elettorato. Inoltre, nonostante il focus della campagna sulla Brexit, i conservatori sono stati soggetti a critica per non averne definito i dettagli. Non era più sufficiente ripetere il mantra che «Brexit significa Brexit», come Theresa May aveva dichiarato nel discorso di Lancaster House, ma bisognava definire il piano operativo. Se il programma conservatore parlava di una Gran Bretagna «globale» ed auspicava un accordo di libero scambio «di ampio respiro», mancavano cruciali dettagli di policy. Il mandato per una «hard Brexit» correva il rischio di diventare, in sostanza, un assegno in bianco per la Primo Ministro.

17La parte conclusiva della campagna elettorale è anche segnata da drammatici episodi di terrorismo di matrice islamica. Il 22 maggio, a Manchester, una bomba scoppia al concerto della popstar Arianna Grande, causando numerosi morti e feriti tra i giovanissimi fan della cantante. La campagna elettorale viene sospesa ma, non appena le macchine elettorali dei partiti si rimettono in moto, un nuovo attacco colpisce la capitale nella zona di London Bridge. Ancora una volta, purtroppo, si contano morti e feriti. La striscia di sangue non può non segnare la campagna elettorale, e influenzare il voto. Theresa May poteva contare sulla sua precedente esperienza da Ministro dell’Interno, nel cui ruolo era conosciuta per un approccio fermo ed intransigente nella lotta al terrorismo. Tuttavia, non è stata la Premier ad occupare la scena all’indomani degli attacchi. È, piuttosto, la critica del capo dell’opposizione contro i tagli subiti dalle forze dell’ordine —«non si può proteggere i cittadini puntando al risparmio»— ad incontrare un ampio riscontro popolare. Se persino i drammatici episodi di terrorismo che hanno colpito Manchester e Londra non sembrano ridare linfa alla May ed al suo partito, quella che sembrava una partita già vinta si riapre completamente.

3. Le elezioni: gli sconfitti vincono, i vincitori perdono

18Alle 10.01 nella notte dell’8 giugno, il primo exit poll indica un risultato clamoroso se comparato alle aspettative della vigilia. I conservatori otterrebbero 314 seggi, 12 in meno di quanti necessari per essere in maggioranza alla Camera dei Comuni, e 16 in meno di quanti ottenuti nel 2015. I laburisti si fermerebbero a 266, quasi 50 seggi in meno dei Tories, ma 34 guadagnati rispetto alla precedente tornata elettorale. Più in generale, nessun partito sarebbe in grado di formare da solo un nuovo governo, ed un nuovo accordo di coalizione —il secondo dopo quello del 2010— sarebbe necessario.

19Con il procedere dello scrutinio, ed il conteggio dei voti nelle diverse circoscrizioni, il risultato dell’exit poll veniva confermato. I Tories perdono la maggioranza conquistata nel 2015, lasciando per strada 12 seggi nonostante un incremento percentuale del consenso. I laburisti guadagnano, al contrario, ben 30 seggi e 9.5 punti percentuali. Complessivamente, le elezioni ridanno forza al tradizionale bipartitismo del sistema partitico britannico, con i conservatori ed i laburisti a spartirsi quasi il 90 percento dei seggi e l’83 percento dei voti. Tra i partiti minori, il calo più clamoroso è quello dello UK Independence Party, il cui supporto elettorale si riduce di più di dieci punti percentuali. Non altrettanto notevole a livello percentuale, ma ben più rilevante a livello di forza parlamentare il calo dei nazionalisti scozzesi. Dopo i fasti del 2015, in cui lo SNP aveva vinto tutti i seggi scozzesi, ad eccezione di tre, sono addirittura 21 le circoscrizioni perse dai nazionalisti. Infine, i Liberal-Democratici sono cresciuti di quattro seggi, ma hanno perso voti rispetto alle (già deludenti) elezioni del 2015 (cf. Tabella 1).

Tabella 1. I risultati elettorali delle elezioni politiche del 2017

Partito

Seggi

+/–

Voti

%

+/–

Conservatori

318

–12

13.669.883

42.4

+5.5

Laburisti

262

+30

12.878.460

40

+9.5

Partito Nazionalista Scozzese

 35

–21

977.569

 3.0

–1.7

Liberal-Democratici

 12

+4

2.371.910

 7.4

–0.5

Democratici Unionisti

 10

+2

292.316

 0.9

+0.3

Sinn Fein

 7

+3

238.915

 0.7

+0.2

Plaid Cymru

 4

+1

164.466

 0.5

–0.1

Verdi

 1

0

525.435

 1.6

–2.1

UKIP

 0

0

594.068

 1.8

–10.8

20L’indicazione proveniente dalle urne è chiara. Theresa May aveva chiesto elezioni anticipate per ottenere un’ampia maggioranza alla Camera dei Comuni. Una maggioranza di 100 seggi non sembrava impossibile; una maggioranza di 70 era vista come un risultato più che soddisfacente, mentre una maggioranza di 40-50 era data quasi per certa. Come David Cameron prima di lei, la Primo Ministro ha scommesso sulla sua capacità di leadership e sulla debolezza dell’opposizione. Senza più una maggioranza, però, il mandato per la «hard Brexit» chiesto al corpo elettorale è anch’esso svanito.

21D’altra parte, rispetto alle aspettative della vigilia, il partito laburista ha di che festeggiare. Certamente, dopo la terza elezione consecutiva il partito si ritrova all’opposizione. Nonostante l’incremento di seggi e consensi, la maggioranza alla Camera dei Comuni resta lontana di più di 60 seggi. Tuttavia, la percentuale di consensi ottenuti rappresenta il miglior risultato del Labour dal 2001 —quando Tony Blair ne era il leader— con un incremento di ben 10 punti percentuali rispetto al 2015. Jeremy Corbyn resta il leader dell’Opposizione ma, per la prima volta da quando alla guida del Labour, lui ed il suo partito possono legittimamente presentarsi come «government in waiting».

  • 4 Sowemimo, 2017.

22Nel dettaglio, come mostra la Tabella 2, il Labour ha conquistato il voto delle fasce più giovani dell’elettorato. Tra i giovanissimi (18-24 anni), per ogni elettore del partito conservatore ce ne sono tre per il partito di Corbyn. L’analisi dei flussi elettorali evidenzia come la fascia d’età in cui il Labour è più cresciuto sia però quella tra i 30 e i 44 anni4. In ogni caso, i conservatori diventano il partito largamente più popolare a partire dai 55 anni d’età. Poiché età e partecipazione al voto sono inversamente correlati, il successo dei conservatori tra gli «anziani» rimane un’importante determinante del loro successo elettorale.

  • 5 Rose e Bressanelli, 2016: 249.

23Se l’età è diventata la frattura probabilmente più significativa nell’elettorato britannico —come già, peraltro, era stato rivelato dal referendum sull’appartenenza all’UE—5 profonde differenze esistono anche tra città e campagna, e tra le diverse nazioni che compongono il Regno Unito. Così, il partito laburista è sempre più un partito metropolitano. Nella capitale il Labour ha ulteriormente migliorato il suo già cospicuo margine sui conservatori, portandolo a 11 punti percentuali. La vittoria della candidata laburista in uno dei quartieri più ricchi di Londra (e, quindi, dell’intero Regno Unito), quello di Kensington, ha ulteriormente consolidato l’avanzata laburista nella capitale. In alcuni quartieri come Islington —la constituency di Jeremy Corbyn— e Westminster quasi quattro elettori su cinque sostengono il Labour. Tanto nelle aree metropolitane a nord del Paese, come Manchester e Liverpool —quanto nelle cittadine universitarie del sud— ad esempio, Exeter e Brighton —il successo dei laburisti è stato chiaro—. La campagna permane, invece, di orientamento decisamente conservatore.

24La performance elettorale dei conservatori è stata, invece, particolarmente buona in Scozia. È soprattutto il voto scozzese che ha permesso ai conservatori di non subire una sconfitta ancora più bruciante. Il forte ridimensionamento degli indipendentisti scozzesi ha permesso tanto ai Tories quanto, in misura minore, al Labour di riconquistare seggi al di là del Vallo di Adriano. La forte rilevanza di una dimensione di competizione tra nazionalismo ed indipendentismo ha permesso ai partiti nazionali di riguadagnare terreno. Tra le «vittime» del voto scozzese il leader storico dello SNP Alex Salmond e, forse, un secondo referendum sull’indipendenza.

  • 6 Evans, 1999.
  • 7 Goodwin e Heath, 2017.

25Le divisioni di classe —che hanno tradizionalmente rappresentato la frattura più significativa nella politica britannica—6 spiegano il voto solo in parte. Infatti, mentre nel top management e nelle professioni il sostegno per i conservatori è più elevato, la classe medio-alta si è egualmente divisa tra i due principali partiti. Tra i lavoratori manuali qualificati sono, però, i conservatori ad avere un maggiore successo. I disoccupati ed i lavoratori non qualificati continuano, invece, a preferire il partito laburista a quello conservatore. Peraltro, come mostrato da Goodwin e Heath7, tanto i conservatori quanto il Labour hanno cercato di attirare a sé la fascia economicamente più debole della popolazione con la loro campagna elettorale: tuttavia, la prospettiva anti-austerità di Corbyn è riuscita ad avere più presa della Brexit «dura» promessa dalla leader conservatrice.

Tabella 2. Distribuzione del voto per categorie

Voto per...

Voto per...

Conservatori

Laburisti

Età

 18-24

18

67

 25-34

22

58

 35-44

30

50

 45-54

40

39

 55-64

47

33

 65+

59

23

Regione

 Inghilterra

43

41

 Galles

36

45

 Scozia

27

23

 Londra

35

46

Genere

 Uomini

43

35

 Donne

40

42

Professione

 Professioni e alto management

44

35

 Professioni e basso management

41

41

 Occupazioni manuali qualificate

44

39

 Occupazioni manuali non qualificate/disoccupati

34

46

Formazione*

 Bassa

55

33

 Media

45

40

 Alta (laurea o superiore)

32

49

Fonte: Lord Ashcroft, sondaggio post-elettorale, 9 giugno 2017; * YouGov, sondaggio post-elettorale, 13 giugno 2017. Nota: la somma dei voti è inferiore a 100 perché i voti per i partiti minori non sono riportati.

26Infine, e ciò non stupisce alla luce di quanto detto più sopra, i conservatori hanno un problema con gli elettori con titoli di studio elevati (ossia la laurea, o superiore). Un elettore su due in questa categoria ha sostenuto il Labour. Visto che i giovani hanno, mediamente, titoli di studio più elevati e vivono in città, questo dato è significativamente correlato con l’età e la distribuzione geografica del voto. Ad esempio, nella cittadina universitaria di Canterbury, nel sud-est dell’Inghilterra, il Labour è, per la prima volta nella storia, riuscito a battere i conservatori. Una partecipazione elettorale più alta da parte della componente studentesca è risultata essere il fattore decisivo per la sconfitta del candidato (conservatore) uscente.

  • 8 Perryman, 2017.
  • 9 Goodwin e Heath, 2017: 5.

27Più in generale, come si evince dalla Figura 3, ad una maggiore partecipazione elettorale corrisponde un maggiore calo percentuale per i Tories rispetto alle politiche del 2015. Un incremento del turnout dal 60 all’80 percento corrisponde a circa otto punti percentuali in meno per il partito di Theresa May. Si può, quindi, ritenere che la mobilitazione elettorale dei giovani in particolare, il cosiddetto «effetto Corbyn»8 nella campagna elettorale laburista, abbia funzionato, cambiando gli equilibri elettorali. Come confermato anche da altri studi, con una partecipazione elettorale al 69 percento —la più alta dal 1997, quasi sui livelli del referendum del 2016— i cambiamenti più significativi sono avvenuti nelle circoscrizioni con una popolazione giovane e molti laureati che avevano appoggiato il Remain, premiando quindi il Labour9.

Figura 3. Partecipazione e voto per i conservatori

Figura 3. Partecipazione e voto per i conservatori

4. L’ombra della Brexit: Gli effetti elettorali del referendum

  • 10 Goodwin, 2016.

28La scommessa elettorale di Theresa May ha puntato sull’implosione del voto laburista soprattutto nel nord dell’Inghilterra, dove l’uscita dall’UE era stata scelta da un’ampia maggioranza dei votanti. Riducendosi fortemente l’elettorato dello UKIP, la Premier riteneva che il consenso di chi aveva votato per la Brexit al referendum del giugno 2016 si sarebbe riversato sul partito conservatore. D’altra parte, non soltanto i sondaggi di opinione e le analisi accademiche10, ma anche i test elettorali precedenti le elezioni politiche davano forza a questa convinzione. Così, nelle elezioni suppletive di Copeland del 23 febbraio —luoghi nei quali il Leave aveva trionfato con una percentuale superiore al 60 percento— i conservatori erano per la prima volta riusciti a strappare la constituency al Labour. Inoltre, le elezioni locali del 4 maggio avevano confermato una crescita dei conservatori a scapito dei laburisti proprio nel Nord dell’Inghilterra.

29La Figura 4 mostra come vi sia una robusta correlazione tra il voto per il Leave al referendum e la crescita nel sostegno elettorale al partito conservatore. Il supporto per il Labour, invece, cala quando i voti per l’uscita dall’UE aumentano (sebbene la correlazione sia meno forte). Al tempo stesso, però, il grafico di destra evidenzia come —pur a fronte di un aumento nel supporto al partito conservatore tra i 10 ed i 20 punti percentuali in diverse circoscrizioni favorevoli alla Brexit— ciò non sia sufficiente per strappare il seggio al partito laburista. In un’unica circoscrizione (dell’Inghilterra), infatti, il Labour ha perso voti rispetto al 2015. Persino dove i conservatori hanno guadagnato di più, il consenso per i laburisti non solo non è crollato ma, anzi, è cresciuto. Analisi post-elettorali mostrano come il flusso elettorale in uscita dallo UKIP sia stato sì maggiormente assorbito dai conservatori, ma tutt’altro che in maniera esclusiva. Altre valutazioni dell’elettorato, oltre a quelle sull’UE, hanno giocato un ruolo rilevante, permettendo ai laburisti di reggere nelle loro tradizionali roccaforti.

Figura 4. L’effetto Brexit sul voto conservatore e laburista

Figura 4. L’effetto Brexit sul voto conservatore e laburista

Nota: i voti per il Leave a livello di constituency sono stati calcolati da Hanretty (2016). N = 466 (Inghilterra).

30La Figura 5 si concentra sulle constituencies che hanno cambiato «colore» politico in Inghilterra, Galles e Scozia. Come si può vedere dal grafico, i conservatori hanno conquistato quei seggi dove il supporto per il Leave era particolarmente forte. Per esempio, Clacton-on-Sea era stata l’unica constituency ad avere eletto un membro dello UKIP alla Camera dei Comuni e, con un voto per la Brexit vicino all’80 percento al referendum del 2016, è stata catturata dai Tories. In altre circoscrizioni marginali dove pure il sostegno per la Brexit è forte, invece, i voti ottenuti dai conservatori non sono stati sufficienti per mantenere il seggio. È questo il caso, ad esempio, della cittadina di Peterborough, conquistata dal Labour nonostante un supporto per la Brexit superiore al 60 percento. In un solo caso i conservatori hanno conquistato un seggio in un’area convintamente pro-EU. Si tratta del sobborgo londinese di Richmond, riconquistato dall’ex-deputato e candidato a sindaco di Londra Zac Goldsmith, capace di battere, per un pugno di voti, la parlamentare liberal-democratica uscente.

  • 11 Miller, 2017.
  • 12 Sowemimo, 2017.

31Le preferenze sulla Brexit hanno, quindi, influito sul voto, sebbene non con l’intensità e nella direzione (anti-Labour) previste da molti osservatori. In parte, ciò è anche dovuto alle scelte dei partiti, le cui strategie si sono adattate al nuovo contesto politico. Infatti, in 42 circoscrizioni elettorali i partiti all’opposizione (i Laburisti, i Liberal-Democratici ed i Verdi) hanno stabilito un accordo di desistenza, per cui i partiti più «deboli» hanno rinunciato a presentare il proprio candidato, per favorire le chances di vittoria di quello più «forte». Sebbene la formazione di un’alleanza progressista si sia materializzata soltanto in un numero limitato di casi —anche se, dove non si è formata, alcuni esponenti della società civile hanno suggerito un voto tattico per il candidato con più possibilità di vittoria—11 essa ha certamente contribuito al ridimensionamento dei conservatori12.

Figura 5. Quali seggi hanno cambiato colore?

Figura 5. Quali seggi hanno cambiato colore?

Nota: i voti per il Leave a livello di constituency sono stati calcolati da Hanretty (2016).

5. Le conseguenze del voto: un nuovo contesto politico

32L’esito del voto dell’8 giugno ridisegna significativamente lo scenario politico. Le conseguenze del voto sono importanti e, perlopiù, inaspettate al livello dei singoli partiti, del sistema partitico e del governo. Hanno inoltre importanti ricadute rispetto alla posizione del Regno Unito nei confronti dell’UE. Procediamo, dunque, con ordine.

  • 13 Rose e Bressanelli, 2016.

33Dal referendum alle elezioni politiche, le leadership dei due principali partiti britannici hanno conosciuto vicende molto diverse. L’incerto posizionamento del Labour e di Jeremy Corbyn nella campagna referendaria13, i dati molto negativi provenienti dai sondaggi, gli esiti tutt’altro che felici di alcune elezioni suppletive avevano portato il partito laburista ad una situazione di tensione permanente, con assalti alla leadership di Corbyn (come il tentativo fallito di Owen Smith nel settembre 2016), ribellioni parlamentari e rimpasti nel governo ombra. D’altra parte, invece, nonostante le difficoltà nei negoziati con l’UE, la leadership di Theresa May appariva solida e inattaccabile, con un alto gradimento personale nei sondaggi ed un partito all’apparenza unito nell’implementare la Brexit.

34La notte elettorale ha portato ad un completo ribaltamento delle posizioni. L’aspettativa di una disfatta ha trasformato il risultato del Labour in un trionfo, e Jeremy Corbyn in un leader —per parafrasare Theresa May— «forte e stabile». L’efficacia della sua campagna elettorale e la notevole capacità di mobilitazione, dei giovani in particolare, ha reso la sua leadership inattaccabile. Quelle che venivano largamente percepite come debolezze —ad esempio, l’assenza di un chiaro posizionamento sul tema europeo— sono invece diventate brillanti soluzioni strategiche per mediare tra le diverse anime del partito e i due diversi bacini elettorali (l’elettorato metropolitano convintamente pro-EU e la working class più euroscettica).

35Al contrario, il profilo di Theresa May si è molto ridimensionato. In parte, May può biasimare sé stessa, e l’ostentata sicurezza con cui lei e il suo partito hanno «aspettato» una sicura vittoria elettorale, anziché mobilitare l’elettorato ed i propri sostenitori. Anche se voci di dimissioni della Primo Ministro si sono da subito levate dopo lo scrutinio, forse anche per l’assenza di alternative alla guida del partito (e del governo), le «vittime» del risultato elettorale sono stati i due consiglieri della Primo Ministro, Nick Timothy e Fiona Hill. Incidentalmente, il voto ha anche spostato a data da definirsi un secondo referendum sull’indipendenza della Scozia, data la tutt’altro che brillante performance dei nazionalisti scozzesi.

  • 14 Mair, 2009.

36A livello di sistema partitico, le elezioni hanno riportato in auge il tradizionale formato bipartitico. Con un supporto «combinato» per i conservatori ed i laburisti vicino all’83 percento, le elezioni del 2017 hanno rovesciato un trend di consolidamento dei partiti minori che sembrava prefigurare una trasformazione del tradizionale bipartitismo britannico14. Per ritrovare un risultato simile, invece, bisogna tornare al 1970, quando il totale dei voti per i due partiti principali superò l’87 percento. Le elezioni del 1970 erano anche state le ultime in cui sia i Tories che il Labour hanno ciascuno superato la soglia del 40 percento dei consensi, un risultato ottenuto dai primi nell’era Thatcher (tra il 1979 e il 1992) e dai secondi all’inizio dell’era Blair (nel 1997 e nel 2001).

  • 15 Cowley e Kavanagh, 2015: 3-4.

37Come già nel 2015, le quattro nazioni del Regno scelgono in maggioranza partiti diversi. Si tratta dei conservatori in Inghilterra, dei laburisti in Galles, dei nazionalisti in Scozia e dei democratici-unionisti in Irlanda del Nord15. Tuttavia, differentemente dal 2015, si sono assottigliati i margini dei conservatori sui laburisti in Inghilterra, e dei nazionalisti sui conservatori in Scozia. Anche in Irlanda del Nord si assiste ad una semplificazione del sistema partitico (che è, giova ricordarlo, completamente separato da quello britannico). Il Partito Unionista ed i Social-democratici non ottengono alcun seggio, in un contesto polarizzato dai Democratici-Unionisti ed i Repubblicani dello Sinn Fein.

38Curiosamente, però, nonostante il forte consenso per i due principali partiti, la distribuzione del voto a livello di constituencies ed i 70 seggi vinti da formazioni «minori» hanno portato alla formazione di un governo di minoranza a guida conservatrice, con l’appoggio esterno («confidence and supply») del Partito Democratico-Unionista. Ancora più ironicamente, vista la campagna elettorale dei conservatori, il cui focus si era frequentemente concentrato sulla «coalizione del caos» capitanata da Jeremy Corbyn, Theresa May si è trovata costretta a stringere un accordo con gli unionisti nord-irlandesi per restare a Downing Street. La Primo Ministro ha evitato qualsiasi rimpasto elettorale, confermando il terzetto di brexiteers —Boris Johnson, David Davis e Liam Fox— nelle posizioni chiave per i negoziati con Bruxelles e Philip Hammond —nonostante le voci pre-elettorali su un suo possibile «licenziamento»— come Cancelliere dello Scacchiere. Più che un indicatore di stabilità, la continuità col precedente governo era un segno di debolezza del nuovo esecutivo May, con una leadership azzoppata ed un peso crescente dei membri del gabinetto.

39Infine, ma certamente non in ordine di importanza, la non vittoria dei conservatori alle urne ha indebolito il mandato di Theresa May per perseguire una Brexit «dura». Le elezioni anticipate erano state indette con la precisa volontà di rafforzare il governo sul piano interno ed europeo, conferendo alla Primo Ministro quel mandato popolare che la sostituzione in corso d’opera di Cameron non poteva averle dato. La capacità della Primo Ministro di negoziare la Brexit, ed ottenere l’approvazione parlamentare della legislazione per la sua implementazione, sono quindi messe in discussione. Peraltro, l’accordo con i democratici-unionisti nord irlandesi dà ancora più rilevanza alla questione irlandese che, unitamente allo status dei cittadini comunitari nel Regno Unito (e vice-versa) ed al pagamento delle spese per il «divorzio» dalla UE, hanno costituito i punti essenziali della prima fase delle negoziazioni tra Bruxelles e Londra.

6. Conclusioni: “di doman non c’è certezza”

40Le elezioni del 2017 hanno radicalmente cambiato il discorso pubblico in Gran Bretagna. Se il ricorso anticipato alle urne è avvenuto in un contesto in cui la leadership di Theresa May era incontrastata, quella di Jeremy Corbyn contestata, e un’uscita cosiddetta «dura» dall’UE era la posizione del governo per cui si chiedeva il sostegno dei cittadini, l’esito elettorale ha mutato completamente gli scenari. Theresa May è stata fortemente indebolita, e rumors su possibili sfidanti per la guida del partito conservatore continuano ad essere all’ordine del giorno. Il conflitto all’interno del governo è palese, con Boris Johnson da una parte e Philip Hammond dall’altra a guidare le fazioni rispettivamente più euroscettiche ed europragmatiche. Al contrario, l’insperato (ancorché relativo) successo di Jeremy Corbyn lo ha reso inattaccabile. La conferenza del partito laburista in ottobre ha ulteriormente rafforzato la sua leadership e la sua agenda politica. Le posizioni all’interno dei due principali partiti si sono, quindi, ribaltate.

41Quello che elezioni non hanno chiarito è, però, il futuro del Regno Unito. Pur rigettando l’opzione della Brexit «dura», non hanno offerto un’alternativa. Theresa May guida un governo zoppo, dove i ruoli di vertice sono però rimaste invariati dopo le elezioni ed un successivo rimpasto. A causa della debolezza della Primo Ministro, anzi, posizioni più estreme —come quella rappresentata dalla fazione di Brexiteers nel partito parlamentare— possono farsi più rumorose ed aggressive.

42Se il Regno Unito voglia —e possa— diventare una sorta di «Singapore d’Europa», una potenza «globale» nella finanza e nell’innovazione (ironicamente, con costi maggiori proprio per quelle fasce sociali che più si sono schierate per la Brexit) oppure rimanere legato all’UE con uno status non così diverso da quello attuale —attraverso un ambizioso accordo di libero scambio, preconizzato dalla Primo Ministro nel suo discorso di Firenze— dipende tanto da fattori interni quanto dalla disponibilità dell’Unione Europea e, più in generale, da una serie di fattori esogeni difficilmente prevedibili da qui al 2019. Quello che si può, però, con certezza affermare è che il cambiamento politico nel Regno Unito è tale e tanto da rendere ogni previsione azzardata, come ben sanno coloro che hanno provato a prevedere gli esiti del referendum del 2016 ed i risultati elettorali del 2017. Anche qui come altrove in Europa, se non forse —incredibilmente— ancor più, «di doman non c’è certezza...».

Torna su

Bibliografia

Barnard, C., Dhingra, S., Hunt, J., Macdonald, C., McHale, J., Menon, A., Portes, J., Usherwood, S. (2017). Red, Yellow and Blue Brexit: The Manifestos Uncovered, London, The UK in a Changing Europe.

Bressanelli, E., Baldini, G. (2016). Cameron e la spaccatura dei conservatori sull’Europa, in Baldini, G. (ed.), La Gran Bretagna dopo la Brexit, Bologna, Il Mulino, 123-142.

Cowley, P., Kavanagh, D. (eds.) (2016). The British General Elections of 2015, Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan.

Evans, G. (1999). The End of Class Politics? Class Voting in Comparative Perspective, Oxford, Oxford University Press.

Geddes, A., Tonge, I. (eds.) (2016). Britain Votes, Oxford, Oxford University Press.

Goodwin, M. (2016). Electoral Dynamics, in Menon, A. (ed.), Brexit: Six Months On, London, The UK in a Changing Europe.

Goodwin, M., Heath, O. (2017). The UK 2017 General Elections Examined: income, poverty and Brexit, York, Joseph Rowtree Foundation.

Hanretty, C. (2016). Revised estimates of Leave vote share in Westminster constituencies, https://medium.com/@chrishanretty.

Mair, P. (2009). Party System, in Flinders, M., Gamble, A., Hay, C., Kenny, M. (eds.), Handbook of British Politics, Oxford, Oxford University Press.

Miller, G. (2017). How do we get the best MPs for Brexit Britain? Vote thoughtfully, «The Guardian», 21/04/2017.

Perryman, M. (ed.) (2017). The Corbyn Effect, Chadwell Heath, Lawrence & Wishart.

Rose, R., Bressanelli, E. (2016). Leave o Remain? La strada verso la Brexit, in Baldini, G. (ed.), La Gran Bretagna dopo la Brexit, Bologna, Il Mulino, 233-54.

Sowemino, M. (2017). Big but brittle: Why one-more-heave is likely to fail Labour, London, Compass, Think Piece #89.

Torna su

Note

1 Per i dettagli, si vedano Geddes e Tonge, 2016.

2 Bressanelli e Baldini, 2016: 137.

3 Barnard et al., 2017.

4 Sowemimo, 2017.

5 Rose e Bressanelli, 2016: 249.

6 Evans, 1999.

7 Goodwin e Heath, 2017.

8 Perryman, 2017.

9 Goodwin e Heath, 2017: 5.

10 Goodwin, 2016.

11 Miller, 2017.

12 Sowemimo, 2017.

13 Rose e Bressanelli, 2016.

14 Mair, 2009.

15 Cowley e Kavanagh, 2015: 3-4.

Torna su

Indice delle illustrazioni

Titolo Figura 1. Il sostegno per conservatori e laburisti dal referendum alle elezioni generali
Credits Dati: sondaggi elettorali britannici, varie fonti.
URL http://journals.openedition.org/tp/docannexe/image/348/img-1.jpg
File image/jpeg, 140k
Titolo Figura 2. I temi più salienti per l’opinione pubblica britannica
Credits Fonte: elaborazione da Ipsos Mori. La somma può eccedere 100 percento: più risposte sono possibili.
URL http://journals.openedition.org/tp/docannexe/image/348/img-2.jpg
File image/jpeg, 164k
Titolo Figura 3. Partecipazione e voto per i conservatori
URL http://journals.openedition.org/tp/docannexe/image/348/img-3.jpg
File image/jpeg, 112k
Titolo Figura 4. L’effetto Brexit sul voto conservatore e laburista
Credits Nota: i voti per il Leave a livello di constituency sono stati calcolati da Hanretty (2016). N = 466 (Inghilterra).
URL http://journals.openedition.org/tp/docannexe/image/348/img-4.jpg
File image/jpeg, 116k
Titolo Figura 5. Quali seggi hanno cambiato colore?
Credits Nota: i voti per il Leave a livello di constituency sono stati calcolati da Hanretty (2016).
URL http://journals.openedition.org/tp/docannexe/image/348/img-5.jpg
File image/jpeg, 89k
Torna su

Per citare questo articolo

Notizia bibliografica

Edoardo Bressanelli, «Le elezioni politiche britanniche. Un panorama insulare?»Teoria politica, 8 | 2018, 229-244.

Notizia bibliografica digitale

Edoardo Bressanelli, «Le elezioni politiche britanniche. Un panorama insulare?»Teoria politica [Online], 8 | 2018, online dal 26 maggio 2020, consultato il 11 maggio 2026. URL: http://journals.openedition.org/tp/348

Torna su

Autore

Edoardo Bressanelli

Department of European & International Studies, King’s College, London, edoardo.bressanelli[at]kcl.ac.uk

Torna su

Diritti d'autore

Tutti i diritti riservati". Salvo diversa indicazione, non è autorizzata la copia del testo né degli altri elementi (illustrazioni, allegati importati).

Torna su
Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search