Navigazione – Mappa del sito

HomeNuova serie8Dopo le elezioni. Il panorama pol...Il partito che non è un partito. ...

Dopo le elezioni. Il panorama politico europeo

Il partito che non è un partito. Partecipazione e rappresentanza nel discorso pubblico di Podemos

A Party That Is Not a Party. Participation and Representation in Podemos’ Public Discourse
Andrea Greppi
p. 275-299

Abstract

A number of key members of Podemos, the political party that burst into the Spanish political landscape not many years ago, taking up the legacy of social protest movements, expressed the wish to become an alternative model of party organization, which would not be forced to give up its grass-roots identity. In this paper, I point out some contradictory discourses that emerged in this experience, in the attempt to draw an alternative to traditional models of participation and democratic representation. Building onto a selection of public statements and programmatic writings by several leading figures of the party, I distinguish between proposal that focus on the party as a tool to promote grass-roots mobilization, as an instrument to feed consensus on the leadership, in order to achieve the best electoral performance, or as expression of a way of life, that challenge the hegemonic discourses. I argue that the overall position of Podemos on that point is ambiguous. And there is no sign that this ambiguity, which has deep political implications, is going to be confronted. On the contrary, it appears to be a structural feature of a party that never wanted to be a party and a movement that is willing to become a party without changing his nature. In the concluding remarks, I try to give an interpretation of these findings in the light of some general transformations of the general role assigned to political parties in our present post-democratic age.

Torna su

Testo integrale

1. Nuovi partiti: chi se l’aspettava?

  • 1 *  Meny, 2017; Zanatta, 2017; Barca, 2013.

1Frustrazione e nostalgia, sfiducia e risentimento: questi sono alcuni dei termini che descrivono il paesaggio emotivo lasciato dal terremoto politico di questi ultimi anni1. Non abbiamo ancora elementi per valutare la magnitudo del sisma e l’esatta posizione dell’epicentro. Le ipotesi sulla correlazione fra crisi politica e crisi economica sono plausibili, ma non esaurienti. Se il rapporto tra questi due termini fosse automatico, come a volte si dice, il ritorno dei mercati alla (relativa) stabilità darebbe un segnale inequivocabile verso la normalizzazione post-sismica dei nostri sistemi politici. Ma ciò non è accaduto. A mano a mano che ci allontanavamo dall’evento catastrofico, abbiamo cominciato a capire che la normalità era già tornata, senza che nessuno se ne fosse accorto, e soprattutto senza gli spostamenti tellurici che ci erano sembrati provvisori dessero alcun segno di rientrare.

  • 2 Cfr. APSA, 1950.

2Una fra le molte accreditate dottrine travolte da quest’improvviso cambiamento è stata quella secondo la quale si dice la pacifica alternanza delle forze di governo sarebbe la più sicura garanzia di stabilità e di progresso2. Basta però dare uno sguardo alla cronaca quotidiana per trovare ogni genere di situazioni in cui gli attori tradizionali che avrebbero dovuto sostenere il gioco virtuoso del governo e dell’opposizione si trovano seriamente spiazzati. Non solo. I protagonisti dello scambio elettorale, rivelano una allarmante tendenza a smembrarsi e implodere. Sembrano aver perso le energie necessarie per dare continuità e coerenza alla loro azione. Ed interessante è osservare come i soggetti alternativi che, secondo la teoria, avrebbero dovuto affacciarsi sulla scena politica per prendere il posto dei vecchi, non riescono a farlo. Anzi, spesso, dimostrano addirittura una esplicita volontà di non voler prendere affatto quel posto. Per quanto non rinuncino a introdursi nel cuore del sistema, sperano di rimanere radicati nella sua periferia, da dove proviene la loro forza.

3All’indomani dell’evento sismico, la prospettiva di un riassetto complessivo del sistema sembra quindi lontana. Se ci sarà, o quando effettivamente ci sarà, richiederà una trasformazione, non soltanto cosmetica, del sistema stesso. In quale direzione, non si sa. A destra come a sinistra, per quanto possa valere questa distinzione, una caratteristica comune degli attori che rappresentano la prospettiva del rinnovamento, nel doppio senso della rappresentanza e della rappresentazione, fanno di questa loro differenza —reale o presunta— con in partiti convenzionali il loro più evidente segno di riconoscimento. Essi si presentano come non-partiti, partiti-movimento, partiti diversi dai soliti partiti. E succede anche che se non cercassero di assumere questa veste, con ogni probabilità, non riceverebbero il consenso degli elettori.

  • 3 Recentemente, cfr. Scarrow, Webb, Poguntke, 2017.

4L’analisi dei nuovi attori emergenti, nella bibliografia, è ormai esauriente3. Direi che sul loro conto sappiamo tutto quello che c’è da sapere. Abbiamo capito che il panorama è molto variegato, e non consente facili generalizzazioni. Comprende esperienze apparentemente parallele, come quelle di Syriza, in Grecia, di Podemos, in Spagna, o del M5S, in Italia, ma che sarebbe fuorviante omologare. Inoltre, le analogie rimandano a casi apparentemente distanti, come quello della UKIP di Nigel Farage, nel Regno Unito, o del neo-partito di governo in Francia, En Marche. Le circostanze sono diverse, le condizioni ideologiche, organizzative e programmatiche non sono mai identiche, ma non ci si può nascondere il fatto che, soprattutto se confrontati con i vecchi partiti, i punti di contatto sono notevoli. Difficilmente si può pensare che le coincidenze siano frutto del caso.

  • 4 Per una ricostruzione genealogica, Villacañas, 2017.

5Non intendo soffermarmi sulle molte circostanze che hanno determinato la genesi e fatto la fortuna di Podemos4. In questo saggio, mi limiterò a individuare alcuni spunti del folgorante percorso di aggiornamento ideologico compiuto da diversi esponenti di spicco del movimento nel tentativo di trovare un’alternativa alle forme convenzionali della partecipazione e della rappresentanza democratica (§ 4-7). In seguito, proverò a interpretare questi spunti alla luce di alcune trasformazioni che riguardano, in generale, il ruolo dei partiti in questa nostra stagione post-democratica (§§ 8-9). Ma prima di entrare in materia, mi è sembrato utile lasciare la parola ai protagonisti e provare ad ascoltare da vicino l’accento della loro voce (§§ 2-3).

2. La politica della piazza e la politica professionale

6Rita Maestre è oggi la giovane e brillante portavoce dell’amministrazione comunale di Madrid, governata da Podemos, in coalizione con altre forze di sinistra. La sua traiettoria politica non corrisponde all’identikit convenzionale dei politici locali. Rita non si è fatta una posizione combattendo per anni nelle oscure botteghe del partito. Non ha dato prova delle sue capacità in ambito professionale, nel mondo dell’impresa o della pubblica amministrazione. Il suo percorso inizia nei movimenti studenteschi, in una fase in cui non si aveva ancora il minimo sentore dello sconvolgimento elettorale che sarebbe arrivato in seguito. Senza passaggi intermedi rilevanti, la giovane attivista è venuta a trovarsi nel primissimo piano della scena politica in una grande capitale europea. Come è avvenuto e, soprattutto, come è stato vissuto questo passaggio? Qual è il rapporto tra questi due capitoli nella brevissima esperienza della studentessa trasformata in icona del nuovo corso?

  • 5 Maestre, Aldama, 2011: 63-66.

7In un pamphlet scritto a caldo, dedicato alle decisive giornate vissute durante l’occupazione della Puerta del Sol, nel maggio 2011, Rita esordiva con una vera e propria dichiarazione di principio: «La politica delle piazze —affermava— è la miglior politica». È nelle piazze che i cittadini diventano protagonisti della vita pubblica, ponendosi «al centro della città-spettacolo», affrancandosi dalla paura. Quando «i muri si riempiono di idee, di poesie, di slogan», «l’esperienza politica diventa politica vissuta», «pratica partecipativa e comunitarista». L’occupazione dovrà essere ricordata come «allegoria e figura di una “micro-città” che si espande con l’occupazione reale dell’intera metropoli»5. Ma soltanto pochi anni dopo, a poco più di un anno dal clamoroso trionfo elettorale di Podemos, nel 2016, in un’intervista pubblicata da un settimanale di grande diffusione, Rita torna a discorrere su questa sua esperienza fondamentale e si confronta con il fatto che la sua voce oggi non arrivi più dalla piazza, ma dall’interno del palazzo. L’entusiasmo non si era sbiadito, ma il discorso aveva assunto una nuova coloritura.

8Il giornalista le chiede se non si sente oppressa dalle responsabilità istituzionali, essendo lei una giovane militante catapultata in un ruolo di gradissimo rilievo nella battaglia mediatica. «Non è così —risponde Rita— ma devo ammettere che questo è un tipo di vita, e una posizione, in cui non avevo mai pensato di trovarmi. Non avevo mai prefigurato questa immagine di me stessa. Non mi ero mai pensata in questo modo». «Alcune volte —prosegue l’intervistatore— le capita di evocare la sua vita da attivista parlando al passato; altre volte, invece, ne parla al presente. È possibile calarsi contemporaneamente in questi due ruoli? È possibile stare dentro le istituzioni e continuare a pensare sé stessa come un’attivista?».

  • 6 Maestre, 2016.

Questa è una domanda difficile —risponde Rita—. Non è facile, ma bisogna sempre essere consapevoli del luogo in cui uno si trova, e delle ragioni per le quali ci si è arrivati [...]. Io non sono stata eletta al Comune di Madrid per fare l’attivista, perché non è su questo che la gente vota. Sono stata eletta, invece, per gestire le risorse pubbliche, per avere una città più pulita, nella quale vi siano più servizi pubblici e più concerti. Il mio ruolo, oggi, è questo. E, comunque, credo che continuerò a sentirmi un’attivista per sempre, [...] perché questo è quello che sono stata da quanto conservo memoria, ed è questo che sarò il giorno in cui il mio incarico in Comune arrivi a termine. Certo, non si tratta di sfilare un abito per indossarne subito un altro. I percorsi della vita sono complessi, e si rimane spesso un po’ spiazzati [...]. Semplicemente, non possiamo fare che una cosa sola per volta6.

9In questa loro franchezza, le parole della portavoce madrilena sono sconcertanti. E non soltanto perché le questioni classiche sulla responsabilità politica rimangono inespresse, ma per il fatto che le ragioni di Rita, da buona militante di un partito che non vuole essere un partito, vengono per così dire trasferite sul piano sentimentale, dell’esperienza strettamente privata, senza apparente discontinuità. Come se il senso del nuovo corso della politica spagnola, che Rita Mestre rappresenta con grandissima forza, dovesse dipendere in ultima analisi dal valore di questa sorta di identificazione personale con un modo nuovo di vivere la vita pubblica. Ma il punto interessante è che Rita, come tanti suoi compagni di viaggio, la vivono veramente così. E, rispetto a questo modo di sentire, non c’è nulla da replicare. A nulla serve che la teoria politica possa svelare le circostanze che si trovano alla base di questa deriva, le cause della disaffezione del pubblico o le ragioni di quella spinta partecipazionista che da più parti attraversa l’Europa, oppure dei processi di lungo corso che hanno finito per scardinare gli equilibri della politica elettorale negli USA, o hanno ridotto in minoranza le forze socialdemocratiche, un tempo egemoniche in Germania, in UK, o in Grecia. Il fatto è che Rita, e quelli che la pensano come lei, non se la sentono di creare un partito come gli altri. Di conseguenza, il loro partito non potrà mai diventare un partito convenzionale. Dovrà essere, se mai arriverà a essere, una cosa diversa, un non-partito.

10In queste pagine, proverò a insistere su queste incertezze ideologiche e, in particolare, sulla difficoltà ad articolare i diversi momenti della partecipazione e della rappresentanza. Perché, quando si sceglie di porsi in questa prospettiva, è naturale chiedersi immediatamente quale genere di partito sarà mai in grado di soddisfare le aspettative. Se non è un partito come quelli che abbiamo conosciuto in passato, nelle diverse modalità, come dovrà essere fatto? E quale assetto istituzionale potrà dare spazio al nuovo genere di organizzazioni che nascono dopo il tramonto delle vecchie istanze di rappresentanza e mediazione politica? In altri termini, e dato che sono molti ormai i cittadini che a ogni tornata elettorale, in Spagna come altrove, per ragioni diverse, alcune inconfessabili, altre rispettabilissime, sono in netta sintonia con le motivazioni di Rita, quali prospettive avremmo per la stabilizzazione di un sistema composto da non-partiti? Possiamo forse augurarci un riassorbimento di queste intuizioni sulla partecipazione e la rappresentanza, magari grazie alle virtù taumaturgiche della competizione elettorale? Viceversa, dovremmo forse proporre paternalisticamente a Rita di tarare un po’ meglio, e magari anche di rinunciare, alle sue (sincere) aspettative di rinnovamento democratico?

3. Rappresentanza senza partiti

11Certo, le considerazioni di Rita che abbiamo appena ricordato non nascono dal nulla. Esprimono esperienze e riflessioni largamente condivise. Questa difficoltà a individuare un collegamento sicuro, di carattere esistenziale, tra la vita politica che si manifesta fuori dalle istituzioni e l’attività politica che si svolge dentro le istituzioni si è diffusa con forza e sembra destinata a rimanere fra noi a lungo. E interferisce anche sul comportamento di coloro che brancolano tra le macerie del terremoto elettorale in corso.

  • 7 Della Porta, Fernández, Mosca, 2017: 7.
  • 8 Mair, 2005 e 2013; in prospettiva, Bardi et al., 2014.
  • 9 Cfr., per esempio, Scarrow, Gezgor, 2010; van Biezen, Mair, Poguntke, 2012; ma anche Manin, 1997 o (...)
  • 10 Mancini, 2015: 22.
  • 11 Dalgreen, 2013.
  • 12 Ignazi, 2012.

12Secondo un primo tentativo di definizione, i partiti nati da questa esperienza sarebbero soggetti ibridi, che creano legami organizzativi e ambientali particolarmente stretti con i movimenti sociali dai quali derivano. Partiti e movimenti condividono gli stessi obiettivi politici, una base sociale, un repertorio e un programma d’azione, e a volte persino le fonti di finanziamento7. Rispetto al passato, le modalità di reclutamento dei quadri di governo sono cambiate. I nuovi partiti non funzionano più come i vecchi cartel party, coalizioni a più facce, che formavano un vincolo duraturo tra organi specializzati nella competizione elettorale e organi che si occupano della funzione di indirizzo politico8. Sono meccanismi leggeri, piattaforme disancorate dai bacini sociali della militanza ideologica, che non si propongono di incidere nella socializzazione politica dei loro membri. La loro struttura è il prodotto del de-allineamento degli elettorali e la formazione di inediti cleavages interclassisti9. La loro attività si svolge in condizioni di «sovrabbondanza informativa»10, seguendo flussi di comunicazione virtuali che tendono a sfuggire al loro controllo11. Il panorama fisico in cui nasceva la lotta militante si è completamente dissolto: la fabbrica e il quartiere operaio, le fiere e i mercati, ma anche i circoli o i caffè borghesi, ecc. In questo processo, la classe dei politici di professione, specializzata a parlare in nome e per conto dei propri elettori, ha perso la capacità retorica di evocare, o soltanto di mimare, il linguaggio parlato della massa sociale di riferimento12. Persino la narrativa ufficiale del partito, costruita a tavolino con la consulenza dei grandi guru della comunicazione, appare impostata nella voce dei rappresentanti. La performance dei politici e delle istituzioni è diventata autoreferenziale, incoerente e irriconoscibile. L’intera catena di trasmissione che, in teoria, avrebbe dovuto collegare la volontà o l’interesse degli elettori alle scelte del sistema politico, appare spezzata. Da qui la necessità di dare un taglio radicale.

  • 13 Si veda, per esempio, il pamphlet di Dal Lago, 2013.
  • 14 Saward, 2010.

13Se questo è il panorama, dobbiamo subito ammettere che il sogno di Rita —trovare un equilibrio, sinceramente vissuto, e tra forme diverse di impegno politiconon nasce dal nulla. È la risposta al crollo di un intero modello che si ritiene abbia perso la capacità di adattarsi alle circostanze. In questo senso, l’idea del non-partito non è una semplice fantasia, frutto di una inconfessabile pulsione anti-politica13. Al contrario, ha un significato ben preciso, che dovrebbe essere preso sul serio. Le stesse condizioni che hanno determinato il tramonto dei vecchi partiti sono anche le condizioni con cui dovranno misurarsi le soggettività nuove immaginate da quelli che stanno dalla parte di Rita. Podemos e gli altri non-partiti sono apparsi in un momento in cui sembrava aprirsi una improvvisa finestra di opportunità —grazie alle particolari circostanze del sistema elettorale, il tramonto del bipolarismo, il de-allineamento ideologico di larghe fasce della popolazione, la volatilità e una particolare configurazione dei cleavages nell’opinione pubblica, la crisi economica, il declassamento e la presenza di interessi politici salienti non rappresentati, e così via— ma l’intensificazione del fenomeno, fino a produrre un vero e proprio terremoto, non si spiega per una semplice aggregazione di circostanze favorevoli. C’era un vuoto nel vecchio sistema rappresentativo che non-partiti non hanno alcuna intenzione di andare a colmare, giocando le loro carte nella competizione elettorale, per dare un nuovo giro alla stessa vite. La loro richiesta —il loro claim14 è di cambiare le carte in tavola. Per questo non c’è da aspettarsi un riallineamento nel sistema, con il passaggio da un modello bipartitico, perfetto o imperfetto, a un modello tripolare o multipolare. Rita e i suoi compagni vogliono rappresentanza senza partiti.

4. Partecipazione e rappresentanza: tre livelli di discussione

14Sarà in grado il partito-movimento di convogliare le risorse necessarie per interrompere l’inerzia e per provocare questo salto qualitativo nelle istituzioni democratiche? Provocherà invece una nuova degenerazione? Possiamo attenderci che, seguendo le proprie dinamiche interne, il movimento possa evolversi e possa maturare, facendo sorgere una nuova forma di organizzazione politica? Sarà forse questo il bandolo della matassa per neutralizzare la crisi delle nostre malferme democrazie?

15Sullo sfondo delle parole di Rita Maestre c’era forse la solita contrapposizione retorica, piuttosto schematica, e poco teorizzata, fra la politica della piazza e la politica rappresentativa, la politica che si svolge all’interno delle istituzioni e la politica vissuta in prima persona. Dal punto di vista discorsivo, non si può certo dire che la sua posizione inciampi facilmente nella semplificazione secondo la quale una maggiore enfasi nella partecipazione diretta dei cittadini e una svalutazione degli strumenti della rappresentanza sia sempre e comunque un fatto positivo. L’articolazione del messaggio podemista si è dimostrata ben più ricca e articolata.

  • 15 Font, Navarro, 2013.

16È vero che, nella fase embrionale del movimento, il miraggio della democrazia elettronica ebbe una forte presenza. La piazza reale e quella virtuale si sovrapponevano fino a confondersi, e ogni forma di attivismo veniva celebrata con entusiasmo. Ma la posizione del partito non è rimasta schiacciata su queste tesi. Presto cominciò a delinearsi un bilanciamento più attento tra esigenze diverse, che restituiva le tecniche della partecipazione diretta al terreno degli strumenti predisposti per migliorare la gestione delle risorse pubbliche15. Accanto a ciò, la discussione sull’eventuale superamento della rappresentanza politica tradizionale —il termine chiave, nella retorica podemista, è stato ‘el desborde’, ossia, alla lettera, ‘lo straripamento’— rimaneva per lo più confinata alle occasioni simbolicamente pregnanti, destinate al consumo da parte di un pubblico interno, selezionato e ideologicamente avvertito. In quel contesto, il lessico dei podemisti diventava presto sfuggente e allegorico. Il movimento degli Indignados, nella sua migrazione dalla piazza al palazzo, avrebbe subito una metamorfosi organizzativa, in virtù della quale, senza tradire sé stesso, si sarebbe dotato delle risorse necessarie per muoversi all’interno della cornice istituzionale della democrazia rappresentativa.

17Ma cosa significava esattamente tutto ciò? Quale organizzazione potrà mai svolgere le stesse funzioni di un partito tradizionale, senza essere, appunto, un partito o, quanto meno, senza risolvere le contraddizioni che hanno travolto in questi ultimi decenni i partiti tradizionali? Come faranno i nuovi soggetti, a cavallo tra la piazza e il palazzo, a rappresentare l’estrema volatilità degli interessi e delle identità che alimentano la protesta sociale? Riusciranno a conservare la loro impronta popolare nel momento in cui la diversificazione delle diverse istanze di governo richieda una diversificazione analoga delle funzioni istituzionali e della complessità organizzativa interna?

18Per venire a capo di queste ambiguità sarà utile intrattenersi nella documentazione delle tesi sostenute da alcuni dei principali esponenti di Podemos. Quale dottrina della partecipazione e della rappresentanza politica essi hanno sostenuto? Avevano una dottrina sufficientemente elaborata che li orientasse in questa loro singolare esperienza? Si sono invece lasciati travolgere delle esigenze pragmatiche di un movimento che, da un certo momento in poi, non ha avuto altra ambizione che quella di sopravvivere a sé stesso?

19Trovo interessante notare come le risposte a queste domande nel variegato universo della sinistra spagnola siano state fortemente disomogenee. Per identificare le diverse posizioni, propongo di distinguere tre grandi nuclei tematici, in parte autonomi, intorno ai quali sono si sono polarizzate le posizioni. Il primo riguarda linea strategica di un partito che ha scelto di presentarsi —e non poteva essere diversamente— come una forza politica sensibile alla partecipazione dal basso. Il secondo riguarda il significato storico del movimento stesso, e quindi la disputa sugli obiettivi politici che il movimento vorrebbe rappresentare. Il terzo, la riflessione sul particolare modo di intendere la pratica politica che, in opposizione alle politiche promosse dagli attori tradizionali, il movimento avrebbe dovuto incarnare. A partire da queste tre grandi questioni, si potrebbe delineare la posizione di Podemos sulla forma rappresentativa di un partito che non è letteralmente un partito, perché non rinuncia alla sua anima movimentistica, nonostante il fatto che (per forza di cose) sia arrivato a comprendere la necessità di costruire una struttura istituzionale analoga a quella dei partiti. Questo è il dilemma diabolico che avrebbe dovuto affrontare la nostra coraggiosa attivista lanciata, un po’ per vocazione e un po’ per caso, alla carriera politica.

5. Partecipazione come strategia di mobilitazione

20Nel maggio del 2011, il movimento degli Indignados si riconobbe nel grido «No nos representan». «Non ci rappresentano» significava che le istituzioni e le leggi, la classe politica e i media, i banchieri e gli affaristi, tutti quanti insieme, avevano perso di vista il malessere che veniva a galla prepotentemente nelle piazze del paese. E il rimedio non poteva essere altro che dare ascolto alla protesta degli esclusi dal gioco dei partiti convenzionali.

  • 16 Si veda, per esempio, EFE, 2017.

21Podemos nasce dal tentativo di intercettare questa richiesta, e quindi dall’idea di costruire un ponte per transitare dalle piazze alle sedi del potere istituzionale. Molti dei suoi esponenti hanno vissuto in prima persona questa trasformazione. Nelle previsioni, questa loro evoluzione doveva avvenire in modo del tutto naturale, senza soluzione di continuità. Non è un caso, dunque, che ad alcune settimane di distanza della sua seconda (tempestosa) assemblea, nel febbraio 2017, la direzione del partito, saldamente controllata da Pablo Iglesias, abbia promosso una grande campagna nazionale per la riattivazione delle organizzazioni di base, i cosiddetti «circoli» [círculos], che in quel momento apparivano ormai piuttosto affaticati. L’operazione destava qualche perplessità. Si poteva pensare che un’operazione di questo tipo servisse soprattutto a distrarre l’attenzione dal colpo di mano attraverso il quale, in occasione di quella assemblea, il gruppo dirigente aveva imposto un rafforzamento dei poteri statutari attribuiti agli organi centrali del partito. Il motto della campagna —dei cui risultati, finito il suo quarto d’ora di celebrità, non si è più avuta alcuna notizia— fu preannunciato dal leader del partito in persona, via twitter: il movimento avrebbe dovuto continuare a crescere tenendo «un piede nelle istituzioni e mille piedi fuori»16.

  • 17 Noelia Vera, conferenza tenuta presso il circolo Podemos di San Fernando de Henares (Madrid), il g (...)
  • 18 Rafael Mayoral, intervento alla tavola rotonda intitolata Movimiento popular y nueva institucional (...)

22Come si diceva a proposito delle riflessioni di Rita Maestre, nella retorica del partito-movimento il problema del transito da una forma all’altra della partecipazione (e della rappresentanza) non è arrivato mai a porsi in modo esplicito. Le due facce del movimento, con i relativi piedi, avrebbero dovuto sovrapporsi senza apparente attrito. Tuttalpiù, la questione del salto qualitativo veniva posta in termini biografici. Noelia Vera, Segretaria di Partecipazione e portavoce del Consejo ciudadano del partito, si definiva come «una militante provvisoriamente distaccata presso le istituzioni»17. Rafael Mayoral, Segretario di Società civile e Movimento popolare, in un discorso programmatico del settembre 2016, dichiarava che Podemos non sarebbe mai diventato un partito, ma avrebbe mantenuto la sua identità movimentistica. La funzione dell’organizzazione sarebbe stata quella di servire da «catalizzatore per far sì che un progetto plebeo possa inserirsi all’interno delle istituzioni» e possa provocare «una trasformazione nel modo di vita». Il movimento avrebbe dovuto seguire la «logica dell’empowerment e della esposizione popolare», creando «una sinergia fra il processo politico e la nostra gente che è riuscita a farsi largo nelle istituzioni». In questo modo, conclude Mayoral, Podemos arriverà a «scardinare l’aritmetica parlamentare»18.

  • 19 Ardanuy, Labuske, 2015: 99.
  • 20 Ibidem: 106.

23Il non partito sarebbe stato dunque il grimaldello che avrebbe consentito di compiere un vero e proprio passo in avanti nella logica della rappresentanza. Miguel Ardanuy, responsabile di partecipazione del movimento, chiamava in causa l’idea di una «nuova istituzionalità partecipativa» che fosse in grado di produrre una «rappresentanza più veritiera». Si tratterebbe, da una parte, di potenziare gli strumenti di partecipazione online sia all’interno del partito, sia in riferimento alla rete di associazioni civiche affini; e, dall’altra, di sviluppare, in sede legislativa, una Legge di partecipazione civica. «La sfida sarà —afferma Ardanuy— quella di creare momenti di partecipazione che non richiedano più di cinque o dieci minuti di tempo al giorno, per dare alla gente un’occasione per dire: “Ma guarda un po’! Anch’io faccio parte di questo progetto! Loro —i rappresentanti— stanno lassù, ma mi ascoltano. Sono molto più democratici di prima, molto più partecipabili”»19 (sic). E alla domanda fatidica sull’impatto legislativo di questi processi partecipativi, che non di rado si perdono per strada, egli risponde chiamando in causa la vecchia tesi dell’intelligenza delle folle: «Noi teniamo molto a dare ascolto a ciò che la gente ha da dirci, ma non come un sovrano che concede graziosamente udienza ai suoi sudditi per concedere loro dei doni. Al contrario. Noi abbiamo fiducia nel popolo perché siamo popolo, e crediamo in noi stessi e nei nostri processi di deliberazione collettiva. [...] Noi abbiamo imparato che dieci teste pensano meglio di una, e mille meglio di dieci. Tutto ciò che abbiamo fatto fino ad oggi va in questa direzione»20. Le istituzioni daranno ascolto al popolo non perché sia giusto farlo, ma perché il popolo ha ragione, perché sa scegliere la soluzione migliore, e quindi le istituzioni non devono essere che la cinghia di trasmissione delle sue scelte.

24Sarebbe troppo semplice, ma anche ingeneroso, mettere a confronto diretto le dichiarazioni e i fatti dimenticando che le risorse di tempo e di entusiasmo hanno sempre dei limiti fisiologici. Eppure, non ci si può nascondere il fatto che la bozza di Legge annunciata da Ardanuy abbia suscitato un modestissimo interesse pubblico. Sottoposta a dibattito sul sito del partito —Plaza-Podemos— i risultati sono stati sconfortanti. Degli 80 thread di discussione indicati, uno per ogni articolo del disegno di Legge, 50 non hanno ricevuto nemmeno una sola risposta nel corso dei 9 mesi successivi alla pubblicazione (dal 13.9.2016 al 1.6.2017). Il più gettonato di questi thread è stato il primo, che è arrivato a 11 post. Il secondo, si è fermato a 421. Del resto, è ormai noto che la presunta disposizione partecipativa dei grandi numeri non è così scontata come a volte si presume che sia. Esiste effettivamente un «popolo» che desidera partecipare ed essere ascoltato; ma i dati dimostrano anche che quello stesso «popolo» vuole avere contemporaneamente rappresentanti competenti che si occupino delle questioni pubbliche22.

  • 23 Blondiaux, 2013, cap. 3; Font, Della Porta, Sintomer, 2014.

25Al netto degli eccessi retorici, la linea politica di Podemos non è stata insensibile a queste sollecitazioni. Al contrario, una parte consistente della sua immagine pubblica si affida spesso e volentieri alla presenza di intellettuali ed esperti, per lo più di appartenenza podemista. Anche in questo caso, a livello discorsivo, la questione più interessante mi sembra essere proprio quella dell’ambiguità dei messaggi. Da un lato, si continua a insistere sulle virtù della partecipazione dal basso; dall’altro, poco o nulla si dice, almeno in pubblico, sul fatto che diverse altre questioni, non soltanto di carattere tecnico, devono essere governate dall’alto se si vuole che il processo partecipativo arrivi a dare i frutti desiderati. È necessario, per esempio, mettere in atto strategie efficaci per contrastare l’affaticamento dei partecipanti, evitare di sottoporre a discussione pubblica decisioni socialmente divisive, difendere l’imparzialità nella gestione del processo di consultazione, e così via23.

26In definitiva, l’impulso partecipazionista di Podemos non arriva a sciogliere le ambiguità che si porta dietro fin dall’inizio. Sussiste un pesante squilibrio fra le proposte disponibili e gli obiettivi che il movimento crede di poter raggiungere qualora arrivasse a prevalere la svolta partecipativa. Considerato il fatto che, almeno nel suo nucleo direttivo, il partito-movimento è un partito fortemente caratterizzato dalla presenza di intellettuali e di accademici, anzi di politologi, sembra lecito chiedersi se la reticenza a rendere esplicite le incertezze che accompagnano il progetto partecipativo sia soltanto il risultato di un ingenuo equivoco, o sia invece il frutto di una scelta deliberata. All’occorrenza, infatti, può fare comodo sbandierare il miraggio della partecipazione ad alta intensità per non deludere la frazione movimentistica dell’elettorato. Un calcolo questo, tutto sommato, perfettamente lecito per qualunque tipo di partito.

6. Il partito del leader come leva per sbloccare il sistema

27La pulsione partecipativa è una componente importante delle richieste del popolo podemista ma non è certamente l’unico aspetto rilevante del suo programma. Se la democrazia si è trasformata oggi in una farsa —dicevano gli Indignados— non è semplicemente per la perversa presenza della casta politica ed economica, che soffoca la partecipazione e distorce la rappresentanza. È la forma stessa della democrazia che deve essere discussa e aggiornata. Senza ulteriori dilazioni. ‘Democrazia reale, subito!’ («Democracia real, ¡ya!») —questo era il motto—.

28Questa sollecitazione spinge subito il dibattito verso un secondo livello di analisi, più ampio del precedente. Il rinnovamento democratico va associato infatti alla formazione di un nuovo soggetto storico, le cui esigenze di cambiamento radicale non sono state, e non potranno mai essere, rappresentate dai portatori delle vecchie identità politiche. Non si tratta dunque di colmare uno di rappresentanza rimasto incolto, magari per la negligenza dei vecchi rappresentanti, quanto di provocare un cambio di regime.

29In un documento sui Principi politici del partito, del 2014, dove si discute della eventuale convergenza sotto il marchio ‘Podemos’ di candidati provenienti da movimenti esterni, con sensibilità ideologiche e territoriali diverse, si legge:

  • 24 Podemos, 2016: 16.

“Podemos” è diventato ormai un simbolo del cambiamento nel paese e, in quanto tale, trasmette il messaggio di rigenerazione politica della gente. Le candidature [esterne] avranno il nostro appoggio umano, simbolico, mediatico e attivista soltanto se sono —o si trasformano in modo da arrivare a essere— un riflesso fedele di ciò che la cittadinanza oggi richiede a coloro i quali aspirano a rappresentarla (DNA Podemos) [...] Le candidature di unità popolare e civica non pretendono di occupare la sinistra dello scacchiere politico, ma la centralità. Non sono neppure candidature di attivisti e movimenti che fanno politica-estetica fine a sé stessa. Sono candidature delle maggioranze che vogliono trionfare per trasformare il malcontento in speranza e la delusione in potere della gente. [...] Queste sono le nostre ragioni per pretendere nel modo più energico da parte di queste candidature il rispetto delle condizioni di democrazia politica (il nostro DNA), come prerequisiti per l’integrazione della nostra gente e della nostra estetica nei progetti di unità popolare24.

  • 25 Ibidem: 17.
  • 26 Sulla ricezione di alcuni temi grasciani in Podemos, Vargas-Machuca, 2017.

30Ancora più esplicitamente, in un altro passaggio di quello stesso documento si afferma che il movimento si riconosce nel principio del «rappresentare nell’obbedienza» («representar obedeciendo»)25. Evocando vagamente l’idea di mandato —sarebbe forse questo il punto di inflessione nel quadro istituzionale della vecchia democrazia?— la retorica podemista ritorna in modo incessante all’idea di identificare una «posizione unitaria» o, in termini gramsciani, la formazione del nuovo «blocco storico» che il partito dovrebbe rappresentare26. Scrive Pablo Iglesias:

  • 27 Iglesias, 2015: 27.

La storia del movimento operaio nel Novecento dimostra che gli scioperi non devono essere necessariamente giustificati da richieste specifiche relative alle condizioni di lavoro; al contrario, in circostanze particolari, lo sciopero poteva diventare uno strumento politico che non richiede mediazioni e interfacce rappresentative. La “Marcha del Cambio” [del gennaio 2015] è stata una dimostrazione specificamente politica, vincolata alla visibilizzazione pubblica della volontà, che Podemos incarna in prima persona, di presentarsi come strumento centrale per il cambiamento politico del nostro paese27.

31Per valutare il senso di questo auspicato «cambio di regime», occorre tener presente la diffusa percezione di un marcato deperimento del sistema politico nato dalla transizione democratica degli anni Settanta. I podemisti hanno avuto buon gioco a descrivere quel sistema, polemicamente, come il «Regime del 78». Íñigo Errejón, uno dei fondatori del partito e, in un primo momento, amico personale e strettissimo collaboratore di Pablo Iglesias prova a elaborare teoricamente le implicazioni di questa svolta:

  • 28 Errejón, 2013: 175.

Il “regime politico” —scrive— è l’istituzionalizzazione di un insieme di canali e di procedure per la gestione del conflitto inerente al politico, tale da non compromettere, in ogni circostanza, e per ogni decisione, la riproduzione sociale. Nella gestione del conflitto, è necessario prendere decisioni fondamentali sulla distribuzione del potere e dei beni collettivi di una società, simbolici e materiali. Queste decisioni, sedimentate e “congelate” in istituzioni e codici (società politica), costumi e inerzie, alleanze e significati condivisi (società civile), violenze e mediazioni, modellano —istituzionalizzano— la vita sociale in una forma e non in un’altra, producendo un tipo particolare di cittadinanza, configurando una particolare morfologia e natura statale, un modello di sviluppo e del campo politico che non sono immutabili né permanenti, ma che non dipendono neppure dagli accordi raggiunti al suo interno, né sono messe in discussione dalle alternanze “normali” del potere politico: questo è un regime28.

32In questa prospettiva, almeno nelle intenzioni, la sfida di Podemos al «Regime del 78» non riguarderebbe soltanto l’eventuale riforma di alcuni aspetti puntuali della costituzione, ma la possibilità di intervenire sugli assetti fondamentali —economici, lavorativi, territoriali, religiosi, di genere, ecc.— della democrazia spagnola. Il vecchio regime non sarebbe più in grado di metabolizzare il malcontento che si manifesta ai confini del «politicamente possibile». La democrazia spagnola, erosa dalla crisi, avrebbe perso la capacità di dare coerenza al sistema, di donare un «senso politico» ai codici, alle norme, alle istituzioni. Ed è interessante osservare come, nell’analisi di Errejón, la svolta non avviene in modo spontaneo, seguendo l’impulso che arriva dalla piazza; richiede invece la costruzione di un apparato organizzativo che consenta al movimento di sfruttare le occasioni di intervento politico.

  • 29 Errejón, 2016: 193.

“Podemos” si costituisce —scrive Errejón— in maniera sostanzialmente plebiscitaria. Assume che le élites tradizionali si assomigliano tutte fra di loro, in quanto, nonostante le differenze, esse si pongono tutte a una distanza crescente dalla gente comune. È per questo che “Podemos” rivolge una sfida al sistema nel suo insieme —dice, pressappoco: “Tutti a casa!”— e sceglie di farlo nella forma del confronto elettorale. Ciò nonostante, il sistema parlamentare possiede una serie di muri di contenimento, di contrappesi e di canali, in virtù dei quali, proseguendo con la metafora, l’ondata del cambiamento non potrà mai scavalcare la diga in un colpo solo. Di conseguenza, ci sarà una parte del cambiamento che potrà essere effettivamente canalizzata, mentre altre istanze trasformative rimarranno alle porte o saranno respinte. È un sistema complesso e diversificato che potrebbe indebolire la volontà del cambiamento, oppure spingerla al compromesso. Il “Tutti a casa!” di partenza arriverà in questo modo misurarsi con l’investitura parlamentare e di governo29.

  • 30 Errejón, Mouffe, 2015: 102. Analogamente, Luis Alegre, filosofo di formazione, già Segretario gene (...)

33Si tratta, dunque, di un processo a corrente alternata, governato dall’alto, secondo la logica plebiscitaria. La figura del leader sarebbe il collante che riesce a tenere insieme le diverse correnti della contestazione, e a renderlo politicamente attive. Ai critici più informati non poteva sfuggire l’importanza di questo punto. In conversazione con Chantal Mouffe, Errejón mette subito le mani avanti, cercando di contenere la deriva bolivariana dell’intero argomento. È necessario —scrive— che il movimento arrivi a «cristallizzare in simboli, nel progetto di un nuovo paese, in una leadership, in una serie di miti, di espressioni e canti, di celebrazioni, di opere letterarie, in quell’arsenale simbolico che serve a sostenere il passaggio dalla negatività alla costruzione di un nuovo interesse generale, la forza che può mettere in discussione l’egemonia». E rispetto alla questione cruciale della leadership, Errejón prova a distinguere: il fenomeno della leadership si manifesta nelle circostanze più diverse. Ma il vero leader —l’esempio da lui citato è quello dell’anarchista Buenaventura Durruti, durante la Guerra civile spagnola— non è colui che viene riconosciuto dai molti per le sue qualità messianiche, ma per il fatto che il suo nome proprio possa trasformarsi in nome comune, «che rappresenta molta gente». E prosegue: «Ritengo opportuno aprire il dibattito sulle ragioni per le quali la leadership non debba essere intesa come un rapporto di sostituzione, ma di rappresentanza». Se il leader è «colui che esprime qualcosa», la leadership deve essere necessariamente rappresentativa. Perché non qualunque leadership sarà in grado di esprimere «una volontà collettiva che faccia da catalizzatore [del popolo]». Soltanto potrà essere riconosciuto come tale —conclude— il leader che ha la capacità di integrare «una parte delle ragioni dei rappresentati. Chi non riesce a farlo, cade, non è più il leader». Il vero leader —populista? peronista?— è soltanto colui che rappresenta, e che, «rappresentando, costruisce»30.

  • 31 Errejón, Mouffe, 2015: 104.

34Ma come evitare —insiste Mouffe, mettendo ancora una volta il dito nella piaga— la tentazione messianica, la fede nella «riconciliazione finale»? «Noi non abbiamo mai detto questo» —si difende Errejón—. «Non abbiamo mai promesso la fine di tutti i problemi e di ogni conflitto, ma la costruzione di una cornice che li restituisca alla sovranità popolare»31. Qualcuno può avere il sospetto che una risposta del genere non riesca a sconfessare il suggerimento di Mouffe sulle implicazioni teologiche dell’intero argomento. Ma ci si potrebbe ancora chiedere quale genere di catalizzatore sarà quello che avrà la forza di impedire un eventuale —e anche improbabile?— impulso regressivo che possa contaminare la volontà del popolo, portandola in una direzione contraria ai propri interessi. Infatti, come tracciare una distinzione efficace tra il leader che non rappresenta altro che il puro e semplice impulso conservatore, da quello che invece rappresenta il desiderio di un cambiamento radicale? Siamo sempre e comunque certi che la volontà del popolo insorgente, espressa dal movimento, avrà sempre come meta la costruzione di una società migliore?

35Si potrebbe allora maliziosamente osservare che l’idea di sovranità popolare sottostante alla dottrina podemista della leadership rappresentativa, schmittianamente, non è altro che l’ennesima riproposizione delle più antiche categorie teologiche.

7. Una politica plebea

36In quale direzione dovrebbe dunque andare, secondo i suoi protagonisti, il processo di trasformazione? In cosa consiste l’auspicato cambiamento di regime? Nel vivace panorama della sinistra spagnola, ci sarebbe ancora un terzo livello di discussione rilevante, che riguarda il significato storico del movimento stesso, il suo punto di riferimento ideale.

37A questo punto il dibattito prende quota velocemente e si avventura nelle profondità della filosofia della storia. È poco probabile che la massa degli elettori abbia seguito da vicino questi risvolti teorici, ma gli intellettuali podemisti sono stati particolarmente attivi in questo campo, riproducendo i toni e gli atteggiamenti di una certa sinistra novecentesca. Alcuni di loro hanno immaginato la possibilità di costruire un linguaggio politico rinnovato, una grammatica plebea, un linguaggio che possa cogliere la voce dei perdenti, degli esclusi, dei subalterni, di coloro i quali non hanno mai trovato le parole per esprimere i propri bisogni. Di coloro, quindi, che non sono mai stati pienamente rappresentati. In questo terzo livello di riflessione, la novità del fenomeno Podemos starebbe nell’aver messo in discussione le pratiche discorsive egemoniche, con i suoi effetti performativi, costitutivi delle identità. Si tratterebbe di impugnare le condizioni discorsive dell’egemonia, e quindi di ricostruire su nuovi parametri il significato del nome ‘popolo’. I nodi filosofici più profondi, di carattere ontologico o, addirittura ontico, vengono subito al pettine. Vediamo in che modo.

38Per prima cosa, l’idea del popolo che coltivano i podemisti prende le distanze dal modello di una sfera pubblica incentrata sul consenso tra cittadini liberi e uguali. L’ideale dialogico che in questi ultimi anni alimentava la critica sociale in ambienti progressisti, non sarebbe in grado di cogliere l’aspetto conflittuale della trasformazione in atto. Secondo Errejón, l’idea stessa di un consenso razionale che tutti hanno il dovere morale di accettare, prefigura «un orizzonte totalitario». Al contrario, il movimento populista persegue una concezione alternativa della libertà e della democrazia, che attribuisce alla «logica del desiderio», e non del consenso, un posto centrale nei processi di identificazione politica del cittadino. Il soggetto si trasforma in popolo nel momento in cui arriva a identificarsi con gli altri, quando incontra qualcuno «che dice ciò che io penso, che prova le stesse cose che io provo, che mi fa accapponare la pelle e mi fa sentire che faccio parte di qualcosa». E alla domanda, mai del tutto banale, su quale tipo di cosa possa trovarsi al centro del processo di identificazione politica tra rappresentanti e rappresentati, Errejón rimanda all’immagine di una democrazia aperta a tutto ciò che possa emergere dalle «pieghe del linguaggio» dalle «fenditure della soggettività», secondo la «logica della articolazione egemonica». Una democrazia che accetta questa sfida non sarà più liberale, ma sarà diventata ormai una realtà diversa.

39Per quanto riguarda, invece, e in secondo luogo, il rapporto fra la politica del desiderio e la politica delle istituzioni, si tratta di pensare in che modo queste nuove modalità della soggettività plebea possano acquisire una veste formale. A questo proposito ci sarebbe da aspettarsi che l’emergere di un linguaggio, una grammatica, una forma di vita dia luogo al superamento della vecchia soggettività borghese, individualista e possessiva, e di conseguenza anche della cornice istituzionale che a tale modello antropologico è stata storicamente associata, vale a dire, l’ordine rappresentativo della vecchia democrazia liberale. Le diverse pratiche di cooperazione e di resistenza politica di base —dalle piattaforme per la casa e contro il pignoramento alle cooperative di autoconsumo e simili— dovrebbero convergere e creare le condizioni di possibilità per la formazione di una nuova costellazione istituzionale. La nuova egemonia, incarnata da Podemos, sarebbe radicata a «livello molecolare», nel «lavoro quotidiano» rivolto alla creazione di significati condivisi.

  • 32 Fernández Liria, 2016: 110.

40Ma la vera sfida, al di là delle enunciazioni programmatiche, resta sempre quella di trovare uno spazio in cui le diverse forme di attivismo politico possano consolidarsi e trovare continuità al di fuori degli equilibri istituzionali che ben conosciamo e che, in ultima analisi, costituiscono ancora oggi il nocciolo della democrazia rappresentativa e dello stato di diritto. Troveranno questi nuovi soggetti politici spazio all’interno o si trovano ormai inevitabilmente fuori dal vecchio modello istituzionale? Le posizioni in Podemos, a questo riguardo, sono controverse e non è semplice trovare un punto di convergenza tra le diverse voci. Sono in molti a ritenere che l’insistenza su posizioni insurrezionaliste, oltre a essere poco credibile, non faccia altro che rafforzare le resistenze al progetto di trasformazione sociale che il movimento persegue. «La sovranità della legge, la cittadinanza, la separazione dei poteri, il parlamentarismo, ecc., e, in definitiva, l’intera cornice dello Stato moderno —afferma, per esempio, Carlos Fernández Liria, in aperta opposizione alle correnti più radicali del movimento— non sono altro che l’altra faccia della stessa medaglia per la quale noi ci battiamo». Per approfondire l’orizzonte riformatore del movimento, il dialogo fra il pensiero populista e la tradizione repubblicana appare come un punto di passaggio «inevitabile»32.

  • 33 Villacañas, 2015: 111 ss.

41Il tentativo di prendere le distanze dalla tentazione pan-discorsivista degli esponenti più radicali del movimento, rimanda a una discussione di fondo. Per venire a capo della questione costituzione delle soggettività politiche alternative all’ideale egemonico è necessario confrontarsi con la domanda, ancora più vasta, sulle condizioni necessarie, materiali e ideali, affinché i processi di soggettivazione fondati sulla logica desiderio possano andare a buon fine. Il problema non è nuovo. Sappiamo che, di fatto, non tutti i cittadini hanno la possibilità reale di desiderare liberamente. La ricetta populista per la conformazione della moltitudine continua a insistere sulla dimensione emotiva del processo di soggettivazione, senza altre specificazioni, limitandosi a sollecitare il senso di forza e di autostima del cittadino. Ma un’operazione come questa —commenta José Luís Villacañas— finisce per inciampare in una versione avvilente del potenziale emancipatorio della democrazia33. L’obiettivo dovrebbe essere, invece, la chiarificazione responsabile dei vincoli libidinali che stanno alla base dell’integrazione sociale. È da qui che nasce l’esigenza recuperare l’orizzonte repubblicano. La soluzione populista, quella fondata in ultimo termine sulla logica del desiderio, appare fortemente deficitaria. O fuorviante, come quando si cerca di tamponare le falle della soggettività riconducendo il processo di soggettivazione alla semplice identificazione emotiva con il leader comunitario. Questa mossa —conclude Villacañas— pone il soggetto in una posizione in cui la sua capacità per la critica e per la autocritica rimane fortemente condizionata.

42Alla fine, tornando ancora una volta al nostro argomento principale, verrebbe da chiedersi se la scelta plebea che dovrebbe restituire il vero significato del movimento politico, ponendo al centro del conflitto la questione dell’identità dei più deboli, nella sua effettiva verità, non finisca per prosciugare le risorse sulle quali si regge il gioco della democrazia.

8. Due linee di analisi

43Quale sarebbe, in definitiva, il risultato di queste esplorazioni programmatiche? Annunciano il superamento del vecchio orizzonte normativo dello stato di diritto, fondato sul riconoscimento dei diritti fondamentali di tutti e di ciascuno? Quali sono le novità programmatiche di Podemos rispetto al vecchio ideale democratico? È possibile rintracciare in questa esperienza gli elementi strutturali di una svolta partecipativa, legata magari alla duplice natura di un partito che vuole essere un movimento e, contemporaneamente, del movimento che assume una veste istituzionale? Quale genere di mutamento costituzionale comporterebbe tutto ciò?

44Un tentativo di risposta a queste domande, che non si lasci intrappolare dalle lusinghe della retorica nuovista, rimanda ad almeno due grandi questioni che sembrano destinate a rimanere in sospeso.

  • 34 Bovero, 2016: 17.

45La prima riguarda quella ambigua oscillazione tra la piazza e il palazzo che Rita Maestre e i suoi compagni cercavano di affrontare in termini strettamente biografici. Buona parte del fascino del messaggio podemista proviene dalla sovrapposizione fra diversi livelli di critica della situazione politica presente. Come abbiamo visto in queste pagine, la retorica del partito-movimento allude di tanto in tanto alla trasformazione della forma rappresentativa dello Stato moderno, in nome della conquista di una democrazia reale, nella quale la volontà del popolo insorgente si sostituisca alla volontà effettivamente espressa dai cittadini attraverso il voto. Altre volte, invece, allude al mutamento della forma di governo rappresentativa, vale a dire, al superamento di quel sistema costituzionale che promuove la garanzia dei diritti fondamentali per mezzo di una serie di tecniche istituzionali fondate sul principio della separazione dei poteri. E altre volte ancora, invoca la trasformazione del regime politico esistente, ossia, delle regole che predispongono le condizioni per la partecipazione dei cittadini alla formazione delle decisioni collettive34. Qual è il bersaglio centrale dell’alternativa podemista? Non è chiaro. Se ricordiamo che questa stessa ambiguità, in fondo, era già implicita nelle più indovinate parole d’ordine del movimento —«404: Error de sistema», «Nosotros no somos anti-sistema; el sistema es anti-nosotros», ecc.— dobbiamo concludere che le elaborazioni successive non hanno facilitato la chiarificazione del problema iniziale. Forse perché è mancata una diagnosi più precisa delle molte difficoltà cui va incontro oggi l’ideale rappresentativo. L’espediente populista, e la sua invocazione alle insondabili forze del desiderio, alla fine dei conti, non risolve il dubbio.

  • 35 Ancora una volta tocca a Íñigo Errejón far chiarezza sui termini della questione. La strategia di (...)

46La seconda linea di riflessione riguarda le circostanze e le ragioni di quella presunta metamorfosi del movimento che si trasforma in partito e, viceversa, del partito che non vuole essere un partito come tutti gli altri. Si tratterebbe di capire, in questo caso, se queste nuove organizzazioni trasversali saranno in grado di raccogliere il testimone dei vecchi partiti di massa e, in questo modo, di continuare a svolgere l’indispensabile funzione di aggregazione del consenso e di formazione dell’opinione pubblica35. In altri termini, bisognerebbe capire se le nuove formazioni di carattere ibrido —diamo pure per scontato che una qualche forma di ibridazione è già avvenuta e non è più reversibile— riusciranno a svolgere quella funzione di mediazione discorsiva che il funzionamento ordinario di un qualunque sistema rappresentativo necessariamente richiede. L’altra faccia della medaglia della volontà di non tradire l’impulso partecipativo sta infatti nella difficoltà di queste organizzazioni, per definizione volatili e internamente composite, perché formate da coalizioni larghissime di opinioni e di interessi, a svolgere un’azione coerente all’interno di strutture organizzative estremamente frastagliate come sono quelle dei nostri sistemi costituzionali.

  • 36 Cfr. Della Porta; Fernández, Mosca, 2017: 10.

47In definitiva, al netto delle esperienze personali, la difficoltà che assilla la nostra Consigliera comunale madrilena non è affatto il prodotto di un ingenuo sogno di gioventù, che svanisce al primo impatto con la politica quotidiana. Riguarda invece una difficoltà strutturale di quelle organizzazioni rappresentative che si pongono oggi il problema di riallacciare il legame con le spinte di rinnovamento provenienti dalla società civile. In questo contesto, il progetto podemista di costruire un involucro istituzionale per il movimento —un ponte che renda possibile il transito dal partito-della-piazza al partito-delle-istituzioni— dovrà misurarsi con gli stessi vincoli esterni (exogenous constraints)36 che hanno determinato, in questi ultimi anni, il fatale declino dei partiti convenzionali. La semplice volontà di cambiare rotta non sarà sufficiente ad abbattere le inerzie. È l’idea stessa di un’organizzazione che si presenta come cinghia di trasmissione degli interessi e delle domande provenienti dal basso, ciò che deve essere sottoposto a una più attenta riflessione.

  • 37 Achen; Bartels, 2016.
  • 38 Calise, 2010.
  • 39 Esser, 2013; Esser, Störmbäck, 2014.
  • 40 Crouch, 2004.
  • 41 Questo aspetto è ormai noto da tempo. Cfr. Majone, 1994; Sharpf, 1999.
  • 42 Deschouwer, 2008.

48In particolare, si tratta di capire in che modo i mediatori, nuovi o vecchi che siano, potranno soddisfare le attese riposte su di loro in un panorama in cui, per esempio, al declino dei meccanismi di controllo elettorale37, per i noti processi di de-allineamento dei bacini elettorali, di personalizzazione38 e di mediatizzazione della comunicazione sociale39, ha fatto seguito la trasformazione post-burocratica delle organizzazioni di partito40. Abbiamo certezza, inoltre, della crescita esponenziale di quelle aree di governo che sono ormai sfuggite alla sfera di ciò che è decidibile a maggioranza, non perché costituzionalmente indecidibile, ma perché riguarda materie che sono state consegnate nelle mani di organi regolatori, di carattere non-maggioritario e tecnocratico, in un quadro politico e giuridico transnazionale sempre più frammentato41. Tutto ciò assodato, appare sempre più difficile conciliare queste tendenze con la normale dinamica dei processi di rappresentanza e di accountability da parte degli elettori. In questo senso, la percezione diffusa della minore incidenza della volontà popolare sulle scelte politiche più rilevanti non è un fenomeno casuale e passeggero, che la propaganda populista stia sfruttando a suo vantaggio. È ormai la regola nelle democrazie più avanzate. La stessa complessità istituzionale che ha messo in ginocchio il ruolo tradizionalmente attribuito ai vecchi partiti, è diventata ormai un ostacolo difficilmente aggirabile per quelle strutture rappresentative che pretendono di legittimarsi come semplici canali espressivi di claims interclassisti42.

  • 43 Morlino, Raniolo, 2017: 114.
  • 44 Urbinati, 2013; Palano, 2015.
  • 45 Mancini, 2015: 69.

49Persino il ripiego strategico su una leadership coesiva, in grado di stare a galla nella tempesta comunicativa delle nostre società mass-mediatiche, comincia ad apparire, a questo punto, alquanto improbabile. Da questo punto di vista, non sembra che le nostre leadership contemporanee siano del tutto paragonabili a quelle novecentesche. Senza il supporto delle vecchie organizzazioni capillari, che le nuove strategie mediatiche non potranno mai completamente rimpiazzare, il nuovo leader ha perso buona parte delle risorse culturali e simboliche che un tempo gli consentivano di indirizzare gli atteggiamenti e le idee dei potenziali elettori secondo la linea politica del partito. Potrà essere forse un leader pigliatutto43, ma per conquistare una posizione dominante rispetto alla massa dei cittadini digitali sarà costretto a una costante sovra-esposizione, che lo consumerà sempre più velocemente. Molto verosimilmente, a capo del movimento pigliatutto troveremo un leader usa-e-getta, costretto a bruciare il suo carisma prima ancora di riuscire a trasformarlo in autorevolezza. In questo modo, il nuovo partito, che vorrebbe abbracciare interessi, identità e aspirazioni diverse, finirà per restare schiacciato tra forze contrarie, senza opporre resistenza alla progressiva liquefazione44. Gli mancheranno le risorse per assumere la posizione mediale che dovrebbe occupare, sia rispetto alle sue componenti interne, sia nei confronti delle altre forze politiche. Si tratta di un partito che è destinato a perdere la prospettiva della durata, della composizione degli interessi nel corso del tempo. Soltanto il consenso immediato ha ancora un valore. In queste condizioni, non resta più alcun margine per riservare al suo interno, uno spazio destinato al dissenso, statutariamente garantito. Il dissenziente che non si trovi d’accordo con la linea sostenuta del partito, o dal suo leader, non avrà alcun motivo per rimanerci dentro. Sarà più intelligente per lui aspettare il prossimo treno in arrivo, perché prima o poi la richiesta di partecipazione immediata finirà per rinnovarsi e alimentare nuove esperienze organizzative. La sovrapposizione trasversale di interessi e di identità che il movimento pigliatutto si augura di poter abbracciare non arriva più a convergere in una linea politica coerente, che rappresenti la volontà di tutti45.

  • 46 Rohrschneider-Whitefield, 2012; Hanley, 2015.

50In definitiva, se è vero che, come si diceva all’inizio, l’emergere dei nuovi partiti-movimento è il prodotto di un movimento tellurico di lunga durata, fino a quando le forze che li hanno prodotti saranno ancora attive, non c’è da aspettarsi un ritorno alla casella di partenza. Non solo. L’eventuale riallineamento del sistema di partiti e la formazione di un nuovo equilibrio, potenzialmente duraturo, che dia luogo a un riassetto costituzionale degli organi di rappresentanza, sembra tanto improbabile quanto il ritorno degli esodati del sistema alle vecchie identità politiche. È per questo che i partiti convenzionali non sono più in grado di esprimere un equilibrio credibile nella loro proposta rappresentativa: gli elettori fluttuanti, ma single-issue minded, non sentono più alcun bisogno di adeguarsi alle posizioni dell’elettore mediano, secondo quanto previsto dalla dottrina catch-all, mentre gli elettori partigiani sono ormai ridotti ad una frangia marginale dello spettro politico46.

9. Mutamenti strutturali nel sistema di partiti e questioni aperte

  • 47 Diamanti, 2013.

51Possiamo ora recuperare, alla luce dei materiali precedentemente raccolti, quelle ragioni del non partito di cui si parlava all’inizio. Nella versione della Consigliera madrilena, erano forse ragioni dettate da un impulso sentimentale. Ma erano sicuramente attendibili. Molte altre volte, invece, il percorso di coloro i quali hanno transitato dalla piazza al palazzo è stato meno trasparente. Gli avversari hanno avuto buon gioco a deridere questa trasformazione, presentandola in modo caricaturale, schiacciandola sotto il peso dell’infamante accusa di populismo. Ma non sono riusciti a neutralizzare le ragioni del malessere e dello sconforto. Di questi tempi, le carte continuano a mischiarsi velocemente, al punto che è diventato sempre più difficile stabilire da che parte stia, in realtà, la mutazione più aggressiva del virus del populismo, se dalla parte di quelli che premono per una trasformazione radicale dello status quo o dalla parte di quelli che si battono invece per la conservazione. Resta allora da valutare se i nuovi soggetti emergenti che si propongono di svolgere l’indispensabile funzione rappresentativa saranno in grado costruire un’immagine comprensibile di un panorama politico composto da forze estremamente volatili e frammentarie, che seguono i movimenti di un’opinione pubblica «ondivaga»47. Come reagire nel caso, non del tutto improbabile, in cui l’epidemia movimentistica, e la conseguente instabilità elettorale, arrivasse a diventare endemica? Quale vaccino per un simile virus?

52Si potrebbe subito obiettare che non tutti i neo-partiti sono stati affini all’ondata contestataria. Bisognerebbe distinguere le intenzioni, le scelte, i riferimenti organizzativi di base, le condizioni dei diversi paesi in cui il fenomeno si manifesta. L’elenco sarebbe troppo lungo. E andrebbe aggiornato di giorno in giorno. Nel caso specifico di Podemos, a conferma di questa tendenza alla volatilità, l’ascesa sembra essersi arrestata a poco più di due anni dalla nascita. Eppure, nel quadro complessivo della situazione spagnola, non sarebbe affatto strano che, domani stesso, una nuova convergenza di stimoli e di suggestioni potesse nuovamente catalizzare le energie tutt’ora inespresse del disagio, inaugurando una nuova tornata nella migrazione dei referenti politici. Il semplice fatto che questa prospettiva di immediata obsolescenza degli attori, assolutamente impensabile ai tempi della vecchia democrazia dei partiti, è ciò che in ultima analisi rende credibile il gesto di Rita Maestre, e di tanti altri come lei. In questa loro prospettiva, tutto si tiene: l’ideale dell’unità popolare, in opposizione al modello classico dello Stato rappresentativo, rimanda, in un secondo momento, al rifiuto delle storture del sistema rappresentativo e sfocia, in un ulteriore livello di lotta, nella critica dell’aggressione neoliberale ai diritti politici e sociali.

53Non sono dunque i contenuti programmatici concreti a fare la differenza. Essa si trova, invece, nel fatto che, per milioni di elettori, quasi all’improvviso, per molti elettori l’ipotesi-Rita è diventata attendibile: il sogno di una forza proveniente dal basso che abbia la capacità di scavalcare, sfruttando le regole del gioco democratico, gli attori della rappresentanza convenzionale. È ovvio che l’esperienza di un movimento simile, messa alla prova delle responsabilità di governo, potrà dare i frutti più svariati. Ma per gli elettori che sono disposti a giocarsi questa carta, la cautela non è una priorità. Senza rinnegare le conquiste del sistema, essi sono convinti che sia possibile —o che quanto meno non sia impossibile— fare una scommessa radicale per la trasformazione di un sistema che appare esausto. E se questo è l’obiettivo, è evidente che la semplice alternanza delle forze di governo non basta. Le loro aspirazioni sono altre. Perché un conto è costruire una maggioranza elettorale, più o meno effimera, sulla base di un programma di governo, e un conto è trovare un rimedio al malcontento che non riesce a venire alla luce attraverso i canali della rappresentanza convenzionale.

54Non sembra che fautori e avversari di questa trasformazione abbiano messo in conto il fatto che il confine tra i vecchi e i nuovi modi di fare politica sta diventando sempre più labile. Per stare a galla, i vecchi attori sono costretti a mimare gli atteggiamenti e i gesti degli avversari. Gli altri, i politici della nuova scuola, varcata la soglia del palazzo, danno l’impressione di essere perennemente alla ricerca di strategie drammaturgiche efficaci per recitare la loro parte secondo le aspettative del pubblico. Il disagio nei confronti delle forme della rappresentanza si manifesta da tutte e due le parti contemporaneamente, rappresentanti e rappresentati, come se gli uni e gli altri non riuscissero a capacitarsi delle trasformazioni dello scenario. Per gli uni come per gli altri sta diventando sempre più difficile produrre una rappresentazione attendibile dell’interesse generale in cui riconoscersi e intorno alla quale far ruotare lo scambio democratico.

55Se questa è la situazione, allora ci si potrebbe chiedere quale assetto costituzionale degli istituti della rappresentanza politica potrà mai assimilare le trasformazioni in corso. In particolare, si tratterebbe di capire quale spazio istituzionale potranno mai occupare questi nuovi soggetti ibridi, e le loro organizzazioni, costitutivamente estranee agli apparati burocratici tradizionali, ma che tuttavia hanno la legittima pretesa di svolgere un ruolo non decorativo sulla scena democratica. Potremmo forse ignorarne la presenza, cercando così di neutralizzarli? Al contrario, possiamo pensare che la loro integrazione nel gioco parlamentare e nelle funzioni di governo riuscirà a omologarli ai partiti tradizionali, rendendoli disponibili all’alternanza democratica? Certo è che i non-partiti non avranno mai, diremmo quasi per definizione, una stabilità programmatica comparabile a quella dei vecchi partiti. Questa è, in gran parte, la loro forza. È proprio questo ciò che essi rappresentano. Sono strumenti volatili di un’azione intermittente, secondo il mandato espresso quasi in tempo reale dal loro pubblico. Ma il vero nodo della questione —ed è qui che volevo finalmente arrivare— sta nel fatto che questi soggetti politici anomali sono diventati una componente ormai indispensabile per legittimazione democratica del sistema. Sono l’unico canale che sembra essere in grado di dare voce al malcontento, e quindi di produrre una mediazione tra la periferia e il centro del sistema politico.

  • 48 Rosanvallon, 2015: 383 ss.

56In questo panorama, è ragionevole da aspettarsi che l’onda espansiva del recente terremoto elettorale, con il suo ulteriore prevedibile tsunami, ancora in corso, finisca per provocare una «seconda rivoluzione democratica»48. La migliore risposta a queste trasformazioni, scrive Rosanvallon, che in questa pagina si fa eco di un’opinione diffusa tra i più attenti analisti, passa per il potenziamento degli organi di tutela costituzionale deputati alla garanzia del buongoverno democratico. La moltiplicazione di tali organi è, sicuramente, una strada che va nella direzione giusta. La democrazia va tutelata. Eppure, ho l’impressione che una soluzione di questo tipo sia troppo condizionata dal contesto in cui questi rimedi istituzionali andrebbero effettivamente a operare. Esposte all’inevitabile confronto con un’opinione estremamente volatile, persino le più alte istanze di garanzia contro-maggioritaria diventano vulnerabili. In prospettiva, nello sfortunato caso in cui anch’esse fossero trascinate nel vortice «populista» —chiamiamolo pure così, come si suole fare, con tutti i distinguo del caso: negli USA hanno cominciato già a capire di cosa stiamo parlando— non avremmo fatto altro che peggiorare il quadro istituzionale, introducendo ulteriori complicazioni. Nessuna roccaforte appare oggi immune al contagio della volatilità. Resta comunque in piedi l’esigenza di trovare una qualche forma di bilanciamento rappresentativo che possa fare da contrappeso democratico all’insostenibile opacità dei nostri sempre più avanzati e tecnocratici, e sempre più incontrollabili, sistemi di governance. È l’intera architettura dei contropoteri democratici che attende di essere ridefinita.

57Ed è qui che mi chiedo se non sia il caso di sollecitare la nostra immaginazione istituzionale per creare una cornice rappresentativa —una nuova configurazione del potere legislativo, da opporre al crescente potere degli esecutivi allargati?— in cui questi attori effimeri, spesso inaffidabili, esteticamente discutibili, e magari anche «populisti», ma per ora indispensabili per smuovere l’immobilismo clientelare dei professionisti della (mala) rappresentanza, possano trovare uno spazio che consenta loro di incidere realmente sul processo di formazione delle decisioni collettive. Proviamo a immaginare, ad esempio, l’istituzione di una seconda camera legislativa puramente negativa, che avesse la capacità di ostacolare l’azione dell’esecutivo, e di interferire nei mille tentacoli delle amministrazioni, con il compito di sovrintendere alla neutralità di quelle forme di potere che non dovrebbero mai rimanere nell’orbita di influenza esclusiva dell’esecutivo. Un contropotere di sorveglianza, conformato anche da questi nuovi mediatori sociali, ibridi e anomali, ma potenzialmente ben attrezzati per fare proprio ciò che i vecchi partiti, da qualche tempo in qua, non riescono più a fare.

58È un’ipotesi avventata, ovviamente. Altre ipotesi più ricche e più mature potranno essere esplorate in futuro. La sfida è comunque quella di ridefinire modi e luoghi della rappresentanza, assumendo come un dato di fatto la presenza, ondeggiante e imprevedibile, di una folta schiera di outsider della politica professionale che, di tanto in tanto, dimostrano di essere effettivamente in grado di parlare a nome degli esclusi, che continuano a essere troppi, con tutti i rischi che ciò comporta.

Torna su

Bibliografia

Achen, C., Bartels, L. (2016). Democracy for realist. Why elections do not produce responsive governments, Princeton/London, Princeton UP.

Alegre, L. (2016). La larga marcha hacia la centralidad del tablero, in C. Fernández Liria, En defensa del populismo, Madrid, Los Libros de la Catarata.

APSA (1950). Toward a More Responsible Two-Party System: A Report of the Committee on Political Parties, American Political Science Association, in The American Political Science Review, 44, 3.

Ardanuy, M., Labuske, E. (2015). El músculo deliberativo del algoritmo democrático: Podemos y la participación ciudadana, «Revista Teknokultura», 12, 1, 93-109.

Barca, F. (2013). Un partito nuovo per un buon governo. Memoria politica dopo 16 mesi di governo, http://download.repubblica.it/pdf/2013/politica/barca_manifesto.pdf.

Bardi, L., Bartolini, S., Trechsel, A. (2014). Party adaptation and change and the crisis of democracy, «Party Politics», 20, 2, 151-159.

Biezen, I. Van, Mair, P., Poguntke, T. (2012). Going, going,... gone? The decline of party membership in contemporary Europe, «European Journal of Political Research», 51, 24-56.

Blondiaux, L. (2013). El nuevo espíritu de la democracia. Actualidad de la democracia participativa, Buenos Aires, Prometeo Libros.

Bovero, M. (2016). Diritti deboli, democrazie fragili. Sullo spirito del nostro tempo, «Diritto e questioni pubbliche», 16, 2.

Calise, M. (2000). Il partito personale. I due corpi del leader, Roma-Bari, Laterza.

Crouch, C. (2004), Post-democracy, Malden (Mass), Polity.

Dal Lago, A. (2013). Click! Grillo, Casaleggio e la demagogia elettronica, Napoli, Cronopio.

Dalgreen, P. (2013). The political web. Media, participation and alternative democracy, Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York, Palgrave-MacMillan.

Della Porta, D., Fernández, J., Mosca, L. (2017). Movement parties against austerity, Cambridge, Polity Press.

Deschouwer, K. (ed.) (2008). New Parties in government. In power for the first time, London, Routledge.

Diamanti, I. (2013). Una mappa della crisi della democrazia rappresentativa, «Comunicazione politica», 1, 168-175.

EFE, Iglesias se compromete a trabajar por un Podemos unido con sitio para todos, Madrid, 18.12.2017, https://www.efe.com/efe/espana/politica/iglesias-se-compromete-a-trabajar-por-un-podemos-unido-con-sitio-para-todos/10002-3128119#.

Errejón, Í. (2013). Régimen, in AAVV, Lugares comunes: Trece voces sobre la crisis, Madrid, Lengua de Trapo, 175-196.

Errejón, Í. (2016a). Hegemonía, entre teoría y acción política, intervista, «Relaciones Internacionales», 31, 189-206.

Errejón, Í. (2016b). Podemos a mitad de camino, «CTXT. Contexto y acción», 61, 20.4.2016.

Errejón, Í., Mouffe, C. (2015). Construir pueblo, Madrid, Icaria.

Esser, F. (2013). Mediatization as a Challenge: Media Logic versus Political Logic, in Hanspeter Kriesi et al. (eds.), Democracy in the Age of Globalization and Mediatization, Basingstoke: Palgrave, 155-176.

Esser, F., Störmbäck, J. (eds.) (2014). Mediatization of politics. Understanding the transformations of western democracies, Basingstokes, Palgrave-MacMillan.

Fernández Liria, C. (2016). En defensa del populismo, Madrid, Los Libros de la Catarata.

Font, J., Della Porta, D., Sintomer, Y. (2014). Participatory Democracy in Southern Europe: Causes, characteristics and Consequences, London, Rowman and Littlefield.

Font, J., Navarro, C. (2013). Personal Experience and the Evaluation of Participatory Instruments in Spanish Cities, «Public Administration», 91, 3, 616-631.

Ganuza, E., García-Espín, P., De Marco, S. (2017). Do people want more participation? Tensions and conflicts in governance in times of scepticism, «Revista de Estudios Políticos», 176, 253-279.

Hanley, S. (2015). All Fall Down? The Prospects for Established Parties in Europe and Beyond, «Government and Opposition», 50, 2, 300-323.

Iglesias, P. (2015). Entender Podemos, «New Left Review», 93, 9-32.

Ignazi, P. (2012). Forza senza legittimità. Il vicolo cieco dei partiti, Roma-Bari, Laterza.

Maestre, R. (2016). Quienes ejercemos un cargo público somos humanos, con nuestros fallos y nuestro pasado, intervista di B. Ayuso e L. Hermoso, «Jot Down», nov. 2016, http://www.jotdown.es/2016/10/rita-maestre-quienes-ejercemos-cargo-publico-somos-humanos-fallos-pasado/.

Maestre, R., Aldama, C. (2011). Sin miedo, in Juventud sin futuro, Barcelona, Icaria-Asaco.

Mair, P. (2005). Democracy Beyond Parties, in Working Paper of the Center for the Study of Democracy, University of California, Irvine, USA, http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/3291/viewcontent.pdf.

Mair, P. (2013). Ruling the void, London/New York, Verso.

Majone, G. (1994). The rise of the Regulatory State in Europe, «West European Politics», 17, 3, 77-101.

Mancini, P. (2015). Il post-partito. La fine delle grandi narrazioni, Bologna, Il Mulino.

Manin, B. (1997). The principles of representative government, New York, Cambridge UP.

Mény, Y. (2017). De la frustration démocratique au populisme. Du populisme à la radicalisation droitère, «Teoria politica», 7, 23-48.

Morlino, L., Raniolo, F. (2017). The impact of the economic crisis on south european democracies, Palgrave-MacMillan.

Palano, D. (2015). La democrazia senza partiti, Milano, Vita e Pensiero.

Podemos (2016). Documento político, marzo 2016, https://podemos.info/wp-content/uploads/2016/03/Documento_politico_Podemos-cast.pdf.

Revelli, M. (2013). Finale di partito, Torino, Einaudi.

Rohrschneider R., Whitefield S. (2012). The Strain of Representation: How Parties Represent Diverse Voters in Western and Eastern Europe, Oxford, Oxford University.

Rosanvallon, P. (2015). Le bon gouvernement, Paris, Ed. du Seuil.

Saward, M. (2010). The representative claim, Oxford, Oxford UP.

Scarrow, S., Gezgor, B. (2010). Declining members, changing members? European political party members in a new era, in «Party Politics», 16, 823-843.

Scarrow, S., Webb, P., Poguntke, T. (eds.) (2017). Organizing Political Parties: Representation, Participation, and Power, Oxford, Oxford University Press.

Scharpf, F. W. (1999). Governing in Europe: Effective and Democratic?, Oxford, Oxford University Press.

Urbinati, N. (2013), Democrazia in diretta, Milano, Feltrinelli.

Vargas-Machuca, R. (2017). Gramsci según Gramsci, y Gramsci según Podemos, «Revista de libros», luglio 2017, https://www.revistadelibros.com/articulos/antonio-gramsci-vida-de-un-revolucionario.

Villacañas, J. L. (2015). Populismo, Madrid, La Huerta Grande.

Villacañas, J. L. (2017). El lento aprendizaje de Podemos, Madrid, Los Libros de la Catarata.

Zanatta, L. (2017). Populismi di sinistra? Il caso dell’America Latina, «Teoria politica», 7, 2017, 49-64.

Torna su

Note

1 *  Meny, 2017; Zanatta, 2017; Barca, 2013.

2 Cfr. APSA, 1950.

3 Recentemente, cfr. Scarrow, Webb, Poguntke, 2017.

4 Per una ricostruzione genealogica, Villacañas, 2017.

5 Maestre, Aldama, 2011: 63-66.

6 Maestre, 2016.

7 Della Porta, Fernández, Mosca, 2017: 7.

8 Mair, 2005 e 2013; in prospettiva, Bardi et al., 2014.

9 Cfr., per esempio, Scarrow, Gezgor, 2010; van Biezen, Mair, Poguntke, 2012; ma anche Manin, 1997 o Revelli, 2013.

10 Mancini, 2015: 22.

11 Dalgreen, 2013.

12 Ignazi, 2012.

13 Si veda, per esempio, il pamphlet di Dal Lago, 2013.

14 Saward, 2010.

15 Font, Navarro, 2013.

16 Si veda, per esempio, EFE, 2017.

17 Noelia Vera, conferenza tenuta presso il circolo Podemos di San Fernando de Henares (Madrid), il giorno 30.5.2016, disponibile su http://www.youtube.com/watch?v=JWsiDwIQzuc; e presentazione del «Documento politico» di Podemos, in occasione della assemblea generale del partito, Vistalegre II, il giorno 11.2.2017, disponibile su http://www.youtube.com/watch?v=HNjIuEhbN3E.

18 Rafael Mayoral, intervento alla tavola rotonda intitolata Movimiento popular y nueva institucionalidad, del giorno 24.9.2016, e intervento alla tavola rotonda intitolata Partisanos regulares: el más difícil todavía, del giorno 25.9.2016, entrambi organizzati da Istituto 25M Democracia, in occasione del ciclo Universidad Podemos, disponibili su http://www.youtube.com/watch?v=NviVY2247I8 e http://www.youtube.com/watch?v=4Fe2T4SGNXw.

19 Ardanuy, Labuske, 2015: 99.

20 Ibidem: 106.

21 Dati ricavati da https://plaza.podemos.info/articulos, il 1.6.2017. L’estrema disattenzione del pubblico generale alle iniziative partecipative di Podemos, non può essere presentata come un caso isolato. Nei primi mesi del 2015, il partito esibiva la massiccia presenza di militanti negli strumenti partecipativi online dell’organizzazione, che si aggiravano intorno alle 17000 presenze giornaliere. Due anni dopo, nel giugno 2017, la media dei visitatori era scesa a circa 2000. Ormai nessuno può negare che l’onda del successo sta rientrando, senza segnali apparenti di un ritorno. I risultati complessivi non sono molto migliori se consideriamo le iniziative, forse anche più modeste, promosse —con l’impiego anche di risorse consistenti— dalle amministrazioni a guida podemista, come quella di Madrid (si veda il sito https://decide.madrid.es/). Le critiche all’impostazione e i risultati sono arrivate anche da parte dei settori dell’opinione che, in partenza, avrebbero dovuto essere più vicini a queste iniziative.

22 Ganuza, García-Espín, De Marco, 2017.

23 Blondiaux, 2013, cap. 3; Font, Della Porta, Sintomer, 2014.

24 Podemos, 2016: 16.

25 Ibidem: 17.

26 Sulla ricezione di alcuni temi grasciani in Podemos, Vargas-Machuca, 2017.

27 Iglesias, 2015: 27.

28 Errejón, 2013: 175.

29 Errejón, 2016: 193.

30 Errejón, Mouffe, 2015: 102. Analogamente, Luis Alegre, filosofo di formazione, già Segretario generale del partito nella Comunidad di Madrid, e ancora oggi membro del Consejo ciudadano di Podemos, associa la forza della leadership populista alla costruzione di una «forma di vita» che, nella misura in cui arriva a essere interiorizzata, consente di sfuggire alla logica della rappresentanza. Cfr. Alegre, 2016.

31 Errejón, Mouffe, 2015: 104.

32 Fernández Liria, 2016: 110.

33 Villacañas, 2015: 111 ss.

34 Bovero, 2016: 17.

35 Ancora una volta tocca a Íñigo Errejón far chiarezza sui termini della questione. La strategia di Podemos, scrive Errejón, è stata oggetto di critiche perché avrebbe confuso «la politica populista con la pratica deideologizzata dei partiti che, nel linguaggio della scienza politica, vengono definiti catch-all». La differenza fondamentale tra il marketing elettorale dei partiti pigliatutto e il «progetto nazional-popolare» di Podemos sta nel fatto che il primo tende a depoliticizzare, mentre il secondo, ripoliticizza; mentre il primo dissolve le passioni, l’altro, le sollecita; mentre il primo dissolve «i confini “noi-loro”», «caratteristici del pluralismo», il secondo li ricompone «in una chiave diversa». «Se il marketing cancella le differenze per rivolgersi a una totalità indifferenziata e liquida, la politica che persegue la costruzione di un popolo ipotizza una differenza fondamentale, la linea di confine, che circoscrive le élites e che presuppone una nuova volontà collettiva che sia in grado di rifondare il paese a partire dai bisogni delle fasce più dimenticate»; Errejón, 2016.

36 Cfr. Della Porta; Fernández, Mosca, 2017: 10.

37 Achen; Bartels, 2016.

38 Calise, 2010.

39 Esser, 2013; Esser, Störmbäck, 2014.

40 Crouch, 2004.

41 Questo aspetto è ormai noto da tempo. Cfr. Majone, 1994; Sharpf, 1999.

42 Deschouwer, 2008.

43 Morlino, Raniolo, 2017: 114.

44 Urbinati, 2013; Palano, 2015.

45 Mancini, 2015: 69.

46 Rohrschneider-Whitefield, 2012; Hanley, 2015.

47 Diamanti, 2013.

48 Rosanvallon, 2015: 383 ss.

Torna su

Per citare questo articolo

Notizia bibliografica

Andrea Greppi, «Il partito che non è un partito. Partecipazione e rappresentanza nel discorso pubblico di Podemos»Teoria politica, 8 | 2018, 275-299.

Notizia bibliografica digitale

Andrea Greppi, «Il partito che non è un partito. Partecipazione e rappresentanza nel discorso pubblico di Podemos»Teoria politica [Online], 8 | 2018, online dal 26 maggio 2020, consultato il 10 maggio 2026. URL: http://journals.openedition.org/tp/416

Torna su

Autore

Andrea Greppi

Universidad Carlos III, Madrid, andrea.greppi[at]uc3m.es

Articoli dello stesso autore

Torna su

Diritti d'autore

Tutti i diritti riservati". Salvo diversa indicazione, non è autorizzata la copia del testo né degli altri elementi (illustrazioni, allegati importati).

Torna su
Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search