Navigation – Plan du site

AccueilTous les numéros37Témoignages« Mendiants thésauriseurs », « Di...

Témoignages

« Mendiants thésauriseurs », « Diogènes » ou « Pluchkines » : travailler auprès de personnes vivant dans l’incurie en France

“Beggar hoarders”, “Diogenes”, “Plyushkins”: working close to self-neglected people in France
Émilie Guitard et Igor Krtolica
p. 181-203

Résumés

Dans ce dossier sont rassemblés des témoignages de professionnelles – infirmières, psychologue et sociologues de formation – travaillant au quotidien avec des personnes qui ont été diagnostiquées comme souffrant du « syndrome de Diogène ». Ce syndrome, qui fait encore l’objet d’une controverse nosographique et clinique, est parfois défini comme un trouble associant une tendance à l’accumulation d’objets dénués de valeur d’usage (syllogomanie), une forte négligence de l’hygiène physique et domestique, ainsi qu’un isolement social prononcé. Une continuité particulière semble ainsi s’établir entre ces personnes et les choses déchues dont elles s’entourent, contamination à la fois symbolique et sensible (par les odeurs qui se transmettent au corps, par les vêtements négligés, etc.), jusqu’à les rendre ensemble « immondes » et « irrécupérables » aux yeux de l’entourage et du voisinage. Les témoignages recueillis ici permettent ainsi de questionner la mise en place, dans les discours comme dans les pratiques, d’un continuum entre des choses et des individus placés hors du monde, perçus et gérés comme ne pouvant y être réintégrés, ou alors au prix d’efforts obstinés.

Haut de page

Texte intégral

En quoi pareille avalanche d’objets manufacturés était-elle utile à Pluchkine ? On pouvait se le demander. De sa vie, il n’en aurait l’emploi, eût-il deux domaines comme le sien. Mais il n’en avait jamais assez. Et comme cela ne lui suffisait point, il arpentait chaque jour les rues de son village, regardait sous les passerelles, les traverses, et rapportait chez lui tout ce qui lui tombait sous la main, vieilles semelles, oripeaux de bonne femme, clous, tessons d’argile.
Nikolaï Gogol, Les Âmes mortes

1Lorsque l’on cherche « syndrome de Diogène » sur Google, le premier site que nous indique le moteur de recherche s’intitule https://www.syndrome-diogene.fr/​. Sous-titré « Syndrome de Diogène, Syllogomanie, Incurie et autres troubles du comportement », il présente en première page une photographie de l’élégante main d’une femme âgée. Lorsque l’on déroule la page, une nouvelle section apparaît plus bas, « le syndrome de Diogène en résumé », accompagnée d’une photographie de déchets – essentiellement papiers, plastiques et contenants – débordant d’un sac-poubelle et s’accumulant sur un parquet ciré. L’image est accompagnée de la légende suivante :

Le syndrome de Diogène est une forme de trouble comportemental associant une tendance à l’accumulation d’objets (la syllogomanie), une négligence de l’hygiène corporelle et domestique et, le plus souvent, un isolement social prononcé sans la moindre nécessité de se plaindre de cette situation. Toutes ces conditions réunies sont propices à une vie insalubre et une dégradation du logement dans lequel vivent les personnes atteintes du syndrome de Diogène. Dans un très grand nombre de cas, ce syndrome apparaît après un choc psychologique comme le décès d’un proche ou un changement radical de situation. Il touche essentiellement les personnes âgées.

2Cette page nous apprend aussi que le syndrome a été diagnostiqué en 1975 par Anthony Clark, Ganesh Mankikar et Ian Gray (Clark et al., 1975), lesquels ont emprunté le nom du philosophe grec du ive siècle avant J.-C. Diogène de Synope, « dont l’objectif était de vivre au plus près possible de la nature afin d’accéder à une plus grande liberté matérielle et mentale, le menant à un mode de vie à l’envers et à l’encontre de toutes les conventions sociales ». Néanmoins, le site n’indique pas que, si l’usage de l’expression syndrome de Diogène reste dominant, les spécialistes restent en réalité partagés quant à la pertinence de la référence à Diogène : d’abord, à la différence des personnes atteintes de « syllogomanie », celui-ci aurait choisi de vivre dans le dénuement, sans jamais prôner ni l’accumulation d’objets ni l’insalubrité (Amanullah et al., 2009) ; en outre, l’identification du syndrome à un personnage unique présenterait le risque de réduire des situations extrêmement diverses à un seul type de situation, défini de façon univoque (Monfort et al., 2010, p. 143). C’est pourquoi d’autres expressions sont utilisées, soit pour désigner le même syndrome d’un autre nom, soit pour le redéfinir en en accentuant certains traits. Il faut déjà noter le titre poétique donné en 1913 par le psychiatre et aliéniste Ernest Dupré à l’un des premiers articles scientifiques parus en France sur cette situation : « Les mendiants thésauriseurs ». À travers cet oxymore, il s’agissait pour Dupré de rendre compte de « l’association paradoxale de la misère et de la richesse » dans certains logis qu’il avait pu observer (Dupré, 1925) : richesse de l’accumulation, misère des objets accumulés, le tout conduisant à l’indigence généralisée de leurs thésauriseurs. Plus récemment, citons également : Plyushkin syndrome ou « syndrome de Pluchkine », en référence au personnage syllogomane des Âmes mortes de Gogol évoqué en exergue (Cybulska, 1998 ; Gogol, 2009) ; hoarding ou « accumulation pathologique » (Dervinos-Hodbert et al., 2001), pour souligner la tendance à l’accumulation compulsive d’objets ; « incurie », pour mettre en valeur l’abandon de soi et le désinvestissement de soi-même (Furtos, 2008) ; senile squalor, pour insister sur les conditions de vie sales et misérables de certaines personnes séniles (Clark, 1999), etc. Cette diversité d’expressions traduit une controverse nosographique et clinique qui n’est pas close. Cette controverse a même été récemment relancée puisque, en 2013, l’American Psychiatric Association a cessé de faire de ce trouble une variante de trouble obsessionnel compulsif (TOC) pour en faire pour la première fois un trouble sui generis. Elle l’a ainsi intégré à la cinquième et dernière édition de son célèbre et contesté DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) sous le nom de hoarding disorder – traduit en français par « trouble de l’accumulation compulsive » (American Psychiatric Association, 2013, p. 236).

  • 1 Voir par exemple Monfort et al. (2010, p. 141-153).

3Mais quittons cette controverse pour revenir un instant sur notre site Internet. Lorsque l’on regarde plus attentivement ce site aux tons bleu-gris apaisants, à l’esthétique léchée et à l’ambiance aseptisée, un onglet jaune vif saute aux yeux. À côté des onglets « Comprendre le syndrome », « Savoir le reconnaître » ou « Que faire ? », on lit : « Devis nettoyage gratuit ». Sous l’accumulation d’informations rassemblées sur ce site – parmi lesquelles plusieurs vidéos du Dr Jean-Claude Monfort, spécialiste français du syndrome1 – se cache donc une plateforme de mise en contact avec des entreprises françaises spécialisées « en nettoyage après Diogène, syllogomanie, ou tout autre cas d’incurie du logement ». Au-delà du caractère douteux de cette méthode de rabattage commercial, qui laisse entrevoir l’existence d’un véritable business du nettoyage de domiciles « incuriques », l’analyse attentive de ce site permet de relever un certain nombre de motifs propres à la perception actuelle du syndrome de Diogène en France : le flou des termes employés, où les expressions syndrome de Diogène et syllogomanie sont en concurrence avec d’autres qualificatifs ; la saleté du domicile, associée à l’accumulation en son sein de déchets domestiques et d’objets usagés, jusqu’à provoquer l’intervention d’un spécialiste du nettoyage ; l’âge souvent élevé des personnes souffrant du syndrome ; le désarroi des proches, en quête d’informations sur le syndrome et de solutions pour y remédier, solutions que le site réduit au seul nettoyage du domicile.

  • 2 Réseau français de professionnels et d’institutions de santé visant à « faciliter l’accès aux soin (...)
  • 3 Observatoire santé mentale, vulnérabilité et société, hébergé par le centre hospitalier Le Vinatie (...)

4Toutes ces expressions et tous ces motifs sont également mobilisés par les professionnelles dont nous avons rassemblé ici les témoignages. Ces professionnelles – infirmières, psychologue et sociologues de formation, principalement affiliées aux réseaux Intermed2 ou Orspere-Samdarra3 – travaillent au quotidien avec des personnes diagnostiquées « Diogène » (puisque telle est en France l’expression consacrée). Cependant, à la différence de ce que notre site propret de nettoyage spécialisé laisse entendre, ces témoignages évoquent des situations bien plus sordides. Il est question ici d’odeurs pestilentielles, de présences animales en surnombre, et de leurs déjections qui s’écoulent hors du logement. Il est aussi question de matières en putréfaction accumulées dans la cuisine, la salle de bain ou le lit, de la saturation de l’espace de vie par des choses conservées ou récupérées en dépit de leur état d’usure ou de leur valeur d’usage, de la négligence extrême du corps et de l’apparence, de poussière et de pénombre. Il est enfin question de la solitude et de la souffrance des personnes affectées, du désarroi des proches, de l’incompréhension et de l’exaspération des voisins, qui deviennent parfois sources de violence. Là où un nettoyage adapté est présenté sur le site comme la solution au syndrome de Diogène, il n’apparaît dans les témoignages que comme une étape. Certes, cette étape est sans doute nécessaire, tant à l’amélioration des conditions de vie des personnes dites Diogène qu’au rétablissement de bonnes relations avec leurs proches, leurs voisins et leur bailleur ; mais elle s’inscrit surtout dans un processus plus long et plus complexe leur permettant de reprendre pied dans le monde, c’est-à-dire hors de chez elles, à la rencontre des autres, débarrassées des couches d’odeurs et des barricades d’objets qui leur servaient jusque-là à s’en protéger.

5Car une continuité particulière semble s’établir entre ces personnes et les choses déchues dont elles s’entourent. Entre les restes entassés dans le domicile et leur occupant paraît s’opérer une forme de contamination à la fois symbolique et sensible (par les odeurs qui se transmettent au corps, par les vêtements négligés, etc.), jusqu’à les rendre ensemble « immondes » et « irrécupérables » aux yeux de l’entourage et du voisinage. Il n’est donc pas surprenant que le traitement de ce syndrome mobilise tant des agents spécialisés dans le nettoyage des déchets que des acteurs relevant du secteur social au sens large (de l’infirmerie à la sociologie), établissant une sorte de continuum – voire de cordon ? – sanitaire, où sont traités conjointement l’hygiène physique, la dynamique psychique et l’insertion sociale. C’est à ce titre que l’évocation du syndrome de Diogène nous a paru permettre de questionner la mise en place, dans les discours comme dans les pratiques, d’un continuum entre des choses et des individus placés hors du monde, perçus et gérés comme ne pouvant y être réintégrés, ou alors au prix d’efforts obstinés. Ce syndrome nous a semblé d’autant plus intéressant que les personnes dites Diogène œuvrent personnellement à leur retrait du monde, en s’enfermant progressivement chez elles et en érigeant des barrages d’odeurs, d’immondices ou d’animaux les coupant d’une société qui les heurte. D’après les témoignages recueillis ici, toutes partagent en effet une histoire douloureuse qui les a conduites à se mettre en retrait du monde mais aussi de leur propre histoire, que ce soit un passage par la rue, la perte d’un être cher, d’un emploi ou d’un logement. Comme ces individus tendent à devenir spectateurs passifs de leur propre éloignement du monde et des autres, nous n’avons pu obtenir de témoignages directs de personnes diagnostiquées « Diogène » : le déni des troubles constitue le critère principal d’identification du syndrome, « une absence paradoxale de demande à l’égard des médecins et des services médico-sociaux alors que ces personnes sont dans une situation souvent extrême d’un point de vue social ou médical » (Monfort et al., 2010, p. 143). Comme l’écrivent encore le Dr Monfort et ses confrères, ce sont « des personnes qui ne demandent rien alors qu’elles auraient besoin de tout » (Hugonot-Diener et al., 2014, p. 29). En l’absence d’une telle demande, les professionnels de santé et les agents des services sociaux jouent un rôle central dans l’identification et la prise en charge des personnes affectées. La richesse de leurs témoignages nous permet ainsi de cerner la zone grise dans laquelle ils opèrent, à la limite du verdict d’irrécupérabilité et des efforts de récupération.

6Reste que, face à cette mise à l’écart spontanée de la société qualifiée parfois d’« auto-exclusion » (Furtos, 2002), les professionnels témoignent aussi de leur désarroi et des multiples questions éthiques qui se posent à eux : sont-ils légitimes pour intervenir lorsque la personne a choisi sa situation, et que celle-ci ne la met pas directement en danger ? Comment lui faire accepter d’abord que l’incurie de son logement pose un problème à son entourage, quand ledit Diogène cherche délibérément à se défaire de tout lien social, notamment face à des voisins devenus agressifs à force d’exaspération ? Comment l’amener ensuite à sortir de chez lui et à retisser des liens durables, quand il semble n’aspirer qu’à s’isoler, tout en exprimant dans le même temps parfois une profonde souffrance face à cette solitude ? Comment faire comprendre enfin aux voisins, aux bailleurs ou aux services sociaux que le nettoyage et le placement en institution ne sont pas les seules solutions envisageables ?

7Sur ces problèmes, les témoignages de professionnelles rassemblés ici apportent des éclairages différents et néanmoins convergents, échos du bricolage patient et coûteux qui leur a permis de se frayer un chemin à travers les couches d’odeurs, les barricades de rebuts et les animaux qui montent la garde, afin de parvenir jusqu’à celui qui s’est enfermé chez soi et en soi. Ces témoignages illustrent l’équilibre précaire à trouver entre l’écoute empathique nécessaire au maintien du contact et l’effort pour ne pas se laisser soi-même affecter par la saleté, la pestilence, la solitude, le déni et le renoncement. Les attitudes tenaces et fermes le disputent donc parfois à des approches souples et charitables, mais les analyses personnelles, cliniques ou sociologiques visent chaque fois à comprendre aussi bien qu’à tenir bon, pour convaincre petit à petit la personne affectée de réintégrer son histoire et le monde. Face aux pressions extérieures exigeant que le logement soit nettoyé et que le comportement de son occupant change, voire que celui-ci en soit évacué et pris en charge, les professionnelles qui parlent ici font tampon, comme si elles se substituaient progressivement aux accumulations de choses qui protégeaient le « Diogène » de l’extérieur. Tentatives modestes mais opiniâtres pour lui faire une place dans la société en substituant l’humain aux seuls objets et animaux, pour briser le continuum avec les choses irrécupérables dont il avait choisi de partager le statut, et pour lui redonner le désir – comme le formule un des témoignages – d’« exister devant l’autre, pour l’autre, par l’autre ».

Mes débuts dans la profession et ma première rencontre avec une personne atteinte du « syndrome de Diogène »

8Sociologue de formation, j’ai choisi comme spécialisation le développement urbain. J’ai débuté ma carrière en tant que chargée de mission dans un bureau d’études parisien, dont le cœur de métier est l’accompagnement des habitants lors d’opérations de rénovation urbaine. Il s’agissait d’accompagner les familles lors de la réhabilitation de leur logement ou de les reloger lorsque la démolition totale de l’immeuble est projetée. La très grande majorité des missions concernait des quartiers d’habitat social. Ces rénovations permettent à la fois d’améliorer les conditions de vie des habitants (mise aux normes des équipements des logements lorsqu’il s’agit d’une réhabilitation, relogement dans des appartements plus adaptés à la composition familiale des ménages lorsqu’il s’agit d’une démolition), mais aussi de valoriser un patrimoine dont l’image est bien souvent dégradée, dans des secteurs dits sensibles. Ces grands projets se déroulent sur plusieurs années et le chargé de mission est l’interlocuteur privilégié des ménages.

9Lors de ma prise de fonction, j’avais comme mission de poursuivre et d’achever l’accompagnement des « dernières familles » d’un immeuble type HLM d’une ville du Val-de-Marne. C’était une grande barre en brique rouge construite après-guerre, d’environ 250 logements. Cet immeuble se situait à l’entrée d’un quartier et sa démolition, justifiée par son état vétuste, permettait également de désenclaver ce secteur. Il était prévu que les familles réemménagent toutes dans un même lieu, une construction neuve avec de belles surfaces et de grandes terrasses, située derrière cette grande barre. Mon rôle était simple : retourner voir tous les habitants pour vérifier qu’ils étaient prêts à partir, non seulement psychologiquement (les derniers habitants sont souvent ceux pour lesquels le déménagement est un vrai déchirement) mais aussi de façon opérationnelle (ont-ils fait leurs cartons, leurs démarches administratives, etc. ?). Dans ce type d’opération, le déménagement est pris en charge par le bailleur : le matériel (cartons, Scotch, etc.) est distribué à tout le monde quelques semaines avant le jour J. La précédente chargée de mission m’avait prévenue qu’elle n’avait jamais réussi à pénétrer dans le logement de madame X, une femme seule, bénéficiaire du RSA, vivant avec ses deux filles de 15 et 5 ans. Elle l’avait reçue en permanence d’information, nous disposions de tous les éléments nécessaires à son relogement, les déménageurs avaient déposé le matériel chez le gardien, mais personne n’était encore jamais entré chez elle.

10Comme il est d’usage dans ce métier, c’est par le porte-à-porte que nous arrivons à accéder aux logements. Un beau jour de juillet, je toquai donc à la porte de cette dame. Elle ouvrit. Je fus stupéfaite. Le logement était dans un état d’hygiène déplorable : de nombreux détritus (mouchoirs, papiers, matières en décomposition…) et affaires sales jonchaient le sol ; des pigeons picoraient dans la cuisine ; un tas d’affaires roulées en boule à hauteur d’homme rendait la salle de bain inaccessible ; une odeur très forte se dégageait de l’appartement, l’atmosphère était quasi irrespirable. Plusieurs cartons de l’entreprise de déménagement étaient posés dans le salon ; à l’intérieur, on apercevait des morceaux de pizza, du papier déchiré, quelques bibelots, rien qui ne ressemble à des affaires à déménager. Un chewing-gum se colla même à ma chaussure, et je visitai les lieux avec une traîne de mouchoirs sales, de papiers, d’ordures en tout genre. Dans ce capharnaüm, la chambre de sa fille aînée était propre et rangée, les cartons pour le déménagement y étaient empilés, prêts à être retirés. La petite de 5 ans, qui était présente lors de cette visite, ne semblait pas négligée.

11Madame X ne paraissait pas vraiment gênée par l’état du logement. Elle m’indiqua que ce « fouillis » était dû aux préparatifs du déménagement, qu’elle était « une mère de famille responsable », que « le bailleur met[tait] la pression pour déménager ». Quand je fis gentiment observer à sa fille qu’il fallait jeter ses chewing-gums dans une poubelle, elle me répondit tout simplement : « Mais il n’y a pas de poubelle ! » Et effectivement, il n’y avait pas de poubelle. Cette femme conservait tous ses détritus, et certains étaient d’ailleurs prêts à partir avec elle.

12Après être sortie, déconcertée, je contactai immédiatement ma supérieure pour lui décrire la scène. Et c’est lors de cette discussion que je découvris ce qu’était le « syndrome de Diogène » : un trouble du comportement conduisant à des conditions de vie dégradées, voire insalubres, dues à une négligence parfois extrême de l’hygiène corporelle et domestique. Ce syndrome se caractérise également par un déni de son état et donc très souvent un refus de l’aide proposée. Et effectivement, madame X refusait toute aide de notre part. Je retournai chez elle à plusieurs reprises les jours suivants, lui expliquant qu’elle avait besoin d’aide, ne serait-ce que pour jeter, trier et faire en sorte que l’entreprise mandatée pour faire le déménagement accepte d’intervenir. Mais elle refusait, réclamant un peu plus de temps, car elle était « en plein tri ».

13Après plusieurs échanges entre le bailleur et ma responsable, nous fîmes intervenir le travailleur social de ma structure. Son rôle est de mettre en place, lorsque la situation le justifie, une coordination avec les acteurs locaux : le service social de la ville, du département, le centre médico-psychologique, etc. Nous nous rendîmes ensemble dans le logement. En dépit de la présence de ce professionnel, madame X persista dans son refus de se faire aider. La seule possibilité qui nous était offerte était alors un signalement auprès de l’Aide sociale à l’enfance, une procédure permettant de signaler la situation d’un enfant en danger ou risquant de l’être. Ce signalement peut être fait par l’enfant lui-même ou par toute personne témoin du danger, ou le soupçonnant. Un signalement n’est pas un acte anodin, puisqu’il déclenche une enquête des services sociaux et que des mesures peuvent être prises allant jusqu’au placement (temporaire ou non) d’un enfant. Consciente des conséquences de ce signalement, je pris cependant la décision de le faire.

14Les jours passèrent, l’enquête suivit son cours, et pour des questions de déontologie, je n’eus pas accès aux échanges entre l’Aide sociale à l’enfance et la famille. Je ne reçus que la conclusion : l’école n’ayant constaté aucun signe particulier chez la petite fille, le signalement n’avait pas abouti. Mais afin de « sortir » ce ménage de l’immeuble, c’est une entreprise de désencombrement et de désinfection qui fut envoyée, sans aucun autre accompagnement. Je passai plusieurs fois rendre visite à madame X dans son nouveau logement. Si celui-ci semblait en bon état au cours des deux premiers mois, elle refusa de me laisser y accéder par la suite…

15C’était ma première rencontre avec une personne souffrant de ce syndrome. Ce ne fut pas la dernière. Dans chacune des opérations que nous effectuons, nous croisons quasi systématiquement des personnes souffrant de cette pathologie et celle-ci reste toujours difficilement détectable. En effet, si parfois, lorsque l’accumulation génère des problèmes d’hygiène (odeurs, animaux nuisibles), des plaintes de voisinage permettent d’avoir rapidement une information sur la situation, bien souvent la pathologie reste difficile à repérer : la personne n’est pas d’aspect négligé et va user de subterfuges pour éviter un passage à domicile.

16Ce fut le cas d’un homme, bibliothécaire et vivant seul. Il sollicitait un logement suffisamment grand pour y stocker ses archives, mais prétextait un emploi du temps très chargé pour me rencontrer à l’extérieur. Quelques jours avant son relogement, l’entreprise de déménagement me contacta : le logement était envahi par des journaux, rendant le sol et certaines pièces inaccessibles. J’eus encore un cas similaire il y a peu de temps, un homme « très occupé », « en déplacement régulier » qui accumulait des boîtes en plastique.

17Si nous rencontrons différents types d’accumulateurs (accumulation de déchets ou d’objets spécifiques), on retrouve dans chacun des cas les mêmes caractéristiques : un certain isolement social ne permettant pas une découverte précoce du symptôme par des proches, des stratagèmes pour éviter les visites à domicile, le déni, le refus de se faire aider. Dans de très rares cas nous avons pu aider au traitement de la pathologie et ce n’est que lorsque la personne le demande et adhère au suivi que des interventions sont possibles, auquel cas notre rôle consiste à organiser la rencontre avec les professionnels locaux (centre médico-psychologique) puis à leur laisser la main. L’intervention d’une entreprise de désencombrement reste, dans la plus grande majorité des cas, notre seule « marge de manœuvre ». Cependant, il ne s’agit en aucun cas d’un accompagnement social, d’une aide que l’on apporte à la personne. Cela permet seulement de « vider l’immeuble » afin de répondre aux objectifs de l’opération.

18Et effectivement, notre intervention reste bornée à une mission très précise : que l’immeuble soit « vidé » de ses habitants dans un délai fixé au départ. Nous sommes les interlocuteurs des familles en amont du relogement et pendant les deux mois suivant leur déménagement, afin de vérifier leur bonne installation et l’appropriation du nouveau logement. Mais les problèmes non traités lors de cette période ne le seront pas par la suite, en tout cas pas par nous. Si lors de mes premières opérations, j’avais le sentiment de contribuer à une mission de service public, chacune des rencontres avec une personne touchée par ce trouble m’a renvoyée aux limites de mon intervention : la résolution à court terme du blocage pour répondre à un objectif financier ou politique, et l’absence de continuité dans mon action.

  • 4 À la demande de l’auteure, le prénom et le nom ont été modifiés.

Sophie Duvinage4
Sociologue

Monsieur U et ses chats

19Intermed met en œuvre une mission de « médiation et coordination santé » auprès de personnes très isolées, présentant des troubles médico-psycho-sociaux, logées dans l’habitat social (type HLM) ou très social (résidence sociale, pension de famille). Infirmière, j’interviens chez des personnes isolées, vulnérables, en situation de grande précarité, des personnes « perdues de vue » par les institutions, qui se sont « auto-exclues » au sens de Jean Furtos dans Les cliniques de la précarité (2008). Ma mission consiste à créer du lien avec les personnes, puis à les accompagner pour qu’elles bénéficient, comme tout citoyen, de ce que propose le droit commun, notamment sur le plan sanitaire et social. Je m’engage dans un travail de soin relationnel (et non de soin technique), de médiation et de coordination avec tous les acteurs de droit commun nécessaires à une amélioration de la situation de ces personnes.

20Monsieur U occupe seul son logement, un T2 au troisième étage d’un immeuble dans un quartier proche du centre d’Oullins, depuis 2010. Il a 70 ans. Il est le deuxième d’une fratrie de huit enfants, n’a quasi aucune relation avec ses frères et sœurs. Monsieur U perçoit une retraite pour avoir travaillé comme agent de service. Il est une « figure de la commune », tout le monde le connaît et l’appelle par son prénom. Il bénéficie d’une curatelle renforcée depuis plusieurs années. Monsieur U vit dans une incurie très prononcée, aggravée par la présence d’une vingtaine de chats sauvages. L’urine des chats s’écoule sous la porte palière et s’infiltre dans la dalle, ce qui a dû entraîner des travaux dans le logement du dessous. Le voisinage est à bout et devient menaçant. Les nombreuses tentatives d’aide ont toutes échoué. Une procédure d’expulsion pour « troubles de jouissance » arrive à son terme. Seule la trêve hivernale donne un délai pour trouver une solution de relogement. Monsieur U menace de mettre fin à ses jours s’il est expulsé. C’est dans ce contexte qu’Intermed est alerté par le bailleur social.

21La première rencontre a lieu fin décembre 2017. Je n’ai pas un odorat très développé, mais ce jour-là, je sens très nettement l’odeur putride qui envahit le hall d’entrée. Accompagnée de ma collègue infirmière en santé mentale, je frappe à la porte. Monsieur U accepte la rencontre, mais au bar du coin. Il tient à nous offrir un café. Le premier objectif est de créer un lien de confiance, de le laisser s’exprimer. Mais l’échéance est courte et il est nécessaire de voir monsieur U très régulièrement. Celui-ci est souriant, à son aise dans le dialogue, d’un contact facile. Sa tenue vestimentaire est négligée, il sent fort l’urine de chat, mais ne semble pas s’en rendre compte. Il est inquiet de ne pas avoir trouvé de logement. Je pense alors qu’il faut aborder la situation de façon directe, sans détours. Je lui dis donc les raisons de l’intervention du réseau Intermed : les nuisances liées à la présence de ses nombreux chats ainsi que l’expulsion à venir. Monsieur U nous dit accepter d’être relogé et de ne garder que deux chats. C’est le nombre qu’il s’est fixé. Huit lui ont déjà été enlevés par la curatrice, il n’en reste donc « que onze ».

22Ma collègue l’amène à parler de lui, de sa vie. Il est marqué par le décès d’un frère, mort noyé à l’âge de 44 ans. Il passe vite à autre chose, espère que nous allons trouver des solutions. Je pense d’emblée que cela va être compliqué étant donné sa compulsion à « collectionner les chats ». Il dit qu’il s’est laissé déborder. De nombreux bailleurs refusent de le reloger, même avec deux chats, car la situation s’est déjà reproduite, les chats vont eux aussi se reproduire, ce qui aboutira au final « au chat qui se mord la queue ». « On ne s’en sort plus des chats ! » Je lui dirai à un moment que nous n’avons pas de baguette magique et que son implication sera nécessaire. Monsieur U est content de nous avoir rencontrées et se dit prêt à accepter des compromis. Avant de nous séparer, il nous lance qu’il sait qu’il va mourir à l’âge de 72 ans : « C’est comme ça dans ma famille. » Il dit cela avec légèreté, ne semble pas prendre la chose trop au sérieux. Je vois là une réponse à l’implication que nous lui demandons. Il a 70 ans, il lui reste donc deux ans à vivre : pourquoi se démener ? Je ressens aussi une forme de déni de sa part : il reporte l’échéance à sa mort alors que l’échéance se situe dans un temps beaucoup plus limité pour nous. C’est peut-être une façon de s’exclure de tout ce qui lui arrive, comme si, finalement, il n’était pas concerné.

23Nous prenons contact avec les différents partenaires professionnels afin de connaître un peu mieux l’histoire de monsieur U, notamment sur le plan de l’incurie. Nous apprenons que des tentatives d’aide ont été menées sans résultat. Il faut donc comprendre où se situe l’échec. Des nettoyages ont été faits sans que personne ait pu accompagner monsieur U sur un plan psychique. Une tentative de l’équipe mobile de psychiatrie est restée infructueuse, monsieur U n’ayant pas adhéré au suivi. Le travail a été ciblé sur les comportements (ce qui a soulagé l’entourage) et non pas sur les raisons profondes de son incapacité à rester dans un logement sans que le phénomène se répète, ou du moins s’atténue. La situation n’est pas nouvelle, mais certains partenaires sont impatients et nous le font savoir. L’un d’entre eux veut qu’on organise une SPDT (soins psychiatriques à la demande d’un tiers). Il faudra alors que nous expliquions notre analyse, notre façon de travailler, soutenir qu’il n’y a aucun motif d’hospitalisation en soins psychiatriques sous contrainte. Monsieur U devra probablement être confronté à la réalité pour envisager des soins et des compromis. Il semble regarder sa situation comme s’il en était non pas l’acteur principal mais le spectateur. Dans son discours, les responsables, ce sont toujours les autres.

24Les professionnels continuent leur travail de recherche d’un nouveau lieu de vie, mais les réponses qui reviennent sont négatives. La situation de monsieur U est connue depuis longtemps ! Il accuse d’ailleurs sa curatrice de faire en sorte que les demandes échouent, car « elle en dit trop ». Il la tient pour responsable, et chaque fois qu’il le fait, je lui rappelle que c’est lui qui s’est mis dans cette situation. J’aborde les conditions de vie de ses chats qui, pour moi, s’apparentent à de la maltraitance. Il nie, dit qu’il les nourrit bien – il aide un copain à vendre au marché, lequel lui donne en échange de la nourriture pour ses chats –, élude le manque d’hygiène et les nuisances qui en découlent. Nous savons qu’il a été sans domicile fixe pendant un temps. Peut-être que les chats lui ont permis de donner un sens à sa vie, une raison de rester en vie. D’une certaine façon, il ressemble à ses chats : ses besoins se limitent au fait de manger et d’avoir un toit pour dormir, pour se sauver de la rue, pour les sauver de la rue. Bien que connu de toute la ville, il est très isolé, le contact avec les personnes est superficiel ; il ne semble plus à sa place, la seule place qu’il semble avoir trouvée se situe dans son logement entouré de ses amis animaux. Je pense qu’il faut lui permettre de recréer un lien de confiance avec les êtres humains. C’est pour cette raison que je continuerai à lui parler de façon directe, sans m’engager sur ce que je ne maîtrise pas (le relogement), mais en lui rendant visite comme convenu, en répondant à des demandes accessibles. Je pense qu’il doit s’inclure dans ce qui se met en place pour lui, qu’il existe.

25Un jour, nous apprenons que sa porte d’entrée a été fracassée par un voisin. Il se sert alors de ce fait pour dire qu’il ne se sent pas en sécurité et qu’il n’acceptera aucun compromis tant que la porte ne sera pas réparée (l’entreprise mandatée s’est servie de son droit de retrait, photos à l’appui, pour refuser l’intervention). Je lui explique qu’il n’est pas en position d’exiger quoi que ce soit, étant donné que le problème est récurrent et qu’il n’a pas fait montre d’un quelconque changement pour tenter d’améliorer les choses, que nous n’avons pas de solution miracle, surtout s’il persiste dans ce comportement. Il doit déposer plainte pour les assurances et nous demande de l’accompagner. En chemin, il est au bord du malaise. Il se remet, mais l’angoisse est prégnante. Nous lui conseillons d’aller chez son généraliste. La prescription d’un anxiolytique paraît adaptée. Il accepte.

26Plus tard, la curatrice est revenue et a enlevé d’autres chats, mais elle a été griffée et est en accident de travail. Il l’a appris, est furieux, dit qu’elle exagère. Je lui réponds qu’elle tente de l’aider comme elle peut ; moi-même, je ne l’aurais pas fait et je ne minimise pas cet accident. Puis elle nous informe qu’elle va envoyer une entreprise enlever les chats avec des pinces, ce qui peut être impressionnant pour lui. Comme sa relation avec monsieur U est trop tendue, elle nous demande de le prévenir, afin qu’il parte le moment venu. Monsieur U est toujours dans le déni, se servant de l’événement de sa porte d’entrée fracassée comme d’un prétexte pour refuser toute proposition, tout compromis. Il ne laissera personne entrer chez lui. Nous aurons néanmoins l’occasion d’entrevoir l’intérieur du logement : c’est une poubelle géante (odeurs d’urine de chats, déjections, poubelles sur le sol, nourriture avariée…). Le juge lui a imposé de ne garder qu’un chat à condition qu’il soit vacciné et castré. Il refuse encore : « Un chat meurt après l’opération. » Ayant moi-même eu des chats, je lui fais part de mon expérience, le rassure : mes chats castrés sont morts de vieillesse.

27J’alterne avec lui entre l’empathie et le rappel des règles, de la loi, du fait qu’il n’est pas exempt de tout cela. Il se pose parfois en victime, je lui rappelle ses responsabilités. Il exige parfois. Je lui rappelle la réalité. Il devient triste, je l’écoute, compatis : ce qu’il est en train de vivre est angoissant, il faut tenir. L’échéance approche, la trêve hivernale arrive à son terme et il sait que l’expulsion aura lieu. J’espère une réaction, un déclic. Nous apprenons qu’il tente de créer un groupe de soutien pour le jour de l’expulsion. Il ne m’en parle pas, moi non plus. De cette façon, il pense certainement s’impliquer, mais ce qu’il recherche n’est pas adapté à la réalité. Il dit alors presque à chaque rencontre qu’il se suicidera le jour de l’expulsion, apporte petit à petit des précisions sur la façon dont il va opérer : il se jettera par la fenêtre lorsqu’il verra la police arriver. Je pense alors qu’il risque réellement de le faire, car il en parle de plus en plus précisément. Ma collègue et moi informons donc les partenaires afin qu’ils mettent en place un dispositif de protection le jour venu. Je sais cependant qu’il a très peur de se retrouver à la rue. Je lui rappelle que les partenaires continuent le travail pour le relogement, qu’ils s’activent. Car dans quelques jours, il sera expulsé. Nous ne connaissons pas la date, l’angoisse grandit. Il est triste.

28L’histoire prend finalement une tournure « heureuse ». Le jour de l’expulsion, fin avril 2018, monsieur U est admis dans un foyer-logement (établissement médico-social, formule intermédiaire entre le domicile et l’hébergement collectif, fournissant des logements autonomes assortis de services collectifs facultatifs facilitant le quotidien). Bien qu’il ne soit plus chez le bailleur qui nous a alertés, nous continuons le travail d’accompagnement avec le foyer logement et la MAIA (Maison pour l’autonomie et l’intégration des malades Alzheimer ou maladies apparentées, dont le maintien à domicile devient complexe) qui vont prendre le relais. Monsieur U a des difficultés à accepter les règles de vie liées à son nouvel habitat. Nos visites continuent jusqu’à ce que le lien de confiance soit établi avec les nouveaux partenaires et qu’il commence à participer. Nous l’accompagnons pour faire des achats, échangeons sur le respect du règlement. Il ne parle plus des chats.

29Le lien de confiance étant établi avec les professionnels, nous nous retirons alors de la situation à la fin du mois d’août 2018. Monsieur U a accepté un rendez-vous au centre médico-psychologique de secteur, se plie aux règles de vie du foyer logement, non sans bougonner, mais obtient la possibilité de s’y installer de façon pérenne.

Arielle Collomb
Infirmière

Un monde au secret

30Au printemps 2018, j’ai fait une rencontre bouleversante avec un monsieur dont le mode d’existence, l’espace de vie et l’usage de l’habitat ont transformé mes représentations de la vulnérabilité, de la précarité et de l’incurie d’un lieu de vie. Ma rencontre avec M. n’est pas le fruit du hasard. C’est un mandat humaniste et professionnel qui en est à l’origine. Je suis médiatrice-coordinatrice en santé mentale dans une association, Intermed, qui œuvre à promouvoir la santé psychosociale des citoyens vulnérables.

31Lors de ma première visite auprès de M., je suis sidérée par le spectacle qui s’offre à moi sur le palier, dès l’ouverture de sa porte. Déjà au sortir de l’ascenseur, un interrupteur délabré aux fils électriques apparents m’oblige à avancer dans la pénombre. Il est 11 heures, un mince rayon de soleil qui se faufile dans l’entrebâillement d’un vasistas ouvert sur le plafond trahit la belle journée printanière. Numéro 16, encore quelques pas hésitants et, enfin, me voilà devant le logis numéro 17. À cet instant, une odeur nauséabonde, fétide, âcre, sature mon odorat. Où me suis-je égarée ? Les voisins de M. ont-ils raison ? « Ce n’est plus un habitat collectif, mais une porcherie ! » protestent-ils, agacés et dépités. M. est probablement ostracisé et, somme toute, violemment stigmatisé. Une exhalaison obère mes narines. Oui, je l’admets, c’est insupportable. Suis-je transportée dans les écuries d’Augias ? Mais je ne suis pas Héraclès, ma tâche ne consiste nullement à restaurer la salubrité des lieux en détournant les eaux des fleuves Alphée et Pénée pour assainir cet endroit ! L’inquiétude monte graduellement, puis une profonde appréhension s’empare de moi. Mais la nécessité absolue de rencontrer M., derrière cette porte, fait loi. M. n’a pourtant pas exprimé le désir ou le besoin de me rencontrer ; c’est une intervenante sociale, fort inquiète de ses conditions de vie, qui a lancé l’alerte. Je dois essayer de le rencontrer, de le comprendre, de reconnaître et d’identifier sa souffrance, si elle est avérée. Tenter d’envisager avec lui une manière d’accéder au mieux-vivre et au mieux-être.

32La porte s’ouvre comme par magie. M. est là, en face de moi. Un regard vitreux, mais un sourire franc et chaleureux en guise de bienvenue. Sa main, véritablement oppressante, posée immédiatement sur la mienne et dont je perçois les ongles démesurément longs et encrassés, me tire à l’intérieur de chez lui. M. a accepté de me recevoir et me manifeste une sincère hospitalité. Il est vêtu d’un sweat-shirt troué, élimé et maculé, d’un pantalon beaucoup trop large, qu’il n’a de cesse de retenir à la taille pour préserver sa pudeur, et il va nu-pieds, dévoilant ses orteils déformés. Les ténèbres règnent dans l’appartement, dont la fenêtre et les volets sont clos. L’impression de pénétrer dans une grotte, un ailleurs sans désignation précise ni représentation possible. Cette main, devenue une rose des vents rassurante, n’efface pas la torpeur qui me saisit lentement face au chaos qui se révèle brutalement à moi. M. joue le guide, essaye généreusement de me frayer un sentier dans les méandres des détritus, objets et insectes divers qui font obstacle à chacun de nos pas. Aucun endroit libre pour poser mon sac et m’asseoir, tout est encombré. Je me risque, dans ce moment qui me paraît incommensurablement long, presque hors du temps, à observer plus attentivement la pièce dans laquelle je me trouve, tout en évitant d’ébranler par un geste malvenu ce capharnaüm indescriptible.

33De près, il me paraît cependant organisé, construit selon une logique quasi architecturale. Des poêles, assiettes, casseroles craspecs sont amassées d’un côté du lavabo, d’où s’écoule du robinet, en goutte à goutte, une eau saumâtre d’un marron douteux. Au pied, une flaque, oasis factice où des bestioles ont achevé leur périple. Du sol au plafond, la vie grouille. Le lieu est propice à la nidification des punaises, à la ponte des cafards, à la prolifération des mouches. Des aliments encore sous cellophane ou entamés, non réfrigérés, plaquettes de beurre, sachets de céréales, boîtes de conserve, biscottes, bouteilles de lait dont les bouchons sont comme collectionnés par dizaines, constellent un meuble tout près du lit. Du sucre, du café tapissent les draps, autour d’un monticule de vêtements dont on ne perçoit plus le détail. Enfin assise devant M., je peine à me concentrer. Mon attention est dirigée vers un agglomérat de ferraille situé contre un réfrigérateur sans porte. Des pneus, guidons et chaînes de vélo, caddies, poussettes, gaines électriques, robots ménagers, aspirateurs… tous détériorés, vétustes, rouillés et poussiéreux.

34Cet homme affairé à nettoyer une chaise rien que pour moi, dans cet abîme de bric-à-brac, où des bouteilles vides jonchent le sol et servent d’abris aux insectes, me bouleverse et me questionne. Quel est donc le sens d’un tel aménagement matériel ? Ces objets n’ont aucune valeur opératoire ni marchande, ils sont obsolètes, ce sont des déchets, ils ne servent plus à rien. Or pour M. ils paraissent signifier quelque chose. Ils ont encore une fonction puisqu’il les accumule, les entasse dans son habitat, selon une géométrie, un ordre marqués par un investissement personnel, voire affectif. Il paraît attaché à ce fatras. Les mots déroulés vers moi font le récit d’une vie marquée par un traumatisme inaugural, conduisant insidieusement au repli sur soi. M. me fait la chronique d’un temps passé, où l’on perçoit les séquelles toujours douloureuses d’une vie altérée. Cette vie est désormais pour M. circonscrite à une faillite conjugale et familiale, à la dépréciation de soi, et aboutit à une situation dramatique : l’exil du monde. Mais, à sa façon, involontairement peut-être, M. ne questionnerait-il pas l’usage des objets dans notre société consumériste, condamnés à l’obsolescence programmée mais parties prenantes de la définition de soi ? « Un jour ces objets seront utiles, alors je les garde », précise-t-il. Serait-il devenu un paria, expatrié de la communauté des hommes, son logis comparable à une déchetterie ? Ou alors, sans le savoir, un altermondialiste décroissant ? Pourtant, il pleure sur sa vie : il est seul, pire, isolé du monde, oublié voire méprisé. Dans une situation de précarité sociale, économique, culturelle et sanitaire, il est boiteux, chancelant et fragile. On le dit même malade, porteur d’un syndrome énigmatique et mystérieux, dit de Diogène.

35Cette caractérisation pathologique, au regard de la clinique psychiatrique, supposerait que M. présente des symptômes particuliers : claustration, négligence physique et hygiénique accrue, domicile incurique, accumulation pathologique d’objets ou « syllogomanie ». Sauf que, soit dit en passant, la dénomination syndrome de Diogène est incorrecte, car le philosophe antique Diogène de Synope dit Diogène le Cynique, disciple d’Antisthène (le fondateur de l’école cynique), n’a jamais prôné une existence dans l’insalubrité ni l’accumulation d’objets, et encore moins le repli sur soi. Bien au contraire, vivant nu dans un tonneau, Diogène professait le dépouillement et une vie d’humilité au plus près de la nature, proclamant par là même sa liberté absolue et son mépris des conventions sociales. Cette maladresse nosographique ne traduit-elle pas au demeurant toute la complexité d’un phénomène particulier, dont la catégorisation clinique reste antilogique et incomplète ? Il me semble en tout cas que M. manifeste des facultés de jugement inaltérées : au fil de notre conversation, je ne perçois rien de discordant ou de délirant d’un point de vue clinique. Ses mots sont précis, simples et habités par une sensibilité authentique. Il m’apparaît que sa situation est surtout le fruit d’une déliquescence des liens sociaux. Or, une désocialisation peut être rectifiée par un recours aux techniques de réhabilitation et de réadaptation psychosociales. En ce sens, il serait malencontreux que cet usage insolite de l’habitat soit réduit à un problème psychiatrique.

36M. vit reclus dans « son antre », comme il le dit si bien à propos. À l’abri des regards, esseulé, œuvrant paradoxalement à la perpétuation de sa propre éclipse. Détérioré dans son humanité, se confondant aisément avec les scories de son habitat. Qu’est-il advenu de lui ? A-t-il choisi sciemment ce funeste destin ? Est-ce une fatalité ? Je ne sais pas, lui seul détient la clé de cette énigme. Néanmoins, une supplique m’a été adressée au seuil de sa porte, avant l’au revoir : « Je suis perdu, ne m’abandonnez pas, aidez-moi. » Des mots, de simples mots pour exprimer l’envie de retrouver le soleil, la lumière, la vie au-delà de l’obscurité. Des mots pour reconstruire une dignité humaine, longtemps dispersée, dans le labyrinthe de l’oubli de soi.

Mireille Ekue
Infirmière

« J’aimerais bien que mon fils puisse recevoir ses copains »

37Ce témoignage s’inscrit dans le cadre d’une thèse de sociologie qui porte sur les situations d’incurie dans l’habitat. Cette expression désigne des logements qui se caractérisent par une accumulation d’objets extrêmes ou de souillures. Ces situations font l’objet d’un double traitement : d’une part, un traitement administratif par les pouvoirs publics qui interviennent sur le danger sanitaire occasionné par l’état insalubre du logement ; d’autre part, puisque l’état d’insalubrité de ces logements serait dû à un mode d’occupation pathologique, une intervention médicale auprès de certains habitants considérés comme étant atteints du syndrome du Diogène.

38Dans le cadre de ma recherche, les catégories « syndrome de Diogène » et « insalubrité » ne sont pas considérées comme des réalités données, mais comme des réalités construites par des acteurs issus du champ de l’habitat indigne et du champ de la psychiatrie. Si ces catégories appartiennent à des champs de connaissances différents, l’un administratif, l’autre médical, elles ont en commun d’appréhender la question de l’incurie dans l’habitat comme un mode d’occupation inapproprié. Ainsi, je m’intéresse aux normes sociales – en matière d’hygiène et de santé publique, d’autonomie dans le logement ou encore de cohabitation – que ces acteurs mobilisent lorsqu’ils appréhendent ces modes d’occupation comme un problème sanitaire ou comme le signe d’une pathologie. Ma recherche porte ainsi sur les processus de problématisation des situations d’incurie dans l’habitat dans le champ médical et social.

  • 5 L’orspere-Samdarra est un observatoire national qui travaille sur des problématiques de santé ment (...)

39Je souhaite ici témoigner de ma rencontre avec Pascale, dont la façon d’habiter se caractérise par une forme de repli sur son logement et par un rapport démesuré aux objets, deux signes retenus dans le champ médical pour diagnostiquer un syndrome de Diogène. Pascale est une mère de famille de 56 ans, en arrêt de travail depuis deux ans pour une dépression associée à un trouble de bipolarité. Elle est suivie dans un service de neuropsychiatrie à la fois par un psychiatre qui lui administre un traitement et par une psychologue comportementaliste avec laquelle elle suit une thérapie. Pascale souffre également d’un trouble d’accumulation compulsif, dit syllogomanie, qui la pousse à ramener chez elle toutes sortes d’objets, indépendamment de leur utilité pratique ou financière, ou bien de leur valeur sentimentale. Aujourd’hui, Pascale vit dans un logement très encombré qui rend difficile l’utilisation des pièces. Aussi, elle ne reçoit plus personne chez elle par crainte d’être jugée, et notamment de voir son statut parental remis en cause. Depuis plusieurs années, face à l’impossibilité de se détacher des objets qui l’encombrent, Pascale recherche une aide pour débarrasser son logement. Elle sollicite ainsi en dernier recours l’Orspere-Samdarra5, un observatoire de recherche qui participe à l’encadrement de mon travail. Pascale nous adresse par mail la demande suivante :

Je me permets de vous contacter car je suis « atteinte » de syllogomanie depuis plus de 10 ans. C’est apparu suite à ma demande de mise sous curatelle qui s’est très mal passée. […] Je suis à la recherche d’une aide depuis de nombreuses années. J’ai eu dernièrement deux entretiens au CMP mais sans résultat. Mon message est une bouteille à la mer. Je n’aurais certainement pas fait la démarche mais mon fils a été diagnostiqué « autiste Asperger » et notre isolement ne le fera pas progresser vers l’autonomie dont il a besoin.

40À la suite d’une première prise de contact par téléphone, nous convenons d’organiser une visite à domicile. Conformément à la description qu’elle m’en a faite, le logement de Pascale présente les caractéristiques suivantes : l’accès aux pièces est limité du fait de l’encombrement extrême du logement, et la plupart des équipements (canapés, placards, table, chaises) sont également inutilisables du fait de leur inaccessibilité. De plus, certains endroits sont souillés, puisque l’encombrement du logement rend son entretien difficile. Ainsi, comparé à d’autres situations que j’ai observées, le logement de Pascale présente les caractéristiques d’un logement insalubre, et notamment des facteurs de risques en termes de sécurité (incendie). Cependant, cette situation ne semble occasionner aucune gêne à l’extérieur. Pascale me le précise :

La mairie m’a expliqué qu’ils intervenaient seulement lorsque le logement gênait les autres. Mais étant donné que je ne reçois personne… Une seule personne est rentrée chez moi ces dernières années, mais c’est une personne en qui j’ai vraiment confiance, mais sinon, personne ne rentre chez moi. Et puis ça ne sent pas mauvais chez moi, parce que je lave le linge, je jette les poubelles… Effectivement, il y a beaucoup de fouillis, et je ne lave pas vraiment la maison, mais il n’y a pas d’odeurs. Donc les gens ne peuvent pas s’en apercevoir et puis je n’ouvre pas la porte de chez moi quand ça sonne.

41L’entretien minimal du logement auquel Pascale s’adonne régulièrement se présente comme une activité résolument tournée vers le collectif : neutraliser les gênes que l’état de son logement pourrait occasionner à l’extérieur. Cette activité m’indique que Pascale est une personne informée des devoirs qui lui incombent en tant que cohabitante, elle atteste de sa capacité au voisinage des autres. L’entretien du logement et l’inhospitalité de Pascale sont justifiés comme des stratégies visant à se prémunir des risques que le signalement pourrait occasionner sur sa situation. Cette stratégie assumée permet à Pascale de pouvoir continuer à habiter son logement. Autrement dit, ce qui peut être vu comme symptomatique d’un état pathologique est ici présenté comme une capacité à maîtriser les effets de son mode d’existence.

  • 6 Ici, je fais notamment référence à la description du syndrome d’auto-exclusion mobilisé dans le ca (...)

42Ainsi, Pascale fait preuve d’une forme de réflexivité sur sa place en tant qu’habitante, qui paraît assez éloignée du processus de désubjectivation6 que l’on retrouve dans les descriptions cliniques qui s’intéressent aux situations d’incurie dans l’habitat. C’est cette forme de réflexivité que Pascale continue à mettre en œuvre pour poursuivre sa recherche d’aide. Ses recherches sur le trouble dont elle souffre l’ont finalement conduite à repérer les travaux menés par l’Orspere-Samdarra sur la question de l’incurie dans l’habitat et à nous solliciter, sans véritablement savoir l’aide qu’elle pourra y trouver. Pascale a finalement su trouver dans le cadre de ma recherche un endroit où sa demande pouvait être entendue. De mon côté, j’ai pu rencontrer une habitante prête à m’ouvrir son logement, me donnant ainsi la possibilité d’appréhender ce trouble à partir du point de vue de l’habitant :

Pascale : Vous pouvez venir voir ce que c’est !

Moi : Oui, mais dans un premier temps, si vous voulez qu’on se rencontre à l’extérieur, c’est peut-être plus évident pour vous. Ça peut être un meilleur cadre, on peut aller boire un café dehors.

Pascale : Non ça ne me dérange pas, […] si vous voulez voir ne serait-ce que pour votre travail, c’est important pour vous de voir, même de prendre des photos […], et après si vous voulez on peut aller prendre un café, en bas de chez moi […]. Enfin je veux dire on ne peut pas s’asseoir, ce ne serait pas simple pour vous.

43Si Pascale a accepté de m’ouvrir la porte de son logement, c’est que mon statut de chercheuse lui garantit que ma visite n’aura pas de conséquences sur sa situation. Le regard que je porte sur son domicile n’a pas vocation à évaluer l’état de salubrité de son logement, son état pathologique ou sa capacité à être un bon parent. Dans ce cadre, j’appréhende cette visite à domicile comme une forme d’hospitalité que m’offre Pascale. Ainsi, en tant qu’invitée, il m’importe de préserver une forme de réciprocité avec Pascale qui est mon hôte. Nous obtenons cette réciprocité en passant une espèce de contrat : si Pascale me permet d’alimenter ma recherche en me montrant son logement, il me revient d’essayer de trouver des solutions à son problème. Je cherche ainsi à savoir ce qui a pu faire que les différentes tentatives d’aide, et notamment les aides thérapeutiques, ont échoué jusqu’à aujourd’hui. Pascale m’explique la façon dont la question de l’état de son logement a été traitée dans le cadre de sa thérapie :

Donc ma psychologue, elle pense que je garde tout parce que j’ai été traumatisée par mes six années de mise sous tutelle. À cette époque je n’avais que 50 euros par mois pour vivre et depuis je garde tout par peur de manquer. Donc j’aurais développé des TOC. Donc elle m’a dit qu’il fallait d’abord traiter le traumatisme et qu’après ça irait. Elle m’avait dit qu’en attendant je pouvais faire un peu de tri, à hauteur de quinze minutes par jour pour ne pas trop me fatiguer, mais je vois bien que ça ne sert à rien. Rien n’avance.

44L’attachement de Pascale aux objets est appréhendé par sa psychologue comme le symptôme du traumatisme engendré par les années vécues sous tutelle. Dès lors, le traumatisme fait l’objet du travail thérapeutique et l’état du logement est considéré comme une conséquence de celui-ci. On observe ainsi un certain décalage entre la façon dont le problème du logement est traité théoriquement par la psychologue et la façon dont ce même problème est vécu par Pascale. C’est précisément sur ce point que ma proposition d’aide va opérer un déplacement. Étant étrangère aux différents cadres théoriques qui pourraient interpréter le rapport que Pascale entretient à son logement, je l’invite à prendre part au processus de définition du problème.

Pascale : En fait, j’aimerais bien que mon fils puisse recevoir ses copains, parce que ça le maintient enfermé tout seul.

Moi : Mais votre fils, ça le gêne ?

Pascale : Ben mon fils il a été élevé comme ça, mais du coup il n’invite pas les copains. Parce qu’il a honte quand même… Enfin il a honte, il s’aperçoit que c’est différent par rapport à chez les autres. Comme il sait que j’ai un comportement différent des autres mères, il le voit, il s’aperçoit aussi que chez lui ce n’est pas comme chez les autres.

Moi : Donc l’idée ce serait de normaliser un peu. Enfin normaliser…

Pascale : Oui en fait c’est ça. Oui, oui, oui, c’est tout à fait ça, c’est normaliser ! Alors on ne va pas devenir à l’inverse maniaque mais au moins que… et puis même si c’est un peu bordélique, il y a des gens chez qui c’est un peu fouillis.

Moi : Oui, bien sûr.

Pascale : Et puis aussi, dans la salle à manger, j’aimerais pouvoir installer mon fils. Parce qu’il est retourné à l’école après deux ans d’absence. Il vient d’intégrer une école de dessin, donc il faut qu’il ait une table pour dessiner parce que, là, il fait ses dessins sur ses genoux sur son lit. Donc ce n’est pas très stable.

45Le problème vécu par Pascale porte sur l’usage du logement qu’elle souhaite pour son fils. Dans cette optique la question de son attachement aux objets n’apparaît plus comme un problème en soi. Pour aménager un espace de dessin, le fait de déplacer les objets suffira. Une semaine après cette visite, je retourne chez elle : une partie du salon est aménagée, les accès sont dégagés, la table à dessin est en état d’usage et équipée de matériel pour dessiner.

46À l’heure actuelle, s’il m’importe de poursuivre l’enquête sur cette relation avec Pascale, c’est que les professionnels de l’aide dans le champ de l’accompagnement social ou de la santé mentale sont incités à repenser les modalités d’accompagnement en veillant à une plus grande participation et prise en compte des personnes accompagnées. Cela étant, je me demande si cette collaboration qui caractérise notre relation joue un rôle dans l’évolution de l’état du logement de Pascale que, encore récemment, celle-ci croyait irrécupérable.

Mathilde Sorba
Sociologue

Jerry, une clinique de la sensation

47C’est dans le cadre de la mission qui m’a été confiée par l’association Intermed que je suis amenée, en tant que psychologue clinicienne, à rencontrer des personnes que la société qualifie volontiers de Diogène, philosophe grec tout aussi fascinant qu’agaçant, car insoumis et insaisissable.

48Je vais évoquer l’histoire de Jerry, mais j’aurais aussi bien pu vous parler de celle de Claude, ou de Françoise. Jerry est un homme de 50 ans qui fait le ménage – quelle ironie ! – dans un ESAT (établissement et service d’aide par le travail), une structure qui permet aux personnes en situation de handicap d’exercer un travail. Né en Andalousie, il a grandi à la ferme, passant une bonne partie de son enfance avec les « vieux du village et les animaux ». Après avoir émigré, toute sa famille se retrouve dans un T4 en région lyonnaise. Le temps passe, l’appartement reste, les parents vieillissent… puis décèdent. Le frère est « exfiltré » du logement par sa tutrice. Il ne reste plus que Jerry et sa nouvelle famille : ses huit chats, ses six hérissons, son furet, son rat et son chien. Tout le monde cohabite joyeusement, mais ce n’est pas du goût des voisins. Celui qui commençait à disparaître du regard des autres et de la société devient olfactivement trop présent : les voisins ne « peuvent plus le sentir ».

49La prise en charge de ces personnes qui ne demandent rien est difficile et soulève des questions éthiques : Qu’est-ce qui légitime notre intervention à domicile ? Voire l’intervention d’une psychologue clinicienne ? Devons-nous intervenir alors que la personne n’est pas en danger immédiat ?

50Nous y allons à deux, afin de partager l’insupportable. La porte est gondolée, Jerry met du temps à l’ouvrir. En entrant dans l’appartement, nous sommes saisis par l’odeur de renfermé, de moisi, d’urine, de détritus et d’ammoniaque. Jerry porte des vêtements souillés, et d’autres s’accumulent de-ci de-là, au milieu des déchets et des animaux. D’ailleurs, deux des chambres sont totalement inaccessibles, avec un amoncellement d’affaires et de vieux meubles. Seuls les chats s’y aventurent. En outre, nous ressentons la présence des animaux, avec l’impression d’avoir tous leurs yeux braqués sur nous, prêts à défendre leur territoire. Nous ne savons plus qui vit chez qui, qui mange par terre et qui se met à table. Il est fier de nous dire qu’il offre à ses animaux du foie gras à Noël, économie de toute une année. Tous les espaces sont bouleversés. Les odeurs imprègnent nos vêtements et nos cheveux pendant plusieurs heures, Jerry nous laisse un peu de lui à chaque rencontre, il se loge en nous. Nous partons avec ses odeurs, que nous ramenons chez nous à contrecœur.

51Pourrions-nous envisager cet entassement comme un moyen de se « barricader » contre des dangers imaginaires ou imaginés, comme un moyen de s’enfermer chez lui alors qu’il n’y est pas formellement obligé ? Jerry s’enveloppe dans des odeurs, telle une seconde peau, afin de défendre son territoire, son espace tant physique que psychique. Il s’agit aussi sûrement d’un message adressé, certes maladroitement, mais à qui ? À un autre, à un autre pareil mais différent, à un témoin qui écoute et ne juge pas, qui survit aux attaques sensorielles, qui ne fait pas preuve de surdité ni d’aveuglement face à un mal-être, un mal dans l’être ? La question du regard de l’autre est centrale. La dégradation d’un habitat s’opère lentement, progressivement, au rythme de la dégradation psychique de la personne. L’incurie, signe de l’auto-exclusion, est l’aboutissement d’un long processus de désubjectivation et de déshabitation de soi.

52En tant que psychologue, il est difficile de trouver une place dans cet univers. Toutes ces conditions ne sont pas propices à l’épanouissement de la « rêverie » du clinicien. Ici, nous ne rêvons plus, la réalité est effroyable, nous restons englués dedans. Nous partageons, le temps d’une visite à domicile, un bout de la sphère sensorielle de la personne, entre autres. Lors de cette rencontre, j’avais facilement l’impression de pénétrer une intériorité, comme un ventre, humide et chaud, d’intruser un espace qui devait certainement protéger son habitant d’un effondrement interne. Et puis il y a toutes ces interférences sur la ligne qui font que nous accédons difficilement au sujet en tant que sujet. Les animaux, les odeurs, le cubitainer de vin, les déchets qui jonchent le sol, le téléphone qui sonne, la télé en espagnol qui fait que parfois on ne s’entend plus parler, on ne s’entend plus penser, mais surtout, on ne s’entend plus souffrir. La possibilité même de la rencontre est encombrée par tous ces éléments.

53Du temps, il faut en avoir, afin de renaître à la vie psychique, afin que l’autre puisse s’autoriser à se raconter, à nous, soignants et étrangers, en premier lieu mais aussi à lui-même. Petit à petit, il voit que nous résistons, mais aussi que nous revenons. Il voit que je ne lui demande rien, rien d’autre que de retrouver le chemin de son propre vécu psychique, de retrouver le chemin qui mène jusqu’à lui et à l’ensemble de la communauté humaine. Le sentiment d’existence, c’est exister devant l’autre, pour l’autre, par l’autre. Je crois que c’est ce que nous essayons de faire à Intermed, rencontrer une personne et lui rendre un peu de sa dignité, un peu d’envie, un peu d’espoir. Nous lui laissons une place pour qu’il se raconte, se réinscrive dans sa propre histoire, une place où il n’est pas obligé de se barricader, de nous tenir à distance, de nous raconter les choses que nous souhaiterions entendre. Nous l’acceptons comme il est, avec ses odeurs et ses absences, avec ses refus et ses délires.

54Au final, c’est lui qui nous fera une place dans son réel. Un jour, il nous attend avec deux chaises et du café. Un jour, il a accepté de parler de lui. Il a même proposé d’essayer de faire le tri. Nous lui avons laissé le temps dont il avait besoin, et il a accepté qu’une entreprise vienne faire un devis. Un jour, son appartement sera réhabilité. Et lui ?

Laetitia Liquet
Psychologue clinicienne

Haut de page

Bibliographie

Amanullah Shabbir, Oomman Sabu K. et Datta Soumitra Shankar, 2009, « “Diogenes syndrome” revisited », The German Journal of Psychiatry, vol. 12, no 1, p. 38-44.

American Psyciatric Association, 2013, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5), Washington, American Psychiatric Association.

Clark Anthony N. G., Mankikar Ganesh D. et Gray Ian, 1975, « Diogenes syndrome : a clinical study of gross neglect in old age », The Lancet, vol. 305, no 7903, p. 366‑368.

Clark Joan, 1999, « Senile squalor syndrome : two unusual cases », Journal of the Royal Society of Medicine, vol. 92, no 3, p. 138-140.

Cybulska Eva, 1998, « Senile squalor : Plyushkin’s not Diogenes’ syndrome », Psychiatric Bulletin, no 22, p. 319-320.

Dervinos-Hodbert Svetlana et al., 2001, « Syllogomanie ou syndrome de Diogène, revus à travers histoire, littérature et clinique : clinique des psychoses », L’information psychiatrique, vol. 77, no 9, p. 909-915.

Dupré Ernest, 1925 [1913], « Les mendiants thésauriseurs », Pathologie de l'imagination et de l’émotivité, Paris, Payot, p. 429-444.

Furtos Jean, 2002, « Le syndrome d’auto-exclusion », Rhizome, no 9, p. 15.

Furtos Jean, 2008, Les cliniques de la précarité. Contexte social, psychopathologie et dispositifs, Paris, Masson.

Gogol Nikolaï, 2009 [1842], Les Âmes mortes, trad. A. Coldefy-Faucard, Paris, Verdier.

Hugonot-Diener Laurence, Wong Catherine et Devouche Emmanuel, 2014, « Le syndrome de Diogène et les situations apparentées d’auto-exclusion sociale. Cas cliniques », Rhizome, no 51, p. 29.

Monfort Jean-Claude, Hugonot-Diener Laurence, Devouche Emmanuel, Wong Catherine et Pean Isabelle, 2010, « Le syndrome de Diogène et les situations apparentées d’auto-exclusion sociale. Enquête descriptive », Gériatrie et psychologie. Neuropsychiatrie du vieillissement, vol. 8, no 2, p. 141-153.

Haut de page

Notes

1 Voir par exemple Monfort et al. (2010, p. 141-153).

2 Réseau français de professionnels et d’institutions de santé visant à « faciliter l’accès aux soins et aux droits des personnes les plus isolées et vulnérables. Des personnes qui, du fait de leur âge ou de problèmes psychosociaux et médicaux complexes, souffrent d’isolement et sont en rupture de soins » (en ligne : [URL : http://www.intermed-reseau-sante.fr/], consulté le 13 août 2019).

3 Observatoire santé mentale, vulnérabilité et société, hébergé par le centre hospitalier Le Vinatier, qui s’intéresse aux liens entre les questions de santé mentale et problématiques sociales (précarités, vulnérabilités, migrations). Voir en ligne : [URL : http://www.ch-le-vinatier.fr/orspere-samdarra.html], consulté le 13 août 2019.

4 À la demande de l’auteure, le prénom et le nom ont été modifiés.

5 L’orspere-Samdarra est un observatoire national qui travaille sur des problématiques de santé mentale en lien avec des questions sociales. Cet observatoire, qui est aussi un centre de ressources, propose des actions de soutien (formations, permanence téléphonique, films d’animation, analyse de la pratique, séminaires de réflexion, etc.) pour des professionnels en difficulté intervenant dans le champ de l’action sociale et de la santé mentale.

6 Ici, je fais notamment référence à la description du syndrome d’auto-exclusion mobilisé dans le cadre des descriptions cliniques qui portent sur les situations d’incurie et que l’on retrouve aussi dans le cadre d’une description du syndrome de Diogène. Ces théories médicales appréhendent l’absence de demande et l’exclusion de l’aide chez les personnes isolées comme la conséquence d’un processus de désubjectivation (voir Furtos, 2002, p. 15).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Émilie Guitard et Igor Krtolica, « « Mendiants thésauriseurs », « Diogènes » ou « Pluchkines » : travailler auprès de personnes vivant dans l’incurie en France »Tracés. Revue de Sciences humaines, 37 | 2019, 181-203.

Référence électronique

Émilie Guitard et Igor Krtolica, « « Mendiants thésauriseurs », « Diogènes » ou « Pluchkines » : travailler auprès de personnes vivant dans l’incurie en France »Tracés. Revue de Sciences humaines [En ligne], 37 | 2019, mis en ligne le 31 décembre 2019, consulté le 16 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/traces/10399 ; DOI : https://doi.org/10.4000/traces.10399

Haut de page

Auteurs

Émilie Guitard

anthropologue, CNRS, UMR 8586, laboratoire Prodig

Articles du même auteur

Igor Krtolica

philosophe, université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis, Laboratoire d’études et de recherches sur les logiques de la philosophie contemporaine

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search