• 1 Rosa Luxemburg, « Verschiebungen in der Weltpolitik », Leipziger Volkszeitung, n^o 59, 13 mars 1899 (...)
• 2 Rosa Luxemburg, « Interventions au congrès de Mayence » [1900], trad. D. Villaeys-Poirré, 2017, [U (...)

1Rosa Luxemburg a toujours fait preuve d’une attention théorique et politique soutenue pour les questions internationales. Dès 1899, elle analysait une tentative impérialiste de l’Italie en Chine en partant du principe selon lequel « les antagonismes internationaux entre les États capitalistes ne sont qu’un autre versant des antagonismes de classes internes à la société capitaliste »1. L’année suivante, elle caractérisait l’époque comme « l’ère de la Weltpolitik »2. Ce terme difficilement traduisible désigne, pour l’empereur Guillaume II, le projet de politique étrangère impérialiste agressive qu’il met en œuvre en Afrique et en Asie pour tenter de rattraper les grandes puissances coloniales que sont la France et l’Angleterre. Chez Luxemburg, il désigne l’ensemble des rapports politiques internationaux – on pourrait parler de géopolitique.

• 3 NDT : « Die weltpolitische Lage », discours du 27 mai 1913 à Leipzig-Plagwitz, reproduit dans le v (...)
• 4 En 1904, les peuples héréro et hottentot se soulèvent dans le sud-ouest de l’Afrique contre la dom (...)
• 5 D’octobre 1912 à mai 1913, la Bulgarie, la Serbie, la Grèce et le Monténégro mènent une guerre vic (...)
• 6 La victoire du parti conservateur aux élections de la Chambre des communes au Canada en septembre  (...)
• 7 « Combattre pour une politique étrangère de cette nature [revendiquer les simples lois de la moral (...)

3Nous vivons dans une époque remarquable où un domaine spécifique de la vie publique accapare dans une mesure croissante l’attention de la classe des travailleurs ; ce domaine est celui de la politique étrangère3. Dans l’horizon intellectuel et les conceptions du petit-bourgeois moyen, la politique étrangère appartient à la section du journal qu’il lit avec le café du matin pour dissiper ses soucis ou les aboiements de sa moitié. Pour la classe des travailleurs au contraire, la politique étrangère est un sujet profondément sérieux et important au plus haut point. Il n’en a pas toujours été ainsi. Considérons la vie intellectuelle des travailleurs au cours des dernières décennies : on peut sentir son pouls directement en observant comment leur attention pour la politique étrangère s’accroît d’année en année. Mais ce n’est toujours pas suffisant, il faut parvenir au point où chaque travailleuse et chaque travailleur arrive à comprendre qu’il s’agit de suivre tous les événements de la politique mondiale avec la même énergie, la même attention et la même passion que les questions de politique intérieure. Chaque prolétaire, femme ou homme, doit se dire aujourd’hui qu’il ne se passe rien en politique étrangère qui ne touche pas les intérêts intimes du prolétariat. Lorsqu’en Afrique l’armée allemande réprime les Nègres4, lorsque dans les Balkans les Serbes et les Bulgares assassinent les soldats et les paysans turcs5, lorsque au Canada le parti conservateur prend soudain le dessus aux élections et détruit la domination des libéraux6, dans tous ces cas les travailleuses et les travailleurs doivent se dire « c’est notre affaire, ce sont nos intérêts qui sont en jeu ». C’est Karl Marx, déjà plusieurs décennies avant qu’on puisse discerner un développement aussi marqué, qui a donné des indications pour la compréhension de ce phénomène. Dans sa célèbre « Adresse inaugurale » il dit entre autres : les luttes autour de la politique étrangère constituent une partie de la lutte générale pour l’émancipation du prolétariat, elles sont donc une partie de la lutte des classes7.

• 8 À la suite des partages de la Pologne en 1772, 1793 et 1795, les régions occidentales sont annexée (...)
• 9 Le traité de Londres du 30 mai 1913, qui conclut la première guerre balkanique, accorde à la Ligue (...)
• 10 La rivalité entre la Russie et l’Angleterre en Perse s’était stabilisée depuis 1907 avec la délimi (...)
• 11 À la suite du soulèvement de Wuchang en octobre 1911, l’empereur avait abdiqué, laissant la place (...)
• 12 À la suite de cette guerre, qui dura d’avril à août 1898, l’Espagne cède aux États-Unis plusieurs (...)

4Nous pouvons justement mesurer à quel point les temps ont changé en comparant la situation actuelle de la politique mondiale avec l’époque où est parue l’« Adresse inaugurale ». Dans les années soixante, les séquelles et les conséquences de la division de la Pologne entre la Prusse, l’Autriche et la Russie étaient encore le pivot de la situation de la politique mondiale. C’était autour des zones de friction mutuelle entre les complices de cette annexion que tournait la situation de la politique mondiale8. Aujourd’hui, si l’on demande quel est le point central des événements de la politique mondiale, même un homme politique sérieux se trouverait bien embarrassé de répondre. La mer du Nord constitue aujourd’hui un point de cette sorte dans la rivalité entre l’Angleterre et l’Allemagne. En mer Méditerranée existe une véritable pelote d’antagonismes et de contradictions. La paix dans les Balkans signifie la mise en pièces de la Turquie européenne9 et assure en même temps la prochaine guerre pour la Turquie asiatique. Mais les antagonismes internationaux ne se réduisent pas à cela. La Russie et l’Angleterre livrent bataille jusqu’au bout sur le corps de la malheureuse Perse10. En pleine paix, un pays et un peuple sont morcelés. Un peu plus à l’est se trouve le puissant foyer de la révolution en Chine11. Depuis l’Asie, le chemin par-delà l’océan Pacifique mène à l’Amérique. Là-bas, les dernières décennies nous ont apporté sans cesse de nouvelles surprises. Depuis que les États-Unis ont livré en 1898 leur première guerre coloniale contre l’Espagne pour les Philippines, les capitalistes américains regardent vers l’Asie avec convoitise12. C’est ainsi que s’est formé l’antagonisme entre le Japon, les États-Unis et l’Angleterre.

• 13 La guerre sino-japonaise de 1894-1895 est remportée par le Japon, qui obtient notamment le contrôl (...)
• 14 L’Empire britannique remporte en 1902 la seconde guerre des Boers qui l’avait opposé depuis 1899 e (...)
• 15 La révolte des Boxers en Chine, dirigée contre les colons étrangers, donne lieu à une expédition m (...)
• 16 La défaite de la Russie contre le Japon en 1904 est l’une des causes de la révolution russe de 190 (...)
• 17 Les tensions entre la France et l’Allemagne pour l’influence sur le Maroc culminent lors de la cri (...)

5De même, si l’on se penche sur les guerres des dix à quinze dernières années, on s’aperçoit à quel point l’horizon politique s’est peu à peu élargi. Le début de ce bouleversement peut être à peu près daté de la guerre sino-japonaise de 189513. La guerre a montré un pays qui pour la première fois s’éveillait à l’autonomie. En 1898 a suivi la guerre entre l’Amérique et l’Espagne, au cours de laquelle les États-Unis ont combattu pour la première fois à l’extérieur de leur pays. La guerre des Boers de 1899 a couronné un bon nombre de conquêtes silencieuses que l’Angleterre avait faites là-bas14. Puis est venue la « campagne des Huns » vers la Chine, à l’occasion de laquelle Guillaume II a lancé aux soldats la formule : « Pas de pardon, pas de prisonniers. » Les soldats devaient faire les mêmes ravages que les Huns, de sorte que, cent ans plus tard, aucun Chinois n’ose regarder un Allemand de travers15. En 1904 a éclaté la guerre entre la Russie et le Japon, qui a été suivie par la révolution russe, à laquelle ont succédé les révolutions en Perse, en Turquie et en partie en Inde16. Puis, ces dernières années, nous avons connu en Chine une succession d’éclairs et d’orages fulgurants. Le litige entre la France et l’Allemagne pour le Maroc a eu pour conséquence l’expédition menée par l’Italie à Tripoli et celle-ci a entraîné à son tour la guerre des Balkans17. La puissance motrice de ces guerres est l’effort pour répartir les territoires que le capitalisme n’a pas encore atteints.

• 18 Lors de son discours du 7 mars 1904 au Reichstag, August Bebel, président du SPD (Parti social-dém (...)

6Tout récemment encore, il y avait dans la social-démocratie un moyen très simple de décider quelle position nous devions prendre vis-à-vis d’une guerre. La guerre d’agression était refusée et condamnée, tandis que même la social-démocratie devait soutenir la guerre défensive. Le camarade Bebel, qui a dit tant de choses remarquables mais aussi parfois, comme tout un chacun, des choses moins remarquables, a déclaré un jour au Reichstag qu’il comptait encore, malgré son grand âge, mettre le fusil à l’épaule en cas de guerre défensive18. Mais cette consigne n’est pas applicable, car la distinction entre guerre d’agression et guerre défensive file entre les doigts ou éclate comme une bulle de savon. Dans les guerres de la Révolution française, c’est le gouvernement français qui a émis les déclarations de guerre, et pourtant il s’agissait de guerres défensives qui protégeaient l’œuvre de la Révolution contre la réaction. Du point de vue formel, la guerre des Balkans est une guerre d’agression contre la Turquie. Mais les dirigeants des nations qui ont participé à l’agression se répandent en serments sur la défense des droits nationaux les plus sacrés et de la foi chrétienne contre les Turcs, et ils ont raison eux aussi. Nous devons en conclure qu’en tant que prolétaires, nous devons nous opposer également à toute guerre, qu’il s’agisse d’une guerre d’agression ou d’une guerre défensive. Nous reconnaissons dans la guerre une conséquence de l’impérialisme et, de même que nous combattons l’impérialisme comme totalité, nous combattons aussi chacune de ses manifestations particulières.

• 19 Fin 1913, un projet de loi militaire et financière avait été déposé au Reichstag, prévoyant le plu (...)
• 20 Le député Eduard David représente l’aile réformiste du parti, dont le théoricien était Eduard Bern (...)
• 21 Pour faire face à la Triple-Alliance, la République française entre dans une alliance militaire av (...)
• 22 En 1878, l’Empire ottoman cède l’administration des provinces de Bosnie et d’Herzégovine à l’Autri (...)

7C’est un expédient dû à notre détresse tactique que de placer la social-démocratie allemande du côté de la Triplice, c’est-à-dire de soutenir l’union des diplomaties allemande, autrichienne et italienne. Il est profondément regrettable que lorsque la nouvelle organisation de l’armée a été débattue au Reichstag19, il y a quelques semaines seulement, le camarade David ait publiquement déclaré au gouvernement au nom du groupe parlementaire, que nous, sociaux-démocrates, sommes du côté de la Triplice, à la seule condition que la Triplice soit un brave garçon et agisse pour la paix20. Malheureusement, nous ne sommes pas restés seuls sur cette position car, presque le même jour, le camarade Renner a fait au Parlement de Vienne une déclaration semblable pour la social-démocratie autrichienne. Attendre de la Triplice, c’est-à-dire d’une politique d’alliance capitaliste faite pour préparer la guerre, qu’elle agisse en faveur de la paix, c’est vouloir cueillir des figues sur des chardons. Les résultats de la Triplice parlent d’eux-mêmes. Sa première conséquence a été de pousser littéralement la France à une alliance honteuse avec la Russie et de placer l’Angleterre dans sa relation triangulaire avec la France et la Russie21. Une autre conséquence de la Triplice est l’armement colossal de l’Allemagne contre la France et la Russie, ainsi que l’armement de l’Autriche. Et où était donc la Triplice quand il aurait fallu préserver la paix, quand une puissance de la Triplice a envahi Tripoli ou quand l’Autriche a annexé la Bosnie et l’Herzégovine22 ? C’est un vieux truisme que si deux ou trois États capitalistes agissent de concert, il s’agit toujours d’avoir la peau d’un quatrième État capitaliste. Quelle naïveté d’attendre de cette alliance qu’elle soit une garantie pour la paix ! Il y a une alliance internationale qui s’est révélée être la seule garantie pour la paix. La seule alliance sur laquelle nous puissions compter, c’est l’alliance de tous les prolétaires révolutionnaires du monde !

• 23 Le 13 mars 1911, à l’occasion de la présentation du nouveau budget de la marine à la Chambre des c (...)
• 24 Luxemburg confond peut-être ici le ministre de la Guerre avec le secrétaire d’État à la Marine, Al (...)

8Nous devons également faire table rase d’une autre illusion qui peut susciter la confusion : l’illusion du désarmement. Il y a quelques années, le ministre anglais Grey s’est plu à tenir un beau discours où il défendait une entente sur l’armement23. Cela était à peine parvenu à nos oreilles que quelques camarades de notre groupe au Reichstag disaient déjà : « Bravo, cet homme parle comme un livre. » Ils pensaient que de cette manière nous pouvions retourner en arrière, de la guerre à la paix. Mais au moment où il parlait ainsi, Grey avait déjà dans sa poche un nouveau plan d’organisation de la flotte et, à la place du désarmement, de nouvelles mesures d’armement d’une ampleur gigantesque furent adoptées. Il en alla de même en Allemagne. Dans la commission du budget, le ministre de la Guerre évoqua aussi un accord avec l’Angleterre24. Cela provoqua de grandes acclamations. Un ministre de la Guerre allemand qui, telle une colombe, portait dans son bec le rameau d’olivier de la paix : c’était en réalité le prélude à la gigantesque réorganisation de l’armée. Mais il faut vraiment fermer les yeux pour ne pas voir que l’armement est une conséquence nécessaire, par sa nature même, du développement économique dans son ensemble. Tant que le capital est au pouvoir, l’armement et la guerre ne cesseront pas. Tous les grands et les petits États capitalistes sont aujourd’hui happés dans le tourbillon de la course aux armements. Cela a toujours été la prérogative de la social-démocratie de ne pas enraciner ses efforts dans des cités imaginaires, mais de tenir fermement ses pieds sur le sol réel. Pour tous les phénomènes politiques, nous avons toujours demandé comment ces phénomènes s’articulent avec le développement capitaliste. Combien avons-nous ri des pacifistes bourgeois, ces bonnes personnes et ces mauvais musiciens. S’attendre à ce que les États capitalistes cessent de s’armer sous l’effet de notre propagande pour le désarmement, c’est une utopie sans espoir de succès. L’armement est une conséquence fatale du développement capitaliste, et cette voie mène dans l’abîme.

• 25 Le remplacement de l’armée par la milice populaire et démocratique est une revendication constante (...)

9Il nous faut poursuivre un tout autre but, que nous impose de manière claire et nette notre tâche historique, le système de la milice, l’armement du peuple, comme notre programme l’exige25. Nous avons le devoir de dire au peuple qu’il doit cesser de montrer une obéissance aveugle, qu’il doit défendre ses intérêts propres. En effet, la revendication de la milice est tout autre chose que le désarmement de la classe dominante ; c’est de la force du prolétariat et d’elle seule que peut procéder le système de la milice. Nous ne nous leurrons pas, nous ne croyons pas pouvoir mettre en place la milice du jour au lendemain. Une organisation de l’armée au sein de laquelle le peuple en armes décide s’il veut ou non entrer en guerre est incompatible avec la domination des Krupp et des cartels de l’armement. Pour mettre en place la milice, nous devons renverser les classes dominantes, cela signifie une révolution, un immense moment de travail historique. Mais cela doit-il être un prétexte pour remiser soigneusement notre revendication comme un trésor de famille dans une armoire, que l’on sortirait toujours lors d’occasions particulièrement solennelles ?

• 26 Rosa Luxemburg répétera une formulation semblable quelques mois plus tard lors de son discours de (...)

10Non ! Nous devons réclamer la milice dans notre programme d’action quotidien ; le peuple doit savoir que la mise en œuvre de cette revendication requiert le renversement de la domination des Junkers. Nous assistons aujourd’hui en France aux protestations déchaînées contre le service de trois ans, là-bas l’opposition à l’obéissance militaire aveugle débute déjà. Le travailleur allemand serait-il plus bête, moins bon, plus lâche ? À mon avis, ce n’est pas pour rien que nous comptons quatre millions de suffrages sociaux-démocrates, ce n’est pas pour rien que nous avons derrière nous cinquante années d’histoire socialiste. Le temps viendra lui aussi où les travailleurs allemands ne se laisseront plus commander, où vous vous lèverez comme un seul homme et direz : « Je ne le veux pas, je ne le fais pas ! »26 (Vifs applaudissements.)

• 27 Luxemburg se réfère sans doute ici à la Home Rule Crisis. En avril 1912, le Premier ministre brita (...)
• 28 Le 14 avril 1913 débute en Belgique une grève politique de masse pour le suffrage universel, soign (...)
• 29 Rosa Luxemburg, qui participe personnellement à la révolution de 1905 à Varsovie, est marquée de m (...)

11Une conséquence des délires de l’armement est le déclin honteux du parlementarisme. En Allemagne, toute opposition bourgeoise a disparu du Parlement, il n’y a pas un plan d’armement qui n’ait été approuvé par les fidèles mamelouks du gouvernement. Le gouvernement n’a qu’à siffler pour que les parlements rappliquent comme des caniches. Nous travaillons à la sueur de notre front lors des élections du Reichstag pour y envoyer autant de représentants que possible, mais si un travailleur croit qu’il est suffisant de mettre un bulletin dans l’urne, je ne peux que le prendre en pitié. À mesure que les sociaux-démocrates sont envoyés plus nombreux dans les parlements, ces parlements se dégradent toujours davantage pour devenir la feuille de vigne de l’absolutisme. Quand l’expédition en Chine a été armée, les députés étaient chez eux et les représentants de la bourgeoisie ont ensuite donné avec un zèle servile leur approbation rétrospective aux moyens déjà dépensés. En Angleterre, où le cérémonial de la charlatanerie parlementaire est particulièrement développé, la situation en est au point où, selon un journal anglais, le parlementarisme trois fois saint est en passe de fermer boutique27. En Autriche et dans d’autres pays, il en va de même qu’en Allemagne et en Angleterre : le parlementarisme s’enlise toujours plus profondément. Nous, sociaux-démocrates, que vaudrions-nous si nous voulions placer nos espoirs dans le parlementarisme ? Le centre de gravité de la politique social-démocrate doit être placé dans les masses et le Parlement reste une simple tribune – certes importante – d’où il faut effectuer l’éducation socialiste et exciter le déchaînement des masses. La masse peut agir quand c’est nécessaire, nous en avons eu suffisamment de preuves ces derniers temps. On nous dit souvent, avec les registres de comptes et des adhérents à la main, que nous n’avons pas encore assez de membres, que les comptes sont encore trop bas pour pouvoir mener des actions d’envergure. Ah, ces petits comptables chevronnés ! Je ne sous-estime pas la valeur des organisations, qui ne saurait être placée trop haut. Mais le dernier travailleur, la dernière travailleuse devraient être des membres inscrits du parti pour que puisse commencer le grand assaut contre le capitalisme ? Ce serait une complète erreur de le croire. En Belgique, 400 000 hommes viennent de tenir debout dix jours les bras croisés pour obtenir des droits politiques, même si, à mon avis, ce n’était pas le bon moment pour les envoyer au front28. Et les travailleurs belges ont de bien moins bonnes organisations que les travailleurs allemands. L’exemple de la révolution russe, lui aussi, a prouvé ce dont la masse est capable. En 1906, le prolétariat russe n’avait pas d’organisations syndicales ni politiques, et peu d’années après, de solides organisations prolétariennes étaient forgées dans le feu de la révolution29.

• 30 « Trümmer », Sozialdemokratische Korrespondenz, n^o 112, 30 octobre 1914 (reproduit dans Luxemburg, (...)
• 31 Luxemburg utilise ici le mot Triumphlied, titre d’une œuvre patriotique de Brahms célébrant la vic (...)

15Partout sur de vastes étendues de terre et sur les mers, le train dévastateur de la guerre mondiale actuelle ne laisse pour l’instant derrière lui rien d’autre que des ruines30. Ruines de villes et de villages, de forteresses, de pièces d’artillerie et d’armes brisées, ruines d’énormes cuirassés et de petits torpilleurs. Et parmi elles, des ruines de bonheur humain brisé. Des hécatombes de corps humains déchiquetés, mêlés à la charogne horrible de chevaux, de chiens sans vie et de bétail mort de faim, carbonisé. Les guerres s’étendent comme un fil sanglant à travers toute l’histoire millénaire de la société de classes. Tant qu’il y a propriété privée, exploitation, richesse et pauvreté, les guerres sont inévitables et chaque guerre répand autour d’elle la mort et la pestilence, la destruction et la misère. La guerre mondiale actuelle surpasse pourtant tout ce qui a précédé par ses dimensions, sa violence et ses profondes répercussions. Jamais tant de peuples, de pays, de parties du monde n’avaient été encerclés en même temps par les flammes de la guerre, jamais de si puissants moyens techniques n’avaient été déployés au service de la destruction, jamais de si riches trésors de la culture matérielle n’avaient été exposés à la tempête infernale. Dans l’ouragan mondial actuel, le capitalisme moderne hurle son chant de triomphe31 satanique : en quelques décennies, lui seul pouvait amonceler d’étincelantes richesses et les resplendissantes œuvres de la culture, pour les transformer ensuite en quelques mois par les moyens les plus raffinés en un champ de ruines. Lui seul a réussi à faire de l’homme le prince des terres, des mers et des airs, un demi-dieu rieur et maître de tous les éléments, pour le laisser ensuite crever misérablement comme un mendiant sous les ruines de sa propre splendeur, dans les tourments qu’il a lui-même créés. Les criantes contradictions internes de ce système social, sa force vibrante et renversante, les violentes fluctuations de son rythme ne se sont jamais fait sentir si distinctement et si vivement que dans cette guerre mondiale – la plus grande œuvre de destruction du capitalisme depuis deux siècles.

• 32 Depuis le xvi^e siècle, l’expression renvoie à l’idée selon laquelle, au sein de l’Europe, aucune n (...)
• 33 Rosa Luxemburg compare ici le revirement de la presse bourgeoise en faveur de la guerre au changem (...)
• 34 « Perfide Albion » est une expression d’origine française désignant l’Angleterre, couramment emplo (...)
• 35 Rosa Luxemburg souligne ici les contradictions de la presse bourgeoise qui a soutenu l’action colo (...)
• 36 En yiddish dans le texte original.
• 37 Régions à l’ouest de Varsovie.
• 38 Le 1^er avril 1656, le roi de Pologne Jean II Casimir Vasa proclame la Vierge Marie « reine de Polo (...)
• 39 Cette association est étonnante à au moins deux titres : d’abord en raison des tensions passées en (...)

17Durant des décennies, dans le semblant de paix qui a suivi la guerre franco-prussienne, les peuples européens étaient élevés dans certaines idées, habitués à des représentations déterminées. À l’« équilibre européen »32 correspondait un équilibre entre les idées en vigueur du bien et du mal, du permis et du proscrit, du méritoire et du honteux. Et ce système d’idées était familier à chaque citoyen depuis sa plus tendre enfance, il lui était inculqué sans cesse à l’école, dans la presse bourgeoise et au Parlement. À ce système appartenait par exemple la représentation selon laquelle d’indéfectibles liens d’amitié faisaient de tous les souverains régnants une grande famille aux intérêts solidaires, ainsi que celle du caractère inviolable du droit des peuples, des traités internationaux et des alliances diplomatiques. Voilà que la guerre sévit quelques semaines et tout part en lambeaux lamentablement. Le « Crucifiez-le ! » s’est brusquement substitué à l’« Hosanna »33. Les journaux bourgeois montrent noir sur blanc que la « perfide Albion »34 est le pire des scélérats, ils révèlent les abominations du régime du tsar en Russie et ils apportent de réjouissantes nouvelles du soulèvement naissant dans les colonies anglaises et françaises35. Un appel aux Juifs russes leur promet dans le jargon juif l’émancipation et les droits de l’homme au nom des États-majors « des deux grandes armées »36. Dans le territoire polonais occupé par l’armée allemande37, on diffuse une petite brochure en langue polonaise qui met crûment sous les yeux du peuple, avec des illustrations, les atrocités du régime russe. Au milieu de la couverture en couleurs de cette brochure, on peut voir la mère de Dieu, que le petit peuple, c’est bien connu, vénère comme la « reine de Pologne »38, au-dessus à droite l’image du pape et à gauche celle de l’empereur Guillaume39. Nos amis comme nos ennemis d’aujourd’hui ne sont pas du tout ceux d’hier et le bien et le mal qui avaient cours officiellement dans la société ont échangé leurs places à plusieurs reprises.

• 40 Johann Wolfgang von Goethe, Faust. Eine Tragödie [Faust. Une tragédie] (1965, p. 199).

18Par conséquent, l’aspect du monde après la guerre sera changé de fond en comble. Bien sûr, des mains infatigables chercheront à relever les ruines. Mais il est plus aisé de réparer la destruction matérielle que morale. On peut remplacer des canons brisés par de meilleurs canons, on ne peut pas recoller des conceptions déchirées et des croyances anéanties. C’est pourquoi, dans tous les pays, les travailleurs et les travailleuses socialistes doivent veiller à ne pas laisser leurs idéaux sacrés tomber en ruine parmi les ruines de la société bourgeoise. Ils doivent rester fidèles et préserver dans leur cœur les anciens préceptes et l’ancienne foi comme la seule chose qui doive être sauvegardée. Les idées socialistes ont déjà souffert assez gravement dans la tempête de la guerre. Désormais, pour le prolétaire éclairé, lui qui est tout de même la base de la société, c’est le mot du poète40 qui a cours :

• 41 Nous utilisons ici, en la modifiant légèrement, la traduction de Gérard de Nerval (Goethe, 1877, p (...)

19Nous emportons
Les ruines dans le néant,
Et pleurons
Sur la beauté perdue.
Le plus grand
Des enfants de la terre
Le plus somptueux
Relève-le,
Reconstruis-le dans ton cœur !41