Navigation – Plan du site

AccueilTous les numéros47NoteÉprouver la domination. Par-delà ...

Note

Éprouver la domination. Par-delà le travail émotionnel

Experiencing domination. Beyond emotion work
Manuel Schotté
p. 145-158

Résumés

Pour qui entreprend de réfléchir à l’expérience sensible de la domination, la référence aux travaux de Arlie Hochschild et à son concept de travail émotionnel est désormais incontournable. Ces analyses, qui mettent au jour une forme jusqu’alors invisible d’exploitation basée sur le contrôle des émotions, constituent une avancée majeure, au point de faire l’objet d’un usage routinisé. La présente note discute certains angles morts de cette approche séminale. D’abord, l’accent mis sur le travail émotionnel conduit à délaisser l’analyse de l’émotion et de ce qui la détermine, comme si elle ne relevait pas du social. Ensuite, le fait de concevoir le travail sur l’émotion sous un angle volontariste s’accompagne d’une faible attention à ses conditions de possibilité et d’effectivité, et laisse dans l’ombre tout ce qui façonne de manière inconsciente le vécu émotionnel. Enfin, la perspective de Hochschild donne peu de place à la manière dont la domination affecte les individus.

Haut de page

Texte intégral

1Pour qui entreprend de réfléchir sociologiquement à l’expérience sensible de la domination, la référence aux travaux de Arlie Hochschild et à son concept de travail émotionnel est désormais incontournable. Avec cette notion, Hochschild place la pratique de contrôle des émotions au cœur de l’analyse. En la définissant comme « la manière de gérer ses émotions pour se donner une apparence physique correspondant à ce qui est attendu socialement » (Hochschild, 2017, p. 27), elle s’inscrit directement dans la filiation de Erving Goffman (1974). Dans les deux cas, l’accent est mis sur le travail de gestion des impressions en situation de coprésence. Mais là où ce dernier tend à évacuer la question des émotions sous-jacentes, Hochschild en fait le point central de ses interrogations. C’est là le cœur de son livre le plus connu, The Managed Heart paru initialement en 1983 et traduit en français en 2017 sous le titre Le prix des sentiments, qui porte sur l’action de contrôle des émotions déployée par l’individu en vue de s’accorder avec les exigences de la scène sur laquelle il évolue.

2Cette perspective s’avère particulièrement féconde. Elle a tout d’abord le grand mérite de donner prise à l’enquête. En mettant l’accent sur des pratiques, Hochschild fournit les moyens d’une opérationnalisation empirique de la question des émotions, trop longtemps abordée sous un angle spéculatif. Son approche permet aussi de relier cette question à celle de la domination, en montrant que les règles de sentiments (notion par laquelle elle désigne ce qu’il faut ressentir dans une situation donnée) ne pèsent pas de la même manière suivant les individus. Ces règles sont inscrites dans des rapports de domination, via un inégal pouvoir de les définir et de les imposer aux autres. De plus, les individus sont différemment armés pour y faire face, en fonction de leur socialisation.

  • 1 Je découvre, au moment où je mets la touche finale à cet article, que la revue Annales vient de cré (...)

3La mise au jour de ces dimensions est au principe de la profonde originalité et de la portée des analyses de Hochschild. Pour autant, ces dernières n’épuisent pas la façon dont on peut penser la relation entre la domination et les émotions dans l’interaction. Plus, elles peuvent, du fait de leur succès même, contribuer à freiner la réflexion à ce sujet. L’énorme résonance de The Managed Heart – tant sur le plan public (le livre a fait partie de la liste des notable books of the year du New York Times l’année de sa parution) qu’au niveau académique (Google Scholar indique qu’il a été cité près de 30 000 fois) – fait effectivement courir le risque d’un usage routinisé de ses catégories d’analyse, ce qui peut conduire à la pérennisation de certains angles morts. C’est pourquoi cet article entend discuter la conception des émotions de Hochschild et proposer quelques pistes d’analyse quant à l’épreuve intime de la domination. Il s’inscrit en cela dans un genre malheureusement délaissé en sciences sociales, celui de la note critique qui ne se contente pas de faire le compte rendu d’un ouvrage. Il s’agit certes de partir d’un livre mais en assumant un point de vue sur celui-ci. L’enjeu est moins de le résumer que d’en faire le point de départ d’une réflexion qui le déborde1.

  • 2 Exception faite de la vingtaine de pages qu’elle consacre à « Penser l’émotion. De Darwin à Goffman (...)

4Avant d’entrer dans le vif du sujet, deux précisions s’imposent. La première concerne la focale adoptée pour examiner le travail de Hochschild. Cette note n’a aucunement l’ambition de discuter l’entièreté de son œuvre, particulièrement riche. Le propos se focalise sur The Managed Heart et sur les articles liés à cette publication. Par ailleurs, il s’intéresse uniquement à la conception de l’émotion développée dans ces textes. Il s’agit là d’une seconde limite de la présente analyse car si la question de l’émotion est omniprésente dans l’œuvre de Hochschild (Wharton, 2011), elle constitue davantage une porte d’entrée pour comprendre la société contemporaine qu’un objet en soi2. Même dans The Managed Heart, l’enjeu central ne réside pas tant dans la compréhension de ce qu’est une émotion que dans la mise au jour d’une logique de commercialisation des sentiments (pour reprendre le sous-titre de l’édition originale). C’est là une constante chez Hochschild puisque la majeure partie de son travail entreprend de caractériser le type de régime émotionnel qui prévaut aujourd’hui, en montrant comment le capitalisme et les rapports sociaux de sexe gouvernent l’intimité, en particulier dans les sphères professionnelle et privée (Hochschild, 1997, 2000, 2003b, 2012). Cette approche, nourrie à la fois du marxisme, de l’interactionnisme et du féminisme, a impulsé de très nombreux travaux, qui utilisent eux aussi le concept de travail émotionnel pour penser les évolutions des modèles économiques et familiaux (Steinberg et Figart, 1999 ; Garey et Hansen, 2011 ; Wharton, 2014). Les apports de ce concept ne sont plus à démontrer, même si l’approche promue par Hochschild a suscité des questions et critiques, notamment quant à sa tendance à postuler l’existence d’un travail émotionnel qui, sur le terrain, n’existe pas systématiquement (Nadasen, 2017 ; Avril et Cartier, 2019). Le présent texte prolonge l’exercice réflexif quant à cette notion, et plus généralement quant à la façon dont Hochschild conçoit l’émotion, afin d’examiner ce qu’on peut tirer de ses analyses pour penser l’expérience sensible de la domination.

5La seconde précision concerne la notion de domination et la manière dont elle s’articule avec celle de relation d’autorité qui est au cœur du dossier dans lequel s’insère cette note. La domination est ici entendue dans un sens large. Elle renvoie à toute relation d’asymétrie de pouvoir, que celle-ci soit antérieure à la situation (relation entre un donneur d’ordre et un subordonné par exemple) ou qu’elle se construise au cours de celle-ci (quand un individu prend l’ascendant sur un autre en cours d’interaction). Une telle définition peut être qualifiée de phénoménale puisqu’elle se centre sur un fait observable, qui repose sur la détermination de « qui décide de ce qui se passe dans la relation » (Gould, 2003, p. 40). Cette approche ne présume pas des façons dont la domination s’exerce (persuasion, coercition, démonstration de compétence, etc.). Elle ne préjuge donc pas, à l’inverse des approches proposées par Max Weber ou Pierre Bourdieu par exemple, que la domination procéderait nécessairement d’une obéissance à un commandement ou d’une reconnaissance par le dominé du bien-fondé de la prévalence du dominant. De fait, cette définition englobe des formes de domination très différentes, en envisageant aussi bien des rapports sociaux d’ordre structural (qu’ils soient fondés sur le genre, la classe, l’âge ou la catégorie ethnoraciale) que des relations d’autorité fondées sur des statuts hiérarchisés (patron/employé ; professeur/élève ; etc.), sans omettre les asymétries qui se construisent en situation. L’analyse proposée ne « joue » donc pas la domination contre la relation d’autorité puisqu’elle conçoit cette dernière comme une déclinaison particulière de la première. Le propos s’inscrivant à un niveau général et commun aux différentes formes de domination listées, ce qui est décrit à propos de celle-ci vaut a fortiori pour celle-là.

6Le propos s’organise en trois temps. Les deux premiers consistent en des examens serrés de la façon dont Hochschild conçoit respectivement l’émotion et le travail émotionnel. Ces parties sont très centrées sur les analyses de la sociologue américaine, que je discute à l’aune des acquis des recherches sur la socialisation. Le troisième temps part lui aussi de ses travaux mais débouche rapidement sur une question plus générale : la façon dont la domination affecte les individus.

Sous le travail émotionnel, la place de l’émotion

  • 3 J’utilise le terme « émotion » au sens large que lui donne Hochschild quand je cite ses textes, et (...)

7S’agissant de la façon qu’a Hochschild de penser l’émotion, on peut commencer par signaler un certain flou dans ce qu’elle entend par là, ne serait-ce que parce qu’elle considère que les termes « sentiments » et « émotions » « sont interchangeables » (Hochschild, 2017, p. 37), sans véritablement justifier ce choix. C’est là une attitude très commune (Thoits, 1989 ; Bericat, 2016), en particulier si on situe The Managed Heart dans son contexte de production où tout, ou presque, était à inventer en matière de sociologie des émotions. Compte tenu des avancées survenues depuis dans ce champ de recherche, ce point mérite néanmoins d’être soulevé. Du fait de l’importance qui est encore la sienne, le livre contribue en effet à entretenir une indistinction entre différents états, qui se caractérisent par des intensités et des durées très variables (Chedaleux et Diter, 2023). Au regard de ces différences, se pose la question de ce qui autorise leur intégration dans une même analyse : peut-on par exemple mettre sur le même plan l’amour filial et le fait de perdre ses moyens lors d’une situation tendue ? La réponse à cette question dépasse assurément le cadre de cet article. On peut toutefois signaler qu’on a généralement affaire à un rapprochement en creux : c’est par opposition à ce qu’ils et elles ne sont pas (la raison ou la cognition) que les sentiments et les émotions tendent à être tenus comme équivalents. Sans entrer dans le débat de savoir si ce qu’on appelle la « raison » ne serait pas une « émotion régulatrice » (Reddy, 2018, p. 87), on peut se demander si cette assimilation a priori entre émotions et sentiments ne conduit pas à écraser la spécificité de réalités différentes. Dans une note, Hochschild esquisse elle-même la nécessité d’une distinction en écrivant que « le terme “sentiment” renvoie à des sensations physiques moindres ou plus douces […] que le terme “émotion” » (Hochschild, 2017, p. 37). Cette idée gagne à être approfondie car, comme le souligne Norbert Elias (2018, p. 24), réduire l’émotion à sa composante affective conduit à minorer sa dimension somatique. C’est pourquoi il peut être utile de dissocier plus fortement ce qui relève du sentiment et ce qui renvoie à l’émotion, en réservant celle-ci à des ressentis intenses, souvent éphémères, et dotés d’une forte résonance corporelle (rougeur, accélération du rythme cardiaque, sueur, souffle coupé, frisson, etc.)3.

8Plus fondamentalement, c’est le mode de sociologisation des émotions adopté par Hochschild qu’il convient d’examiner. Il y a dans ses écrits un paradoxe puisque l’accent qu’elle met sur leur gestion conduit paradoxalement à les laisser, elles et ce qui les engendre, dans l’ombre. Elle indique certes à plusieurs reprises que les émotions ne sont pas indépendantes des actes de gestion qui s’appliquent à elles. Mais de fait, ce n’est pas le surgissement de l’émotion qui est au centre de son projet puisque tout l’effort analytique et empirique mené dans The Managed Heart porte sur l’opération de contrôle qu’il appelle. Si l’expérience sensible compte pour Hochschild, c’est en tant qu’occasion provoquant ce qui est au cœur de son analyse : « l’acte par lequel [l’individu] essaie de changer le degré ou la qualité d’une émotion » (Hochschild, 2003a, p. 32). Elle prend ainsi acte de l’émotion, en tant qu’elle constitue le préalable de l’opération de gestion, mais ne l’étudie pas pour elle-même et ne cherche pas à comprendre ce qui détermine sa survenue. Autrement dit, il ne s’agit pas tant pour Hochschild d’étudier l’émotion que le travail sur celle-ci. Elle est d’ailleurs tout à fait explicite à ce sujet puisqu’elle indique que son but réside dans l’exploration de « ce qui est “fait à” l’émotion » (Hochschild, 2017, p. 255) en revendiquant de ne pas chercher à comprendre « ce à quoi on “fait” quelque chose » (p. 255).

9Un tel raisonnement inscrit les choses dans une logique de succession : il y a d’abord une émotion discordante puis une action pour agir sur celle-ci. Cette conception est tout à fait transparente puisque Hochschild explique que son approche « consiste à étudier les actes secondaires qui sont posés dans le flot incessant, non réflexif, de l’expérience émotionnelle primaire » (Hochschild, 2003a, p. 21, je souligne). Ce propos n’a rien d’isolé : ailleurs, elle écrit que « gérer ses émotions, c’est essayer activement de changer un état émotionnel préexistant […], c’est s’éloigner de quelque chose d’important et de fort » (Hochschild, 2017, p. 252, je souligne). Hochschild conçoit donc les choses en deux temps : d’abord « un état émotionnel préexistant », puis un travail destiné à le contrôler. Et en ne s’intéressant qu’au second mouvement, elle introduit une distinction entre une émotion première – présociale et dont il n’y aurait sociologiquement rien à dire car « déterminé[e] de façon biologique » (p. 255) – et un travail, décrit comme proprement social cette fois, à son endroit.

10Ce schème implicite de la domestication postule une séparation entre ce qu’il y a de social dans l’émotion (ce qu’elle décrit comme son « aspect malléable », ibid., p. 252) et ce qui ne l’est pas, envisagé comme sa part « non malléable » (p. 253). Hochschild théorise le principe d’une irréductibilité du social et du biologique, renvoyés à deux ontologies différentes, interdisant ce faisant d’envisager la façon dont la matière physiologique est affectée par le social. Elle signale certes que « ce que nous essayons de gérer […] est aussi social » (p. 253, elle souligne) mais sa perspective dénote une conception sous-socialisée de l’émotion. Sa « nouvelle théorie sociale de l’émotion » (p. 251) repose en l’occurrence sur l’idée, reprise à Sigmund Freud, de l’émotion comme signal. Selon cette perspective, les états émotionnels sont porteurs de messages comme lorsque le ressenti de la peur informe l’individu de la présence d’un danger. Elle ajoute que « nos attentes participent à la fonction de signal du sentiment » (p. 253). C’est par ce biais qu’elle réintroduit du social en tentant de retracer « la manière dont les facteurs sociaux influencent ce à quoi nous nous attendons et, donc, ce que nos sentiments signalent » (p. 253).

11Hochschild réduit donc le caractère social des émotions à ce qu’elles signalent, c’est-à-dire à des considérations qui leur sont extérieures : ce qui est ici « influencé » ce n’est pas l’émotion elle-même mais les attentes qui la précèdent et la manière dont elle va, une fois advenue, être décodée et érigée en signal. Le social se situe, suivant cette perspective, en amont et en aval de l’émergence de l’émotion. Mais rien n’est dit de la manière dont il la façonne. L’apport majeur des analyses de Hochschild en termes de nécessité de prendre en compte les émotions se paie donc au prix d’une limitation du questionnement : en se centrant sur le travail émotionnel, l’analyse évacue subtilement du spectre de la réflexion tout ce qui détermine l’apparition, l’intensité, la forme ou encore la « coloration » de l’émotion.

12Il y a là quelque chose de paradoxal puisque le point de départ de l’analyse de Hochschild est le surgissement d’une émotion qui échappe aux attendus de la situation. C’est en effet cette inadéquation même qui atteste que l’émotion n’est pas réductible à la règle de sentiments qui est supposée la gouverner. Ses ressorts sont donc à aller chercher, au moins pour partie (voir infra), ailleurs que dans la situation où elle apparaît, c’est-à-dire dans l’individu lui-même. Appréhender cette dimension suppose d’aller plus loin que Hochschild, qui s’arrête aux portes des émotions. Le problème n’est pas qu’elle soit trop constructiviste comme le lui reproche Theodore Kemper (1981) mais qu’elle ne le soit pas assez en ne s’intéressant pas aux expériences socialisatrices qui déterminent l’expérience intime.

Les conditions de possibilité et d’effectivité du travail sur soi

  • 4 N’est pas examinée ici la différence qu’elle fait entre « emotional work » (gestion des émotions da (...)
  • 5 Notons aussi qu’une large partie des situations qu’elle examine s’avèrent aussi particulières à un (...)

13La focalisation de Hochschild sur le travail émotionnel invite à faire porter le regard sur la façon dont elle le conçoit4. Pour elle, il consiste en des « efforts conscients et volontaires, afin de façonner les sentiments » (Hochschild, 2003a, p. 30). Cette approche perdure dans son œuvre puisqu’elle écrit encore en 2013 que « le travail émotionnel implique […] une intention et un effort » (Hochschild, 2013, p. 27). Cet accent mis sur l’intentionnalité est indissociable de son entrée empirique principale, focalisée sur les « moments où l’émotion appropriée n’est pas trouvée » (Hochschild, 2017, p. 103). Le fait de se centrer sur des situations de discordance entre ce qu’il faudrait ressentir et ce qui est ressenti est explicitement revendiqué. Ce choix d’enquête est tout à fait pertinent quand il s’agit de s’en servir pour mettre au jour ce qui est d’ordinaire peu perceptible. On ne peut que suivre l’auteure quand elle envisage ces situations comme la meilleure façon d’accéder aux conventions émotionnelles qui régissent nos existences et de rendre visible le travail d’ajustement qu’opèrent les individus pour s’y conformer. On peut en revanche être plus réservé quand Hochschild fait comme si ce qu’elle observe lors des moments de « dissonance émotive » (p. 110, c’est elle qui souligne) valait en toutes circonstances. Or rien n’est moins sûr. Comme toutes les situations de décalage, celles qu’elle examine sont sans doute particulièrement propices au déploiement d’une réflexivité (Lahire, 1998)5. En faisant comme si ce qui apparaît dans ces moments singuliers se retrouvait dans toutes les situations, Hochschild en vient à surestimer le caractère délibéré du travail émotionnel en considérant qu’il procéderait nécessairement et uniquement de choix conscients. Elle indique certes que « nous pouvons déduire du travail émotionnel conscient l’existence possible de formes inconscientes » (Hochschild, 2017, p. 77) mais elle ne les étudie pas. Son accent sur l’intentionnalité la conduit à laisser dans l’ombre les mécanismes inconscients qui structurent la trame de la vie émotionnelle quotidienne.

14S’intéresser pleinement à ces mécanismes suppose de connecter la question du travail émotionnel aux processus de socialisation qui l’informent. Hochschild fait clairement un pas dans ce sens en s’interrogeant sur les conditions de possibilité du travail émotionnel. Elle indique ainsi que « les moyens de reconnaître les règles de sentiments et de les rappeler […] varient probablement d’un groupe social à l’autre » (ibid., p. 77). Elle ajoute qu’elle « suppose que les femmes, les protestants et les personnes appartenant aux classes moyennes ont davantage l’habitude de refouler leurs sentiments que les hommes, les catholiques et les individus de classe populaire » (p. 77). Si Hochschild est prudente ici, c’est qu’elle ne dispose pas d’enquêtes statistiques venant objectiver la distribution sociale du travail émotionnel. Mais les éléments qu’elle fournit dans la suite du livre et ailleurs, notamment quant à la « spécialisation » des femmes dans la gestion des émotions, donne de la consistance à son intuition, d’autant plus qu’elle réfère cette propension féminine à des logiques d’assignation statutaire et aux pratiques quotidiennes qui en découlent. L’inclination féminine à la gestion des sentiments est donc directement reliée aux pratiques qui la façonnent. En cela, Hochschild ouvre la voie à une analyse des conditions sociales qui sous-tendent la possibilité d’un « travail sur soi » (Darmon, 2003).

15Hochschild a développé des outils aussi célèbres qu’heuristiques pour penser le travail émotionnel : celui de jeu en surface (gestion de l’expression comportementale) et celui de jeu en profondeur (gestion des émotions elles-mêmes). Au regard de l’intérêt de cette distinction et de la force de l’idée de jeu en profondeur, on peut regretter qu’elle ne détaille pas davantage comment les individus s’y prennent concrètement pour le mener à bien. Elle évoque certes l’existence de différentes techniques : cognitives (penser à quelque chose de joyeux pour éradiquer la tristesse) ; corporelles (respirer profondément pour chasser l’angoisse) et expressives (sourire pour faire advenir la gaieté). Mais de nombreuses questions restent en suspens : outre celle de ce qui détermine le recours à ces différentes techniques, sans doute très inégalement réparti dans le monde social, se pose aussi celle des conditions de leur efficacité. C’est là un aspect important puisqu’il interroge la portée du travail émotionnel tel que l’envisage Hochschild : jusqu’où le travail conscient sur le ressenti peut-il le transformer ? Il n’est en l’occurrence pas certain que ce dernier soit aussi aisément modifiable qu’elle le signale, précisément parce qu’il renvoie à des choses profondément intériorisées. Prenons l’exemple du concours : suivant leur socialisation antérieure, les candidats sont dotés de dispositions différentes, qui les conduisent à vivre la situation, objectivement stressante, de façon fort différente. Tandis que l’un verra ses capacités inhibées en étant submergé par des réactions incontrôlables qu’aucun exercice de respiration ne suffira à contenir, un autre traversera l’épreuve en étant sûr de lui, indépendamment de tout travail émotionnel conscient.

  • 6 Précisons que mettre l’accent sur cet apport majeur de Elias ne signifie pas adhérer à l’ensemble d (...)

16Ce cas de figure soulève une autre interrogation : faut-il réduire la question du travail émotionnel à l’effort explicite de réduction d’un décalage ? Ne peut-on pas concevoir qu’une situation qu’on qualifierait sans doute de « normale » – par opposition aux « moments de “déviance émotionnelle” » (Hochschild, 2017, p. 77) sur lesquels elle se centre – ne procède pas en réalité d’un travail d’ajustement inconscient opéré par l’individu, qui se laisse porter par ses dispositions et par le cadrage de la situation ? Cette question est celle de ce qui fait l’ordinaire de la vie émotionnelle et de ce qui la façonne. De ce point de vue, les travaux de Norbert Elias (1994) constituent un apport essentiel, en montrant comment un autocontrôle inconscient des émotions s’est historiquement imposé, déterminant des seuils et des formes de sensibilité très variables suivant les époques6. La mise au jour de cette réalité a deux conséquences majeures. La première conduit à souligner que ce que Hochschild appelle le « travail émotionnel » procède de dispositions socialement constituées (Wouters, 1989), prenant des formes variables suivant les expériences socialisatrices des différents individus. La seconde consiste à ne pas dissocier, du point de vue du ressenti, ce qui relève de l’émotion et ce qui relève de sa gestion. On peut donc suivre Hochschild quand elle écrit qu’il est « impossible de se référer au sentiment comme s’il était indépendant » de la façon dont il est interprété (Hochschild, 2017, p. 238), mais à condition, d’une part, de ne pas le séparer (chrono)logiquement du travail opéré sur lui, et de se départir, d’autre part, d’une vision strictement volontariste de ce travail.

Comment la domination affecte les individus

17Un des apports majeurs de l’analyse de Hochschild réside dans sa mise à distance d’une vision irénique des émotions, en montrant qu’elles sont prises dans des relations de domination, qui s’expriment sous la forme d’un pouvoir d’imposition des règles de sentiments. Ces règles sont en effet imposées par en haut (Hochschild, 2017, p. 95) et les individus dominés doivent s’y conformer. Le mandat dont disposent les dominants sur les règles de sentiments est décrit comme un « moyen subtil et pénétrant de dominer les autres » (p. 175) en définissant ce que ces derniers peuvent et doivent ressentir. The Managed Heart démontre de façon magistrale la prégnance d’effets de domination genrée (l’impératif de gestion des émotions s’impose davantage aux femmes qu’aux hommes) et de domination professionnelle (quand le cœur du travail réside dans des situations de face-à-face avec un supérieur ou un client, ce qui oblige à prendre sur soi pour le satisfaire), les deux dimensions tendant à se redoubler (les emplois appelant des manifestations de déférence – et donc un travail sur soi pour éliminer tout ce qui pourrait y contrevenir – sont majoritairement occupés par des femmes).

18Il s’agit sans doute du résultat le plus connu et le plus important de The Managed Heart, en ce qu’il a contribué à rendre perceptible une logique d’exploitation, basée sur le travail des émotions, qui n’avait pas été identifiée auparavant. Ce résultat a donné lieu à de multiples reprises dans un ensemble de recherches portant sur des métiers induisant un rapport direct avec un public ; ensemble de recherches qui conforte la pertinence et la puissance des analyses de Hochschild sur ce plan. On ne saurait pour autant considérer que cette grille d’interprétation fait le tour de la question des relations entre émotions et domination car on a affaire à une analyse très singulière, ce qui fait sa force mais aussi ses limites. La particularité de cette conception réside dans son raisonnement en termes de droits statutaires sur les émotions des autres. C’est particulièrement le cas dans le chapitre 8 de The Managed Heart, dans lequel les individus sont définis par leur statut, conçu sous l’angle de l’appartenance à un groupe (défini en termes de classe sociale, de classe de genre, ou de position, comme celle de client par exemple, etc.). Hochschild y montre comment le statut détermine la façon dont les sentiments sont traités. C’est ainsi que ceux qui appartiennent « aux catégories inférieures – les femmes, les personnes de couleur, les enfants – [sont dépourvus du] prestige qui leur servirait de “bouclier” et les protégeraient d’une déconsidération de leurs sentiments » (ibid., p. 195). Inversement, ceux qui occupent la position symétrique disposent de « droits spécifiques quant aux sentiments qu’ils ressentent et qu’ils peuvent afficher » (p. 105).

  • 7 Le terme utilisé dans le texte original est « status », qui, comme les traductrices du livre l’indi (...)

19Cet apport majeur peut être prolongé en examinant comment la domination est éprouvée en situation. En l’état, les catégories mobilisées par Hochschild pour penser l’articulation entre domination et émotions – raisonnement en termes de droits sur les règles de sentiments et sur la base du statut7 – laissent cette dimension dans l’ombre. Le raisonnement en termes de droits renvoie en effet à des choses qui sont extérieures et antérieures à la situation. De fait, ce qui s’y joue est conçu comme la stricte résultante d’un rapport de domination qui préexiste et qui s’actualise mécaniquement. De plus, le fait de n’envisager les acteurs qu’en tant qu’ils sont membres d’un groupe donné conduit à passer sous silence ce qui relève de leurs propriétés et de leurs ressentis singuliers. Enfin, Hochschild donne l’impression que le travail émotionnel parvient toujours et tout le temps à faire advenir l’état attendu.

20Quelques éléments empiriques disséminés dans The Managed Heart échappent, et c’est heureux, à ce prisme dominant. Ces séquences mettent en scène des individus débordés par des émotions qu’ils ne parviennent pas, ou plus, à contrôler. Hochschild décrit ainsi des situations où des hôtesses de l’air atteignent ce qu’elle définit comme « un point de rupture personnel » (ibid.,p. 148). Cela survient à chaque fois lorsque des clients manifestent à leur encontre des signes de mépris manifeste ou lorsqu’elles sont débordées par l’urgence de la situation professionnelle. Dans les deux cas, elles sont dépassées par une situation sur laquelle elles n’ont pas prise, au point que le jeu en profondeur n’est plus possible ou en tout cas sans efficacité.

  • 8 Ce passage donne à voir une imprécision de la notion de travail émotionnel pointée par Kevin Diter (...)

21Ces éléments empiriques, qui soulignent à quel point l’expérience de la domination peut avoir une résonnance émotionnelle forte, font naître deux pistes d’analyse. La première découle de la référence à un « point de rupture personnel ». La formule suggère que la propension à être submergé par ses émotions lors de situations asymétriques varie suivant les individus. S’ouvre donc la nécessité de comprendre ce qui détermine cette variabilité. Hochschild va dans ce sens en s’intéressant au travail sur les émotions mené pendant la formation des hôtesses de l’air8. L’analyse développée montre qu’elles acquièrent des « compétences du jeu en profondeur » (ibid., p. 153) destinées à mettre à distance la domination, avant de souligner qu’elles ne parviennent pas toujours à les mettre en œuvre, attestant ce faisant que cette entreprise de socialisation secondaire prend appui sur des dispositions antérieures qui peuvent entrer en contradiction avec elle. Cela invite à faire remonter l’analyse jusqu’à la question de la socialisation primaire, que Hochschild évoque succinctement, en opposant les styles éducatifs des différents groupes sociaux. Elle y propose l’idée, particulièrement intéressante mais peu développée, de la construction de sensibilités différentes à l’autorité. Cette interprétation a été empiriquement confortée par Annette Lareau (2024) qui montre comment le rapport aux « figures d’autorité » (p. 22), très variable suivant les milieux sociaux, est indissociable des pratiques socialisatrices qui l’ont façonné. Loin de clore l’analyse, cela invite à creuser plus avant pour cerner comment des socialisations différentes conduisent à des expériences intimes différentes en situation de domination. Il importe en l’occurrence de prendre acte du fait que le rapport à l’autorité ne doit pas être conçu sous un angle strictement cognitif puisqu’il engage plus fondamentalement un sentiment de légitimité ou d’illégitimité qui s’exprime sous la forme d’une aisance ou d’un malaise, corporellement ressenti. L’enjeu consiste donc à identifier par quels processus et via quels mécanismes un individu en vient à être plus ou moins émotionnellement affectable par des situations de domination. Il s’ensuit que l’effort de recherche doit porter sur ce qui a trait à la socialisation émotionnelle. C’est en effet à la seule condition de prendre en compte les dispositions incorporées qu’on peut expliquer pourquoi, confrontés à une même situation asymétrique, A se sent intimidé, rougit et bafouille tandis que B fait preuve d’assurance ; ou pourquoi, face à une même interaction conflictuelle, C explose de colère alors que D reste calme.

22En plus de prendre en compte ce qui relève de la socialisation émotionnelle, il convient aussi de porter le regard du côté de la situation si on veut comprendre l’expérience intime de la domination. Kemper (1978) a ouvert la voie sur ce plan, en examinant la façon dont le rapport de forces entre protagonistes pèse sur leurs ressentis respectifs. Si ses analyses pêchent par leur trop grande systématicité (telle configuration de rapports de force générerait automatiquement telle émotion) et par leur non-prise en compte des propriétés incorporées des individus, elles mettent le doigt sur une dimension essentielle, empiriquement démontrée depuis, à savoir que des manifestations corporelles différenciées accompagnent l’interaction d’un individu avec un tiers, suivant que ce dernier s’avère doté d’un statut supérieur ou inférieur au sien (Cordonier et al., 2017). L’analyse de la situation ne peut toutefois se limiter à la prise en compte de ce que les individus y importent en termes de propriétés statutaires. Il faut aussi considérer ce qui s’y joue, notamment en termes d’évolution des rapports de force. Les propositions de Randall Collins (2004) sont ici suggestives, en ce qu’elles invitent à relier les émotions de l’individu à la dynamique de la situation et à l’évolution de la position qu’il y occupe. Cette approche s’avère d’autant plus heuristique que des investigations empiriques démontrent que des réactions émotionnelles différenciées s’observent suivant que l’individu s’impose aux autres ou subit les choses. Jack Katz (1999) part ainsi d’un interrogatoire de police filmé pour mettre en évidence quand, comment et pourquoi un individu en vient à fondre en larmes. Son décryptage minutieux de l’échange entre les protagonistes lui permet de relier l’émergence des pleurs à « une perte de pouvoir » (p. 282) à l’issue d’une « lutte entre le suspect et la police » (p. 276). La reconstitution détaillée du vécu d’un coureur lors d’une compétition sportive aboutit à la même conclusion en montrant que ses ressentis varient au gré de l’évolution des rapports de force avec ses concurrents (Schotté, 2015). De même, Anne Nassauer (2018) démontre, à partir de l’examen approfondi de scènes de braquage captées par des caméras de vidéosurveillance, que le succès ou l’échec de l’opération dépend de la dynamique comportementale et émotionnelle qui s’instaure entre le braqueur et le braqué. Elle met au jour les liens de façonnement réciproque entre les postures – et les émotions qu’elles traduisent – et la position de dominé ou de dominant dans la situation.

  • 9 Voir par exemple l’outil proposé par Parket et al. (2020).

23Ces études de cas ont en commun d’étudier la domination en train de se faire à partir de l’étude intensive de situations précises. Elles montrent que la relation entre domination et émotion est à double sens : d’un côté, les émotions ressenties déterminent ce que l’individu est en mesure de faire et donc ses chances de prendre l’ascendant ; de l’autre, le fait d’être dominé ou dominant dans l’interaction se traduit par des émotions différentes. Ces premiers résultats invitent à prolonger l’analyse. Deux directions, au moins, sont envisageables : l’une consiste à étendre le champ des situations examinées. Les études signalées renvoient à des situations fortement agonistiques et on peut faire l’hypothèse qu’elles constituent des miroirs grossissants de logiques qui se retrouvent dans des situations plus ordinaires avec une moindre intensité. Cela mériterait toutefois vérification via des investigations complémentaires. Outre cette visée de confirmation, ces dernières gagneraient aussi à investir de nouvelles questions, notamment en examinant de près comment les différentes formes de domination listées en début d’article s’articulent et entrent possiblement en contradiction. La seconde voie d’approfondissement s’inscrit dans une logique de sophistication de l’administration de la preuve. Des travaux ont déjà mis en évidence que l’épreuve de la domination s’accompagnait de modifications physiologiques (Cordonier et al., 2017 ; Mazur, 2018). Ce type d’analyse est aujourd’hui facilité du fait du développement d’outils portatifs et non invasifs permettant de mesurer en direct les réactions somatiques des individus9. Le recours à ces technologies offrirait la possibilité de consolider les pistes d’analyse esquissées ici, en objectivant la nature et l’intensité des réactions émotionnelles associées aux comportements que l’observation ethnographique peut saisir. Il permettrait également de voir comment ces dimensions se déclinent différemment suivant les individus, en fonction de leur trajectoire et de leurs expériences socialisatrices.

 

24Cette discussion des analyses de Hochschild peut sembler passablement critique. Il n’est pourtant nullement question de remettre en cause la valeur et l’intérêt de son approche. Celle-ci n’a pas seulement inspiré nombre d’enquêtes passionnantes en fournissant des outils pour penser les métiers impliquant un contact avec un public. Elle a aussi contribué à défricher un champ de recherche qui était alors à l’abandon en offrant des outils aussi novateurs que puissants pour penser sociologiquement les émotions. Cette note de lecture entend modestement poursuivre cette avancée fondamentale en pointant certains impensés des analyses de Hochschild et en fournissant quelques pistes pour envisager la façon dont la domination est éprouvée en situation de face-à-face. Rappelant que la domination travaille les individus dans ce qu’ils ont de plus intime, l’optique proposée défend une double idée : d’abord qu’il est sociologiquement nécessaire de rendre compte des diverses formes que peut prendre cette expérience sans s’enfermer dans une logique binaire qui oppose dominants et dominés comme s’il s’agissait là de deux ensembles homogènes (Renahy et Sorignet, 2020) et sans présupposer que les seconds seraient en « position de garde-à-vous perpétuel » (Grignon et Passeron, 2015, p. 117) devant les premiers ; ensuite qu’il convient, pour la comprendre, de concevoir l’émotion comme le produit d’une relation, toujours singulière, entre des dispositions et les caractéristiques d’une situation.

Haut de page

Bibliographie

Avril Christelle et Cartier Marie, 2019, « Care, genre et migration. Pour une sociologie contextualisée des travailleuses domestiques dans la mondialisation », Genèses, no 114, p. 134-152.

Bericat Eduardo, 2016, « The sociology of emotion: For decades of progress », Current Sociology, vol. 64, no 3, p. 491-513.

Chedaleux Delphine et Diter Kevin, 2023, « “Je t’aime, moi non plus ?” Les émotions et les sociologues (de la culture) », Réseaux, no 242, p. 11-48.

Collins Randall, 2004, Interaction Ritual Chains, Princeton, Princeton University Press.

Cordonier Laurent, Breton Audrey, Trouche Emmanuel et Van der Henst Jean-Baptiste, 2017, « Does prestige affect us physiologically? A study in an interactional context », Interaction Studies, vol. 18, no 2, p. 214-233.

Darmon Muriel, 2003, Devenir anorexique, Paris, La Découverte.

Diter Kevin, 2020, « “L’amour, c’est (pas) de leur âge” : styles d’éducation sentimentale et rapports socialement différenciés des enfants aux sentiments amoureux », Lien social et politiques, no 85, p. 43-64.

Elias Norbert, 1994 [1939], La civilisation des mœurs, trad. P. Kamnitzer, Paris, Calmann-Levy.

Elias Norbert, 2018 [1987], « Les êtres humains et leurs émotions. Essai de sociologie processuelle », trad. M. Joly, Sensibilités, no 5, p. 16-29.

Elias Norbert et Dunning Eric, 1994 [1986], Sport et civilisation. La violence maîtrisée, trad. J. Chicheportich et F. Duvigneau, Paris, Fayard.

Garey Anita et Hansen Karen éd., 2011, At the Heart of Work and Family: Engaging the Ideas of Arlie Hochschild, New Brunswick, Rutgers University Press.

Goffman Erving, 1974 [1967], Les rites d’interaction, trad. A. Kihm, Paris, Minuit.

Gould Roger, 2003, Collision of Wills: How Ambiguity about Social Rank Breeds Conflicts, Chicago, The University of Chicago Press.

Grignon Claude et Passeron Jean-Claude, 2015 [1989], Le savant et le populaire. Misérabilisme et populisme en sociologie et en littérature, Paris, Seuil.

Hochschild Arlie, 1997, The Time Bind: When Work Becomes Home and Home Becomes Work, New York, Metropolitan Books.

Hochschild Arlie, 2000, « Global care chains and emotional surplus value », Global Capitalism, W. Hutton et A. Giddens éd., New York, The New Press, p. 130-146.

Hochschild Arlie, 2003a [1979], « Travail émotionnel, règles de sentiments et structure sociale », Travailler, no 9, p. 19-49.

Hochschild Arlie, 2012, The Outsourced Self: Intimate Life in Market Times, New York, Metropolitan Books.

Hochschild Arlie, 2013, So How’s the Family? And Other Essays, Berkeley, University of California Press.

Hochschild Arlie, 2017 [1983], Le prix des sentiments. Au cœur du travail émotionnel, trad. S. Fournet-Fayas et C. Thomé, Paris, La Découverte.

Hochschild Arlie, éd., 2003b, The Commercialization of Intimate Life: Notes from Home and Work, Berkeley, University of California Press.

Katz Jack, 1999, How Emotions Work, Chicago, The University of Chicago Press.

Kemper Theodore, 1978, A Social Interaction Theory of Emotions, New York, Wiley.

Kemper Theodore, 1981, « Social constructionist and positivist approaches to the sociology of emotions », American Journal of Sociology, vol. 87, no 2, p. 336-362.

Lahire Bernard, 1998, L’homme pluriel. Les ressorts de l’action, Paris, Nathan.

Lareau Annette, 2024 [2003], Enfances inégales. Classe, race et vie de famille, trad. C. Salgues, Lyon, ENS Éditions.

Les Annales, 2024, « À travers les livres et les revues. Aux lectrices et aux lecteurs, aux autrices et aux auteurs des Annales », Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol. 79, no 1, p. 1-4.

Mazur Allan, 2018, « Physiology of face-to-face competition », Oxford Handbook of Evolution, Biology, and Society, R. Hopcroft éd., Oxford, Oxford University Press, p. 409-420.

Nadasen Premilla, 2017, « Rethinking care: Arlie Hochschild and the global care chain », Women’s Studies Quaterly, vol. 45, no 3-4, p. 124-128.

Nassauer Anne, 2018, « How robberies succeed or fail: Analyzing crime caught on CCTV », Journal of Research in Crime and Delinquency, vol. 55, no 1, p. 125-154.

Parker John, Cardenas Edgar, Dorr Alexander et Hackett Edward, 2020, « Using sociometers to advance small group research », Sociological Methods & Research, vol. 49, no 4, p. 1064-1102.

Reddy William, 2018, « L’incontournable intentionnalité des affects. L’histoire des émotions et les neurosciences actuelles », Sensibilités, no 5, p. 84-97.

Renahy Nicolas et Sorignet Pierre-Emmanuel, 2020, « Pour une sociologie du mépris de classe. L’économie des affects au cœur de la domination », Sociétés contemporaines, no 119, p. 5-32.

Schotté Manuel, 2015, « Dans la course. La construction d’une hiérarchie en action », Actes de la recherche en sciences sociales, no 209, p. 100-115.

Steinberg Ronnie et Figart Deborah, 1999, « Emotional labor since the managed heart », The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 561, no 1, p. 8-26.

Thoits Peggy, 1989, « The sociology of emotions », Annual Review of Sociology, vol. 15, p. 317-342.

Wharton Amy, 2011, « The sociology of Arlie Hochschild », Work and Occupations, vol. 38, no 4, p. 459-464.

Wharton Amy, 2014, « Work and emotions », Handbook of the Sociology of Emotions: Volume II, J. Stets et J. Turner éd., Dordrecht, Springer, p. 335-358.

Wouters Cas, 1989, « The sociology of emotions and flight attendants: Hochschild’s Managed Heart », Theory, Culture & Society, vol. 6, no 1, p. 95-123.

Haut de page

Notes

1 Je découvre, au moment où je mets la touche finale à cet article, que la revue Annales vient de créer une nouvelle rubrique, précisément appelée « Notes critiques », dont les attendus convergent avec ce qui est proposé ici (Les Annales, 2024).

2 Exception faite de la vingtaine de pages qu’elle consacre à « Penser l’émotion. De Darwin à Goffman » et qu’elle relègue, de façon significative, en annexe dans The Managed Heart.

3 J’utilise le terme « émotion » au sens large que lui donne Hochschild quand je cite ses textes, et au sens restreint qui vient d’être évoqué le reste du temps. Précisons que cette différenciation analytique entre sentiment et émotion ne renvoie pas à un enjeu typologique de classification de ce qui relèverait de l’une ou de l’autre. Elle vise uniquement à sérier des problèmes de recherche (en mettant ici l’accent sur l’inscription corporelle de tout ce qui a trait à la sensibilité) et à permettre de mieux comprendre comment ces deux registres s’articulent. Ajoutons enfin qu’elle ne signifie pas que les manières de les étudier doivent diverger. Il est dans les deux cas possible d’étudier leur sociogenèse – conçue comme une mise en forme socialement ordonnée et différenciante de paramètres biologiques génériques – et leurs conditions d’actualisation.

4 N’est pas examinée ici la différence qu’elle fait entre « emotional work » (gestion des émotions dans la sphère privée) et « emotional labor » (gestion des émotions dans la sphère professionnelle), dans la mesure où la distinction porte avant tout sur le lieu d’application du travail sur les émotions (sphère privée vs sphère professionnelle) et non sur le mécanisme même, qui est au centre de la présente discussion.

5 Notons aussi qu’une large partie des situations qu’elle examine s’avèrent aussi particulières à un autre titre : il s’agit très souvent de situations doublement extraordinaires. D’abord parce qu’elles concernent des moments d’ordre exceptionnel (mariages, enterrements, etc.) et ensuite parce qu’il s’y déroule quelque chose d’inhabituel (personne qui n’est pas aussi heureuse qu’elle l’escomptait le jour de son mariage, etc.).

6 Précisons que mettre l’accent sur cet apport majeur de Elias ne signifie pas adhérer à l’ensemble de ses analyses sur les émotions, notamment celles qu’il développe avec Eric Dunning dans Sport et civilisation (1994) où l’émotion est assimilée à une pulsion qui devrait être « libérée ». Les auteurs naturalisent ainsi l’émotion et le supposé besoin qu’aurait l’individu de l’exprimer.

7 Le terme utilisé dans le texte original est « status », qui, comme les traductrices du livre l’indiquent, n’a pas d’équivalent exact en français.

8 Ce passage donne à voir une imprécision de la notion de travail émotionnel pointée par Kevin Diter (2020) qui indique que le concept « est susceptible de renvoyer à des actions, à des activités et à des acteurs différents […] il peut à la fois être un travail de soi sur soi-même, un travail des autres sur soi ou […] un travail de transformation des sentiments des autres » (p. 49-50).

9 Voir par exemple l’outil proposé par Parket et al. (2020).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Manuel Schotté, « Éprouver la domination. Par-delà le travail émotionnel »Tracés. Revue de Sciences humaines, 47 | 2025, 145-158.

Référence électronique

Manuel Schotté, « Éprouver la domination. Par-delà le travail émotionnel »Tracés. Revue de Sciences humaines [En ligne], 47 | 2025, mis en ligne le 13 octobre 2025, consulté le 13 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/traces/17342 ; DOI : https://doi.org/10.4000/151w6

Haut de page

Auteur

Manuel Schotté

Sociologie, université de Lille, CNRS, UMR 8019, Clersé, Centre lillois d’études et de recherches sociologiques et économiques, professeur des universités

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search