1La double domination vécue par Porto Rico se traduit par la présence constante des deux langues des colons, l’anglais et l’espagnol, phénomène encore accentué si l’on considère que l’île n’a jamais eu l’occasion de construire sa propre indépendance ethnique. En conséquence, la question de la langue maternelle se révèle particulièrement épineuse pour les Portoricains qui, à maintes reprises, ont tranché en faveur de l’espagnol. Selon eux, toute tentative d’opprimer l’espagnol est une manière de taire leur identité culturelle ; en effet, combattre pour conserver la langue espagnole, ou mieux, le soutien à la « cause spanglish », est l’un des arguments du mouvement pour l’indépendance portoricaine. En revanche, la perception du statut de la langue anglaise varie selon le gouvernement qui s’impose, philo-espagnol ou philo-américain, même si, avec la prédominance américaine actuelle, le positionnement linguistique se fait plutôt du côté anglais.
- 1 Mélange de codes linguistiques dans le contexte d’une même phrase.
- 2 Basculement d’un code linguistique à l’autre dans le contexte d’un même énoncé.
- 3 Le terme « spanglish » a été inventé et diffusé à Porto Rico dans les années 1940 par le linguiste (...)
2Proclamé territoire libre associé aux États-Unis, Porto Rico possède aujourd’hui encore une identité culturelle marquée par la colonisation et la migration circulaire, ce qui a rendu la gestion du patrimoine linguistique extrêmement compliquée. Le co-linguisme se présente alors comme la seule solution face à deux langues qui bénéficient toutes deux, simultanément, du statut de L1 et L2. À ce propos, il suffira de rappeler que les chercheurs anglosaxons évoquent les phénomènes de code-mixing1 et code-switching2 par le terme « translinguisme » et, en effet, les Latinos occupent une zone linguistique transitoire entre l’anglais et l’espagnol. L’ambiguïté établie par la double présence linguistique entraîne un code-mixing désormais amené à faire partie de la culture portoricaine, davantage que chacune des deux langues séparément : le spanglish3.
3Créole élaboré par les immigrés hispanoaméricains afin de lutter contre l’isolement linguistique, ce mélange de codes se distingue par la rapidité de sa diffusion à Porto Rico, seule région du monde à posséder deux langues officielles. Le spanglish étant une langue issue d’un mélange de deux idiomes, nous retrouvons dans sa structure des éléments issus aussi bien de l’anglais que de l’espagnol. Tout d’abord, les traits phonologiques, morphologiques et syntactiques sont essentiellement ceux de l’espagnol, alors que le lexique est surtout dérivé de l’anglais (Nash, 1970 : 223). Pourtant, une précision est ici nécessaire, car on utilise le mot « spanglish » pour désigner un espagnol parlé en employant les structures linguistiques et quelques vocables de l’anglais, tandis que dans le cas contraire (un anglais employant les structures linguistiques et quelques vocables de l’espagnol), on utilise le terme « englañol ». D’ailleurs, il convient de constater que dans le spanglish et l’englañol le phénomène de code-switching est diffusé au moins dans la même proportion que le mélange de codes linguistiques. Voici un exemple (Nash, 1971 : 112) :
- 4 Les exemples rapportés ici sont cités par Nash (1971 : 110-119), qui les a tirés du journal angloph (...)
Anglais : Give me the application for the job.4
Espagnol : Dame la solicitud para el puesto.
Spanglish : Dame la aplicación para el puesto.
Englañol : Give me the solicitude for the job.
4Cela va sans dire, le débat entre ceux qui prônent une culture bilingue où les deux codes resteraient complètement distincts et ceux qui soutiennent le mélange linguistique est toujours d’actualité. D’autres estiment que l’influence de l’anglais sur l’espagnol, ou vice-versa, ne serait en l’occurrence pas si forte, et que l’un et l’autre se configureraient plutôt comme langue première et langue seconde. En général, la difficulté de positionnement linguistique parmi les résidents nous donne aussi une idée concrète de la problématique abordée.
- 5 L’autonomie linguistique du spanglish a été reconnue par des intellectuels portoricains et par la N (...)
- 6 Le terme a été créé pour désigner des Américains ayant des origines mexicaines ; il est utilisé par (...)
5Ce cas spécifique de mélange de codes a souvent été considéré comme un patois, en lui attribuant un fort caractère local. En effet, l’élément qui contribue à faire douter de leur statut de langue est essentiellement la diffusion du spanglish et de l’englañol, et ce indépendamment de leur nombre de locuteurs, qui est substantiel. Mais la concentration de ces derniers au sein de l’aire caribéenne, et presque exclusivement dans le contexte portoricain, en font des langues rares, et cela constitue, au-delà de la controverse politique, l’un des facteurs empêchant leur pleine reconnaissance par les institutions5. Toutefois, leur emploi non strictement lié à la sphère orale et la valeur qu’ils ont pour les Chicanos6 ne leur confèrent aucune infériorité par rapport aux langues espagnole et anglaise. D’ailleurs, la variation sur plusieurs dimensions linguistiques (diachronique, diatopique, diaphasique) atteste de leur évolution, ce qui contraste avec les prérogatives d’un patois, toujours statique dans le temps.
6Or l’emploi de l’espagnol par les populations colonisées d’Amérique latine était assimilé à une forme de refus de l’anglais comme langue officielle. La marginalisation et le désir d’intégration des populations chicanas ont suscité une recherche d’éléments de cohésion linguistique qui puissent intégrer l’espagnol à l’anglais et, surtout, qui puissent identifier l’appartenance chicana. Par conséquent, il n’est pas question d’une simple assimilation linguistique résultant d’une soumission culturelle ; avec le spanglish et l’englañol, les Chicanos ne rabaissent pas la valeur de l’espagnol sous l’effet de la domination anglaise (Callahan, 2003 : 19), au contraire ils lui confèrent la même légitimité. En effet, la naissance du dialecte pachucos, ancêtre du spanglish, a déterminé l’expression d’une communauté réunie par une identité culturelle, ethnique et sociale, rejoignant ainsi les caractéristiques d’une langue (Betti, 2009 : 104).
7D’ailleurs, le spanglish et l’englañol sont majoritairement considérés comme des langues pidgins ou créoles.
8Le spanglish et l’englañol pourraient en effet être des pidgins, leurs locuteurs ne maîtrisant pas tous dans la même mesure l’espagnol et/ou l’anglais comme lingua franca, et seule une petite minorité d’entre eux – moins de 19 % – étant totalement bilingue (Census, 2000 ; Pérez Casas, 2008 : 9). Elles se différencient cependant des pidgins par le fait qu’elles ne sont pas des idiomes occasionnels et provisoires visant à régler un problème de communication, mais un système de signes employé à grande échelle, y compris dans les médias et la musique, et non limité à des domaines fonctionnels. À ce propos, le spanglish et l’englañol sont également utilisés dans les foyers monoculturels, dont on peut présupposer que tous les membres ont appris les mêmes langues.
9Cependant, le contact prolongé des deux langues et la possible régularisation de leur mélange font toujours surgir l’hypothèse d’être face à un créole, qui peut généralement profiter du statut de langue maternelle pour ses locuteurs. Pourtant, les créoles ne sont presque jamais acceptés en tant que langues d’enseignement et des médias, ce qui est pourtant le cas du spanglish et de l’englañol (Velupillai, 2015 : 45). Plus précisément, le spanglish et l’englañol pourraient être rapprochés des créoles exogènes, dans la mesure où aucune de ces deux langues du mélange n’est celle du peuple indigène. Toutefois, ici, le code-mixing n’est pas généré par des exigences communicatives (comme pour les créoles), tout simplement parce que, indépendamment de leur niveau de bilinguisme, des locuteurs bilingues existent. Pour cette raison, le code-mixing est utilisé plus par souci d’expressivité que pour la communication.
10Pour finir, l’hypothèse du créole est également discutable car, ici, la fusion entre les deux langues n’est pas complètement pertinente. Autrement dit, dans les créoles, il est impossible de distinguer la source linguistique de tous les constituants, et seule la source du lexique reste plus ou moins identifiable. Avec le spanglish et l’englañol, les deux langues du mélange restent encore très reconnaissables (Velupillai, 2015 : 70) : alors, ne s’agirait-il pas d’un état d’interlingue préludant à l’évolution vers un créole ? La rigueur morpho-syntaxique à laquelle ce mélange de codes semble répondre exclut également cette possibilité.
11À la lumière de ces enjeux, l’emploi du spanglish est loin de se présenter sous la forme d’une simple alternance et d’un simple mélange des deux langues. Même si nous ne pouvons pas strictement parler de norme grammaticale, utiliser le spanglish ou l’englañol présuppose au moins quelques contraintes :
-
la racine d’un mot et son suffixe doivent appartenir à la même langue, et l’ordre des mots qui précèdent ou suivent immédiatement le changement doit être compatible avec les deux langues (Rodríguez, 2004 : 18-19) ;
-
on peut glisser d’un code à l’autre après chaque constituant du discours, à condition que cet élément ne soit pas constitué par un morphème lié ou ne soit pas une expression idiomatique (Poplack, 1980 : 585) ;
-
le changement de code peut être effectué uniquement dans des sections de discours où il n’entraîne aucune violation des règles syntactiques de l’une des deux langues (Poplack, 1980 : 586) ;
-
le changement de langue peut se vérifier à différentes échelles ; soit au niveau de la même phrase, soit plus simplement au niveau des interjections et des expressions idiomatiques (Rodríguez, 2004 : 21).
12En ce qui concerne la situation d’usage, le spanglish paraît être plus courant dans les contextes familiers ou plus simplement caractérisés par une relation de confiance entre les locuteurs. Le spanglish et l’englañol comptent plus au moins le même nombre de locuteurs (de l’ordre de plusieurs milliers), mais leur différence réside surtout dans leurs processus de composition.
- 7 Pour davantage d’exemples sur les adaptations phonétiques et orthographiques, voir Nash, 1970 : 227 (...)
13Le mécanisme de formation morphologique en spanglish se base essentiellement sur l’emprunt de mots anglais, même si un terme correspondant et synonymique existe en espagnol. Pour ce qui est de l’orthographe et de la phonologie, on ajoute souvent une voyelle finale à un mot anglais et on effectue une adaptation morpho-logique (couch devient caucho, gang devient ganga, roof devient rufo7, Nash, 1970 : 227), une consonne disparaît d’un mot anglais ou s’y ajoute (demonstration devient demostration, interrupted devient interrumpted, cemetary devient cementary, Nash, 1971 : 109) ou bien un « i » remplace le « y » anglais (hymns devient himns, typical devient tipical, crystal devient cristal, Nash, 1971 : 109).
14En ce qui concerne le niveau morphosyntaxique et la flexion des mots, les deux langues s’interpénètrent, sous l’influence de l’espagnol, dans l’emploi de substantifs au pluriel alors qu’ils sont défectifs en anglais standard :
At your services [< A sus ordenes].
Thanks for all your attentions [< atenciones].
These are used furnitures [< muebles].
I am taking my vacations [< vacaciones] the first week in June.
15Le même cas de figure se présente au singulier avec l’emploi d’articles déterminatifs pour des noms qui, en anglais, sont indénombrables :
I will give you a good advice [< un consejo].
We have made a big progress [< un progreso].
This is a nonsense [< una tonteria].
16Du point de vue lexical, l’englañol a moins recours aux emprunts lexicaux que le spanglish, alors que ses structures syntaxiques sont prioritairement celles de l’espagnol et que l’hypercorrection en matière de phonologie et d’orthographie domine (Nash, 1971 : 106) :
We must know our Puerto Rican culture /kúlčur/.
That is a beautiful color /kólor/.
He is famous /fámos/.
17En général, nous pouvons affirmer que le spanglish reste beaucoup plus fidèle à l’espagnol que l’englañol à l’anglais, et cela est probablement dû à la valeur symbolique de l’espagnol pour les Portoricains.
- 8 On parle de communication verticale lorsqu’il y a transmission du message linguistique d’un groupe (...)
18Au-delà du métissage caractérisant la population latina, le statut linguistique du spanglish et de l’englañol devrait être reconnu à part entière ; les définir comme simples alternances de codes devient réducteur et erroné. Des traces d’une variation linguistique à plusieurs niveaux étayent cette hypothèse, même si l’absence de variation diastratique – le spanglish et l’englañol étant utilisés par toutes les classes sociales – témoigne de leur diffusion générale. En réalité, nous pouvons affirmer que l’englañol est employé surtout par des personnes bilingues, influentes dans la société, ayant fait des études et utilisant l’espagnol comme L1. D’ailleurs, c’est justement en vertu de cette progression d’une communication de type horizontal8 – en dépit d’une communication de type principalement verticale – que la légitimation de ces codes s’impose en tant que langues plutôt qu’en tant que créoles ou pidgins.
- 9 La présence du spanglish a d’ailleurs été détectée également en Europe dans le cas particulier du s (...)
19La variation diachronique et diatopique est sûrement la plus riche. En effet, le spanglish est formé d’une base d’espagnol, langue qui se caractérise elle-même par une riche variation diatopique en Amérique du Nord, conséquence des migrations continues. Cela engendre une différence entre le spanglish parlé à Porto Rico et celui du Mexique, de Los Angeles ou de Miami (Betti et Serra Alegre, 2016 : 26). Nous pouvons donc constater une riche variation diatopique du spanglish, au contraire de l’englañol, qui, étant utilisé presque uniquement à Porto Rico, n’est pas soumis à la même évolution géographique9 (Nash, 1971 : 121). L’une des raisons pour lesquelles le spanglish et l’englañol ne peuvent pas être considérés comme de simples codes de service est leur évolution dans le temps. Même si elles sont nées en qualité de langues véhiculaires pour faciliter la communication, le fait qu’elles se soient diffusées de plus en plus, en se transmettant d’une génération à l’autre, témoigne d’une évolution diachronique.
20Une variation diaphasique (selon le contexte d’énonciation) / diamésique (selon le type de support utilisé) semble également émerger. Si le mélange de codes est aisément utilisé à l’oral, une bonne partie des locuteurs déclarent ne pas utiliser le spanglish à l’écrit, au moins lorsqu’il s’agit d’un registre élevé ; en effet, le registre linguistique n’est pas toujours strictement connecté au support de transmission du message utilisé (Callahan, 2003 :13-14). À ce propos, Callahan a remarqué que, dans le domaine littéraire, le changement de code semblerait être utilisé plus dans la poésie que dans la prose ou les essais. De la même manière, on le privilégie lorsqu’on veut conserver la valeur floue d’un mot ou d’un concept (Callahan, 2003 : 15).
- 10 « Le passage d’un code à l’autre étant parfois dicté par l’humeur du sujet parlant, sa volonté d’in (...)
21Pourtant, l’institutionnalisation du code-mixing et du code-switching comme outils de création de langues semble être étayée par la parfaite parité de l’anglais et de l’espagnol dans la communauté portoricaine. Autrement dit, nous ne sommes pas face à un cas de diglossie, car les deux langues ne sont pas utilisées comme variété linguistique haute ou basse, ni dans deux sphères sociopolitiques différentes : elles sont utilisées de manière totalement interchangeable dans la communication. Dans la plupart des cas, l’anglais se présente comme la langue ayant une valeur pragmatique, à savoir professionnelle et économique, alors que l’espagnol a une valeur surtout affective (Callahan, 2003 : 14) ; cela n’exclut pourtant pas un emploi inversé des deux langues. En outre, même si l’on observe une tendance à l’emploi prioritaire de l’espagnol à la maison, on n’a jamais remarqué une utilisation exclusive de ce dernier dans un domaine spécifique (Poplack, 1980 : 583) ; souvent, c’est l’implication personnelle dans ce que l’on communique qui détermine le choix linguistique (Breton et Tinchant-Benrahho, 201410).
- 11 C’est le cas du premier roman en spanglish de Giannina Braschi, Yo-Yo Boing! (1998). La littérature (...)
22L’un des arguments en faveur d’une impossibilité de considérer le spanglish et l’englañol comme des langues est la prétendue incompatibilité avec la pratique traductive qui présupposerait une L1 (langue source, prototexte) et une L2 (langue cible, métatexte). Et pourtant, dans le monde transnational où l’on vit, la présence de codes translinguistiques a rendu la traduction elle-même « trans » par le développement de la pratique autotraductive. L’affirmation progressive d’une littérature translingue en spanglish ou en englañol11, dont fait partie la littérature autotraduite, ne fait que légitimer leur statut linguistique. En outre, la valeur que prennent ces langues découle souvent de leur adoption comme langues d’exil, qui permettent aux proscrits de coexister dans les deux langues-cultures. En fin de compte, le translinguisme devient l’outil de mise en pratique d’une équité linguistique ; le mélange de codes vise en réalité à gommer l’hégémonie de l’anglais.
23Cependant, malgré la diffusion du spanglish et de l’englañol – 90 % des Portoricains affirment l’utiliser couramment –, la tendance est à « raréfier » cette langue à la fois en la discréditant, en la compressant et en l’encourageant à devenir rare : la grande puissance américaine préfère ne pas prendre le risque de voir émerger une communauté qui puisse affirmer son statut identitaire par le biais d’une langue officielle. Ainsi, tant que cette hégémonie continuera d’être exercée, le spanglish et l’englañol seront seulement des « langues » et ne seront jamais reconnues en tant que langues rares.
