1Die Texte von Daniela Dröscher und Édouard Louis stehen exemplarisch für autosoziobiografische Erzählungen: Die Autor:innen setzen sich mit ihrer sozialen Herkunft auseinander, beschreiben ihren Klassenwechsel qua Bildung und erinnern an ihre Kindheit (vgl. Blome u. a., 2022: 5–7). In Lügen über meine Mutter stellen kindliche und reflektierende Erzählstimme den Mutterkörper ins Zentrum. Combats et métamorphoses d’une femme wendet sich der Mutter im sozialen Herkunftsmilieu des Erzählers zu. In beiden Texten wird die eigene Herkunft über Habitus, Sprache und Körper der Mutterfigur ausgehandelt. Die eigene Autobiografie schreiben heißt: Über die eigene Mutter schreiben.
2Die vorangegangenen Veröffentlichungen (Zeige deine Klasse (Dröscher, 2018) und En finir avec Eddy Bellegueule (Louis, 2014)) werden um die Müttergeschichten erweitert, die beide von verpassten Schwangerschaftsabbrüchen geprägt sind. Obwohl die Abtreibung in autosoziobiografischen Texten ein wiederkehrendes und trotz oder gerade wegen ihrer elliptischen Evokation ein virulentes Thema ist, wird dieses in der Forschung systematisch ausgeklammert (vgl. Artwinska, 2022). Im Folgenden sollen die Darstellungen von Schwangerschaftsabbrüchen bei Dröscher und Louis daraufhin untersucht werden, inwiefern sie die körperliche Erfahrung der Frauen beschreiben und welche Funktionen den Abtreibungsszenarien in den Texten zuteilwerden.
3Lügen über meine Mutter behandelt einen fehlgeschlagenen ärztlichen Schwangerschaftsabbruch der Mutter. Combats et métamorphoses d’une femme rekurriert auf einen spontanen Schwangerschaftsabbruch (spontaner Abgang) der Mutter, der bereits in En finir avec Eddy Bellegueule erzählt wird, und beschreibt den starken Wunsch der Mutter nach einem medizinischen Abbruch einer Schwangerschaft trotz Verhütung. Alle drei Situationen des Schwangerschaftsabbruches werden in der direkten Rede wiedergegeben (vgl. Dröscher, 2022: 122; vgl. Louis, 2014: 76, 2021: 53). Dennoch kommen die Mütter nur als Figuren in den Texten ihrer Kinder vor, auch wenn sie dort die Motivation zum Verfassen einer eigenen Autobiografie äußern (vgl. Dröscher, 2022: 397). Indem die Protagonist:innen in der Rolle des Kindes über die eigenen Mütter erzählen, können die Frauenfiguren durch diese Erzählhaltung nicht außerhalb ihrer Mutterrolle wahrgenommen werden. Die Geste des „Schreiben-Über“ die Schwangerschaftsabbrüche der Mutter stellt die eigene Existenz in Frage und lotet in dieser scheinbaren Widersprüchlichkeit die Schreibweisen autosoziobiografischer Texte exemplarisch aus.
4Dabei bedingt das „Schreiben-Über“ ein „Über-Schreiben“ in dreierlei Hinsicht: erstens findet eine Verschiebung des Diskurses statt und die körperliche Erfahrung der Frauen wird an den Rand des Textes gedrängt. Zweitens resultiert das „Schreiben-Über“ in einer Beschränkung der Frauenfiguren, die in ihrem Handlungsraum beschnitten werden. Drittens provoziert das „Schreiben-Über“ eine Aussparung, die sich durch eine Sprachlosigkeit der Figuren manifestiert. Über diese drei Aspekte kann schließlich das „Schreiben-Über“ als ein „Über-Schreiben“ gewertet werden, die den Schwangerschaftsabbruch zwar als für die Frauen zentrale Erfahrung inszenieren, diese aber gleichzeitig als literarischen Aushandlungsort für andere Stimmen besetzen. Dergestalt wird die Abtreibung als zentrales Motiv der Stille und der Sprachlosigkeit im Herkunftsmilieu herausgearbeitet.
5Im 19. Jahrhundert wurden in Frankreich wie auch in Deutschland die Abtreibung unter Strafe gestellt (vgl. Busch, 2015: 19; vgl. Cahen, 2020: 23; vgl. Hagemann, 1990: 220). Das laizistische Frankreich war Deutschland in seiner Strategie zur Geburtenkontrolle bis zu Beginn des ersten Weltkriegs voraus: Sie wurde als Maßnahme gegen die Prekarität der Arbeiterklasse eingesetzt (vgl. König, 2011: 128).
6Ab 1918 entwickelten sich die ähnlichen Motive zum Verbot der Abtreibung auseinander: In Frankreich wurde die eigene demographische Unterlegenheit als Angriffsgrund für Deutschland interpretiert (vgl. König, 2011: 136) und daraufhin ab 1920 der Zugang zu Verhütung verboten und ab 1939 die Abtreibung als Staatsverrat geahndet (vgl. König, 2011: 146).
7In Deutschland wurde der Zugang zu Verhütungsmitteln während der Weimarer Republik aufgrund des Frauenwahlrechts und der eugenisch motivierten Ideologie liberalisiert. In Deutschland wurde der §218 nach dem Einsetzen der Weltwirtschaftskrise als „Klassenparagraph“ kritisiert, da er arme Familien weiter in die Prekarität drängte (vgl. König, 2011: 142). In Frankreich kam es zu keinen derartigen Protesten gegen das Abtreibungs- und Verhütungsverbot.
8Mit Beginn des Nationalsozialismus verschärfte sich die Situation in Deutschland. Bis 1945 wurden in Deutschland Abtreibungsverbot und eugenische Zwangssterilisation parallel praktiziert. Die Grundidee der Geburtensteuerung unter eugenischen Motiven kam währenddessen auch in Frankreich zum Tragen (vgl. König, 2011: 146).
9Anfang der 1970er Jahre kam mit der Anti-Baby-Pille zum ersten Mal die weibliche Psyche diskursiv zum Tragen. Damit wechselte die Biopolitik die Blickrichtung: Nicht mehr der Volks- sondern der Individualkörper sollte „geschützt“ werden (vgl. Hahn, 2015: 54). Ein paternalistisches Frauenbild normierte die weibliche Psyche als fragil und hilfsbedürftig und etablierte die Verhaltensnorm, dass Frauen nach Abtreibungen Verarbeitungsprobleme mit den körperlichen Ereignissen haben müssten (vgl. Hahn, 2015: 55). Frauen, die keine psychischen Probleme zeigten, galten als unweiblich. Bis heute hält sich der Mythos des „Post-Abortion-Syndroms“, der von der Pro-Life-Bewegung instrumentalisiert wird. Das „Post-Abortion-Syndrom“ soll nachweisen, dass Frauen nach einem Schwangerschaftsabbruch psychische Schäden erleiden würden. Allerdings ist dieses Syndrom unwissenschaftlich und die Traumata haben in der Regel andere Ursachen als die Abtreibung (vgl. Dadlez und Andrews, 2010: 445, 446, 450).
10In der DDR wurde 1972 die Legalisierung der Abtreibung per Gesetz beschlossen. Ohne vorausgehende Debatte stellten Frauenrechte keinesfalls die Beweggründe dafür dar: Als Reaktion auf die in Westdeutschland im Stern und in Frankreich im Nouvel Observateur erschienenen Überschriften „Ich habe abgetrieben“ und „J’ai avorté“, diente das Gesetz lediglich zu einer politischen Stellungnahme im Ost-West-Konflikt (vgl. Hahn, 2015: 53).
111974 wurde der Schwangerschaftsabbruch in Frankreich, 1976 in Westdeutschland legalisiert. Dies geschah nicht aus Respekt vor Selbstbestimmungsrechten von Frauen, sondern ist dem Argument zu verdanken, dass seit Einführung des Abtreibungsverbots dieses permanent unterwandert würde und somit das Gesetz für real ungültig zu erklären sei (vgl. Herzog, 2015: 127). Auch in Frankreich war bei der Legalisierung nicht die reproduktive Selbstbestimmung ausschlaggebend: Während auf dem Festland Frauen ab 1974 legal abtreiben durften, wurden in den Übersee-Départements, besonders auf der Insel La Réunion bis 1970 rassistisch motivierte Zwangsabtreibungen ohne Zustimmung der betroffenen Frauen durchgeführt (vgl. Vergès, 2017: 9-10). Beide Länder verzeichnen in ihrer Historie zur Legalisierung der Abtreibung Phasen, in denen es bestimmten Frauen verboten war, abzutreiben und bestimmte Frauen dazu gezwungen wurden.
12Diese stark verkürzte soziohistorische Diskursanalyse weist eine markante Leerstelle auf:
„[D]ie Grenzlinie zwischen dem, was Gegenstand der wissenschaftlichen wie der medialen Diskurse ist und dem, was wirklich tabuisiert ist, liegt genau da, wo es um die Selbstbestimmung über einen Schwangerschaftsabbruch und die freie Entscheidung von Frauen geht. Dies ist tatsächlich selten ein Thema.“ (Hahn, 2015: 58)
13So wird deutlich, dass der Frauenkörper durch machtpolitische Entscheidungen immer zu einem Mutterkörper gemacht wird, der die männliche Fortpflanzungsfunktion als „plastische Skulpturierung ... der Sexualität“ sichtbar machen soll (Gayle Rubin, zit. in Butler, 1991: 139). Der angeblich vordiskursive Mutter-Körper, der Mutterschaft und Hervorbringung neuen Lebens wesensbestimmend in das weibliche Geschlecht einschreibe, stellt nur eine Trope dar, wie Butler anhand einer Kritik Julia Kristevas herausarbeitet (vgl. Butler, 1991: 140).
- 1 „Deinem Vater hat das schwer was ausgemacht, dass wir das Erste verloren haben [...]. Dabei war es (...)
14In En finir avec Eddy Bellegueule wird auf erzählerischer Ebene diese Verschränkung des Abtreibungsdiskurses in das Konstrukt von Gender deutlich. Eingebettet in eine Anekdote, die das patriarchale Geschlechterverhältnis in der Familie kenntlich macht, und unterbrochen von einer Passage, in der Klassenunterschiede zwischen der Mutter und dem Erzähler herausgearbeitet werden, endet das Kapitel über den spontanen Schwangerschaftsabbruch der Mutter mit Fokus auf dem Vater: „Ton père il l’a mal pris d’avoir perdu le premier gosse [...]. Ça a pas été trop dur, parce que je suis une bonne reproductrice, […] alors bon, et, ça reste entre nous, mais ton père il a un sacré engin.”1 (kursiv im Original, Louis, 2014: 72–77). Somit findet eine erzählerische Verschiebung statt, die ausgehend von der körperlichen Erfahrung der Frau einen männlichen Fluchtpunkt wählt. Die weibliche Erfahrung dient somit als Hinleitung für den Gender- und Klassendiskurs des Erzählers und den Vaterkörper.
- 2 „Sie verteidigte ihre Entscheidung, aber es war nichts zu machen. [...] [W]eil mein Vater mir volle (...)
15In Combats et métamorphoses d’une femme entspringt der Äußerung des Abtreibungswunsches der Mutter eine Überlegung des Erzählers bezüglich der Rollenverteilung in der Familie, die in einer Reflektion über die Inkompetenz des Vaters endet: „Elle a essayé de défendre son point de vue mais elle n’a rien pu faire [...]. [M]on père, dans l’euphorie de l’accouchement, acceptait de me donner de l’argent, et qu’il dépensait en une semaine la totalité des aides sociales qui auraient dû nous permettre de vivre jusqu’à la fin du mois“2 (Louis, 2021: 48). Louis’ Texte verschieben den Fokus von der Abtreibung als körperliches Ereignis, in dessen Zentrum nur die Mutter stehen kann, auf die Familienverhältnisse, in deren Mittelpunkt der Vater steht.
16In Lügen über meine Mutter nimmt die Abtreibung keinen prominenten Platz ein, sondern wird durch elliptisches Erzählen ausgespart. Durch die kindliche Erzählperspektive wird der Zeitpunkt der Abtreibung erst 55 Seiten später durch eine Analepse kenntlich gemacht: „‚Ich dachte, du hast es wegmachen lassen‘, erkundigte sich Tante Lu. Ich wusste nicht, wovon die beiden sprachen, die Antwort meiner Mutter war nicht weniger rätselhaft. ‚Ja. Aber es hat nicht funktioniert‘, erklärte sie und hob die Achseln“ (Dröscher, 2022: 122). Die kommentierende Passage im Präsens greift anschließend die soziale Situation der Mutter auf, die des Kindes wegen beim Mann bleibt und deren Kinder als „Frucht ihres Leibes“ Grund für ihre Existenz bilden (Dröscher, 2022: 124). Diese Art der Aussparung rückt die Abtreibung ebenfalls an den Rand der Erzählung.
17Durch diese Verschiebung in den Texten wird die Abtreibungserfahrung zum Nebenschauplatz. Trotz feministischer Haltung beider Autor:innen steht nie die körperliche Erfahrung von Schwangerschaftsabbrüchen im Zentrum, sondern weiterhin ein imaginierter Mutterkörper. Die Mutterfigur mit ihren körperlichen Erfahrungen wird als Trope kenntlich.
18Die Texte affirmieren somit den sozio-politischen Diskurs, indem sie durch die Reduktion auf die Mutterrolle und die dezentrale Stellung der Mutterfiguren in den Texten eine soziale Realität abbilden. Die fortbestehende Leerstelle der weiblichen Erfahrung wird dargestellt. Dennoch bleiben beide Texte bezüglich des subversiven Potenzials, das in dieser Affirmation liegt, ambivalent: Weder macht der Satzspiegel die Leerstellen typografisch kenntlich, wie es zum Beispiel die Erzählung Eine Abtreibung (vgl. Taha, 2023: 122-123) macht, noch distanziert sich die Erzählstimme von der Nebensächlichkeit der Abtreibung, wie es der Text Cora, Unashamed mit Hilfe des ironisches Ausdrucks „Anyhow“ macht (Hughes, 2022: 57). Ähnliche Verfahren lassen sich in den Texten Dröschers und Louis’ nicht beobachten, obwohl die Erzählstimme dahingehend viel Potenzial böte.
- 3 „Mit sechzehn meldete sie sich in der Hotelfachschule ihrer Region an, musste aber ein Jahr später (...)
19Da sich Louis einer „romanesken“ und uneigentlichen Schreibweise verweigert (vgl. Louis, 2021: 19), fällt in folgender Textstelle die Formulierung „prête à mettre au monde“ besonders auf: „À seize ans elle s’est inscrite à l’école hôtelière de sa région, mais un an plus tard elle a dû interrompre sa formation ; elle était enceinte et prête à mettre au monde mon grand frère.“3 (Louis, 2021: 23) Unironisch wird ein Mutterkörper darstellt, der im Alter von 16 Jahren dazu bestimmt ist, ein Kind zu gebären.
20Beide Mutterfiguren vereint der erschwerte Zugang zu Bildung: Auch in Lügen über meine Mutter hat die Mutter kein Abitur und will sich mit einem Fernstudium weiterbilden, um beruflich aufzusteigen (vgl. Dröscher, 2022: 42). Da die Abtreibung nicht erfolgreich ist, führt die ungewollte Schwangerschaft zur Aufgabe der Karriere: „Und zu der Reise nach Marokko hatte meine Mutter nur irgendwann mit tonloser Stimme gesagt: ‚Das hat sich erledigt.’, was mich natürlich ungemein freute. [...] Trotzdem hätte ich gerne gewusst, was sie zu dieser Entscheidung veranlasst hatte.“ (Dröscher, 2022: 115). Die Abtreibung wird durch wiederholte Andeutungen zwar für die erwachsene Leser:innen erkennbar, dennoch führt die kindliche Perspektive der homodiegetischen Erzählsituation zu einer relevanten Aussparung.
21Beide Frauen sind mit einer Gesellschaft konfrontiert, die es ihnen versagt, mehr zu verdienen und einen höheren Bildungsgrad anzustreben (vgl. Dröscher, 2022: 168 und Louis, 2014 :72).
22Beide Texte arbeiten misogyne und sexistische Machtstrukturen heraus, die die beiden Frauen in ihrer sozialen Klasse erfahren. In abgrenzender Haltung wird die soziale Sackgasse beschrieben, in denen sich die beiden Frauenfiguren befinden. Im Vergleich mit der Darstellung der Vaterfiguren wird deutlich, dass den beiden Frauen nicht aufgrund von fehlender sozialer Mobilität in der Gesellschaft die Veränderung der ökonomischen und kulturellen Verhältnisse versagt wird: „In Wahrheit aber war mein Vater vor allem mit seinem Aufstieg beschäftigt. Und das hieß leider vor allem: mit den gläsernen Decken, genauer gesagt, an denen er immer wieder scheiterte.“ (Dröscher, 2022: 182) Die Texte erproben einen kapitalismuskritischen Standpunkt, indem sie die soziale Realität realistisch zu beschreiben versuchen, übertragen diese Argumentation allerdings nicht auf die Mütter. Es sind die Kinder, die die Schuld an der sozialen Situation der Mütter tragen:
„Haben die beiden beruflich konkurriert? Wohl kaum. Dafür war die Arbeit meiner Mutter immer zu schlecht bezahlt. Und nach der Geburt meiner Schwester fand sie gar nicht mehr in so etwas wie ein Berufsleben zurück, von Nebenjobs abgesehen. Hätte man Frauen und Männer damals gleich bezahlt, hätte diese Ehe womöglich anders ausgesehen. Vielleicht dienen diese Gedankenspiele auch nur dem Wunsch zu verdrängen, wie groß der Anteil war, den wir an ihrem Unglück hatten, ob wir wollten oder nicht. Wir, ihre Kinder.“ (Dröscher, 2022: 182–183)
- 4 „Ich begriff nicht, was für eine wirtschaftliche Katastrophe die Ankunft dieser beiden Kinder für s (...)
23Louis schreibt ebenfalls: „Je ne comprenais pas le drame économique qui se jouait pour elle avec l’arrivée de ces deux enfants, le fait que ces deux enfants le liaient encore plus à mon père et rendaient l’idée d’une rupture presque impossible.“4 (Louis, 2021: 48) Die wunschlosen Unglücke beider Frauen werden nicht an gesamtgesellschaftlichen Fehlbildungen im Bereich Frauenpolitik festgemacht, sondern auf die eigens verschuldete Reproduktion zurückgeworfen: „Meine kleine Schwester war der Grund, dass meine Mutter nicht nach Marokko hatte fahren können.“ (Dröscher, 2022: 146). Durch direkte intertextuelle Referenzen in Form von Zitaten (vgl. Dröscher, 2022: 398; vgl. Louis 2021: 38) verweisen beide Texte auf Peter Handkes Erzählung Wunschloses Unglück (2001), der über seine Mutter schreibt: „Sie war; sie wurde; sie wurde nichts.“ (Handke, 2001: 15) Dadurch schreiben sich beide Texte in eine Subjektivität ein, deren Realität am Körperhabitus sichtbar wird. Dabei handelt es sich allerdings keineswegs um die mütterliche Subjektivität; das Brennglas des Über-Schreibens vergrößert die eigene Bedeutung für die Existenz der Mutterfiguren und schreibt sie in einer sozialen Realität fest, die zu einer des Gebärens wird.
- 5 „Beharrliches Unglück:[...] Sie kam aus der Sprechstunde zurück, sagte, sie würde abtreiben, Vater (...)
24Daraus resultierend erscheint in Lügen über meine Mutter die Abtreibung als Chance für die Mutter, unabhängig und selbstbestimmt die finanzielle und soziale Situation zu verbessern und in Combats et métamorphoses d’une femme als ein Mittel gegen einen weiteren sozialen Abstieg: „Acharnement du malheur: [...] Elle est rentrée de la consultation en disant qu’elle se ferait avorter, qu’elle et mon père n’avaient pas les moyens d’élever deux enfants en plus.“5 (Louis, 2021: 47) Die Existenz der Mütter wird an die körperliche Disposition des Gebärens geknüpft.
25Dass in beiden Erzählungen die anvisierte Abtreibung nicht durchgeführt wird, verdeutlicht die Virulenz der Einbettung in das sozio-ökonomische Problemfeld: Die Entscheidungsfindung der Frauen wird davon geleitet, wie beide ihr Überleben sichern können und die durch die Kinderzahl verursachte Armut in den Texten resultiert in einem Narrativ der Selbstverschuldung (vgl. Dröscher, 2022: 121; vgl. Louis, 2014: 59; vgl. Roesch, 2022: 127). Vor dem Hintergrund des Lebenslaufs der Erzähler:innen könnte dieses Bild nicht konträrer aussehen: Durch ihren Zugang zu Bildung und kraft ihrer persönlichen und individuellen Reflektionen inszenieren sich die Erzählstimmen als „transclasse“ (vgl. Jaquet, 2018) und als soziale Aufsteiger:innen. Der Mutterkörper, der konstituierend für die Mutterfigur ist, wird zur Antithese des so gegenderten „scholarship boys“ (Spoerhase, 2022). Somit stellt die Abtreibung für die Mütter die einzige Chance auf eine Verbesserung der sozialen Situation und Klasse dar und die Mutterfigur wird in ihren Möglichkeiten und Potenzialitäten auf ihren Körper zurückgeworfen.
26In Dröschers und Louis’ Texten findet somit eine Reduzierung der beiden Frauen auf ihre Mutterrolle und auf den Mutterkörper statt, die im Kontrast zur Selbstdarstellung als Bildungsaufsteiger:in steht. Beide Texte Schreiben allerdings in diese Mutterfiguren nicht nur die Disposition zum Gebären, sondern auch zum Abstoßen ein und kreieren somit ambivalente Mutter-Rollen.
27Auf der Suche nach Körpererfahrungen der Mütter in Bezug auf die Abbrüche heben sich bei Lügen über meine Mutter vor allem die Schmerzen nach der Abtreibung ab: „Als meine Mutter vom Arzt zurückkehrte, fiel mir auf, dass sie sich vorsichtiger bewegte als sonst. [...] Immer wieder legte sie wie schützend ihre Hand auf den Bauch.“ (Dröscher, 2022: 79–80) Die Gestik der Mutter macht den für das Kind unverständlichen Arztbesuch lokalisierbar, über die Mimik der Mutter wird schließlich die Körpererfahrung der Mutter als eine schmerzhafte verstanden: „Meine Mutter beeilte sich, die Schüssel mit den Erbsen beiseitezustellen, doch bereitete ihr das Aufstehen sichtlich Schmerzen.“ (Dröscher, 2022: 81) Nur durch Körpersprache erkennt die kindliche Erzählerin, dass ihre Mutter eine körperliche Erfahrung erlebt hat. Welcher Art genau, bleibt ihr und somit auch implizit der Leser:innen bis zum Kommentar der Tante unbekannt: „Ich dachte, du hast es wegmachen lassen.“ (Dröscher, 2022: 122) Die wahrnehmbaren Schmerzen stellen in dieser Ellipse die einzige Evokation der Abtreibung als körperliches Erlebnis dar. Die Abtreibung wird als etwas gezeichnet, das Frauen zwar erleben, aber nichts, worüber Frauen sprechen. Der Text spiegelt somit den gesellschaftlichen Umgang mit dem Thema, das nur hinter verschlossener Tür und nur unter Frauen zur Sprache kommt: „Sie verschloss die Tür zum Wohnzimmer, was sie sonst nie tat. [...] Ich muss zum Gynäkologen. [...] Irgendwas hatte die Frauen näher gebracht. Nur was wusste ich nicht.“ (Dröscher, 2022: 78, 2022: 80) In der anschließenden kommentierenden Passage werden die Gefühle und Gespräche, die die Mutter in Bezug auf ihre Abtreibung hat, nicht weiter expliziert: „Ich war gerade mal zwölf oder vielleicht dreizehn, als meine Mutter mir von ihren beiden Abtreibungen erzählte [...]. Sie hatte einen Abbruch vor und einen nach meiner Geburt.“ (Dröscher, 2022: 123) Die Erzählerin fragt darin die Mutter nur nach dem Gefühl der Reue in Bezug auf ihre Abtreibungen und Geburten (vgl. Dröscher 2022, 123). Diese geschlossene Frage führt im Text zu einer stereotypen Auseinandersetzung mit der Bedeutung der Abtreibungen für das Leben der Mutter, deren multiple Gefühle und Gründe in der „schwierigen oft ambivalenten Situation“ (Hänel, 2024: 20) nicht zur Sprache kommen.
28Die Mutter bezieht den Vater nicht in ihre Entscheidungsfindung ein und entschließt sich allein für den Schwangerschaftsabbruch:
„Erst fing sie an, das Geschirr abzuräumen, dann brach sie mittendrin ab und setzte sich wieder zu mir. Eine ganze Weile saß sie einfach reglos da und starrte auf den leeren Geburtstagstisch. Als sie schließlich aufstand, wirkte sie immer noch traurig, aber auch gefasst. ‚Ich muss telefonieren.’“ (Dröscher, 2022: 78)
29Die Abtreibung wird als ein Versuch der Mutter inszeniert, sich dem Diktat ihres Ehemannes zu entziehen, der ihr Körpergewicht ständig unter seine Kontrolle reißt. Der Schwangerschaftsabbruch wird hier als eine Verhütungsmethode dargestellt, mit der die Mutter unabhängig selbst über ihren Körper entscheiden kann (vgl. Cahen, 2020: 8).
30Bei Louis ist es die direkte Macht des Vaters, die sich im unreinen Reim „décidait-cédait“ ausdrückt:
- 6 „Da wurde er wütend, seltsam, dabei hatte ihn die Religion immer angewidert, dabei verband er Relig (...)
„Il s’est énervé, étrangement, lui qui avait toujours été dégoûté par la religion, qui associait la Religion au Pouvoir, comme l’École et l’État, il lui disait Mais tu es folle! On ne va pas tuer nos enfants! L’avortement c’est un meurtre. Elle a essayé de défendre son point de vue mais elle n’a rien pu faire. Il décidait, elle cédait.“6 (Louis, 2021: 48)
- 7 „Der einzige Traum, der ihr noch blieb, der einzige für jemanden wie sie überhaupt noch mögliche Tr (...)
31Louis’ Text stellt die Mutter als eine Frau dar, die trotz eigenem Wunsch und trotz rechtlicher Möglichkeit dem Gesetz des Ehemannes unterlegen ist, der über ihren Körper entscheidet. Damit reproduziert der Vater im Text den klassischen Anti-Abtreibungs-Diskurs, der Abtreibung als „Kindstötung“ bezeichnet und der in Frankreich vor allem von Männern unterstützt wird (vgl. Cahen, 2020: 116 ff.). Die Selbstbestimmung der Frau wird konsequenterweise der Hegemonie des Rechts des Ungeborenen auf Leben untergeordnet. Obwohl die Mutter ihre Wünsche klar äußert und ihren Standpunkt zu verteidigen will, wird ihr das Recht auf Selbstbestimmung nicht nur entzogen, sondern gar nicht erst erteilt. Dieses Motiv zieht sich durch den gesamten Text: Die Möglichkeit für ein selbstbestimmtes Leben ist so weit entfernt, dass die Träume nur im Konjunktiv, dem Modalpartikel „peut-être“ und dem Verb „hoffen“ ausgedrückt werden können. Dies führt dazu, dass es sich nicht mehr um eine „Möglichkeit“ im Sinne Agambens handelt (vgl. Agamben, 2008: 289), also eine Potenz, die auch auf die Zukunft gerichtet ist und ein Vermögen zum Nicht einschließt, sondern nur um eine Nicht-Möglichkeit, die in der Vergangenheit liegt: „Le seul rêve qui restait, le seul rêve encore possible pour quelqu’un comme elle était de revenir en arrière.“7 (Louis, 2021: 25)
- 8 „Wenn sie lachte, bemerkte man ihre gealterter, gelbliche Haut, ihre von den Zigaretten rau und tie (...)
- 9 „Sie redete genauso vor sich hin wie die Frauen auf dem Dorfplatz, man hätte glauben mögen, es wäre (...)
- 10 „Ich weiß nicht, was sie wirklich dachte, wenn sie so etwas sagte, ob es der Wahrheit entsprach ode (...)
- 11 „dein Vater hat ein ganz schön fettes Gerät. Das war mir nicht unbekannt.“ (Ebd.: 70)
- 12 „Ich habe vor diesem Foto geweint, denn ich war, ohne mein Zutun, oder vielleicht eher zusammen mit (...)
32Obwohl die Texte von Louis durch Iterationen einen intertextuellen Referenzrahmen bilden, wird die Passage der stillen Geburt aus En finir avec Eddy Bellegueule in Combats et métamorphoses d’une femme nicht erwähnt. Darin wird die Mutter, die ihre spontanen Abgang beschreibt, im Französischen auch ‚avortement spontané‘ genannt, als eine hässliche und unweibliche Frau beschrieben: „Son sourire mettait en évidence sa peau veillie, jaunie, sa voix devenue grave, rauque, à cause de la cigarette, sa voix trop forte aussi.“8 (Louis, 2014: 73) Auch die Tatsache, dass sie über das Erlebnis spricht, wird pathologisiert: „Elle monologuait comme les femmes sur la place du village, de sorte qu’il aurait été possible de croire que c’était une maladie […].“9 (Louis, 2014: 73) Der männliche Erzähler kann keinen anderen Grund in ihrem Sprechen finden, als den der gestörten weiblichen Psyche : „J’ignore ce qu’elle ressentait quand elle me disait de telles choses. Je ne sais pas si elle mentait, si elle souffrait. Pourquoi sinon devait-elle le répéter si souvent, comme une justification?“10 (Louis, 2014: 74) Diese Passage expliziert die Ignoranz der männlichen gelesenen Erzählinstanz gegenüber der Gefühlswelt der Mutter. Das Motiv des Ignorierens wird am Ende des Kapitels aufgegriffen, diesmal allerdings in der negierten Form, da es um den Penis des Vaters geht: „mais ton père il a un sacré engin. Je ne l’ignorais pas.“11 (Louis, 2014: 77) Der Fokus der Erzählung wird deutlich: Während die Gefühlswelt der Mutter bewusst ausgeklammert wird, kann der Vaterkörper nicht ignoriert werden und steht somit im Zentrum der Wahrnehmung des Erzählers. Somit etabliert En finir avec Eddy Bellegueule eine phallogozentristische Sichtweise auf die stille Geburt der Mutter, was der Erzähler in dem späteren Text Combats et métamorphoses d’une femme kritisiert: „J’ai pleuré devant cette image parce que j’ai été, malgré moi, ou peut-être, plutôt, avec elle, et parfois contre elle, l’un des acteurs de cette destruction.“12 (Louis, 2021: 11) Die aktive Partizipation an denselben Machtmechanismen der patriarchalen und sexistischen Gesellschaftsstrukturen wird reflektiert. Damit geht der Text einen Schritt weiter als die Erzählerin in Lügen über meine Mutter, die sich nur als „Leibesfrucht“ der Mutter, also durch ihre passive Existenz ohne aktives Zutun, für das Unglück verantwortlich fühlt.
33Dennoch verkennt Louis hier das subversive Potential (vgl. Butler, 1991: 141–142), das gerade in der Iteration der Passage und Neu-Bewertung in Combats et métamorphoses d’une femme liegen könnte:
- 13 „Ich bin aufs Scheißhaus gerannt, so schnell ich konnte, und da hat es platsch gemacht. Ich hab hin (...)
„J’ai couru jusque dans les chiottes, et c’est là que j’ai entendu le bruit, le plouf. Quand j’ai regardé, j’ai vu le gosse, alors je savais pas quoi faire, j’ai eu peur, et, comme une conne, j’ai tiré la chasse d’eau, je ne savais pas quoi faire moi. Le gosse il voulait pas partir donc j’ai pris la brosse à chiotte pour le faire dégager en même temps que je tirais la chasse d’eau. Après j’ai appelé le médecin, il m’a dit d’aller tout de suite à l’hôpital, il m’a dit que peut-être c’était grave, y m’a auscultée, mais rien de grave.“13 (kursiv im Original, Louis, 2014: 76)
- 14 „Die Schwierigkeiten, ein gepflegtes Französisch zu sprechen“ (Ebd.: 68)
34Die detailreiche Beschreibung des spontanen Schwangerschaftsabbruchs wird vom Erzähler als ein falsches Sprechen bewertet: „Les difficultés à parler correctement le français [...].“14 (Louis, 2014: 74) Die Mutter wird in diesem Zusammenhang als unweiblich und krankhaft dargestellt, da sie keinerlei Reue, Trauer oder Verarbeitungsschwierigkeiten zeigt, sondern sich dem Thema mit Humor nähert. Die negative Bewertung der Sprache der Mutter verstärkt das im Text innewohnende Gefühl der Entfremdung und erzeugt zwischen Erzähler und Mutter eine Distanz: „For some writers […], abortion is not so much the topic as a way of talking about a different topic, […] male writers have often used abortion as a symbol for sterility and alienation.” (Finch, 2022: 5-6)
- 15 „Ich schämte mich dafür, kannst du dir denken, aber ich dachte die ganze Zeit, warum hab ich mir bl (...)
- 16 „Der Vater, ein Klempner, den sie ein paar Monate zuvor kennengelernt hatten [sic!], verlangte von (...)
35Mit derselben Offenheit spricht die Mutter über ihre Reuegefühle ihren ersten beiden Kindern gegenüber: „‘Pourquoi j’ai fait deux enfants? J’avais honte de le penser tu te doutes bien mais je le pensais tout le temps: Pourquoi j’ai fait deux enfants?’“15 (Louis, 2021: 33) Mit dieser Äußerung liegt die Verantwortung für die Zeugung allein bei der Mutter, die nun ihre Elternschaft bereut. Dass sie bereits bei diesen ersten Kindern eine Abtreibung in Erwägung zog, wird nur zwischen den Zeilen deutlich: „Le père, un plombier qu’elle avait rencontré quelques mois plus tôt, lui a demandé de garder l’enfant.“16 (Louis, 2021: 23) Beiläufig erwähnt der Text, dass der Vater die Mutter bittet, die Kinder zu behalten. Dass dieser Bitte eine Erwägung der Abtreibung vorausgehen muss, wird jedoch ausgespart.
36Die Abtreibungen stellen also eine körperliche Erfahrung dar, die die Kraft hätte, Geschichte und Schicksal der Mütter zu verändern. Beide Texte zeigen die Alternativen auf, die eine Abtreibung in beiden Fällen provoziert hätte, aber verneinen diese Alternativen, da beiden Mutterfiguren die Abtreibung verwehrt bleibt: medizinisch und gesellschaftlich.
37Die Darstellung der Abtreibung dient erzählerisch, wie im realpolitischen Diskurs, in beiden Texten vor allem dazu, Klassen- und Geschlechterspezifika sichtbar zu machen und Rollen auszuhandeln. Der Frauenkörper fungiert als eine Oberfläche für einen biopolitischen Text, der ungeachtet lässt, was unter der Haut passiert (vgl. Lorey, 1993; vgl. Nolte, 2005). Damit steht der Frauen-Körper als Ding im Raum, nicht aber die eigentliche Körpererfahrung der Frauen. Dieser Eindruck wird durch die Erzählperspektive verstärkt: die realen Mütter der Autor:innen kommen ebenfalls durch ihre Klassenzugehörigkeit und erschwerten Zugang zu Bildung nicht durch ihre eigene Autobiografie zur Sprache. Somit bleibt trotz sozialer Einbettung der Abtreibung eine Stille im Text bestehen: die Perspektive der in den Texten erzählten Frauen.
38Die Texte reflektieren zwar den gesellschaftlichen Diskurs um Frauenkörper, anhand derer ökonomische, nationalistische, oder klassistische Gesellschaftsthemen ausgehandelt werden, wie im ersten Teil über die jeweiligen Diskurse und Gesetzgebungen zum Thema Abtreibung erkennbar wurde. Selbstbestimmung, Subjektstatus und Identität der Frauen werden ebenso im öffentlichen Diskurs wie auch in den Autosoziobiografien ausgeklammert.
39Das Erzählen der Abtreibungen ist in der autobiografischen Erzählperspektive des „Schreiben-Über“ angelegt, in der das Kind auf die Eltern schaut. Konsequenz für die Mutterfiguren ist, dass sie in ihrem sozialen Handlungsspielraum beschnitten, weil nicht wahrgenommen, werden. Dennoch schaffen es beide Texte eine ambivalente Mutterfigur zu erzählen, deren Körper zwar im Mittelpunkt steht, der aber trotzdem auch die Möglichkeit in sich trägt, entstandenes Leben wieder abzustoßen. Beide Texte bilden auf eine analytisch-kritische Weise den sozio-historischen Abtreibungsdiskurs ab, der sich in der Sozialfigur der abtreibenden Mutter verdichtet und die es sich lohnt, als solche weiter zu untersuchen (vgl. Schlechtriemen, 2019: 149).