• 1 Le projet ayant défini les évacuations en ces termes a été financé par l’Agence Nationale de la Rec (...)

2À la charnière entre mesure de coercition et de protection, les évacuations ont pour but de laisser le champ libre aux militaires dans la zone frontière et de protéger la population des attaques aériennes et terrestres qui pourraient la menacer. Elles sont temporaires, ordonnées et encadrées par les autorités aussi bien civiles que militaires et concernent une population en mouvement dans son propre pays (Lemmes et al., 2014 : 16)1. Comme tout mouvement de population, les évacuations de septembre 1939 engendrent une désorganisation et une rupture dans la vie quotidienne des personnes concernées qui s’effectue à plusieurs niveaux. Au dépaysement culturel, s’ajoutent des problèmes d’insertion professionnelle, d’hébergement, d’alimentation mais également de communication influençant fortement le moral de la population évacuée (Forcade et al., 2018).

• 2 Zone située des deux côtés de la frontière entre les lignes de fortification (ligne Maginot et lign (...)

6Suite à la Première Guerre mondiale et aux mouvements incontrôlés des populations du Nord de la France fuyant les territoires occupés (cf. Nivet, 2004), le gouvernement et l’armée française élaborent pendant l’entre-deux-guerres, de 1926 à 1939, des plans d’évacuation pour la population située à la frontière franco-allemande dans la « zone rouge »2. N’ayant pas été confrontée au même problème durant le premier conflit mondial et inspirée par une idéologie de sacrifice, la planification militaire allemande des évacuations se fait de manière plus tardive vers 1936-1938 (Williams, 2015 : 91–94). Les premières évacuations françaises entrent en vigueur avec la mobilisation générale du 2 septembre 1939. À Strasbourg, les derniers habitants quittent la ville le 3 septembre au matin. En Allemagne, après des ordres contradictoires d’Hitler, les premiers départs officiels se déroulent le 3 septembre 1939. Quelques jours auparavant cependant, des départs volontaires ont eu lieu et dans quelques localités, les autorités national-socialistes procèdent à des évacuations sans en avoir reçu l’ordre officiel (Williams, 2013 : 119).

• 3 Collection EDEFFA (Universität des Saarlandes), témoignages recueillis par Eva Kübler, doctorante à (...)

7Les voyages vers les régions d’accueil se font majoritairement en train. Aux différentes étapes du voyage, les évacués reçoivent des soins, des ravitaillements en nourriture, fournis en France par la Croix Rouge et en Allemagne par le « secours populaire nationale-socialiste » (Nationalsozialistische Volkswohlfahrt – NSV). Pendant ce trajet ponctué de plusieurs haltes et de nombreuses heures d’attente, les évacués sont dépourvus de toute sphère privée et s’épuisent rapidement (Département de la Moselle, 2009 : 17-33). Ils sont également coupés de leurs réseaux d’informations habituels et ne possèdent que très peu d’indications sur la suite de leur voyage, sur sa durée et sa destination. Selon leur pays, leur milieu social, leur sexe, mais aussi selon leur âge, les évacués vivent cette expérience de manière différente mais tous sont très affectés, comme le reflète la majorité des témoignages sur cette période3.

• 4 Archives Départementales Dordogne (désormais AD Dordogne), 3 X 28, En Dordogne, Rapport du contrôle (...)
• 5 Archives Départementales Vienne (désormais AD Vienne), 101 W 6, Le Chef du Centre départemental d’i (...)
• 6 Service historique de la Défense (désormais SHD), 28 N 52, Groupe d’armée N° 3, État-Major, 2^ème Bu (...)
• 7 Thüringische Hauptstaatsarchiv Weimar (Abk. ThHStAW), ThMinI, W 15, Brief der Philomene W. an die R (...)
• 8 Landeshauptarchiv Saarbrücken (désormais LA Saarbrücken), LRA IGB 54, LRA IGB/Reg.ref. Hemmer an Re (...)

9Pour les Alsaciens et les Lorrains, le choc culturel dans le Sud-Ouest n’est pas négligeable. Les plus âgés d’entre eux ne parlent que l’allemand ou un dialecte germanique (alsacien ou francique lorrain aussi appelé « Platt », terme générique désignant les dialectes parlés dans la partie germanophone de la Moselle). Cette barrière linguistique représente un problème majeur pour la communication et la bonne entente entre les évacués et leurs hôtes. Aux oreilles de ceux-ci, les dialectes alsacien et lorrain sonnent comme la langue allemande, celle de l’ennemi, rendant ainsi suspects tout évacué parlant le dialecte. Les évacués sont alors insultés de « Boches » sur les marchés et sont considérés comme des étrangers4 : on les dénonce pour avoir porté des propos anti-français et défaitistes5 et des rumeurs circulent à leur propos, comme par exemple une histoire racontant que les évacués auraient fêté l’anniversaire d’Hitler dans un bar (Boswell, 2001 : 203). Une réelle méfiance naît vis-à-vis des évacués au sein de la population du Sud-Ouest. Les évacués quant à eux se sentent rejetés par cette population avec laquelle ils ont si peu en commun6. Du côté allemand, la situation est similaire, bien que plus modérée. Les Sarrois sont considérés dans les zones d’accueil comme des « têtes de Français » (Franzosenkopf), des « Français de la Sarre » (Saarfranzosen) du fait du rattachement tardif de la Sarre au « Reich » en 1935 (cf. Bommersbach, 2005)7. Bien que moins intense que pour les Alsaciens et Lorrains en France, la suspicion autour des Sarrois est tout de même réelle et se ressent dans les relations qu’entretiennent certains évacués avec certaines populations des régions d’accueil8.

• 9 Landeshauptarchiv Speyer (désormais LA Speyer), T65, Z3422, An Propagandaleiter Pg. Trampler, Beric (...)

10La culture religieuse joue également un rôle dans ces différences culturelles et cette incompréhension entre les deux populations, aussi bien en France qu’en Allemagne. En France, la population évacuée est majoritairement composée de protestants et de catholiques pratiquants, tandis que la population du Sud-Ouest est majoritairement athée voire anticléricale (Passera et al., 2010 : 26). En Alsace-Lorraine, les enfants ont des cours de religion et les religieux et religieuses pourvoient dans de nombreux cas à l’enseignement, ce qui est incompréhensible voire inacceptable pour les « Français de l’Intérieur ». En Allemagne, l’évacuation a mélangé les communautés religieuses qui étaient séparées. Certains Sarrois, fortement catholiques, sont logés chez des habitants protestants et inversement, ce qui engendre certaines frictions9.

• 11 AD Vienne, 101 W 6, Le Chef du Centre départemental d’information de la Vienne, Poitiers, à Monsieu (...)

14Une fois arrivés dans leurs zones d’accueil, les évacués cherchent leurs repères ce qui passe notamment par la recherche de connaissances et l’activation de certains réseaux. Ils désirent être informés sur le sort de leur communauté et de leurs biens abandonnés. Pour cela, ils parcourent les environs, changent de nombreuses fois de localités et essayent de se rapprocher des centres urbains où les informations circulent plus abondamment et de manière accélérée11. Ces déplacements ne sont pas sans poser des difficultés aussi bien aux autorités allemandes que françaises qui n’arrivent que très rarement à contrôler ces flux de personnes et les informations qu’elles communiquent.

• 12 Archives départementales du Bas-Rhin, (désormais AD Bas -Rhin), 98 AL 283, Actes de pillage commis (...)

16Depuis leur départ, les évacués ne reçoivent aucune information officielle concernant l’état de leur maison, ni par les autorités locales ni par les journaux qui n’évoquent que très rarement les villages de la frontière. Ils effectuent alors une recherche effrénée pour la moindre nouvelle, engendrant de nombreuses rumeurs. Par rumeur il faut entendre une « information qui n’a pas été infirmée ou confirmée par les autorités étatiques et qui se développe dans un corps social » (Kapferer, 1998 : 20). Ce sont notamment des rumeurs de pillages qui, bien qu’elles existent dans les deux pays, se développent de deux manières différentes et sont gérées différemment par les deux gouvernements. Des pillages sont effectivement perpétrés dans les zones évacuées des deux côtés de la frontière aussi bien par des civils que des militaires, notamment dans les trois premiers mois de guerre. Bien que ne disposant pas de chiffres sur la proportion de ces pillages, il est possible d’affirmer qu’en France, à part Strasbourg, aucune localité n’a été épargnée (Hiegel, 1983 : 335-347)12. Les pillages des soldats, souvent sous l’emprise de l’alcool, prennent la forme de mise à sac : les portes, les meubles sont détruits, les lits souillés et les objets répandus sur le sol s’ils n’ont pas été volés. En Allemagne, des pillages ont également lieu, mais dans une moindre mesure : les détériorations de biens sont moins courantes et les soldats se contentent de récupérer les vivres et ustensiles qui pourraient améliorer l’ordinaire (Backes, 2011 : 41 ; Williams, 2018 : 495-500).

• 14 AD Bas-Rhin, 98 AL 283, Diverses lettres d’évacués.
• 15 AD Bas -Rhin, 98 AL 283, Lettre d’une réfugiée du Bas-Rhin en Haute-Vienne à Monsieur Chautemps, 18 (...)
• 16 AD Bas -Rhin, 98 AL 283, Bürger à Petite Rosselle. Lettre à « Monsieur le Président », 11.10.1939.
• 17 Bundesarchiv/Militärarchiv (désormais BA/MArch), RH14/44, Ld. Sch. Batl. V/XII, Lowicz, an das Bata (...)
• 18 Ibid.

18À travers leurs lettres, les soldats alsaciens et mosellans ne peuvent s’empêcher d’exprimer leur désarroi et leur tristesse. Ces nouvelles venues du front affectent grandement les évacués à l’arrière. Des expressions de tristesse se retrouvent également dans les journaux intimes et les correspondances des évacués. La colère et avant tout la peur d’avoir également été victime de pillages y sont également présentes14. Les lettres qu’ils reçoivent des soldats les poussent parfois à l’action et ils se rendent illégalement vers leur maison abandonnée15. Si ces informations sont prises avec tant de sérieux c’est que les évacués ont une confiance aveugle dans les dires des hommes au front (maris, frères, pères), témoins directs des pillages, qui font figure d’autorité16. En Allemagne, les soldats ne jouent pas ce rôle prédominant de médiateur de l’information en ce qui concerne les pillages. Ceci s’explique par le fait que la majorité des soldats sarrois et badois se trouvent sur le front Est et ne peuvent eux-mêmes constater les pillages et diffuser l’information à leur famille17. C’est d’ailleurs l’inverse qui se produit. Les femmes allemandes évacuées ayant eu vent des pillages par d’autres canaux rapportent la nouvelle à leur mari sur le front Est18.

• 19 AN Paris, F 23/228, Ministère des finances, Palais de justice à Périgueux, Observations résumées d’ (...)
• 20 « Bericht zur innenpolitischen Lage (Nr.13) » du 08.11.1939, in : Boberach (1984), p. 440.
• 21 Hessisches Staatsarchiv Darmstadt, (désormais HStAD), G.15/1033, Der Reichsstatthalter in Hessen – (...)
• 22 AD Bas-Rhin, 98 AL 283, Lettre d’une réfugiée du Bas-Rhin en Haute-Vienne à Monsieur Chautemps, 18. (...)
• 23 Collection EDEFFA, Témoignage A. K. du 12.07.2011 par Nicholas Williams.
• 24 Collection EDEFFA, Tagebuch A. R., le 09.09.1939.

19Dans les deux pays cependant, la grande mobilité des évacués est déterminante quant à la diffusion des rumeurs de pillages. La frontière franco-allemande restant calme, nombreux sont ceux qui retournent dans leurs maisons après quelques semaines pour récupérer des effets personnels. En France, même si les retours des évacués ne sont pas quantifiés, les autorités alsaciennes et lorraines sur place les qualifient de « chaque jour très nombreux », ce qui retient leur attention ainsi que celle du Vice-Président du Conseil19. En Allemagne, un rapport du « service de sécurité » (Sicherheitsdienst) du 8 novembre 1939 fait quant à lui état de 80 % d’habitants revenus dans leur village évacué20. Dans les deux pays les retours suivent un schéma identique. Les évacués utilisent des trains en direction des zones frontalières non évacuées où la circulation y est autorisée puis font le reste du chemin à pied, à vélo ou en voiture en se faisant aider par des amis vivant dans les zones encore habitées21. Les évacués des deux pays bravent ainsi les autorités qui tentent de restreindre ces mouvements, les interdisent, mais ne peuvent entièrement les contrôler (Williams, 2018 : 502-509). Lors de ces voyages, évacués français et allemands prennent connaissance des pillages22. En retournant auprès des leurs dans les régions d’accueil, les évacués diffusent ces rumeurs autour d’eux, par le biais de lettres mais surtout de conversations privées. Ces échanges ont lieu majoritairement dans les cafés, les gares, mais également dans les églises23 qui constituent des lieux de rendez-vous privilégiés où les évacués se retrouvent pour se raconter les dernières nouvelles de leur « petite patrie » ou de leur « Heimat ». Un groupe de Sarrois se retrouvait par exemple au « Café Weber »24 pendant que les Bitchois se donnaient rendez-vous dans ce qui, de par leur fréquentation, était devenu le « Bitchbar » à Sigogne en Charente (Seiwert, 2010 : 147). Par leurs échanges de courrier et surtout par leur mobilité, les évacués développent un réseau d’information allant du soldat au front aux évacués dispersés dans les zones d’accueil, en passant par la population jouxtant la zone évacuée.

• 27 SHD, 27 N 69, Contrôle postal. Note pour le commandement, 01.11.1939.

21Au cœur de ces lettres, c’est le sentiment de violation de l’intimité et de la confiance qui se fait entendre. L’incursion d’étrangers dans la sphère privée et la détérioration des maisons et des biens par des troupes françaises sont ressenties comme une trahison. Le lieu de vie étant violé, leur vie intime leur semble mise à nue. De plus, tout comme l’aspect émotionnel, la valeur symbolique des pillages dépasse l’aspect matériel et les évacués s’indignent que ce soient des Français qui aient fait cela : « C’est une honte d’avoir agi ainsi. Chez nous tout aurait été́ fracturé. Je croyais trouver cela chez les ‘prussiens’, ces ‘salauds’, mais chez nous c’est la même chose27. » Ces pillages, en tant que violation de l’intime, mènent à une remise en cause de leur confiance envers la France. Les rumeurs de pillages sont également révélatrices des mentalités de la population alsacienne vis-à-vis de l’ennemi et de la France. La citation ci-dessus est significative pour une grande partie des évacués : Pour ce soldat du Nord-Est il n’est pas étonnant que le Prussien puisse piller, cela correspond à sa représentation de l’Allemand, tandis qu’il est surpris et déçu de la réaction française. En creux, on entend donc la confiance de ce soldat, une confiance abimée désormais, dans le gouvernement et l’armée française.

• 28 Collection EDEFFA, Lettre de la famille H. à la famille V. et S., Noël 1939.
• 29 Gesetz gegen heimtückische Angriffe auf Staat und Partei und zum Schutz der Parteiuniformen, Reichg (...)
• 30 AN Paris, Fond Moscou, 20010216/279.
• 31 AD Bas-Rhin, 98 AL 283. Cinq cas d’interrogatoire sont présent dans ce fond d’archive.

22Dans leurs lettres, les évacués ne semblent pas se préoccuper de la censure, ils perçoivent leur effroi comme légitime. En Allemagne, les lettres des évacués regorgent de plus de plaintes contre le Parti et notamment la NSV car celle-ci ne délivre pas d’objets ni de nourriture en quantité suffisante selon les évacués28. Certaines lettres expriment également des critiques ouvertes aux soldats de la Wehrmacht bien que les auteurs en connaissent les risques29. Des suites de l’évacuation, les évacués allemands remettent en question la communauté du peuple (« Volksgemeinschaft ») (cf. Bajohr, Wildt, 2009), sans toutefois douter de l’engagement d’Hitler pour la cause des évacués. En France, les plaintes des évacués alsaciens et lorrains se font également nombreuses dans leurs lettres30. À travers elles, ils laissent parfois transparaitre un sentiment antifrançais. Si le courrier est lu par le contrôle postal et la police mise au courant, une enquête est menée avec interrogatoire de l’expéditeur31. Ainsi, une femme alsacienne ayant mis en cause dans sa lettre les soldats français dans les pillages de villages évacués et ayant exprimé des sentiments autonomistes voire pro-allemands se voit obligée de justifier ses propos lors d’un interrogatoire à la gendarmerie de Poitiers :

• 33 AD Bas-Rhin, 98 AL 283.

23Ces expressions d’insatisfaction et de désarroi se retrouvent dans les cinq procès-verbaux du contrôleur général de la Sûreté Nationale de Limoge33. Même si proportionnellement au nombre de réfugiés les déclarations antipatriotiques des Alsaciens en public sont peu nombreuses, ces rumeurs de pillages créent un climat de suspicion qui nuit aux Alsaciens mais également à l’armée française et enfin à « l’union nationale ». De plus, ces rumeurs sont révélatrices des représentations imaginaires de certains cercles de la population évacuée (autonomistes, pro-allemands) chez qui l’annonce des pillages trouve un terrain fertile. Dans les communautés évacuées, aussi bien allemandes que françaises, émerge un sentiment d’appartenance à une communauté non pas nationale, mais régionale – une communauté de lieu – (cf. Tönnies, 1887), unie par les liens de l’évacuation, et allant à l’encontre de la propagande étatique.

• 34 La différence est à constater entre les « Reichszeitungen » (Berliner Börsen Zeitung, Münchner Ne (...)

24Aussi bien en France qu’en Allemagne, l’État tente pendant la guerre d’assurer la cohésion de la nation en tentant d’influencer les médias d’une part et à travers des discours et communiqués à la population d’autre part. En Allemagne, il s’agit de renforcer l’idée de « Volksgemeinschaft », en France, l’idée d’«  union nationale ». Les gouvernements restent donc en alerte face aux informations qui pourraient créer des perturbations à l’intérieur du pays. Suivant les directives du Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda (RMVP), les médias nationaux allemands taisent les mesures d’évacuation afin de préserver l’image d’une Allemagne ne fuyant devant rien. Au contraire, les journaux régionaux, dont la marge de manœuvre est plus grande, évoquent les évacuations et mettent en avant le sacrifice de la population34. En France, les médias français vont aux devants des directives du Commissariat Général à l’Information et utilisent l’évacuation pour renforcer l’unité et la solidarité nationale en félicitant les engagements de la population et du gouvernement envers les évacués, premières victimes de la guerre (cf. Williams, 2017).

• 36 AD Bas-Rhin, 98 AL 283. Ce fond détient plus d’une cinquantaine de plaintes d’évacués adressées à C (...)
• 37 98 AL 283, Le Préfet du Bas-Rhin à Monsieur le Vice-Président du Conseil, 18.10.1939.

26Ce discours vague, sous-entendant de possibles dévastations et indemnisations, engendre une réaction contraire à celle voulue par le gouvernement. En effet, une vague de plaintes et de demande d’indemnisation de la part des évacués déferle par courrier dans le cabinet du Vice-Président Édouard Daladier et dans le service de Camille Chautemps36. De plus, sur place, les évacués se plaignent régulièrement aux contrôleurs et au personnel administratif les encadrant37.

• 38 NSZ-Rheinfront, Tod den Plünderern ! Wieder ein Volksschädling vor dem Sondergericht Kaiserslautern (...)
• 39 Volksschädigungsverordnung (VVO) vom 5. September 1939, in : Reichsgesetzblatt, Teil I, Nr.168, 06. (...)

27En Allemagne, la méthode est toute autre. L’État s’efforce, dès le début des évacuations au niveau local, de donner une explication aux pillages. Des articles de presse présentent les pillards comme des marginaux, nuisant à la « Volksgemeinschaft »38 et punis par la peine de mort par le gouvernement. Ces articles, très récurrents pendant les mois d’octobre et de novembre 1939 dans les journaux régionaux voisins des localités évacuées, visent à rassurer une population inquiète et veut lui insuffler le sentiment que l’État la protège et la défend contre les « ennemis de la nation »39. Toutefois, ces articles posent plus de questions qu’ils n’en résolvent, et entrent en contradiction avec ce qu’ont appris les évacués par leurs canaux d’information personnels.