1Die Gefahr lauerte im Osten, so eine zentrale Aussage des deutschen Bevölkerungsdiskurses der 1920er und 30er Jahre. Hier war der „deutsche Volksboden aufs stärkste gefährdet“ durch „polnische Unterwanderung“ (Burgdörfer, 1929: 30). Als bedrohlich wurde die Berechnung der im Vergleich zur deutschen Nation höheren Geburtenzahl der östlichen Nachbarvölker wahrgenommen: Deutschland galt als „Zentrum des demographischen Tiefdruckgebietes“ und grenzte im „Osten unmittelbar an die breite Front des demographischen Hochdruckgebiets“ (Burgdörfer, 1934: 411).

3Es liegt somit eine wechselseitige Transfergeschichte eines „in sich vernetzten Konstitutionsprozess[es]“ (Werner und Zimmermann, 2002: 619) dieser demografischen Bilder vor, derer hier zwei Komponenten hervorgehoben werden sollen. Erstens wurden nationale Imaginationen und Bedrohungsszenarien im transnationalen Wissensraum, der im 19. und insbesondere 20. Jahrhundert entstehenden Bevölkerungswissenschaft produziert. Es entstand somit keine spezifisch deutsche Perspektive aus sich selbst heraus, sondern das, was als deutsche Perspektive entstand und nicht selten auch das, was als deutsch galt, war Produkt jener hier untersuchten Verflechtung (Conrad, 2002: 148). Und nicht zuletzt stellten deutsche Wissenschaftler nationale Vorstellungen auf Basis von Daten her, die etwa der französische Staat erhob. Zweitens, und auch hier wird diese Verflechtung deutlich, überschrieben Beobachtungen, die beim Blick deutscher Wissenschaftler nach Westen entstanden, den deutschen Blick nach Osten und vice versa.

4Mit dieser Feststellung lässt sich auch der Gegenstand dieser Untersuchung eingrenzen. Es geht nicht darum, die Entstehung des Phänomens und Deutungsmusters des Geburtenrückgangs nachzuzeichnen (Ferdinand, 2011; Ferdinand, 2007; Reinecke, 2005; Weipert, 2006: 33-75), sondern um die transnational verflochtene Produktion nationaler Imaginationen auf der Basis wissenschaftlichen Wissens und dessen Mobilisierung als symbolische Ressource des Nationalen. Wissenschaftliches Wissen wird dementsprechend nicht auf seinen Wahrheitswert untersucht, sondern im Sinne einer kulturgeschichtlich inspirierten Wissens(chafts)geschichte als symbolische Ressource der Sinnproduktion verstanden.

6Die hier untersuchten Wissenschaftler lassen sich dabei der im Untersuchungszeitraum erst entstehenden Disziplin der Bevölkerungswissenschaft beziehungsweise Demografie zuordnen, die sich innerhalb dieses Zeitraums jedoch nicht durch scharfe Disziplingrenzen auszeichnete. Während deutschsprachige Statistiker zwar den Fokus dieser Untersuchung bilden, geraten somit auch Wissenschaftler anderer Disziplinen, etwa Nationalökonomen, ins Blickfeld. Mit wenigen Ausnahmen lassen sich diese Wissenschaftler unter dem Begriff der „völkischen Wissenschaften“ (Fahlbusch, Haar und Pinwinkler 2017) subsumieren. Es handelt sich also um Wissenschaftler, die sich in ihrer Forschung auch von völkisch-nationalistischer Ideologie leiten ließen und zugleich mit ihrem wissenschaftlichen Wirken völkische Ideologie produzierten wie verbreiteten. Dabei waren sie jedoch trotz oder zum Teil auch gerade wegen ihrer radikalen Ansichten nicht Teil eines lunatic fringe, sondern als Universitätsprofessoren anerkannte Wissenschaftler oder auch Beamte in führenden Positionen innerhalb staatlicher Institutionen wie statistischen Ämtern.

Von „Eigenthümlichkeiten“ zu „Schicksalsfragen“ – der Blick gen Westen

7Im Verlauf des 19. Jahrhunderts stagnierte die Bevölkerungsentwicklung Frankreichs, während sie in anderen europäischen Staaten anstieg. War Frankreich um 1800 noch das einwohnerreichste Land Europas, so wurde es im 19. Jahrhundert vom Deutschen Reich nicht nur ein-, sondern überholt (Le Bras 1993: 9). Die Deutungen dieser Entwicklung unterlagen einem Wandel: Wurde von der unterschiedlichen Bevölkerungsentwicklung um 1860 durch einen der bekanntesten deutschsprachigen Statistiker des 19. Jahrhundert, Richard Boeckh, noch auf „Eigenthümlichkeiten“ der Nationen beziehungsweise Völker geschlossen (Boeckh, 1866: 330), so sah der Bevölkerungswissenschaftler Hans Harmsen 1925 nicht mehr Eigenheiten, sondern „bedrohliche Entwicklungen“, die für die „Völkergruppen in gleicher Weise zu Schicksalsfragen geworden sind“ (Harmsen, 1925a: 339). Diesen Wandel gilt es nachzuzeichnen und zu fragen, wie Frankreich in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zum negativen Lernort des deutschen Bevölkerungsdiskurses wurde.

8Vor dem Hintergrund einer gegenüber Frankreich wachsenden Bevölkerungszahl – dieser Parameter wurde als „Volkskraft“ (Fircks, 1875) ideologisch überformt – war es deutschen Statistikern um die Jahrhundertmitte möglich, Imaginationsinhalte deutscher Identität zu produzieren. Der Blick auf Frankreich zeigte den Wissenschaftlern ex negativo, was die deutsche Nation auszeichnete. Ein Vergleich der „Fruchtbarkeit“ offenbarte dem am Königlich Preußischen Statistischen Bureau (KPSB) arbeitenden Boeckh „einen hellen Einblick in den Volkscharakter“ (Boeckh, 1866: 282). Der Nationalökonom Adolph Wagner, ab 1870 ebenfalls am KPSB, verwies auf die Größe der „deutsche[n] Nation“, die „im Gegensatz zu den Franzosen hinlänglich innere Vermehrungskraft“ aufwies (Wagner, 1867: 550). Der Direktor des Königlich Bayerischen Statistischen Bureaus, Georg von Mayr, sprach von den Deutschen als „jugendkräftige[m] Volk“, während Frankreich „statistisch recht eigentlich als das Land der Greise bezeichnet werden“ könne (Mayr, 1871: 11–12). Noch drastischer drückte es der KPSB-Statistiker Arthur von Fircks aus: Die Daten über die französische Bevölkerungsentwicklung ergaben das Bild eines „abgelebten Volks“ (Fircks, 1875: 64).

10Diese angenommene Natürlichkeit und Ahistorizität der Gemeinschaftsentwürfe um die Jahrhundertmitte lässt verstehen, warum der um 1900 auch im Deutsche Reich einsetzende Geburtenrückgang, bald auch als „Volkstod“ bezeichnet, eine solch einschneidende Wirkung entfaltete. Die Aufrechterhaltung des Selbstbildes einer hohen deutschen „Volkskraft“ war vor dem Hintergrund der gemessenen Bevölkerungsentwicklung nicht mehr möglich. „Schon bald nach der Jahrhundertwende“, so Hans Harmsen, „wurde offenbar, daß die Erscheinung des Geburtenrückgangs, die man ehemals für eine französische Eigentümlichkeit hielt, sich bei allen Völkern des westeuropäischen Kulturkreises mehr oder weniger bemerkbar machte.“ Man sah sich nun selbst der „Gefahr einer Schrumpfung [des] Volksbestandes“ ausgesetzt (Harmsen, 1935: 3–4). Ganz ähnlich sah es auch Friedrich Burgdörfer, ein insbesondere im Nationalsozialismus einflussreicher Bevölkerungswissenschaftler: Der Geburtenrückgang sei im 19. Jahrhundert als „eine spezifisch französische Angelegenheit betrachtet“ worden, nun zeige er sich jedoch im „ganzen abendländischen Kulturkreis“ (Burgdörfer, 1937: 11). Die französische Bevölkerungsentwicklung war nun nicht mehr Spiegel deutscher Suprematie, sondern wurde als Bild einer möglichen, aber ungewollten Zukunft zum Bedrohungsszenario für die deutsche Nation.

12Dieses Bild Frankreichs ging nach der Jahrhundertwende mit einem Wandel nationaler Identitätsentwürfe auf Basis des statistischen und demografischen Wissens einher. Nicht mehr das „Volksindividuum“ als den Einzelnen transzendierendes Ganzes wurde aus den statistischen Daten abgelesen. Vielmehr erhielten statistische Aufnahmen nun eine anamnestische Funktion, der Zensus wurde zur Krankenakte des Nationalen. Der Geburtenrückgang wurde dabei auf den fehlenden Willen zur Reproduktion der zur Nation oder Volk gerechneten Individuen zurückgeführt. Burgdörfer attestierte auf Basis der französischen Familienstatistik, dass der „Rückgang der französischen Natalität in dem Willen der Familienhäupter […] begründet ist“ (Burgdörfer, 1914: 153). Der Nationalökonom Julius Wolf widerlegte in seiner populären Studie Der Geburtenrückgang die Annahme, dass die „Verschiedenheit der ‚Rasse‘ die Gründe größerer oder geringerer Nativität“ seien (Wolf, 1912: 154). Damit wurde das Nationale zu einem biopolitisch regulierbaren Kollektiv innerhalb dessen in der Tat der Sex zum „Scharnier“ (Foucault, 1977: 173) zwischen Individuum und Gemeinschaft wurde.

13Die zukünftige Entwicklung der deutschen Nation lag somit nicht mehr in einem ahistorischen Wesen begründet, sondern im Handeln der Individuen selbst: Der Leipziger Professor für Statistik und Vorsitzende des Alldeutschen Verbandes, Ernst Hasse, machte dies in Die Zukunft des deutschen Volkstums deutlich: Während es für Frankreich schon zu spät und dessen „Volkszahl […] nur noch durch einen Ueberschuß der Einwanderer über die Auswanderer aufrecht zu erhalten“ sei, könne der für die „Bevölkerungsvermehrung“ maßgeblich „menschliche Wille“ in Deutschland noch beeinflusst werden, um so „auf planmäßigem Wege die Volkszahl zu vermehren“ (Hasse, 1907: 25). Wollte man also Deutschland vor „französischen Zuständen“ (Burgdörfer, 1915: 159) bewahren, galt es bessere (familien)statistische Aufnahmen einzuführen und eine darauf begründete Bevölkerungspolitik zu lancieren.

14Dieser bevölkerungswissenschaftliche Blick verstetige sich nach dem Ersten Weltkrieg zusehends. In der Zwischenkriegszeit hatten andere europäische Staaten Frankreich aus zeitgenössischer Perspektive bei „seinem biologischen Abwärtsweg nicht nur eingeholt, sondern zum Teil noch überholt“ (Burgdörfer, 1943: 131) – darunter das Deutsche Reich. Dabei war es insbesondere das von Mayr und Hasse bereits vor dem Ersten Weltkrieg skizzierte Szenario einer durch den Geburtenrückgang ausgelösten Migrationsbewegung, die als Bedrohung betont wurde. Diese Migrationsbewegung wurde aus Sicht der deutschen Wissenschaftler durch eine über den Rückgang der Bevölkerung ausgelöste Sogwirkung sich entleerender Räume bedingt. Besonders eindringlich zeichnete Hans Harmsen dieses Bild. Dabei sei Frankreich gezwungen gewesen, den im Zuge des Geburtenrückgangs einsetzenden Arbeitskräftemangel durch Einwanderung zu kompensieren. Harmsen bilanzierte den „Zusammenbruch des französischen Volkstums“: Ein „buntes Völkergemisch leistete die landwirtschaftliche und industrielle Arbeit. Chinesen und Anamiten arbeiteten vorzugsweise in den Bergwerken, Kabylen, Marokkaner, Tunesier und Malgachen als landwirtschaftliche Arbeiter in Mittelfrankreich, Spanier, Italiener, Portugiesen und Griechen im Süden an der Küste.“ Als Bedrohung sah er dabei insbesondere die Einwanderung aus den afrikanischen Kolonien. Es käme so zur „Verniggerung“ und „Rassenverschlechterung durch die Mischung mit den afrikanischen Völkern“. Europa stünde an der Schwelle einer „neuen Völkerwanderung“: „Fremde Völker rücken in das verödende Frankreich […] ein“ (Harmsen, 1925a: 347–349).

15Mit dieser Beschreibung des drohenden Zusammenbruchs des „französischen Volkstums“ war Harmsen in den 1920er und 1930er Jahren nicht allein. Auch in populärwissenschaftlichen Abhandlungen lässt sich ein ähnliches Bild Frankreichs ausmachen. Unter der Überschrift „Die Folgen für das deutsche Volk“ blickte Reinhold Lotze, Verfasser des Kosmos-Bändchens Volkstod?, zunächst nach Westen. Sei Frankreich in Europa „mit dem Geburtenrückgang vorausgegangen“, so würden sich an dessen Bevölkerungsentwicklung „eine ganze Reihe von Folgen [zeigen], die Deutschland noch bevorstehen können.“ Der leichte Zuwachs der französischen Bevölkerung zwischen 1925 und 1931 sei nicht aus der „eigenen Kraft des Volkes“ erfolgt, sondern im Zuge der „starken Einwanderung“ – die „Zahl der Fremden in Frankreich wird heute auf 6 Millionen geschätzt.“ Gerade die „entvölkerten Landschaften Südfrankreichs“ stünden unter „stärkstem Bevölkerungsdruck“. Dabei würden die so entstanden leeren Räume nicht nur durch Europäer, sondern auch mit „Menschen fremder Rasse“ gefüllt. Insgesamt zeichnete Lotze das Bild einer drohenden „Umvolkung“ durch „Einwanderung fremden Blutes“ – „eine bedrohliche Gefahr für das Volkstum“ (Lotze, 1932: 52–53).

Völkische Bevölkerungswissenschaft und der Blick nach Osten

17Wird Bevölkerungsdiskurs als „Schule des Sehens“ (Etzemüller, 2007: 14) begriffen, so lässt sich verstehen, warum der bevölkerungswissenschaftliche Blick nach Frankreich sich so und nicht anders verfestigte. Bevölkerungswissenschaftler sahen nicht, wie es ihr positivistisches Wissenschaftsverständnis sie selbst glauben ließ, ein einfaches Abbild realer Verhältnisse in den Zahlen entstehen. Die Wissenschaftler sahen Bevölkerung auf eine bestimmte Art und Weise und machten so Bevölkerung auf eine bestimmte Art und Weise erst sichtbar. Dieses Sehen war überformt. Es wurde durch andere Wissensformationen geprägt und vermischte sich mit ihnen. Zwei dieser Formationen sollen hier hervorgehoben werden: Erstens die im Vergleich deutlich stärkere Prävalenz völkischen Denkens innerhalb der deutschen Bevölkerungswissenschaft. Zweitens hatte die Ostgrenze als „zentraler Ort der Konstruktion der deutschen Nation“ (Conrad, 2006: 130) einen starken Einfluss auf den Bevölkerungsdiskurs.

20Vor dem Hintergrund dieses Paradigmas lässt sich besser verstehen, warum Frankreich zu jenem Zeitpunkt, als der Geburtenrückgang auch der deutschen Bevölkerung attestiert wurde, zum negativen Lernort des Bevölkerungsdiskurses wurde. Denn die an Frankreich beobachteten Phänomene des „Fremdenzuflusses“ oder auch der „Umvolkung“ wurden als direkte Bedrohung der territorialen Integrität wahrgenommen. In den imaginierten Zukünften Deutschlands, von denen eine mögliche Variante die Entwicklung Frankreichs war, sahen die Bevölkerungswissenschaftler also nicht nur einen weiteren Rückgang der Bevölkerungszahl, sondern eine dadurch bedingte, nach Deutschland gerichtete Migrationsbewegung von Nichtdeutschen, an dessen Ende ein Verlust an „Volksboden“ drohte. Es ist somit nicht verwunderlich, dass sich die völkischen Wissenschaftler in einem kriegsähnlichen Zustand wähnten: „Was den Grenzkampf vom eigentlichen Krieg unterscheidet“, so Max Hildebert Boehm, „ist die Tatsache, daß er auch im ‚Frieden‘ seinen Fortgang nimmt. […] Er ist ein Kampf um die Scholle, ein Wettbewerb der Geburten und damit der Volksvermehrung und des relativen Bevölkerungsgewichtes“ (Boehm, 1934: 30).

21Dieser von Boehm ausgerufene „Kampf um die Scholle“ als „Wettbewerb der Geburten“ war jedoch nicht nur an Frankreich zu beobachten, sondern fand in dieser Vorstellungswelt im ausgehenden 19. Jahrhundert auch im Deutschen Reich beziehungsweise auf deutschem „Volksboden“ statt . Denn die Entdeckung des Geburtenrückganges in Deutschland fiel mit einer weiteren Sichtbarmachung zusammen: Statistiker und Bevölkerungswissenschaftler sahen eine demografische Bedrohung an der Ostgrenze entstehen. Und in Form der 1886 gegründeten preußischen Ansiedlungskommission, deren Aufgabe vor allem darin bestand, in den preußischen Grenzregionen polnischen Landbesitz in deutschen umzuwandeln, materialisierte sich der „Kampf um die Scholle“ auch bereits in ersten ethnopolitischen Eingriffen (Lerp, 2016: 162-169). Das Zusammenfallen dieser statistischen Sichtbarmachungen – Geburtenrückgang und demografische Bedrohung im Osten – erklärt, warum sich Frankreich als negativer Lernort im Verlauf des 20. Jahrhunderts derart verfestigte. Im Osten sah man in Anfängen das, was in Frankreich bereits eingetreten sei: entleerte Räume und die dadurch bedingte Einwanderung Fremder.

22Ernst Hasse verwies so in seiner Schrift Die Polenfrage auf die Bedeutung der „Volkszahl“ als entscheidendem Kriterium des zukünftigen Einflusses der „Völker“ und zeigte anschließend, dass Frankreich keine Zukunft unter den „europäischen Kulturvölkern“ (Hasse, 1894: 4) habe. Gleichzeitig warnte er dabei vor dem Bevölkerungswachstum Russlands und sah im Osten eine „Verschiebung der Volksgrenzen zu Ungunsten des deutschen Volkstums“ im Zuge einer „polnischen Rückflutung“ (Hasse, 1894: 9–10). Vor einer „steigenden slawischen Flut“ (Burgdörfer, 1917: 29) warnte auch Friedrich Burgdörfer in seiner Dissertationsschrift, die sich im Besonderen mit der französischen Familienstatistik und Bevölkerungspolitik beschäftigte. Und auch hier findet sich der Zusammenhang von Bevölkerungswachstum und territorialer Ausdehnung: „jedes tüchtige Volk“ schaffe „sich seinen Nahrungsspielraum selbst“ (Burgdörfer, 1917: 4).

23Dabei waren die Analysen der Bevölkerungsentwicklung vor und während des Ersten Weltkriegs noch durchaus ambivalent: Einerseits kündigte sich zwar eine Bedrohung an, zugleich schien jedoch die Möglichkeit territorialer Expansion auf. Nach der Kriegsniederlage änderte sich dies, es kam zu einer deutlicheren Betonung des Bedrohungsszenarios. So sah Hans Harmsen an der Ostgrenze das, was er in einem fortgeschrittenen Stadium auch bereits an Frankreich meinte beobachten zu können. Er verwies auf eine „Völkerwanderung“, die er als „Ost-Westbewegung“ beschrieb: „Sie gibt im Osten deutschen Siedlungsboden fremden Volkstum preis“ (Harmsen, 1931: 14). Eine eindrückliche Beschreibung der Lage an der Ostgrenze lieferte dann auch Burgdörfer, der in seinem Hauptwerk Volk ohne Jugend vom „biopolitische[n] Kampf um den deutschen Volksboden“ sprach, wobei die „Gefährdung an den östlichen Grenzen“ am höchsten sei (Burgdörfer, 1934: 429). Durch den Geburtenrückgang, der insbesondere in Großstädten auszumachenden sei, die wie „Saugpumpen auf die Landbevölkerung wirken“, sah er, dass „das platte Land, ähnlich wie in Frankreich, weitgehend veröden“ würde. Er beschwor zugleich die Gefahr der „Unterwanderung durch volksfremde Elemente“ im Osten (Burgdörfer, 1934: 432).

24Die demografische Bedrohung, die deutsche Bevölkerungswissenschaftler in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts an der Ostgrenze des deutschen Reiches sahen, war, so konnte es gezeigt werden, auch ein Produkt des sich schon früher formierenden Blickes dieser Wissenschaftler nach Westen. Das bei diesem Blick auf Basis statistischer Daten entstandene Bild Frankreichs unterlag dabei um 1900 einem erstaunlichen Wandel. Aus der im ausgehenden 19. Jahrhundert noch vorherrschenden Vorstellung der Franzosen als Volk ohne „innere Vermehrungskraft“, die ex negativo gewendet auf positive Eigenschaften einer hohen „Volkskraft“ der Deutschen verwies, wurde Frankreich unter dem nun auch in Deutschland auszumachenden Geburtenrückgang zum negativen Lernort. Die französische Bevölkerungsentwicklung bildete damit nicht mehr die Kontrastfolie deutscher Suprematie, sondern verwies auf eine bedrohliche Entwicklung, die es zu verhindern galt. In der durch völkische Ideologeme grundierten Vorstellung der hier untersuchten Wissenschaftler entstanden aufgrund der niedrigen Geburtenziffer innerhalb des französischen Staatsgebietes leere Räume, die dann durch Migrationsbewegungen gefüllt würden – einen Prozess, den deutsche Wissenschaftler als „Umvolkung“ beschrieben und der in ihren Augen eine „Bedrohung des […] Volkstums“ darstelle.

25Die hier vorgenommene Perspektive ermöglicht dabei ein besseres Verständnis dieses deutschen bevölkerungswissenschaftlichen Blickes: Gerade weil die französische Bevölkerungsentwicklung schon früh beobachtet wurde, hatte die Geburtenrückgangsdiskussion und damit die gesehene demografische Bedrohung in Osten ab der Jahrhundertwende eine solche einschneidende Wirkung. Beide statistisch-demografischen Bilder stützten sich dabei gegenseitig: Während der Blick auf Frankreich zeigte, was nun an der deutschen Ostgrenze selbst drohte, konnte auf Basis dieser gesehenen Bedrohung Frankreich als negativer Lernort und damit als symbolische Ressource des Nationalen noch bis in den zweiten Weltkrieg hinein als wirkmächtige Warnung und bevölkerungspolitischer Appell mobilisiert werden.