• 1 Les rapports de pouvoir peuvent être envisagés comme un système complexe de mécanismes et d’effets (...)
• 2 Sur la proximité entre les notions d’hégémonie culturelle et de violence symbolique, voir également (...)

1Le présent dossier rassemble des contributions issues d’une journée d’étude intitulée « Les rapports de pouvoir en littérature : manifestations et mises en scène des formes de stigmatisation, de domination et de résistance dans l’espace littéraire », qui s’est tenue les 6 et 7 mai 2021. Les rapports de pouvoir1 vont en partie renvoyer ici aux inégalités objectives d’accès à l’expression littéraire, ainsi qu’aux processus de mises à distance qui touchent certains individus ou groupes sociaux, et leurs œuvres, à l’intérieur de l’espace littéraire. Partant du principe que la pratique littéraire n’est pas détachée du monde social, ce dossier s’inscrit dans une tradition qui a exploré la tension entre rapports de force matériels et rapports de sens symboliques. La domination symbolique a été pensée par plusieurs intellectuels, notamment Antonio Gramsci à travers le concept d’hégémonie culturelle (Gramsci, 1996 ; Saïd, 1997) et Pierre Bourdieu avec celui de pouvoir symbolique2 (Bourdieu, 1977b). Ce qui rapproche l’hégémonie culturelle et le pouvoir symbolique est qu’ils opèrent tous deux tant à l’échelle nationale qu’internationale (Casanova, 2008 ; Saïd, 1997 ; Ducournau, 2017) par l’entremise de la domination d’une classe, d’un groupe social ou d’une nation qui impose son arbitraire culturel sous la forme d’un ordre symbolique à des dominés, et plus généralement à l’ensemble d’une société.

• 3 Tous deux imprégnés par la pensée de Max Weber, les concepts d’hégémonie culturelle et de pouvoir s (...)
• 4 Gisèle Sapiro introduit ce concept en le distinguant de celui d’idéologie et le définit comme « eng (...)

2La domination symbolique, travaillée par la dialectique de la domination sociale dont elle n’est pas un simple décalque (Grignon et Passeron, 2015 : 26), relève alors de processus indirects3. Cette autonomie des rapports de force d’ordre symbolique est néanmoins relative dans la mesure où les frontières entre domaine politique et culturel sont poreuses et que ces sphères peuvent s’influencer l’une l’autre. C’est ce qu’exprime Pierre Bourdieu, pour qui la transformation des rapports de pouvoir d’une sphère à l’autre engendre leur invisibilisation (Bourdieu, 1977b : 411). En postulant à la fois l’autonomie et la dépendance des rapports de pouvoir d’ordre symbolique à l’égard des rapports de force matériels, l’enjeu a été, d’une part, de prendre en considération la spécificité du champ littéraire pour mieux comprendre les formes de domination, de stigmatisation et d’engagement qui y ont cours. Il s’est agi, d’autre part, d’envisager la fonction idéologique des rapports de force symboliques, soit d’un côté l’imposition d’un ordre culturel dans le cadre de la domination sociale et, de l’autre, la lutte que des individus et groupes sociaux engagent afin de prendre part à l’élaboration des discours et des représentations. À cet égard, la littérature peut être envisagée comme véhiculant des « vision[s] du monde4 » susceptibles de défier, voire de subvertir l’ordre social existant (Sapiro 2021 : 1). Ce dossier rend compte des stratégies déployées, notamment par des écrivain·e·s, dans cette lutte symbolique, qui est aussi une lutte politique, dans la mesure où « les conflits proprement esthétiques sur la vision légitime du monde, c’est-à-dire, en dernier ressort, sur ce qui mérite d’être représenté et sur la bonne manière de le représenter, sont des conflits politiques (suprêmement euphémisés) pour l’imposition de la définition dominante de la réalité et, en particulier, de la réalité sociale » (Bourdieu, 1977a : 29).

• 5 L’écrivaine qualifie ultérieurement cette manière d’écrire d’« écriture de la distance » (Ernaux, 2 (...)
• 6 Louisa Yousfi consacre par exemple des chapitres de son livre aux écrivains Kateb Yacine et Chester (...)
• 7 « Tout l’enjeu consiste à trouver les mots et les phrases les plus justes […] » (Ernaux, 2011 [2003 (...)
• 8 Sur la différence entre l’« engagement d’écriture » d’Ernaux et la « littérature engagée » de Sartr (...)
• 9 Lukács critique cette position car elle renvoie à la même opposition sur laquelle la littérature bo (...)

3L’affrontement des rapports de force matériels et culturels par des moyens littéraires peut passer par un retournement du stigmate, une forme d’appropriation de la marque symbolique négative opérée par la culture dominante, et par une résistance à l’intégration dans cette culture. Cela est exprimé par Annie Ernaux lorsqu’elle introduit l’« écriture plate » dans La Place (1983 : 24)5, ou lorsqu’elle déclare dans Une femme vouloir « rester, d’une certaine façon, au-dessous de la littérature » (Ernaux, 1987 : 23). De manière semblable, mais au sujet de la condition postcoloniale, Louisa Yousfi explore dans son essai Rester barbare (2022a) le potentiel de résistance dans la littérature et le rap6 qui se manifeste dans une remise en question des structures hégémoniques non seulement au niveau du contenu, mais aussi à travers la forme. Il s’agit ainsi de trouver la forme et le mot juste7 pour défier les structures de représentation dominantes. Ces « engagements d’écriture » remettent en cause l’opposition entre forme et contenu sur laquelle s’est en partie structuré le champ littéraire au 19^e siècle (Bourdieu, 1998), à la différence de la notion sartrienne de « littérature engagée » (Sartre, 1948) dans laquelle la finalité politique ou éthique de l’écriture prévaut sur la dimension formelle8. À cet égard, on peut évoquer, en ce qui concerne l’aire germanophone, la Tendenzliteratur (« littérature de tendance ») qui rejette les préoccupations de forme pour favoriser la fonction sociale de la littérature (cf. Lukács, 1961 [1932] : p. 112)9.

• 10 Gisèle Sapiro distingue dans son article quatre pôles d’écrivain·e·s dans la littérature française  (...)

4Dans le contexte français d’après-guerre, à la suite des débats sur la « littérature engagée », la littérature a été conçue comme « dégagée » (Etiemble, 1955) ou « neutre » (Blanchot, 1955). Or, après une phase durant laquelle les réflexions formelles étaient prédominantes, notamment dans le mouvement littéraire du Nouveau roman, les problématiques sociales semblent revenir et se renouveler en littérature depuis les années 1990 (cf. Asholt, 2013 ; Messling, 2019 : 19–20). La question d’un ‘retour du réel’ ou d’un ‘retour du politique’ comporte pourtant le risque d’opposer à nouveau, quelque peu schématiquement, contenu et forme. Dans son analyse des « continuités et ruptures » des « formes d’engagement des écrivains », Gisèle Sapiro observe un ‘engagement esthétique10’ dans la littérature française contemporaine qui opère par une dénaturalisation de la violence symbolique (Sapiro, 2021 : 4). Elle constate ainsi une re-politisation de la littérature qui se distingue du roman à thèse par l’invention de nouvelles formes d’écriture restituant la perspective des dominés (Ibid : 14). Plusieurs contributions de ce dossier montrent en effet comment des réflexions sur des rapports de pouvoirs sociaux s’entrelacent avec des questionnements formels dans des œuvres littéraires, mais aussi dans des textes sociologiques ou ethnographiques.

• 11 Forgé sur le concept d’invisibilité sociale avancé par la théorie critique, celui d’inaudibilité de (...)
• 12 La notion de subalternité cherche à décrire la situation où, du fait de sa condition subordonnée, u (...)

7Dans son article consacré à Romain Gary, Sébastien Viron rend ainsi compte des déformations et stigmatisations (Goffman, 1975) qui ont marqué symboliquement l’écrivain. Ces visages défigurés ont été formés dans l’accueil critique de ses romans et à partir d’éléments biographiques plus ou moins fantasmés concernant ses origines étrangères, sa carrière militaire ou sa vie privée. Le pouvoir peut se manifester également en négatif, à travers l’« inaudibilité11 » des voix des subalternes12 au sein du monde littéraire, ce qu’illustre l’article d’Élise Huchet consacré à la démarche de Gayatri Chakravorty Spivak. La philosophe et critique littéraire indienne mobilise notamment des méthodes d’analyse déconstructivistes, postcoloniales et féministes pour rendre visibles les mécanismes de constitution et de maintien de canons littéraires. Les voix inaudibles en littérature ne sont pas seulement celles qui n’ont pas eu accès à l’expression littéraire ou à une place dans l’histoire officielle, mais peuvent également être celles des écrivain·e·s qui ont perdu de leur force en raison d’une consécration oscillante et réversible à travers le temps. Ainsi, Alexia Rosso montre de quelle manière l’écrivaine germanophone Auguste Hauschner, dont les écrits fictionnels et critiques ont fait l’objet au tournant du 20^e siècle d’une réception labile et multiple, à l’intersection de diverses catégories génératrices de différence, a été par la suite effacée de l’histoire des lettres. Cette disparition est alors éclairée en articulant étude des mutations du champ littéraire et approche intersectionnelle.

• 13 « Wiederentdeckung der Sozialität der Künste » (Soziopolis, 2021).

11Selon la rédaction du portail d’information en sciences sociales Soziopolis, une « redécouverte de la socialité des arts » se manifeste actuellement13. En ce sens, on peut observer d’un côté un intérêt renforcé en sciences sociales pour la saisie du social en littérature (cf. par exemple Farzin, 2019). Il convient d’ajouter que, de l’autre côté, la littérature semble s’emparer de plus en plus explicitement depuis les années 1980 des sciences sociales. À cet égard, Dominique Viart constate, en se référant à la littérature française contemporaine, une « irruption insistante et concertée des diverses sciences humaines dans la littérature fictive » (Viart, 2006 : 202).