Giuseppe Mazzini : de la figure du conspirateur à celle du penseur
Résumés
Longtemps considéré par l’historiographie dominante, née dans les milieux intellectuels favorables à la monarchie de Savoie, comme un terroriste et / ou un utopiste, Mazzini est jugé comme un perdant de l’histoire, dont le projet devient pleinement caduc après l’échec du cycle révolutionnaire de 1848-1849. Reprise à l’envi, cette thèse se révèle très discutable pour qui étudie l’action et la pensée du Génois en Italie après le Quarantotto, et franchement infondée pour qui s’efforce d’appréhender la formidable richesse de ses thèses sur le devenir de la démocratie en Europe. Mazzini élabore, en effet, une conception très articulée de la démocratie, s’opposant autant aux thèses conservatrices de Guizot qu’à celles des socialistes français et des communistes allemands.
Plan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Sur ce thème, cf. A.-C. Ignace, « Il mito di Mazzini in Francia », in Dalla Giovine Europa alla Gra (...)
- 2 Extrait de l’ouvrage Lettres de Joseph Mazzini à Daniel Stern (1864-1872), Paris, Baillière, 1872, (...)
1Mazzini a été longtemps considéré – et il l’est encore – comme un révolutionnaire conspirateur et utopiste. Cette perception de sa vie se vérifie particulièrement en France. Si le rapport de Mazzini avec la France est un autre sujet que celui qui sera examiné dans cet article, sujet qui a déjà été étudié sous plusieurs angles d’approche car il est une bonne manière d’aborder le continent Mazzini1, il peut être toutefois intéressant de débuter cette réflexion en relisant le jugement formulé par la comtesse d’Agoult (1805-1876). Le Génois entretient une correspondance dans la dernière décennie de sa vie avec la femme de lettres française qui écrit sous le nom de plume de Daniel Stern, laquelle déplore que cette « grande figure de notre temps n’apparaisse chez nous [en France], à la plupart des esprits, que comme un conspirateur toujours armé du poignard. On ne sait de lui que sa légende révolutionnaire et l’on ignore généralement la pensée qui dirigeait son action politique »2. Cent quarante ans plus tard, ce jugement se vérifie malheureusement encore et pas seulement en France.
2Conspirateur au poignard et utopiste perdant de l’histoire sont les deux préjugés revenant le plus souvent sous la plume de la majorité de ceux qui évoquent la pensée et l’action du patriote italien. Si l’on y ajoute que l’iconographie le présente, dans le meilleur des cas, comme un homme hiératique et, dans le pire, comme un monstre froid aux allures spectrales, le tableau n’est guère flatteur !
3Pourquoi ces préjugés ? Où et par qui ont-ils été forgés ? Quelles conséquences ont-ils sur la vision de l’engagement de Mazzini ? Enfin, pourquoi est-il nécessaire de s’en affranchir pour restituer à Mazzini une pensée féconde, avec ses limites mais aussi sa grandeur et son actualité ? Tels sont les enjeux de cet article.
Conspirateur au poignard
- 3 Sur le divorce entre les deux patriotes italiens, voir J.-Y. Frétigné, Giuseppe Mazzini. Père de l’ (...)
4L’attentat de Felice Orsini contre Napoléon III le 14 janvier 1858 a définitivement figé, en France, l’image de Mazzini en conspirateur fomentant des opérations terroristes auxquelles il ne prend pas part personnellement, mais pour la réussite desquelles il n’hésite pas à sacrifier de jeunes patriotes. Il est pourtant presque certain que Mazzini n’est pas le cerveau de cet attentat, car il n’entretient plus à cette date de contact avec Orsini3, et, plus généralement, parce qu’il a mis au second plan ce type d’action politique qu’il avait un temps prôné, au demeurant comme nombre de ses contemporains.
5Néanmoins cette étiquette continue de lui être collée, soit dans le dessein de lui nuire, soit de manière acritique par des gens oublieux que cette réduction de Mazzini à la figure d’un conspirateur sans pitié a été forgée, dès la naissance de la Giovine Italia (1833), dans les milieux modérés et conservateurs ou encore franchement réactionnaires, hostiles à son message en faveur du progrès national et démocratique de l’Italie et de l’Europe. C’est le prince de Metternich, principal artisan de la diplomatie de la Sainte Alliance, qui, le premier, le dépeint en ces termes :
- 4 Cité par G. Bourgin, M. Dell’Isola, Mazzini promoteur de la République italienne et pionnier de la (...)
Ce moderne Catilina, cet énergumène à l’éloquence irrésistible, saura relier les fils cassés et secouer les trônes de la péninsule jusqu’à ce qu’ils tombent en éclats. Seul, il est logique, seul, il sait ce qu’il veut4.
Il faut garder présent à l’esprit que ces lignes sont écrites au printemps 1834 par un chancelier d’Autriche qui vient de réussir à resserrer les liens de son pays avec la Russie et la Prusse à la conférence de Münchengrätz en septembre 1833, à propos d’un homme dont le mouvement a subi une grave défaite lors de l’expédition de Savoie en février 1834 ! Ce propos fait écho à celui, contemporain, de Lascarène, ministre de l’Intérieur du roi Charles-Albert, qui écrit en 1833 :
- 5 Cité par A. Luzio, Giuseppe Mazzini carbonaro, Turin, Fratelli Bocca, 1920, p. 482-483.
Quelque part qu’il [Mazzini] aille, il se trouvera toujours propre à mettre en jeu son audacieuse activité […]. Il a une sorte d’empire sur les hommes à idée nouvelle, il sait créer une véritable supériorité sur les hommes de son espèce […]. Les intrigues politiques d’un simple avocat sans fortune, d’abord inconnu et sans autres moyens que ceux provenant de son imagination vive et ardente, font comprendre qu’il est impossible que tôt ou tard les gouvernements de l’Europe ne se concertent et ne réunissent leurs efforts pour dissoudre les sociétés secrètes et terminer une lutte qui doit finir par l’extinction d’un des deux principes qui se combattent depuis tant d’années5.
6Cette dernière phrase, qui met en avant l’idée d’une guerre entre les principes de la Restauration et ceux de la modernité politique et patriotique, reprend comme en écho un thème amplement développé par Mazzini dans sa Lettre à Charles-Albert rédigée en mai ou en juin 1831, le premier de ses essais politiques qui l’a rendu célèbre.
- 6 Pour une critique respectueuse de la liberté artistique et soucieuse de la vérité historique, on pe (...)
7Cette légende de Mazzini en homme au poignard prêt à tout pour libérer l’Italie a fini par s’imposer comme une évidence, et elle a donné lieu à de nombreuses instrumentalisations, souvent négatives, parfois positives mais toujours hasardeuses. Ainsi, en 1984, Bettino Craxi avait-il motivé son refus de livrer aux autorités des États-Unis le dirigeant palestinien Abou Abbas, le principal auteur de la sanglante prise d’otages du paquebot Achille Lauro, en comparant l’action de ce dernier à celle de Mazzini. Plus récemment, dans le film très discuté de Mario Martone, Noi credevamo (2010), si Mazzini, incarné à l’écran par Toni Servillo, est la seule figure des quatre pères de l’Unité italienne à être représentée, il reste encore toutefois prisonnier du stéréotype du terroriste6.
- 7 Cité par L. Girard, « Mazzini et la France », p. 145.
- 8 Lettre de George Sand à Giuseppe Mazzini du 23 mai 1852, citée dans F. Luzzatto, Giuseppe Mazzini e (...)
- 9 C.-V. Prévot d’Arlincourt, L’Italie rouge des Révolutions de Rome, Naples, Palerme, Messine, Floren (...)
- 10 L. Blanc, Observations sur une récente brochure de Kossuth, Ledru-Rollin et Mazzini, Londres, Holyo (...)
8S’il est difficile de trancher pour savoir si Mazzini reste, sa vie durant, partisan ou non du terrorisme, ne serait-ce que parce que ce type d’action est par définition secrète, il est en revanche plus facile, et dans le même temps aujourd’hui plus nécessaire, de critiquer le second préjugé dont il est victime, à savoir qu’il serait un penseur utopiste. Il est à noter qu’aux yeux des républicains et des socialistes français, les seuls en France dont il fut réellement proche un temps, le penseur génois reste un esprit religieux, souvent décrit de manière inappropriée comme un mystique. La comtesse d’Agoult elle-même ne célébrait-elle pas son « grand esprit philosophique et littéraire, religieux, mystique même à sa manière »7 ? Significativement, qu’elles émanent de la Gauche ou de la Droite, les épithètes utilisées pour le disqualifier sont empruntées au registre du théologico-politique : il a « l’orgueil d’un Pape »8 pour George Sand, il est le « Moïse de l’esprit du mal » et « le Mahomet cosmopolite » pour l’écrivain romantique et réactionnaire Charles-Victor Prévost, vicomte d’Arlincourt (1788-1856)9, formules reprises par le socialiste Louis Blanc10.
Utopiste et perdant de l’histoire
- 11 Sur les vicissitudes de l’érection de la statue de Mazzini à Rome, cf. J.-C. Lescure, « Les enjeux (...)
9Le second préjugé, celui d’un Mazzini utopiste et perdant de l’histoire, trouve son origine probable dans le schéma historique façonné par les partisans de la dynastie de Savoie, puis repris par les élites politiques de l’Italie libérale et trop rarement remis en cause par l’historiographie, du moins jusqu’à une date récente, suivant lequel l’Unité italienne a connu une évolution en trois étapes : à l’âge des expériences romantiques, qui trouve sa consécration et, dans le même temps, son chant du cygne dans la République romaine et dans la République vénitienne, succède l’époque de la résignation politique correspondant à la Restauration (1849-1859), préparant le triomphe, par nécessité ou par défaut, selon les points de vue, du projet unitaire piémontais pensé et voulu par Cavour. Mazzini appartiendrait au premier âge dont il est le plus célèbre et le plus glorieux protagoniste, mais en restant inflexible sur ses positions en faveur d’un régime républicain unitaire, il n’aurait pas compris le sens de l’histoire et ferait donc figure de penseur dépassé et utopiste. La difficile assimilation de Mazzini dans la pédagogie nationale du nouveau royaume d’Italie témoigne bien de la place intellectuelle et politique incontournable et, dans le même temps, d’une irréfragable originalité du Génois. Les vicissitudes de l’érection de sa statue à Rome, qui se trouve dans un lieu à la fois central – au pied de l’Aventin, elle regarde le Circo Massimo – et pourtant à l’écart du centre de l’Urbs – la place est en retrait et elle ne porte pas le nom du héros –, soulignent cette situation complexe de Mazzini dans l’Italie post-unitaire11.
10Si cette interprétation reste dominante, y compris dans les manuels du secondaire comme dans ceux du supérieur, elle est toutefois de plus en plus battue en brèche.
- 12 G. Bachelard, Activité rationaliste de la physique contemporaine, Paris, PUF, 1951, p. 25.
11Nul ne peut nier que le Risorgimento, en tant que construction d’un État unitaire avec une monarchie constitutionnelle, soit l’œuvre de Cavour. En ce sens, l’homme d’État piémontais est donc le vainqueur et Mazzini le perdant. Mais il faut aller plus avant dans l’analyse, en se délivrant du préjugé consistant à oublier « l’histoire périmée » pour ne s’intéresser qu’à « l’histoire sanctionnée ». Ces deux formules pertinentes que Gaston Bachelard applique à l’histoire des sciences12 gardent toute leur pertinence pour l’historien des idées politiques, aux yeux duquel l’histoire périmée est assurément aussi intéressante que l’histoire sanctionnée. Nul n’ignore que les théories élaborées pour donner naissance à la nation italienne furent nombreuses, de celles néo-guelfes puis néo-gibelines de Vincenzo Gioberti à celles démocratiques de Giuseppe Mazzini, en passant par celles fédéralistes de Carlo Cattaneo, pour ne citer que quelques-unes parmi les plus significatives. Que la solution de Cavour l’ait emporté ne signifie nullement que les autres élaborations intellectuelles aient été sans influence sur le processus historique aboutissant à l’Unité nationale italienne. Le Risorgimento est le résultat du concours de toutes les principales forces œuvrant pour l’indépendance de l’Italie, et l’échec d’un courant ne signifie donc pas son rejet sans appel hors de l’histoire. Dans l’histoire des idées, l’échec n’est pas un concept fécond d’un point de vue heuristique. Nous en donnerons, plus avant, la preuve, en montrant la complémentarité entre Mazzini le vaincu et Cavour le vainqueur.
Révision historiographique
- 13 S. Mastellone, Mazzini scrittore politico in inglese. Democracy in Europe (1840-1855), Florence, Ol (...)
12Grâce au travail considérable de Salvo Mastellone13 et des historiens qui s’efforcent de développer ses intuitions et ses analyses, il se fait jour désormais une image radicalement différente de Mazzini, qui n’est plus celle du seul patriote courageux préoccupé de la seule Italie, mais celle d’un penseur de stature européenne dont le thème de prédilection est de réfléchir sur la démocratie, et dont l’engagement premier est de construire une alternative démocratique – la Sainte Alliance des peuples – aux régimes alors en place.
- 14 Pour ne pas alourdir le paratexte avec une présentation détaillée de chaque événement, de chaque mo (...)
13Sans entrer dans le détail de cette révision historiographique, retenons qu’elle a mis en lumière l’importance du premier séjour anglais de Mazzini durant lequel, entre 1837 et 1848, la question de la démocratie entre dans le champ de ses préoccupations. Dans les discussions politiques au sein du monde des réfugiés qui influencent les positions idéologiques des démocrates anglais autant qu’elles sont influencées par celles-ci, nous pouvons distinguer plusieurs grandes périodes14 : la fin des années 1830 et le premier lustre de la décennie suivante sont dominés par le débat sur la démocratie alimenté par la déception des classes populaires anglaises devant la pusillanimité de la réforme électorale de 1832, déception qui tourne à la colère après la promulgation de la loi sur les Pauvres deux ans plus tard, qui est à l’origine de la naissance du chartisme. Sur le plan plus étroitement doctrinal, les controverses sur la démocratie doivent beaucoup à la traduction en anglais, par les soins de John Stuart Mill, et la publication dans sa revue, The London and Westminster Review, de L’essai social et politique de la France avant et depuis 1789 d’Alexis de Tocqueville. Dans ce débat, Mazzini s’impose rapidement comme un des principaux acteurs. Dès la fin des années 1830, il défend déjà clairement l’idée que la démocratie ne doit suivre ni le modèle américain ni le modèle jacobin français, car elle a, avant tout autre objectif, une finalité éthique.
- 15 Au printemps 1844, Mazzini se rend compte que sa correspondance est surveillée. Cette violation de (...)
14Après l’opening letter affair (1844)15, Mazzini devient une personnalité de tout premier plan et sans doute le réfugié politique le plus célèbre de toute l’Angleterre. Il voit alors la presse anglaise, et tout particulièrement The Northern Star, le principal journal du chartisme, lui ouvrir ses colonnes, permettant à ses thèses de connaître une large diffusion auprès du public anglais ainsi que dans le monde des exilés. Les jeunes Marx et Engels prennent rapidement conscience que le penseur italien est un adversaire redoutable, en mesure de retarder la propagation de leur doctrine au sein du chartisme anglais comme de l’intelligentsia progressiste européenne. Entretenant des rapports difficiles avec l’Arbeiterbildungsverein, qui est alors la principale association regroupant les émigrés allemands, et encore trop peu connus pour fonder leur propre mouvement politique, ils cherchent à influencer la Fraternal Democrats Society (FDS) dirigée par le chartiste George Julian Harney, le co-directeur du Northern Star.
15La révolte de Cracovie de 1846 radicalise les oppositions, encore en partie floues, entre les différentes familles des démocrates. Le Manifeste du Gouvernement provisoire de Cracovie, promulgué le 22 février 1846, est aussitôt traduit en allemand mais il n’est véritablement connu de l’opinion publique internationale qu’après que The Northern Star en eut donné une version en anglais dans son édition du 14 mars 1846. Ce texte apporte beaucoup d’eau au moulin des partisans de l’assimilation entre la démocratie et le communisme, dont Marx et Engels se sont faits les champions. Pour sa part, Mazzini estime que l’indépendance nationale doit primer, à la fois logiquement et diachroniquement, sur l’émancipation sociale. Cette position, qui semble alors minoritaire au sein de la famille chartiste et du monde des réfugiés, le pousse à réagir, d’autant plus que Marx et Engels sont passés à l’offensive en adressant, le 17 juillet 1846, une lettre ouverte au chartiste Fergus O’Connor. Longtemps oubliée, sous-estimée et datée, sans doute à la suite d’une erreur typographique reproduite jusqu’à nos jours, du 17 juillet 1849, The Adress of the German Democratic Communists of Brussels to Feargus O’Connor, publiée en première page de l’édition du 25 juillet 1846 du Northern Star, est un document capital dans lequel les grands principes du communisme sont exposés avec une grande clarté : la lutte des classes, l’opposition entre la working class democracy et la middle class liberalism, et enfin l’affirmation que la classe ouvrière est appelée à devenir la ruling class, cette dernière expression apparaissant pour la première fois dans le vocabulaire politique anglais. Lue publiquement le 20 juillet 1846 dans un meeting de la FDS, l’Adress to Feargus O’Connor séduit Harney, qui accepte d’œuvrer pour que la FDS noue des liens organiques avec les communistes de Bruxelles dirigés par Marx.
16Pour lutter contre l’influence grandissante du communisme, Mazzini rédige entre août 1846 et juin 1847 six articles, aussitôt rassemblés en un volume sous le titre de Thoughts upon Democracy in Europe. De cet opuscule, il entend faire le manifeste de l’association internationale qu’il veut mettre sur pied – la People’s League International – pour contrecarrer le projet d’alliance entre les Fraternal Democrats et les communistes de Bruxelles. Tandis qu’Engels attaque la People’s League International, qu’il qualifie de ligue internationale de la bourgeoisie dirigée par les libéristes, Marx prend l’initiative d’un grand congrès, en vue de rassembler tous les démocrates européens, qui se tiendrait à Bruxelles le 25 septembre 1848, pour l’anniversaire de la révolution belge de 1830.
- 16 Sur l’importance des Thoughts upon Democracy in Europe de Mazzini sur la genèse du Manifeste du Par (...)
17Si une association internationale, concurrente de la People’s League International, est en train de voir le jour, il lui manque un manifeste en mesure de contrer les thèses défendues dans Thoughts upon Democracy in Europe. Depuis la publication de l’Adress to Feargus O’Connor, il est de plus en plus évident que la rédaction de ce texte doit revenir à Karl Marx. C’est la Ligue des Justes de Karl Schapper, Joseph Moll et Heinrich Bauer, rebaptisée Ligue des Communistes en juin 1847, qui demande la première à Marx d’écrire ce manifeste pour répondre aux critiques formulées contre le communisme par Lamennais en France et surtout par Mazzini en Angleterre. Marx accepte. Il est important de remarquer qu’il ne rédige pas le Manifest des Bundes der Kommunisten mais Der Manifest der Kommunistischen Partei. Il espère, en effet, que ce manifeste conviendra non seulement à la Ligue des Communistes mais encore qu’il s’imposera comme la réponse des communistes dans le débat qui a eu lieu en Angleterre sur la démocratie depuis la publication du Manifeste de Cracovie16.
La pensée de Mazzini sur la démocratie
- 17 Cf. J.-Y. Frétigné, « Mazzini et les socialistes : signification et enjeux de la polémique de l’ann (...)
18Passées longtemps quasiment inaperçues de la critique mazzinienne, qui ne s’est intéressée que très partiellement à la seule version italienne de ce texte profondément remaniée et publiée dans un contexte différent17, Thoughts upon Democracy in Europe sont en passe de devenir, avec Dei Doveri dell’Uomo, l’ouvrage de référence de Mazzini. Traduit en italien et présenté par Salvo Mastellone, cet opuscule a été publié dans la collection de poche « I Classici » de l’éditeur Feltrinelli en 1997 et, devant son succès, réédité en 2005. Or ce livre n’est pas centré sur la question de l’indépendance de l’Italie, mais sur la difficile synthèse entre le libéralisme, la démocratie et le socialisme. La mise en avant du caractère international du projet politique mazzinien a eu pour heureux effet une internationalisation encore plus grande des études sur sa pensée, qui s’est, entre autres réussites, manifestée par la traduction en français et en espagnol des Thoughts upon Democracy in Europe.
- 18 Cf. J.-Y. Frétigné, « Mazzini et les réformismes français solidariste et socialiste », p. 191-224.
- 19 G. Mazzini, Pensées sur la démocratie en Europe, S. Audier (trad. et notes), Caen, Presses universi (...)
- 20 Ibid.
19Dans cet essai, dont nous ne donnons qu’un simple aperçu au regard de sa richesse, Mazzini défend une démocratie éthique, réformiste et interclassiste. Bien que l’apôtre de l’Unité italienne eût pris soin de se démarquer de l’influence des idées politiques de la France, il est possible de souligner une parenté entre ses thèses et celles de la famille des républicains, modérés sur le plan social et non modérément républicains dans le champ idéologique18. Il y développe le plus complètement sa critique du socialisme. La phrase clef de cet ouvrage nous semble être : « nous sommes placés ici-bas, je le répète, pour continuer le monde, pour le transformer en l’améliorant, et non pour le commencer ou pour le reconstruire »19. Par ces simples mots, il condamne, d’une part, le socialisme en tant qu’il est, à ses yeux, l’expression de l’utopie révolutionnaire et, d’autre part, il en appelle à une pratique réformiste de l’action politique. Pour le penseur génois, le créateur de cité utopique qui s’enferme dans le silence de son cabinet oublie les aspirations du peuple, et se révèle en définitive incapable de lier ensemble la pensée et l’action. Son entreprise est d’autant plus vaine et stérile qu’aucune utopie n’est capable de concilier l’intérêt individuel et l’intérêt collectif, car elle est contrainte de sacrifier l’un sur l’autel de l’autre, sombrant, dans le premier cas dans un despotisme de l’État, qui régenterait impitoyablement la société, dans le second, dans l’anarchie des instincts et des passions. Qu’il soit tyrannie étatique ou expression de la jouissance animale de l’homme, tout système utopique est fondamentalement matérialiste, car il ne cherche pas à transformer l’homme de l’intérieur mais simplement à modifier l’organisation sociale du monde extérieur, qui « n’est que la manifestation de l’homme intérieur, de la condition morale et intellectuelle de l’Humanité à un moment donné, et, avant tout, de sa foi »20.
- 21 Ibid., p. 129.
- 22 Ibid., p. 134.
20Parmi toutes les familles socialistes, celle des communistes se réclame de l’utopie la plus radicale, puisqu’elle entend faire de la société humaine une organisation de « castors ou d’abeilles »21, vouée au seul travail productif sous le contrôle étroit d’un État unique « propriétaire, possesseur et distributeur de tout ce qui existe »22. Ce programme signifie un geste révolutionnaire qui fait table rase du passé en abolissant la famille, la propriété et la patrie, c’est-à-dire toute la tradition, comprise comme le patrimoine de l’Humanité.
21Pour Mazzini, la conscience éduquée est l’instrument privilégié de recherche pour l’individu dans sa quête progressive de la vérité. Pour la collectivité, le moyen d’atteindre une plus grande vérité est la tradition, définie comme consensus generis humani, qui englobe toutes les écoles philosophiques et toutes les religions de toutes les époques. Si la conscience est inviolable, la tradition est sacrée, et l’une sans l’aide de l’autre ne peut espérer conduire l’Humanité sur le chemin du progrès. Ne faire confiance qu’à la conscience conduit à des utopies, à des solutions arbitraires ; ne s’appuyer que sur la tradition mène à l’immobilisme. Libre, la conscience œuvre à supprimer une autorité dépassée, et à effacer ce qui dans la tradition n’a plus lieu d’être. Mais elle ne cherche aucunement à faire table rase du passé, s’efforçant en revanche de penser une autorité meilleure, plus élevée, répondant aux enjeux du temps. Ce cheminement s’opère naturellement, car un individu ne vit pas de sa seule individualité et ne se ramène pas à son seul moi, mais se déploie dans sa famille et dans sa patrie :
- 23 G. Mazzini, « Gemiti, fremiti e ricapitolazione », La Roma del popolo, 24 août 1871.
La Patria, la Nazione, lo Stato costituiscono il più grado alto d’associazione fra tutti gli uomini chiamati dai caratteri geografici d’una zona determinata, da particolari attitudini, dall’unità di favella, da una lunga tradizione comune, a compire una missione speciale nella divisione del lavoro dell’Umanità23.
- 24 G. Mazzini, Pensées sur la démocratie en Europe, p. 63.
- 25 Ibid., p. 140.
- 26 Ibid., p. 141.
22Si Mazzini juge sans ambages que la société actuelle est profondément injuste, car la famille est trop souvent le lieu où se manifeste l’égoïsme, parce que la patrie n’est que l’expression de la force du nationalisme étroit et agressif et enfin puisque la propriété est organisée pour satisfaire les privilèges de quelques oisifs au détriment de la misère et de l’exploitation des travailleurs, ce constat ne le conduit pas à l’idée de supprimer la société actuelle pour la reconstruire ab imis. En effet, l’objectif du projet démocratique mazzinien est avant tout éducatif et éthique, puisqu’il consiste à améliorer la condition existentielle en œuvrant pour « que l’homme soit meilleur qu’il n’est [, pour] qu’il ait plus d’amour, un sens plus élevé de la beauté, de la grandeur, de la vérité […] »24. Pour parvenir à ce résultat, qui suppose une plus grande et plus transparente communion entre les hommes, il faut agir pour transformer les instruments de communication entre les hommes que sont la famille, en tant qu’elle prodigue à l’enfant « entre les baisers maternels et les caresses paternelles, sa première leçon de citoyenneté »25, la nation, expression de l’amour pour son peuple et pour la mission qu’il doit jouer dans le monde au service de l’Humanité, et enfin la propriété, « signe et fruit du travail »26 par lequel l’homme améliore le monde matériel.
Une nouvelle lecture de Mazzini et du Risorgimento
23Cette nouvelle approche de Mazzini ne signifie pas qu’il faille oublier que celui-ci a été un acteur majeur du Risorgimento italien, mais il convient simplement d’avoir présent à l’esprit que le tenir d’abord pour un penseur est non seulement une perspective plus féconde mais encore plus englobante et stimulante, y compris pour mieux comprendre son activité de patriote qui se trouve éclairée sous un jour nouveau.
- 27 J.-Y. Frétigné, Giuseppe Mazzini. Père de l’Unité italienne, p. 351-373.
- 28 L. Salvatorelli, Pensiero e azione del Risorgimento [1943], Turin, Einaudi, 1963, p. 154-155.
24Suivant une lecture simpliste, Cavour devient le seul protagoniste du Risorgimento et Mazzini passe à la trappe de l’Histoire. C’est oublier que le patriote génois demeure le partisan le plus ancien, le plus convaincu et le plus convaincant de l’Unité italienne. C’est encore oublier qu’il joue un rôle décisif en accélérant le processus unitaire à partir de 185827. C’est surtout oublier que l’affrontement Cavour-Mazzini n’est pas une simple divergence tactique ni même stratégique sur la meilleure manière de réaliser l’Unité, mais une opposition entre deux visions du monde. Mazzini défend l’initiative populaire et révolutionnaire contre la stratégie monarchico-gouvernementale de Cavour. Son approche du politique en terme de religion civile lui fait élever l’Unité au rang de dogme, alors que Cavour œuvre pour une approche beaucoup plus réaliste, conduite suivant les règles de l’idéologie libérale. Aussi Mazzini comme Cavour répondent-ils, chacun à leur manière, aux enjeux du temps, incarnant l’un et l’autre « esigenze ugualmente profonde, ugualmente necessarie nel corso del processo storico. Da questo punto di vista si può tornare a parlare (sopra un piano ben più alto di quello delle realizzazioni politiche immediate) di una complementarietà fra Mazzini e Cavour »28.
25Contre un jugement répété à l’envi, en particulier par l’historien anglais Denis Mack Smith, suivant lequel les deux protagonistes du Risorgimento italien sont Cavour et Garibaldi, il nous semble beaucoup plus convaincant de souscrire à la thèse déjà ancienne de Luigi Salvatorelli selon laquelle :
- 29 Ibid., p. 160.
Nella fase decisiva della questione italiana, se si guarda attentamente e spassionatamente, due furono le iniziative propriamente dette, di Mazzini e di Napoleone III : la monarchia sabauda e lo stesso Cavour seguirono e la loro azione fu il risultato e come la diagonale delle due iniziative ; bensì, da terzi divennero primi, grazie alla capacità di combinazione e di realizzazione, all’equilibrio sovrano, all’ispirazione liberale di Cavour29.
26Il est intéressant de noter que ce jugement de Salvatorelli est corroboré et développé par Rosario Romeo dans Cavour e il suo tempo, dont le troisième et dernier tome est paru en 1984. Le grand historien sicilien y souligne, d’une part, que Mazzini ne fut pas un penseur utopiste, un simple apôtre ou un prophète de l’Unité italienne mais qu’il se comporta comme un véritable révolutionnaire, visant à créer un rapport de forces qui lui consente d’assumer la direction du mouvement national ; d’autre part, Romeo affirme sans ambages que Mazzini influença Cavour en tant qu’il lui fit prendre pleinement conscience que l’unification devait être d’abord et avant tout l’œuvre des patriotes italiens, et non le simple résultat des combinaisons diplomatiques. Faisant sien le jugement de Cavour, Romeo montre que la limite du raisonnement mazzinien aura été de croire que les conditions étaient réunies pour qu’une grande révolution nationale mobilisant le peuple puisse éclater. Il est à noter que l’historien libéral Rosario Romeo comme l’historien marxiste Franco Della Peruta ont, tous les deux, souligné l’absence de prise en compte réelle du problème paysan par Mazzini.
27La critique radicale et récurrente de Mazzini contre Napoléon III ne s’explique pas seulement par son ressentiment antifrançais. Suivant le raisonnement du Génois, en provoquant la chute de la République romaine, Louis-Napoléon a brisé le mouvement d’édification d’une Europe fondée sur l’union des peuples libres et émancipés, la Sainte Alliance des peuples suivant la formule mazzinienne. Sa politique impériale est en effet une des expressions les plus achevées de la politique des nationalités conduite non plus par et pour les peuples, mais par et pour les États. L’opposition Mazzini-Napoléon III met en évidence que le cycle unitaire 1859-1860 n’est pas le prolongement politique et idéologique de 1848-1849. Mazzini le sait et il le théorise. Depuis 1850, n’essaie-t-il pas en vain de reproduire les conditions de 1848 ou, à défaut, d’instiller le plus de l’esprit de cette période dans l’enchaînement des événements du Risorgimento ? Si son idée de l’Italie, unie et solidaire d’une Europe constituée de peuples fraternisant entre eux, ne s’actualise pas de son vivant, elle demeure un projet porteur d’avenir.
- 30 Cité dans G. Bourgin, M. Dell’Isola, Mazzini promoteur de la République italienne…, p. 113.
- 31 Sur ce point, voir M. Scioscioli, Giuseppe Mazzini. I principi e la politica, Naples, Guida Editore (...)
28Alexandre Herzen (1812-1870), le publiciste russe ami de Giuseppe Mazzini, écrivait avec beaucoup de pertinence dans ses Mémoires (1868) que « l’idée dominante de la vie de Mazzini n’a pas été la révolution italienne mais bien l’initiative italienne »30. Dans sa critique récurrente contre l’initiative française, Mazzini n’a de cesse de mettre en avant l’initiative italienne. Pour lui, il ne fait pas de doute que la Providence assigne à l’Italie la mission d’être la nation devant rendre effectif le principe des nationalités, c’est-à-dire l’octroi de l’indépendance pour tous les peuples. C’est le sens du célèbre thème de la Troisième Rome : après avoir unifié l’Europe par le glaive et le droit sous l’Empire romain, puis par la religion chrétienne sous la Papauté médiévale, Rome doit montrer une nouvelle fois la route de l’avenir aux peuples européens en les conduisant sur le chemin de l’émancipation politique. Convient-il d’interpréter l’idée de la Troisième Rome comme une allégorie destinée à galvaniser l’énergie des patriotes italiens, ou doit-on estimer que Mazzini, avant Gioberti, défend le primat culturel et politique de l’Italie31 ? La seconde interprétation nous semble plus convaincante, car il y assurément de la fierté dans cette idée de Troisième Rome qui fait de l’Italie, « simple expression géographique » selon la formule ironique et méprisante de Metternich, la nation guide de l’Europe, comme a pu l’être la France révolutionnaire.
- 32 J.-Y. Frétigné, « “Une Constitution romaine ne doit pas se faire, une Constitution italienne ne peu (...)
29Pourquoi l’Italie est-elle appelée à jouer ce rôle privilégié dans l’histoire ? La réalisation de l’Unité italienne, telle que Mazzini l’espère et la conçoit et non telle qu’elle s’est réalisée, ferait une brèche fatale dans l’édifice européen du congrès de Vienne. L’exemple italien servirait de modèle aux autres peuples opprimés. Mais l’enjeu est encore plus spectaculaire que le bouleversement déjà formidable en soi de la géopolitique européenne. En effet, en Italie se joue un combat à portée universelle. Victime de l’occupation étrangère, soumise à des gouvernements despotiques et prisonnière d’une Papauté surannée, l’Italie que Mazzini appelle de ses vœux indiquerait à l’Humanité la voie de l’émancipation du despotisme politique et religieux. La pensée et l’action de Mazzini sont tendues vers ce programme titanesque. Partant du constat que le dogme de l’autorité absolue, immuable et concentrée dans un homme, que ce soit un monarque ou un pape, a vécu, et qu’il doit être remplacé par le principe intangible de l’autorité du peuple, interprète de la loi de Dieu, le penseur génois estime que la souveraineté nationale doit s’exprimer dans la Constituante, et que la souveraineté de l’Église, conçue comme peuple des croyants, doit se manifester dans le Concile. Démocratie politique et nouvelle Église conciliaire, tel est le cœur du projet mazzinien, qu’il tente d’actualiser lors de la République romaine32 et qu’il défend dans ses principaux écrits.
Conclusion
30Il s’est bien produit – pour reprendre la célèbre formule de Kant dans la préface de La critique de la raison pure – une révolution copernicienne dans l’étude de la pensée et de l’action de Giuseppe Mazzini. Ce dernier ne peut plus être appréhendé non seulement comme simple conspirateur ou comme penseur utopiste, mais encore il ne peut plus être réduit à la figure, même glorieuse, du patriote italien préoccupé de la seule unité de l’Italie ; reproche qui lui a été fait plusieurs fois de son vivant, alors même qu’il s’est toujours efforcé, de la Giovine Europa créée en avril 1834 à l’Alleanza Repubblicana Universale qui voit le jour en septembre 1866, de fonder des associations regroupant les révolutionnaires de différentes nationalités autour d’un même programme.
- 33 Dans son dernier ouvrage, Tre democrazie sociale (Harney), proletaria (Engels), europea (Mazzini) a (...)
- 34 B. Croce, Teoria e storia della storiografia [1915], Bari, Laterza, 1948, p. 4.
31Dans l’historiographie actuelle, Mazzini est un penseur de dimension européenne dont les interlocuteurs directs s’appellent Louis Blanc, Alexandre Herzen, François Guizot, Alexandre-Auguste Ledru-Rollin, Karl Marx, John Stuart Mill, Alexis de Tocqueville et surtout Friedrich Engels. Ses conceptions politiques, qui ne prennent leur pleine signification qu’à l’échelle européenne33, se construisent sur les plans théorique et pratique principalement, mais non exclusivement, à Londres, au sein de la famille des réfugiés et dans le contexte du développement du chartisme. Son projet de démocratie éthique entée sur une Fédération européenne de peuples libres et librement associés – la Santa Alleanza dei popoli – n’appartient pas à la chronique morte mais à l’histoire contemporaine, « in quanto si unifica con un interesse della vita presente e non risponde a un interesse passato, ma presente »34.
Notes
1 Sur ce thème, cf. A.-C. Ignace, « Il mito di Mazzini in Francia », in Dalla Giovine Europa alla Grande Europa, F. Guida (dir.), Rome, Carocci, 2007, p. 45-56 ; Id., « Giuseppe Mazzini et les démocrates français : débats et reclassements au lendemain du “printemps des peuples” », Revue d’histoire du XIXe siècle, n° 36, 2008, p. 133-146 ; J.-Y. Frétigné, « Mazzini et les réformismes français solidariste et socialiste », Rassegna storica del Risorgimento, avril-juin 2001, p. 191-224 ; Id., « Mazzini e la Francia », in Pensiero e azione : Mazzini nel movimento democratico italiano e internazionale, Rome, Istituto per la storia del Risorgimento italiano, 2006, p. 449-462 ; Id., « Iniziativa rivoluzionaria italiana e francese a confronto nel pensiero e nell’azione di Giuseppe Mazzini », in Il mazzinianesimo nel Mezzogiorno e nella Terra d’Otranto, Oria, Istituto per la storia del Risorgimento italiano-Comitato provinciale di Brindisi – Edilpref, 2011, p. 253-263 ; Id., « Giuseppe Garibaldi l’eroe e Giuseppe Mazzini l’anti-eroe, Camillo Cavour il marginale, l’opinione pubblica e l’intelligentsia francesi di fronte a tre numi tutelari dell’Italia contemporanea », in Ai confini dell’Unità d’Italia, territorio, amministrazione e opinione pubblica, L. Blanco (dir.), Trente, Casa editrice dell’Università del Trentino-Alto Adige, à paraître en 2012 ; L. Girard, « Mazzini et la France », in Mazzini e il mazzinianesimo, Rome, Istituto per la storia del Risorgimento italiano, 1974, p. 131-145 ; P. Gut, « Mazzini et l’opinion publique française sous la deuxième République », ibid., p. 109-130.
2 Extrait de l’ouvrage Lettres de Joseph Mazzini à Daniel Stern (1864-1872), Paris, Baillière, 1872, cité par L. Girard, « Mazzini et la France », p. 145.
3 Sur le divorce entre les deux patriotes italiens, voir J.-Y. Frétigné, Giuseppe Mazzini. Père de l’Unité italienne, Paris, Fayard, 2006, p. 357-358.
4 Cité par G. Bourgin, M. Dell’Isola, Mazzini promoteur de la République italienne et pionnier de la Fédération européenne, Paris, Librairie Marcel Rivière, 1956, p. 40.
5 Cité par A. Luzio, Giuseppe Mazzini carbonaro, Turin, Fratelli Bocca, 1920, p. 482-483.
6 Pour une critique respectueuse de la liberté artistique et soucieuse de la vérité historique, on peut lire avec profit l’article de Mario Di Napoli, président de l’Associazione Mazziniana Italiana, « Noi credevamo », L’Azione mazziniana, a. VII, n° 27, décembre 2010, p. 1.
7 Cité par L. Girard, « Mazzini et la France », p. 145.
8 Lettre de George Sand à Giuseppe Mazzini du 23 mai 1852, citée dans F. Luzzatto, Giuseppe Mazzini e George Sand, la relazione e la corrispondenza, Milan, Fratelli Bocca, 1947, p. 195.
9 C.-V. Prévot d’Arlincourt, L’Italie rouge des Révolutions de Rome, Naples, Palerme, Messine, Florence, Parme, Modène, Turin, Milan, Venise, depuis l’avènement du Pape Pie IX, en juin 1846, jusqu’à sa rentrée dans la capitale, en avril 1850, Paris, Allouard et Kaeppelin, 1850, cité par P. Gut, « Mazzini et l’opinion publique française sous la deuxième République », p. 127-128.
10 L. Blanc, Observations sur une récente brochure de Kossuth, Ledru-Rollin et Mazzini, Londres, Holyoake, 1855, p. 10.
11 Sur les vicissitudes de l’érection de la statue de Mazzini à Rome, cf. J.-C. Lescure, « Les enjeux du souvenir : le monument national à Giuseppe Mazzini », Revue d’histoire moderne et contemporaine, avril-juin 1993, p. 177-201.
12 G. Bachelard, Activité rationaliste de la physique contemporaine, Paris, PUF, 1951, p. 25.
13 S. Mastellone, Mazzini scrittore politico in inglese. Democracy in Europe (1840-1855), Florence, Olschki, 2004 et du même auteur, auprès du même éditeur, est paru en 2007 Mazzini e Linton. Una democrazia europea (1845-1855), puis en 2009 La nascita della democrazia in Europa : Carlyle, Harney, Mill, Engels, Mazzini, Shapper. Addresses, Appeals, Manifestos (1836-1855). Sous la direction de S. Mastellone ont été publiés en 2005 à Florence, par le Centro Editoriale Toscano, les actes d’un important colloque Mazzini e gli scrittori europei (1837-1857), en deux tomes. Chez ce dernier éditeur, la collection « Studi Mazziniani » a publié récemment plusieurs essais sur l’activité de Mazzini en Angleterre.
14 Pour ne pas alourdir le paratexte avec une présentation détaillée de chaque événement, de chaque mouvement politique et de chaque personnage mentionnés dans cette sous-partie de notre article, nous nous permettons de renvoyer notre lecteur à J.-Y. Frétigné, Giuseppe Mazzini. Il pensiero politico, Florence, Centro Editoriale Toscano, 2009, en particulier p. 105-232.
15 Au printemps 1844, Mazzini se rend compte que sa correspondance est surveillée. Cette violation de la privacy fait grand bruit en Angleterre. Plusieurs séances de la Chambre des Communes et de celle des Lords sont consacrées à cette question. La presse et l’opinion publique se rangent très majoritairement en faveur de Mazzini, qui devient alors très populaire.
16 Sur l’importance des Thoughts upon Democracy in Europe de Mazzini sur la genèse du Manifeste du Parti communiste de Marx, cf. la démonstration de S. Mastellone, « Relazione cronologica : “Manifesto of the Fraternal Democrats” e “Manifest der Kommunistischen Partei” », in Il Manifesto del Partito Comunista in Inghilterra, S. Mastellone, L. Canfora, B. De Giovanni, G. Vacca (dir.), Lecce, Pensa, 2005, p. 11-26.
17 Cf. J.-Y. Frétigné, « Mazzini et les socialistes : signification et enjeux de la polémique de l’année 1852 », Revue française d’histoire des idées politiques, n° 30, 2009, p. 327-358.
18 Cf. J.-Y. Frétigné, « Mazzini et les réformismes français solidariste et socialiste », p. 191-224.
19 G. Mazzini, Pensées sur la démocratie en Europe, S. Audier (trad. et notes), Caen, Presses universitaires de Caen, 2002, p. 139.
20 Ibid.
21 Ibid., p. 129.
22 Ibid., p. 134.
23 G. Mazzini, « Gemiti, fremiti e ricapitolazione », La Roma del popolo, 24 août 1871.
24 G. Mazzini, Pensées sur la démocratie en Europe, p. 63.
25 Ibid., p. 140.
26 Ibid., p. 141.
27 J.-Y. Frétigné, Giuseppe Mazzini. Père de l’Unité italienne, p. 351-373.
28 L. Salvatorelli, Pensiero e azione del Risorgimento [1943], Turin, Einaudi, 1963, p. 154-155.
29 Ibid., p. 160.
30 Cité dans G. Bourgin, M. Dell’Isola, Mazzini promoteur de la République italienne…, p. 113.
31 Sur ce point, voir M. Scioscioli, Giuseppe Mazzini. I principi e la politica, Naples, Guida Editore, 1995, p. 139-141.
32 J.-Y. Frétigné, « “Une Constitution romaine ne doit pas se faire, une Constitution italienne ne peut pas se faire” (Giuseppe Mazzini) », in Constitutions, Républiques, Mémoires : 1849 entre Rome et la France, L. Reverso (dir.), Paris, L’Harmattan, 2011, p. 175-199.
33 Dans son dernier ouvrage, Tre democrazie sociale (Harney), proletaria (Engels), europea (Mazzini) a Londra 1850-1855, Florence, Centro Editoriale Toscano, 2011, Salvo Mastellone montre qu’Engels, sous le pseudonyme de Howard Morton, n’a de cesse de polémiquer avec Mazzini dans les revues dirigées par le chartiste Harney entre l’été 1850 et le début de 1851.
34 B. Croce, Teoria e storia della storiografia [1915], Bari, Laterza, 1948, p. 4.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Jean-Yves Frétigné, « Giuseppe Mazzini : de la figure du conspirateur à celle du penseur », Transalpina, 15 | 2012, 33-48.
Référence électronique
Jean-Yves Frétigné, « Giuseppe Mazzini : de la figure du conspirateur à celle du penseur », Transalpina [En ligne], 15 | 2012, mis en ligne le 08 avril 2022, consulté le 24 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/transalpina/2149 ; DOI : https://doi.org/10.4000/transalpina.2149
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page

