La tradition littéraire au sein du débat entre Borgese et Papini (1903-1934)
Résumés
Cette étude vise à reconstruire le débat entre Giuseppe Antonio Borgese et Giovanni Papini à travers leur correspondance (1903-1934) en reconnaissant dans le néo-classicisme de l’un et le romantisme de l’autre le fondement de leurs interprétations divergentes de la tradition nationale et de la littérature contemporaine. À partir du débat figurant dans les revues (1903-1905) et de la comparaison entre Storia della critica romantica et Il romanticismo italiano non esiste émerge, en effet, une évaluation opposée du romantisme italien : heureusement inexistant pour Borgese et malheureusement inexistant pour Papini. Le néo-classicisme de Borgese se présente comme une solution à l’échec des expériences néo-romantiques (c’est-à-dire avant-gardistes) à travers la restauration de la véritable tradition italienne : latine, classique (mais pas « alexandrine ») et catholique. Dans la révolution romantique, Papini entrevoit par contre la possibilité d’une libération de la tradition nationale. L’adhésion à une tradition toscane “positive” et antimoderne ne s’éloigne pas de son projet originaire de réforme de l’esprit italien. Après sa conversion, Papini joint la tradition toscane au catholicisme radical. Son véritable revirement “césariste” a lieu peu avant la lettre de 1934. En effet, jusqu’au traité du Latran, il considère le fascisme uniquement comme un moyen pour rétablir l’ordre et l’autorité. Dans la « lettera americana », qui met idéalement fin à leur correspondance, Borgese trace le bilan des trente dernières années de vie politique et littéraire de Papini : intellectuel du régime et pourtant à l’écart de la scène culturelle italienne.
Texte intégral
- 1 Les trois lettres sont datées respectivement du 1er juin, du 14 octobre et du 2 novembre 1934. Pour (...)
- 2 « Lettera americana », p. 42.
- 3 Memoriale di G.A. Borgese a S.E. Benito Mussolini. Boston 18 agosto 1933 (cf. F. Mezzetti, Borgese (...)
1Entre juin et novembre 1934, désormais exilé aux États-Unis, Giuseppe Antonio Borgese adresse trois lettres à des personnalités reconnues de la culture italienne : Francesco Chiesa, Giovanni Papini et Giovanni Gentile1. Les lettres, qui présentent d’importantes ressemblances, grâce à l’utilisation délibérée des mêmes stratégies rhétoriques, représentent un véritable testament littéraire. Borgese veut offrir de lui en Italie l’image idéale de l’intellectuel exilé dessinée sur le modèle de Dante « che se n’andò per patente necessità »2. Il explique à ses trois correspondants (en employant les mêmes arguments qu’il avait évoqués dans le Mémorial adressé à Mussolini un an auparavant3) les raisons qui l’avaient poussé à refuser de prêter serment au fascisme et qui l’avaient contraint à l’exil.
- 4 G. Papini, « Il più grande scrittore », Corriere della sera, 22 agosto 1934, in G. Papini, Tutte le (...)
2La lettre qu’il adresse à Giovanni Papini est particulièrement intéressante. Borgese profitait d’un article, « Il più grande scrittore », que Papini avait publié quelques mois auparavant dans le Corriere della Sera, pour renouer le rapport épistolaire avec lui, interrompu par son départ aux États-Unis. Dans le protagoniste de « Il più grande scrittore » qui « fin da ragazzetto si era proposto, con la seria demenza di quell’età, di far di tutto per diventare il più grande scrittore del mondo »4, Borgese apercevait l’avatar de Papini et la marque d’une vocation “superhommiste” que les années n’avaient pas tempéré :
- 5 « Lettera americana », p. 38.
Naturalmente l’autore sa che l’ambizione di essere il più grande scrittore è assurda, oltre che colpevole. Basta essere uno scrittore. Come il solo modo di essere superuomo è essere uomo5.
- 6 G.A. Borgese, Storia della critica romantica. Con una nuova prefazione, Milan, Treves, 1920, p. VI- (...)
- 7 Dans une lettre datée du 12 juillet 1920, Borgese parlait à Papini de leur relation comme « un’amic (...)
3À partir de cette considération, Borgese retraçait chaque étape de l’histoire de leur amitié, de la collaboration à Leonardo (où il s’était proposé en tant que médiateur entre les « laureati » de l’Institut et les « autodidatti » de la rédaction de la revue florentine)6 au revirement “césariste” de Papini. Borgese reconnaissait ainsi implicitement les raisons principales de leurs divergences idéologiques. Si sur le plan personnel elles avaient condamné cette amitié à rester « sbozzata »7, sur le plan public de la production et de la diffusion culturelle, elles avaient produit deux modèles d’intellectuels antithétiques. La lettre américaine mettait ainsi fin idéalement à une correspondance qui avait commencé dès 1903 (année cruciale comme le rappellera souvent Borgese) lorsqu’il avait écrit à Papini :
- 8 La lettre est datée du 22 septembre 1903 (S. Gentili, Novecento…, p. 45) et non pas de 1913 (G.A. B (...)
col mio articolo non ho voluto persuadere nessuno che il D’A[nnunzio] è un gran poeta, ma solamente che io sono un grande scrittore. […] Comprendo la discutibilità dell’importanza del senso dell’unità, e ne discorreremo ; ma non son disposto a cedere, perché è quello il cardine della mia estetica8.
- 9 G. Papini, « Morte e resurrezione della filosofia », Leonardo, I, 1903 / 11-12 (20 décembre), in G. (...)
4En défendant de façon polémique le « senso dell’unità », il faisait allusion à la divergence philosophique de fond qui le séparait de Papini et qui allait avoir une place importante dans l’évolution de leur pensée : d’une part la conception moniste de Borgese, influencé par la leçon de Croce ; de l’autre le dualisme ontologique sur lequel Papini fondait son propre pragmatisme, comme en témoigne le manifeste « Morte e resurrezione della filosofia », publié la même année dans Leonardo9. Cette opposition présupposait une interprétation divergente des catégories de “classique” et de “romantique”, tout en déterminant l’esthétique classique de l’un et le romantisme philosophique de l’autre.
- 10 G.A. Borgese, « L’opera poetica di Gabriele D’Annunzio. Dal Canto Novo alle Laudi », 1re partie, Nu (...)
- 11 G.A. Borgese, « Il Pascoli minore », Leonardo, I, 1903 / 9 (10 mai), p. 5-8.
5Entre mai et septembre 1903, Borgese avait publié deux articles consacrés à « L’opera poetica di Gabriele D’Annunzio » et à « Pascoli minore ». Chez D’Annunzio, il repérait le véritable classicisme, capable de forger des mythes modernes. Pour Borgese, en effet, le classicisme consistait dans la cohérence et la cohésion formelles, et l’auteur du Canto Novo et des Laudi avait la capacité d’atteindre le « Sentimento della finale Unità dell’Universo »10. Dans l’inspiration sentimentale des Canti di Castelvecchio, il reconnaissait, en revanche, « la più recente e una delle più complete e genuine apparizioni del romanticismo italiano »11. Sur le plan formel, l’absence d’unité spirituelle chez Pascoli se traduisait dans le vers fragmenté et dans le recours à l’antithèse. Il niait donc à Pascoli la dignité de poète classique au nom de la forme.
6L’année suivante, Borgese fonda Hermes. Si, officiellement, la revue naissait pour répondre à l’exigence d’un espace exclusivement artistique et littéraire à un moment où Leonardo se proposait comme revue essentiellement philosophique, Hermes représentait, officieusement, la réponse du classicisme moderne, identifié dans l’œuvre de D’Annunzio, à l’idéalisme “absolu” de Papini :
- 12 G.A. Borgese, « Prefazione », Hermes, I, 1904 / 1 (janvier), in La cultura italiana del ’900 attrav (...)
Vogliamo solamente una casa nostra, nella quale ci sia lecito parlar liberamente e dirne, se vogliamo, di tutti i colori, poiché, scrivendo nelle altrui riviste, dobbiamo condiscendere alle usanze dei padroni, e se ci riesce di non dire altro da quello che pensiamo […]12.
- 13 « Il Vascello Fantasma », Hermes, I, 1904 / 2 (février) ; « Resurrezioni », Hermes, I, 1904 / 3 (ma (...)
- 14 Cf. M. Puppo, Studi sul romanticismo, Florence, Olschki, 1969, p. 166 : « Novalis insomma è già un (...)
- 15 G.A. Borgese, Risurrezioni, p. 116.
7La polémique avec Papini et les collaborateurs de Leonardo s’exprime dans une série d’écrits moralistes centrés sur le lien pensée-action13. Borgese y expliquait l’écart qui le séparait du nihilisme gnoséologique des jeunes néo-romantiques ainsi que le lien entre sa propre conception du monde classique et la tradition italienne. Papini et Prezzolini, et plus généralement le mouvement florentin, considéraient les premiers romantiques allemands – à partir de Novalis – comme des précurseurs du pragmatisme théorisé par la revue Leonardo14. Ils se revendiquaient donc d’une lignée allemande, romantique et dionysiaque, opposée à celle italienne, classique et apollinienne. Pour Borgese, la tradition italienne avait ses racines dans la religion catholique ; celle-ci dirigeait ses adeptes vers les opinions moralement et socialement utiles et elle leur conférait la maîtrise d’eux-mêmes. Les héritiers de la tradition allemande et romantique, au contraire, préféraient l’inquiétude à la « tranquillità apollinea »15, l’inachevé à l’achevé, l’effort sans direction à la réalisation du but, le « Venerdì di Passione » à « Pasqua ».
- 16 Ibid., p. 141.
8Si, dans « Prometeo e Giove » (1905) Borgese célébrait l’échec de la rébellion de Prométhée, le héros romantique par excellence, qui « curva la testa al giogo e rientra nell’ordine della grande unità »16 de Jupiter, dans l’article « Athena e Faust », Papini annonçait une prochaine révolution romantique qui aurait permis :
- 17 G. Papini, « Athena e Faust », Leonardo, III, 1905 / 1 (février), in La cultura italiana…, p. 198-2 (...)
la liberazione dell’uomo, dell’individuo particolare, fantastico e mobile, contro l’armatura di tradizioni, di regole, di norme, di leggi, di uniformità che fasciavano e asfissiavano la libera vita17.
- 18 Ibid., p. 204.
- 19 Ibid.
9D’après la théorie métaphysique « duale » et « duellistica » de Papini, l’univers était le produit de l’opposition constante et universelle des principes classique et romantique : le premier synthétise « tutto ciò che è universale, unitario, passivo »18 ; le deuxième « tutto ciò ch’è personale, particolare, attivo »19. Chez Papini, donc, la libération de l’individu ne pouvait s’accomplir sans dépasser l’unité, c’est-à-dire en renonçant à la tradition classique nationale.
- 20 G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste. Saggio di letteratura comparata, Florence, Seeb (...)
10Avec « Athena e Faust » Papini préparait le terrain pour Il Romanticismo italiano non esiste, un essai signé par Gina Martegiani mais qui peut être attribué avec certitude à la plume de Papini20. Le travail de Martegiani-Papini, publié en 1908, se présentait implicitement comme une réponse à la thèse de Borgese, Storia della critica romantica, publiée trois ans auparavant et après une révision approfondie de Croce par les éditions de La Critica.
- 21 G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste, p. 209.
- 22 La différence entre le romantisme italien et le romantisme allemand a été signalée d’abord par De S (...)
11Les deux essais, fondés sur la dialectique classique / romantique, présentaient deux conceptions théoriques volontairement opposées : « libro romantico sul romanticismo »21, le premier ; synthèse historiographique, la seconde. La thèse centrale est commune et pas nouvelle22. En 1905, Borgese l’avait synthétisée dans une lettre à Papini :
- 23 Lettre de Borgese adressée à Papini (1905), in G.A. Borgese, Lettere…, p. 82.
È ambiguo [Storia della critica romantica] perché ha quattro facce come i formaggi. Ma una delle quattro facce ti potrà interessare. C’é un’analisi alquanto arguta dello spirito alessandrino, e soprattutto è una buona volta definito questo benedetto romanticismo italiano, che non è altro se non un classicismo metodizzato e logizzato, più classico di se stesso23.
- 24 G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste, p. 99.
- 25 G.A. Borgese distingue en effet « l’esprit alexandrin » de l’âge de la décadence de « l’esprit clas (...)
12En Italie, la tentative de libération romantique, pour Papini, ou d’invasion intellectuelle allemande, pour Borgese, avait échoué en raison de l’ancrage profond de la tradition classique et du caractère “pratique” de l’esprit italien. Ce dernier avait détourné la révolte romantique vers la réalisation de l’unité et de la liberté nationales. Pour Papini, le soi-disant romantisme italien n’avait été qu’une mauvaise imitation du vrai ; le roman historique, par exemple, n’était qu’« una bella trovata dello spirito pratico »24. Pour Borgese, au contraire, la réaction italienne au romantisme allemand avait contribué à libérer le véritable esprit classique des scories de l’alexandrisme25.
- 26 G.A. Borgese, Storia della critica romantica, p. XIX.
- 27 G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste, p. 187.
13L’interprétation du passé récent imposait néanmoins d’ouvrir la réflexion sur le futur : les deux essais proposaient deux solutions opposées au problème du postromantique. Ils représentent ainsi le point de départ pour étudier l’évolution de la pensée des deux écrivains dans les années suivantes. Borgese souhaitait que se réalise « ulteriormente e più risolutamente quella restaurazione del senso classico dell’arte che in Italia paradossalmente si chiamò romanticismo »26. Papini prophétisait en revanche le dépassement du moment “insurrectionnel” et l’avènement du “grand romantisme” capable de combiner sentiment et pensée. Le dernier chapitre du Romanticismo italiano non esiste est en effet consacré à Leonardo, qui s’était présenté comme porte-parole du Sturm und Drang italien et avait cessé son activité en août 1908. Papini, néanmoins, ne rejetait pas en bloc la littérature pré-unitaire. Le huitième et le neuvième chapitre étaient consacrés aux « anime romantiche […] incontrate nel suo peregrinare attraverso quel periodo che non fu romantico »27. Il remarquait donc que des exemples d’un authentique tempérament romantique avaient existé en Italie, bien qu’incompris et inconscients. Pour Papini, c’est à partir de ces exemples qu’une nouvelle tradition aurait dû être fondée ; une tradition alternative à celle représentée par la vieille école académique et scolastique, c’est-à-dire positiviste, fille naturelle du “faux” romantisme.
- 28 G.A. Borgese, Storia della critica romantica, p. IX.
- 29 Ibid., p. XII.
- 30 Ibid.
- 31 « Lettera americana », p. 39.
14Pour sa part, en écrivant la Storia della critica romantica, Borgese avait revu son propre jugement sur l’œuvre de De Sanctis. L’auteur de la Storia della letteratura italiana lui apparaît désormais comme un épigone des théories esthétiques et des expériences critiques du romantisme, et non pas comme un innovateur : « non la base di un edificio nuovo da fondare, ma la cupola di una costruzione monumentale del passato »28. Pour Borgese, il était néanmoins possible de tirer un double enseignement du modèle de De Sanctis : d’une part la « percezione della continuità fra causa ed effetto »29 ; d’autre part l’appréciation de l’ensemble de la « storia civile e letteraria d’Italia come un unico e rigoroso svolgimento »30. Borgese, en outre, comme il le rappellera à Papini dans sa lettre américaine, avait appris de De Sanctis la revendication d’une mission civile de l’écrivain « consapevole e operoso nel divenire nazionale e sociale »31. Cependant, le problème de fonder une nouvelle théorie esthétique et, par conséquent, une nouvelle critique, avait été laissé ouvert.
- 32 G.A. Borgese, Storia della critica romantica, p. XVIII.
- 33 Ibid., p. XV.
- 34 Ibid.
15Ayant identifié dans la philosophie de Croce la synthèse des esthétiques néo-romantiques (« o ultraromantiche o nichiliste »32), Borgese se revendiquait comme le fondateur de la nouvelle critique. D’après son auteur, la Storia della critica romantica aurait dû être le « palinsesto di un proclama di neoclassicismo »33 suivi d’une « dottrina di critica neo-classica »34.
- 35 Le premier texte placé en annexe, si l’on suit l’ordre chronologique, est l’article « Parola e imma (...)
- 36 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, Milan, Treves, Milano, p. XVI : « Questa [poetica] è legata all’i (...)
- 37 Ibid., p. 142.
- 38 Ibid., p. XVIII.
- 39 Ibid., p. 161.
16Le projet d’un second volume fut réalisé vingt-huit ans après avec Poetica dell’Unità, un recueil d’écrits publiés entre 1903 et 193135. Comme Borgese l’expliquait dans sa préface, le titre résumait la finalité de l’œuvre : le terme de « Poetica » remplaçait celui d’« Estetica », trop inspiré de Croce36, alors que le terme « Unità » assemblait tous les écrits et synthétisait l’idée centrale du livre. Avec sa Poetica, Borgese proposait donc une alternative à l’esthétique des « distincts » (l’art « non sta né sopra né sotto la filosofia e la religione, ma accanto ad esse, di pari grado, né prima né ultima »37) et admettait ainsi une affinité idéologique avec la Filosofia dell’Arte de Gentile, d’où « come germogli dopo una burrasca, spuntano fuori di nuovo le idee di Creazione e di Bellezza »38. La théorie esthétique énoncée par Borgese pouvait être synthétisée dans le rapport entre figuration et transfiguration : l’art s’exprime à travers des modèles (ou « symboles ») et, par sa nature, elle tend à modifier le réel et à créer un « sopramondo »39. L’œuvre transcende donc le contingent en éternel et le particulier en universel :
- 40 Ibid., p. 14.
Come tutte le attività dello spirito, anche l’arte aspira verso l’unità dell’idea […] Ma non la supera per la via del pensiero ; non la scioglie nei concetti e nel raziocinio ; essa segue la sua via, pretendendo superar la realtà e pur salvarla, creare come una sintesi finale del mondo, che sia rigida come una metafisica eppure viva come un giardino di primavera40.
- 41 Ibid., p. 226.
- 42 Ibid., p. XIX.
- 43 Ibid., p. 10.
- 44 G.A. Borgese, Il senso della letteratura italiana, Milan, Treves, 1931, p. 19.
17L’histoire de l’art était l’histoire des efforts réalisés pour atteindre cette « trasfigurazione creatrice »41. Il en résultait une critique qui considère l’œuvre non seulement comme l’expression d’une intuition individuelle, mais comme le produit de l’humanité tout entière, une critique qui considère l’art dans l’ensemble de ses moyens expressifs : « la ritmica e la simbolica, la musica e il mito »42. Le style n’est pas l’expression de l’originalité d’un artiste – originalité qui appartient a priori à n’importe quelle activité humaine – mais « il segno caratteristico dell’epoca o della nazione »43. Si l’art est l’aspiration au divin à travers la transfiguration du monde réel, il y a deux solutions : si l’on conçoit le divin en transformation perpétuelle, on aura des formes expressives dynamiques ou romantiques ; si on le conçoit comme une substance stable, on aura des formes statiques ou classiques. Pour Borgese, l’art italien, en raison de son « genio […] platonico »44 et de ses racines catholiques, appartenait à cette deuxième catégorie et s’exprimait à travers la synthèse et la tension vers l’absolu. Tel est le caractère – comme le dira Borgese dans Il senso della letteratura italiana – qui le distingue des autres expressions artistiques européennes.
18Borgese restait donc fidèle à ce « senso dell’unità » que, dans la lettre à Papini de 1903, il avait indiqué comme étant le fondement de son esthétique et de sa réflexion sur la tradition italienne. Ces deux éléments étaient pour lui inséparables : la tradition latino-italienne était le modèle pluriséculier de son esthétique et son esthétique entendait réaffirmer cette tradition.
- 45 G.A. Borgese, Tempo di edificare, Milan, Treves, 1923, p. VI.
- 46 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. 230.
19Après la fin de la Première Guerre mondiale, « Unità » est le mot d’ordre avec lequel Borgese participe au mouvement de “retour à l’ordre”. Après avoir pris acte de l’échec de sa génération, « veramente self-made »45 mais qui n’avait pas su répondre au besoin unanime de reconstruction après la dévastation de la guerre, il s’agissait de créer enfin une littérature « foggiatrice di modelli, creatrice, e generante future ipotetiche realtà »46 : une littérature néo-classique, selon sa définition. L’« Unità » était à rechercher, dans un premier temps, dans le tissu connectif de la prose et dans l’architecture de l’œuvre. Ainsi, à la fragmentation symboliste de La Voce et à la « prosa d’arte » de La Ronda, Borgese opposait le modèle du roman réaliste du XIXe siècle réinterprété selon les paramètres historiques et sociaux de la réalité contemporaine :
- 47 G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. 81.
se a cavallo dei secoli XIX e XX avessimo avuto in Italia un Manzoni o un Tolstoj, avremmo avuto anche una dottrina dell’opera d’arte intesa come circolo chiuso, come architettura, come rappresentazione costruttiva d’umanità. […] così venne il culto del frammento […] Dapprima fu considerata come arte inferiore il dramma, poi il romanzo, la novella e tutto il resto, salvo il delicato sgorbio leggero e effervescente come la piuma della vitalba47.
- 48 Ibid., p. VI.
- 49 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. 225.
20Contre la dégénération de la critique italienne, qui se limitait à « “stroncare” pugnacemente i vient-de paraître per grandeggiare in trono »48 (la référence aux « éreintements » de Papini est ici implicite), Borgese défendait le genre de l’essay qui « narra integralmente la storia dei poeti e della poesia »49 et qui, en Italie, avait trouvé son expression dans la critique d’Attilio Momigliano, auquel il rendra un hommage appuyé en lui dédiant son Senso della letteratura italiana.
- 50 G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. VII.
- 51 Ibid.
21C’est à la renaissance de la prose italienne et à son nouveau rôle de romancier (avec Rubé) que Borgese consacre Tempo di edificare, un recueil d’écrits publié en 1923. Le terme « edificare » fait allusion à une conception de l’art comme édifice, construction, structure complexe et unitaire. Le recueil débute par un essai sur Giovanni Verga, « l’edificatore del vecchio tempo »50 et il est dédié à Federigo Tozzi, « uno dei primissimi edificatori della nuova giornata d’Italia »51. Évoquer la saison vériste en déterminant un rapport de continuité avec Tozzi, lu comme un naturaliste post-verghiano, signifiait considérer les années de l’avant-garde comme une parenthèse hétérogène par rapport à la véritable tradition italienne, comme une maladie dont il était impossible de nier les effets, mais qu’il était nécessaire de dépasser.
- 52 Borgese avait été exclu de la première édition. Il sera inséré dans l’édition enrichie de 1925.
22Tempo di edificare comprenait aussi le compte rendu de l’anthologie Poeti d’oggi de Papini et de Pietro Pancrazi – inséré comme une digression à l’intérieur d’un autre article. Borgese y exprimait d’abord sa perplexité sur la légitimité du critère qui avait présidé au choix des auteurs, c’est-à-dire sur la sélection d’écrivains contemporains qui auraient dû représenter la poésie et la prose italienne après Carducci et D’Annunzio52. Deuxièmement, Borgese stigmatisait le “toscanisme” exaspéré de l’anthologie :
- 53 G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. 84.
Fin da principio fa specie vedere quale prevalenza ci abbiano gli scrittori (poeti in versi e in prosa) di Toscana e luoghi finitimi : ché, se fosse davvero così, la letteratura italiana del XX secolo sarebbe quasi più circoscritta entro una regione di quella trecentesca53.
- 54 Poeti d’oggi (1900-1920). Antologia compilata da G. Papini e P. Pancrazi, con note biografiche e bi (...)
23Si en effet les deux auteurs déclaraient dans l’« Avvertenza » que « non c’è, che si sappia, un archetipo italico, bollato col “genio della stirpe” della vera crestomazia »54, la présence prépondérante d’auteurs toscans révélait, selon Borgese, une équivalence implicite entre “italianité” et “toscanité”.
- 55 « Il Ritorno alla terra » est le chapitre XLVII de l’autobiographie de Papini, Un uomo finito, Flor (...)
- 56 G. Papini, Un uomo finito, p. 276 : « C’è un genio toscano ch’è di qui, con caratteri suoi che si s (...)
- 57 Lettre de Papini à Soffici, 23 mai 1908, in G. Papini, A. Soffici, Carteggio, vol. I, 1903-1908. Da (...)
24À partir de 1905, le mythe du prétendu rapport entre le caractère authentique de la Nation et une Toscane idéalisée, rurale et paysanne, s’était en effet affirmé progressivement chez Papini, sous l’influence d’Ardengo Soffici. Au cours des années suivantes, cette conception restera un élément constant de sa réflexion sur la tradition, avec d’importantes conséquences idéologiques et politiques. Il y eut en effet une réelle continuité entre la posture violemment régressive et antimoderne de Papini et Soffici – dans le cadre de ce véritable projet de refondation spirituelle de la culture italienne que fut le « ritorno alla terra »55 – et l’idéologie du mouvement « Strapaese » et de la culture “sauvage” protofasciste des années 1920. La conversion au « genio toscano »56 eut chez Papini un double effet : celui de le libérer des « croste e scaglie forestiere »57 et celui de lui faire redécouvrir les classiques. Il relit notamment les auteurs toscans dans le but d’établir un fil conducteur qui les unisse :
- 58 G. Papini, Un uomo finito, p. 278.
Ma lassù, dopo quel ritorno alla patria presente, sentii il bisogno di tornare anche alla patria passata. E mi rilessi a poco a poco, all’ombra dei faggi e dei cerri, fra l’odor della menta e il vento della Vernia, i libri che eran miei per diritto di nascita e di rinascita : Dante e Compagni, Boccaccio e Sacchetti, Machiavelli e Redi, Gino Capponi e Giosuè Carducci58.
- 59 Lettre de Papini à Soffici, 5 juin 1908, in G. Papini, A. Soffici, Carteggio, vol. I, p. 241.
- 60 Lettre de Papini à Soffici, 29 juillet 1908, ibid., p. 281.
25Papini identifiera ce fil conducteur dans le réalisme expressif, qu’il propose aux jeunes aspirants écrivains comme le modèle d’une langue italienne « semplice, terrestre, eterna, paesana, nostrana, sana »59. La tradition toscane offre en effet une alternative aux esthétismes linguistiques de D’Annunzio et aux « scories » xénophiles. Animés par cette finalité didactique, Soffici et Papini avaient travaillé, entre 1907 et 1908, au projet du Libro di lettura dello scrittore italiano. Il s’agissait d’une anthologie qui, selon les deux auteurs, devait recueillir « il miglior sangue del nostro popolo »60, une sélection de morceaux d’auteurs classiques et contemporains toscans par leur origine ou du fait de leur « genio ». Le projet n’aboutira jamais mais la collaboration controversée de Papini à La Voce se fit dans cet esprit. À cet égard, dans l’article « L’Italia risponde » qui ouvrait le premier numéro de la revue, l’auteur écrivait :
- 61 G. Papini, « L’Italia risponde », La Voce, I, 1908 / 1 (20 décembre), in G. Papini, Tutte le opere. (...)
Si tratta di ridare all’Italia non soltanto il contatto colla cultura europea ma anche la coscienza storica della cultura sua, che è pur tanta parte della cultura europea. Io mi contento di poco : Nazionalisti no, ma italiani sì61 !
- 62 Papini et Soffici créent Lirica, une revue littéraire réservée aux poètes qui n’avaient pas leur pl (...)
26Dans les pages de La Voce, entre 1911 et 1912, le problème de la tradition est revendiqué à plusieurs reprises par Papini comme expression de patriotisme. En effet, si dans la revue Papini s’occupe presque exclusivement de littérature62 (il ne soutient pas, par exemple, la guerre de Libye), il se propose néanmoins d’animer le débat sur la tradition pour :
- 63 G. Papini, « La tradizione italiana », La Voce, III, 1911 / 50-51 (14 et 28 décembre), in G. Papini (...)
ricercare appunto se di vera e propria tradizione si può parlare e per determinare, nel caso del sì, quale sia all’incirca questa tradizione. È un grosso lavoro e da non pigliarsi a gabbo ma crediamo fermamente di dare una prova di quell’amor di patria che non consiste soltanto nel fare alle fucilate in Affrica o nel metter le bandiere alla finestra e le coccarde sul petto63.
- 64 G. Papini, « Le due tradizioni », La Voce, IV, 1912 / 1 (4 janvier), ibid., p. 1000-1009, notamment (...)
- 65 Cf. G. Papini, Maschilità, vol. III, Florence, Vallecchi, 1921, p. 7 : « Chi mi farà la cortesia di (...)
- 66 G. Papini, « Le due tradizioni », p. 1003.
- 67 Ibid.
- 68 G. Papini, « Sonetti Plebei : Il contadino, Prima vera, Incontadinamento, La Toscana », La Voce, IV (...)
- 69 Lettre de Papini à Soffici, 8 mai 1909, in G. Papini, A. Soffici, Carteggio, vol. II, 1908-1915. Da (...)
27Dans cette série d’articles, notamment dans « Le due tradizioni » (1912), Papini précise son idée de tradition : pour lui il n’existe pas une mais deux traditions italiennes, nées simultanément, et éternelles dans l’histoire de la littérature64. Deux époques historiques en résument les caractères : le Moyen Âge, époque de l’intériorité et de la « mascolinità », et la Renaissance, époque de l’extériorité et de la « femminilità »65. La première tradition, dans laquelle Papini se reconnaît, va de Dante à Carducci et comprend « tutto quel che di rozzo, di pietroso, di duro, di atroce, di franco, di solido, di plebeo c’è nella letteratura italiana »66. À l’opposé, la tradition qui va de Pétrarque à D’Annunzio recueillie « tutto quel che v’è di molle, di elegante, di musicale, di armonioso, di decorativo, di convenzionale, di letterario, di vuoto »67. À la première tradition appartient ce réalisme linguistique, déjà élu comme modèle de la langue à l’époque du Libro di lettura, que Papini tente de reproduire dans les quatre Sonetti Plebei68, et où l’image positive du paysan est présentée en opposition à l’image négative de l’intellectuel et du citadin. I Sonetti, qui se proposent comme une alternative au « vomitaticcio dannunziano e futurista »69, renvoyaient à l’idéologie paysanne et païenne célébrée dans Giambi ed Epodi. Ainsi, une prétendue affinité de caractère faisait de Carducci le dernier maillon de la tradition positive et le modèle idéal de référence :
- 70 G. Papini, « Il Carduccianesimo », La Voce, I, 1909 / 14 (18 mars), p. 1-2.
più grande del poeta era nel Carducci l’uomo morale, vale a dire quel suo modo dignitoso, superbo e intransigente di considerare le cose, quella sua fierezza di plebeo contro le brutte effeminatezze delle alte e medie classi sciupate70.
28En janvier 1913, Papini fondait avec Soffici Lacerba, une revue qui se proposait ouvertement comme alternative à la modernité gentilienne, rationnelle et “immanentiste”, prônée par La Voce. Dans les intentions de ses promoteurs, elle devait faire de Florence le centre d’une nouvelle Renaissance. Pour Papini, il s’agissait de l’énième tentative de réaliser son projet de renouvellement de l’esprit italien à travers une révolution culturelle. C’est dans cette optique qu’il convient d’interpréter la parenthèse “futuriste” de Lacerba. Papini croit en effet reconnaître dans le mouvement de Marinetti une continuité avec les objectifs qui avaient été ceux de Leonardo. Il voyait dans le Futurisme un nouveau Sturm und Drang auquel il aurait apporté sa propre expérience philosophique, pour parvenir enfin à la libération “romantique” :
- 71 G. Papini, « Perché son futurista », Lacerba, I, 1913 / 23 (1er décembre), in G. Papini, Tutte le o (...)
Io sono stato, in un certo senso, un futurista prima del Futurismo. Il Futurismo è distruzione e assalto […] Futurismo è guerra contro l’accademia […]. Futurismo è liberazione dello spirito dai vecchi legami […] sono stato il capo dell’unico Sturm und Drang che si sia avuto in Italia prima del Futurismo. […] Il mio spirito – salvo deviazioni passeggere e dovute a debolezze, a viltà, a motivi pratici – è stato sempre per la rivolta contro le tradizioni e le regole e per la creazione coraggiosa del nuovo e dell’assurdo71.
- 72 G. Papini, « Il cerchio si chiude », Lacerba, II, 1914 / 4 (15 février), ibid., p. 926-929.
- 73 G. Papini, « Futurismo e Marinettismo », Lacerba, III, 1915 / 7 (14 février), ibid., p. 944-948.
29Malgré les affinités idéologiques de fond entre l’idéologie de Lacerba et le mouvement de Marinetti (le « teppismo » de l’une n’est que le pendant toscan et réactionnaire de la violence révolutionnaire de l’autre), l’adhésion de Papini se heurte à la modernité prônée par le Futurisme. Papini refuse en effet le “moderne” dans sa forme “américaine”, de propagande, de groupe, mécanique et antilyrique, celle de Marinetti, comme il avait refusé le “moderne” de La Voce de Prezzolini. Ce n’est pas un hasard si la polémique avec Umberto Boccioni, qui clôt officiellement l’adhésion de Lacerba au Futurisme, se fonde sur la revendication de l’inaliénabilité des « mezzi veramente artistici e nostri »72. Dans l’article « Il cerchio si chiude », Papini critiquera le refus futuriste de représenter poétiquement la réalité au moyen des instruments traditionnels de la création artistique. Plus tard, afin de sanctionner la scission entre le “vrai” Futurisme de Lacerba et le “faux” Futurisme de Marinetti, il établira une distinction entre le « disprezzo del passato » des uns et le « disprezzo del culto del passato »73 des autres :
- 74 Ibid., p. 946.
Rifiutando ciecamente il passato esso [le Marinettismo] tende ciecamente all’avvenire, ma poiché non si dà arte o pensiero che non sia una propaggine sublimata di un’arte o di un pensiero anteriori, il Marinettismo si trova come un fenomeno isolato senza reale attinenza col futuro, appunto perché non l’ha col passato. Invece di superare e oltrepassare la cultura coll’assorbirla e l’approfondirla, esso l’odia di quell’odio che il contadino ha per la macchina che non ha mai visto, o la nega74.
- 75 C’est l’avis de Luigi Baldacci, in G. Papini, L’esperienza futurista, L. Baldacci (éd.), Florence, (...)
30En conclusion, si Papini rejette le passé, il le fait « per riassumerlo, per risolverlo nel presente, il che era piuttosto un modo per santificarlo che per negarlo »75. L’adhésion au Futurisme échoue également du fait de l’impossibilité de concilier l’optimisme moderne de Marinetti et la “double âme” de Papini : celle individualiste, scindée et nihiliste d’« Athena e Faust », et celle antimoderne, petite-bourgeoise et campagnarde de « Le due tradizioni ».
- 76 Cf. G. Papini, Storia di Cristo, Florence, Vallecchi, 1921, p. 253 : « L’autorità presuppone, anche (...)
- 77 Ibid., p. 68.
- 78 Cf., par exemple, ibid., p. 68 : « Gerusalemme, come tutte le capitali – fogne massime alle quali a (...)
- 79 Ibid., p. XIX.
- 80 Ibid., p. 121.
31On retrouve cette “double âme” dans Storia di Cristo, l’œuvre de 1921 qui officialise la conversion au catholicisme de Papini. Elle représente sa réponse au besoin de normalisation de l’après-guerre ; un “retour à l’ordre” qui passe cependant à travers une révolution. Dans Storia di Cristo, l’auteur se proposait en tant que guide spirituel d’un mouvement de “ré-christianisation” du monde. Il annonçait un modèle idéal de societas christiana radicalement antimoderne, fondée sur une économie prébourgeoise et précapitaliste. Il voyait dans le catholicisme l’agent d’une reformatio ab imis de l’État, destiné à se dissoudre lorsque la conversion des personnes aurait été accomplie et la nature bestiale de l’homme ramenée à l’ordre76. Dans la figure du Christ, l’écrivain représentait d’une part « l’uomo di provincia, cioè sano e solitario »77 en opposition à la corruption urbaine de Jérusalem et de Rome78, et d’autre part le “tyran” qui devait soumettre le monde, plus nécessiteux de « pace […] che libertà »79. Papini dressait donc le portrait d’un Christ révolutionnaire, un « grande Rovesciatore […] supremo Paradossista […] Capovolgitore radicale »80.
- 81 D. Giuliotti, G. Papini, Dizionario dell’omo salvatico, Florence, Vallecchi, 1923, p. 473-474 : « L (...)
32Dans Storia di Cristo, les thèmes de la politique réactionnaire de Papini – anti-étatique, antidémocratique, anti-égalitaire et anti-ecclésiastique – sont tous présents. Peu après, ces thèmes allaient constituer la base idéologique du Dizionario dell’omo salvatico. Cette encyclopédie, rédigée en style “plébéien” et apocalyptique avec Domenico Giuliotti en 1923, représente, de fait, le moment où Papini atteint son plus haut degré de refus à l’égard de la modernité, considérée comme capitaliste et marxiste, littéraire, artistique, culturelle, philosophique et civile. Le “sauvage” est proposé dans le Dizionario en opposition au “bourgeois” qui synthétise tous les maux de la société moderne. Le mythe de la “sauvagerie” réunit de nombreux thèmes caractéristiques de la contestation de la petite bourgeoisie qui avaient conflué dans le fascisme81. Cependant, la dictature n’est pour les deux auteurs du Dizionario que l’expression d’un besoin momentané, un mouvement à exploiter pour rétablir l’ordre et l’autorité. Papini et Giuliotti proposent une unique tradition, radicale et régressive, qui ne coïncide pas avec la pluralité des traditions auxquelles faisait appel le fascisme lors de ses premières années de pouvoir. La critique radicale de l’Église et l’intégrisme catholique prônés par les « cattolici-belve » comme les seules solutions d’ordre ne seront pas gagnantes dans les années qui précèdent le concordat de 1929.
- 82 G. Papini, Soliloquio sulla poesia. Pane e vino, Florence, Vallecchi, 1926, p. 30 : « altra volta a (...)
33En ce qui concerne la tradition littéraire, le “retour à l’ordre” de Papini confirmait tout ce qui avait déjà été anticipé par « Le due tradizioni ». Le recueil de poésie Pane e vino, publié en 1926 après un long silence éditorial, est une palinodie des expériences avant-gardistes des années précédant la guerre. Avec Pane e vino, Papini refusait la poésie moderne : parnassienne, crépusculaire, futuriste et fragmentaire. Dans la préface, en citant ses propres articles publiés dans La Voce82, Papini intègre à la tradition toscane les auteurs catholiques qu’il venait de redécouvrir. Cette nouvelle tradition commençait désormais par Jacopone da Todi et se poursuivait jusqu’au Manzoni des Inni Sacri et au Carducci des Cori, en passant par Dante, Michelangelo et Campanella. Papini confirmait ainsi l’idée de tradition qu’il avait formulée dix ans auparavant : antifrançaise, c’est-à-dire anti-illuministe, et antisymboliste.
- 83 G. Papini, « Su questa letteratura », Pegaso, I, 1929 / 1 (janvier), in G. Papini, Tutte le opere. (...)
34Le “retour à l’ordre” progressif de Papini, qui renonce aux habits de l’intellectuel “sauvage” pour ceux de l’Académicien, coïncide avec un isolement culturel croissant. Ce sentiment d’étrangeté par rapport à son temps domine l’article « Su questa letteratura » dont la thèse était que « la letteratura italiana, oggi, somiglia piuttosto a un campo d’ottobre che a un campo di maggio »83.
35L’ouvrage critique de Papini ouvrira la voie à la réflexion de Borgese sur le caractère de l’art national dans l’article « Un critico come Iago » (1929) et dans l’essai Il senso della letteratura italiana (1931). D’après Borgese, l’emphase avec laquelle Papini fait semblant de célébrer les auteurs du passé, en leur niant – en raison du génie national – une suprématie dans les genres proprement créatifs comme le roman et le drame, montre le désamour inavoué pour la tradition et le manque de confiance dans la nouvelle génération d’écrivains. Selon Borgese, malgré des perspectives idéologiques radicalement différentes, la position de Papini restait la même que vingt ans auparavant :
- 84 G.A. Borgese, « Un critico come Iago », Corriere della Sera, 8 janvier 1929, in G.A. Borgese, Lette (...)
Quanto al passato, alcuni romantici ebbero il pregiudizio che la letteratura italiana fosse fatalmente impopolare e noiosa. Poi vennero alcuni neoclassici ed ereditarono il pregiudizio trasmutandone il valore : la letteratura italiana, dissero, è impopolare e noiosa, ma in ciò consiste la sua sublimità84.
- 85 G. Papini, « Carducci alma sdegnosa » (in Tutte le opere. Scrittori e artisti, Milan, Mondadori, 19 (...)
36L’adhésion officielle de Papini au régime datait du traité du Latran, avec le discours public intitulé « Carducci alma sdegnosa », prononcé en 1931. En 1933, l’essai Dante Vivo recevait le prix Firenze sur proposition de Benito Mussolini. Dans ces deux ouvrages, Papini s’efforçait de montrer la continuité entre la pensée des deux plus importants représentants de la tradition “positive” italienne et le fascisme. D’où une relecture idéologiquement orientée des deux auteurs. Carducci, par exemple, n’est plus l’auteur païen et républicain des « Due tradizioni » mais celui classique et monarchiste des Odi Barbare, qui célébrait le mythe de la « Rome papale » et de la « Rome politique », celle de Pierre et celle de César85.
- 86 Ibid., p. 762.
37C’est contre cette lecture tendancieuse de l’œuvre de Carducci, grâce à laquelle Papini pouvait lire dans l’ode Nell’annuale fondazione di Roma la prophétie « dei nuovi destini […] dell’Italia fascista »86, que Borgese se prononçait dans la lettre américaine :
- 87 « Lettera americana », p. 40-41.
e permettimi, non mi pare che si possa citare quella strofa di Carducci come tu l’hai citata nel tuo discorso dell’anno scorso con un vuoto di preterizione dove tu l’amputasti del cuore87.
- 88 Dans la dernière lettre de la correspondance (14 avril 1935), Borgese critique les extraits suivant (...)
38L’année suivante, dans l’Annual Report de la Dante Society de Cambridge, Borgese contestera aussi la fonction apologétique de Dante Vivo. Cet ouvrage témoignait en effet du ralliement de Papini à la politique internationale du régime, en entretenant le discrédit sur l’efficacité des accords internationaux et des actions menées par la Société des Nations. Borgese refusera également le souhait d’une autorité souveraine qui d’après Papini aurait dû dépasser le concept d’unité nationale en se montrant capable de gouverner au moins l’Europe entière88.
- 89 « Lettera americana », p. 40.
- 90 Ibid., p. 43.
39La condamnation prononcée par Borgese à l’encontre de Papini et de toute une génération d’écrivains – désormais reléguée aux marges du monde culturel contemporain, et qui pouvait légitimement être considérée comme protofasciste – était essentiellement d’ordre moral. Dans la lettre américaine, Borgese écrivait : « Io credo che non si è scrittore, né grande né scrittore sic et simpliciter, […] se non si dice onestamente quello che seriamente s’è pensato »89. Et Borgese terminait sa lettre en décrétant, par le jugement porté sur Primasso, le protagoniste de « Il più grande scrittore », l’échec définitif de l’œuvre de Papini : « E ancora a proposito di Primasso quel suo vivere di segreti, di pergamene e di zaffiri, non ne fa, ben lungi dalla classicità, eterna, un decadente ? »90.
Notes
1 Les trois lettres sont datées respectivement du 1er juin, du 14 octobre et du 2 novembre 1934. Pour la lettre adressée à Francesco Chiesa – intellectuel tessinois qui a joué un rôle de médiation politique et culturelle entre l’Italie et la Suisse – voir C. Piola Caselli, « Il testamento intellettuale di Giuseppe Antonio Borgese in una lettera a Francesco Chiesa », Bollettino storico della Svizzera italiana, CIX, 2006 / 1, p. 9-35. La lettre adressée à Papini a été publiée pour la première fois par S. Gentili, « Una lettera “americana” di Borgese a Papini », Inventario, n. s., X, 1984, p. 13-21, et ensuite par M. Olivieri in G.A. Borgese, Lettere a Giovanni Papini e Clotilde Marghieri (1903-1952), M. Olivieri (éd.), Naples – Rome, Edizioni Scientifiche Italiane, 1988, p. 75-152. On citera ici à partir de la troisième édition de la lettre (S. Gentili, Novecento letterario in Toscana, Rome, Bulzoni, 2000, p. 37-45), désignée comme « lettera americana ». La lettre adressée à Gentile a été publiée in G.A. Borgese, Lettere a Giovanni Gentile, G. Stentella Petrarchini (éd.), Rome, Archivio Guido Izzi, 1998, p. 137-139. Les éventuelles réponses des trois correspondants ne sont pas éditées.
2 « Lettera americana », p. 42.
3 Memoriale di G.A. Borgese a S.E. Benito Mussolini. Boston 18 agosto 1933 (cf. F. Mezzetti, Borgese e il fascismo, Palerme, Sellerio, 1978, p. 48-56).
4 G. Papini, « Il più grande scrittore », Corriere della sera, 22 agosto 1934, in G. Papini, Tutte le opere. Poesia e fantasia, Milan, Mondadori, 1958, p. 1027-1033, p. 1028 pour la citation.
5 « Lettera americana », p. 38.
6 G.A. Borgese, Storia della critica romantica. Con una nuova prefazione, Milan, Treves, 1920, p. VI-VII. Dorénavant, on fera toujours référence à cette deuxième édition et à la nouvelle préface qui acquiert une importance considérable car, comme l’écrit l’auteur, elle aide le lecteur à « ritorvare il [Borgese] di oggi in fondo al suo pensiero di allora » (ibid., p. XXIV).
7 Dans une lettre datée du 12 juillet 1920, Borgese parlait à Papini de leur relation comme « un’amicizia che lasciammo sbozzata nei primi anni della giovinezza » (G.A. Borgese, Lettere…, p. 126).
8 La lettre est datée du 22 septembre 1903 (S. Gentili, Novecento…, p. 45) et non pas de 1913 (G.A. Borgese, Lettere…, p. 120).
9 G. Papini, « Morte e resurrezione della filosofia », Leonardo, I, 1903 / 11-12 (20 décembre), in G. Papini, Tutte le opere. Filosofia e letteratura, Milan, Mondadori, 1961, p. 337-354 : « Oggi la filosofia tende all’unico, alla teoria, alla conoscenza della realtà, all’animazione del concreto – domani dovrà dirigersi al particolare, alla pratica, alla creazione della realtà, alla concretazione dell’anima. Si poteva definirla : una conoscenza unificatrice e universale della realtà – si potrà definirla una ricerca e creazione pratica del particolare e del personale » (ibid., p. 352) ; « Nel mio pensiero, dal 1903 a oggi [1913], sono stati sempre fermi alcuni punti che sono poi il succo del Pragmatismo : […] tendenza al particolare e al pluralismo piuttosto che all’universale e al monismo – aspirazione a una maggiore potenza della volontà e ad un’efficacia diretta dello spirito sulle cose » (ibid., p. 333). L’opposition du particularisme au monisme et le rejet de l’idée du “général abstrait” est à l’origine de la scission avec les Italiens néo-idéalistes et avec Croce en particulier. À ce sujet, voir l’article « La logica di B. Croce », Leonardo, III, 1905 / 3 (juin-août), ibid., p. 537-549. À cette occasion, Borgese sera aux côtés de Croce.
10 G.A. Borgese, « L’opera poetica di Gabriele D’Annunzio. Dal Canto Novo alle Laudi », 1re partie, Nuova Antologia, XXXVIII, no 761, 1903 (1er septembre), p. 106-128, notamment p. 114.
11 G.A. Borgese, « Il Pascoli minore », Leonardo, I, 1903 / 9 (10 mai), p. 5-8.
12 G.A. Borgese, « Prefazione », Hermes, I, 1904 / 1 (janvier), in La cultura italiana del ’900 attraverso le riviste. « Leonardo », « Hermes », « Il Regno », D. Frigessi (éd.), Turin, Einaudi, 1960, p. 369.
13 « Il Vascello Fantasma », Hermes, I, 1904 / 2 (février) ; « Resurrezioni », Hermes, I, 1904 / 3 (mars-avril) ; « Giove e Prometeo », Hermes, II, 1905 / 7 (mai), in G.A. Borgese, Risurrezioni, Florence, Società anonima editrice Francesco Perrella, 1922. Ce volume comprend également l’article « L’ozio nella vita moderna » consacré au même thème.
14 Cf. M. Puppo, Studi sul romanticismo, Florence, Olschki, 1969, p. 166 : « Novalis insomma è già un seguace, un secolo prima, di quella dottrina nota ormai sotto il nome datole da James, di Will to Believe ».
15 G.A. Borgese, Risurrezioni, p. 116.
16 Ibid., p. 141.
17 G. Papini, « Athena e Faust », Leonardo, III, 1905 / 1 (février), in La cultura italiana…, p. 198-212, notamment p. 209.
18 Ibid., p. 204.
19 Ibid.
20 G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste. Saggio di letteratura comparata, Florence, Seeber, 1908. Cf. M. Puppo, Studi sul romanticismo, p. 168-169 : « Il richiamo al saggio papiniano [Puppo renvoie à l’article « Athena e Faust », cité par l’auteur présumé] diventa tanto più significativo se è vero che il libro che va sotto il nome della Mategiani sia in realtà opera dello stesso Papini : “E a proposito del saggio della Martegiani crediamo si possa ormai dire in tutte lettere una cosa che fu già accennata da altri : e cioè che esso fu sostanzialmente opera di Giovanni Papini. A chi scrive lo disse parecchi anni fa un’anziana insegnante di lettere che era stata compagna della Martegiani all’Istituto di Magistero femminile di Firenze : la Martegiani, intelligente ma non bella si era innamorata di Papini, e questi per cavalleria le fornì le idee e scrisse in gran parte il saggio che già nel titolo : Il Romanticismo italiano non esiste, rivela il gusto per i paradossi e l’amore per le formule brillanti del suo vero autore”. Così E. Alpino in Rivista di studi crociani, III (1966), 1, p. 132. E, per mio conto, credo che egli abbia ragione. Tutto l’andamento e lo stile del saggio mostrano l’impronta papiniana ». En effet, la “marque” de Papini peut être reconnue en filigrane dans les notes autobiographiques disséminées dans l’essai. Dans le dernier chapitre, en particulier, l’écrivain se réfère à l’expérience de Leonardo en écrivant : « Questo io sento e mi sembrò un giorno, nei primi giorni di questa mia giovinezza, che quell’anima si andasse sprigionando, e mi parve che la mite città dai colossi dimenticati stesse per celebrare la grande resurrezione » (G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste, p. 202).
21 G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste, p. 209.
22 La différence entre le romantisme italien et le romantisme allemand a été signalée d’abord par De Sanctis. Par la suite, Carducci a élaboré un catalogue qui opposait les traits caractéristiques de l’un et de l’autre et a fourni un modèle repris dans Il Romanticismo italiano non esiste. Gina Martegiani-Papini cite ses précurseurs mais – il faut le souligner – ne mentionne jamais l’œuvre de Borgese.
23 Lettre de Borgese adressée à Papini (1905), in G.A. Borgese, Lettere…, p. 82.
24 G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste, p. 99.
25 G.A. Borgese distingue en effet « l’esprit alexandrin » de l’âge de la décadence de « l’esprit classique » des époques créatrices.
26 G.A. Borgese, Storia della critica romantica, p. XIX.
27 G. Martegiani, Il Romanticismo italiano non esiste, p. 187.
28 G.A. Borgese, Storia della critica romantica, p. IX.
29 Ibid., p. XII.
30 Ibid.
31 « Lettera americana », p. 39.
32 G.A. Borgese, Storia della critica romantica, p. XVIII.
33 Ibid., p. XV.
34 Ibid.
35 Le premier texte placé en annexe, si l’on suit l’ordre chronologique, est l’article « Parola e immagine » (Leonardo, I, 1903 / 4, 8 février) ; le dernier, publié sous le titre de « Sommario della Storia della critica letteraria dal Medio Evo ai nostri giorni », est l’entrée intitulée Critica letteraria dans l’Enciclopedia italiana di scienze, lettere ed arti, vol. XI, Compi-Croce, Rome, Istituto Giovanni Treccani, 1931. Rappelons que l’Encyclopédie de Gentile se présentait comme une opération culturelle apolitique mais résolument “nationale”. Cf. G. Manacorda, Letteratura e cultura nel periodo fascista, Milan, Principato, 1974, p. 13 : « Fosse l’oggettiva necessità di utilizzare le forze culturali ancora in larga misura fuori o contro il fascismo, fosse la tendenza gentiliana a catturarle con opera di diplomazia e a far intendere gli accostamenti eclettici come momenti della complessa molteplicità della cultura fascista (dalla quale si preferiva espungere, se mai, proprio le componenti fasciste becere e selvagge, che non mancarono di protestare) ».
36 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, Milan, Treves, Milano, p. XVI : « Questa [poetica] è legata all’idea di creare, di fare ; quella [estetica], piena e quasi intrisa di pura sensibilità, di sensorialità, sembra incoraggiare col suo stesso suono le decadenze ».
37 Ibid., p. 142.
38 Ibid., p. XVIII.
39 Ibid., p. 161.
40 Ibid., p. 14.
41 Ibid., p. 226.
42 Ibid., p. XIX.
43 Ibid., p. 10.
44 G.A. Borgese, Il senso della letteratura italiana, Milan, Treves, 1931, p. 19.
45 G.A. Borgese, Tempo di edificare, Milan, Treves, 1923, p. VI.
46 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. 230.
47 G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. 81.
48 Ibid., p. VI.
49 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. 225.
50 G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. VII.
51 Ibid.
52 Borgese avait été exclu de la première édition. Il sera inséré dans l’édition enrichie de 1925.
53 G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. 84.
54 Poeti d’oggi (1900-1920). Antologia compilata da G. Papini e P. Pancrazi, con note biografiche e bibliografiche, A. Romanello (éd.), Milan, Crocetti Editore, 1996, p. 37.
55 « Il Ritorno alla terra » est le chapitre XLVII de l’autobiographie de Papini, Un uomo finito, Florence, Libreria della Voce, 1914, p. 273-286.
56 G. Papini, Un uomo finito, p. 276 : « C’è un genio toscano ch’è di qui, con caratteri suoi che si stacca da tutti gli altri geni italiani e forestieri, e col quale mi sento in piena armonia ».
57 Lettre de Papini à Soffici, 23 mai 1908, in G. Papini, A. Soffici, Carteggio, vol. I, 1903-1908. Dal « Leonardo » a « La Voce », M. Richter (éd.), Rome, Edizioni di Storia e Letteratura, 1991, p. 225.
58 G. Papini, Un uomo finito, p. 278.
59 Lettre de Papini à Soffici, 5 juin 1908, in G. Papini, A. Soffici, Carteggio, vol. I, p. 241.
60 Lettre de Papini à Soffici, 29 juillet 1908, ibid., p. 281.
61 G. Papini, « L’Italia risponde », La Voce, I, 1908 / 1 (20 décembre), in G. Papini, Tutte le opere. Politica e civiltà, Milan, Mondadori, 1963, p. 68-75, notamment p. 75.
62 Papini et Soffici créent Lirica, une revue littéraire réservée aux poètes qui n’avaient pas leur place dans la direction politique de La Voce. Lirica ne verra jamais le jour mais Lacerba naîtra du même projet. Le bref interrègne de la direction de Papini à La Voce s’ouvre de façon significative par l’article « Dacci oggi la nostra poesia quotidiana » (La Voce, IV, 1912 / 14, avril). Borgese apprécie la nouvelle orientation littéraire de la revue ; cf. la lettre de Borgese à Papini du 8 avril 1912 : « Ti ringrazio del tuo invito e dell’affettuosa simpatia che lo ispira. A parte il riconoscimento per Prezzolini, credo che la Voce abbia bisogno di essere intimamente trasformata. E già mi pare eccellente il tuo proposito di distrarla dalla politica » (G.A. Borgese, Lettere…, p. 110).
63 G. Papini, « La tradizione italiana », La Voce, III, 1911 / 50-51 (14 et 28 décembre), in G. Papini, Tutte le opere. Filosofia e letteratura, Milan, Mondadori, 1961, p. 1218-1224, notamment p. 1224.
64 G. Papini, « Le due tradizioni », La Voce, IV, 1912 / 1 (4 janvier), ibid., p. 1000-1009, notamment p. 1000 : « La nuova lingua, nata in bocca alla plebe, si afferma di colpo vigorosamente plebea : ingiuriosa ed oscena. Ma se scendi giù alle prime liriche letterarie sbocciate al sol di Sicilia la calda eccoti tutt’altro suono. […] Così nasce la letteratura italiana. In due modi : plebea e realista da una parte, elegante e vuota dall’altra. Cioè per dirla grossa, dantesca e marinista petrarchesca e dannunziana ».
65 Cf. G. Papini, Maschilità, vol. III, Florence, Vallecchi, 1921, p. 7 : « Chi mi farà la cortesia di leggere questo libro fin all’indice capirà senza sudare la ragione del titolo. In questi capitoli su temi diversi scritti in tempi diversi ritroverà, unica unità unificatrice, il dualismo M > < W dell’Austriaco. Il contrapposto iroso tra Maschio e Femmina, tra maschilità e femminilità, tra letteratura-vita virile e letteratura-vita femminile – tra pietra e miele, tra genio e ingegno, tra campagna e città, tra Dante e Petrarca ».
66 G. Papini, « Le due tradizioni », p. 1003.
67 Ibid.
68 G. Papini, « Sonetti Plebei : Il contadino, Prima vera, Incontadinamento, La Toscana », La Voce, IV, 1912 / 46 (14 novembre), in G. Papini, Tutte le opere. Poesia e fantasia, p. 353-355.
69 Lettre de Papini à Soffici, 8 mai 1909, in G. Papini, A. Soffici, Carteggio, vol. II, 1908-1915. Da “La Voce” a “Lacerba”, M. Richter (éd.), Rome, Edizioni di Storia e Letteratura, 1999, p. 94.
70 G. Papini, « Il Carduccianesimo », La Voce, I, 1909 / 14 (18 mars), p. 1-2.
71 G. Papini, « Perché son futurista », Lacerba, I, 1913 / 23 (1er décembre), in G. Papini, Tutte le opere. Filosofia e letteratura, p. 869-880, notamment p. 875.
72 G. Papini, « Il cerchio si chiude », Lacerba, II, 1914 / 4 (15 février), ibid., p. 926-929.
73 G. Papini, « Futurismo e Marinettismo », Lacerba, III, 1915 / 7 (14 février), ibid., p. 944-948.
74 Ibid., p. 946.
75 C’est l’avis de Luigi Baldacci, in G. Papini, L’esperienza futurista, L. Baldacci (éd.), Florence, Vallecchi, 1981, p. XI.
76 Cf. G. Papini, Storia di Cristo, Florence, Vallecchi, 1921, p. 253 : « L’autorità presuppone, anche se male esercitata, un branco da condurre, una minoranza da punire, una bestialità da impastoiare. Ma quando tutti gli umani saranno santi non vi sarà più bisogno di comando e d’ubbidienza, di legge e di castigo, di guide e di ripari ».
77 Ibid., p. 68.
78 Cf., par exemple, ibid., p. 68 : « Gerusalemme, come tutte le capitali – fogne massime alle quali affluiscono gli spurghi, i rifiuti, i marciumi delle nazioni ».
79 Ibid., p. XIX.
80 Ibid., p. 121.
81 D. Giuliotti, G. Papini, Dizionario dell’omo salvatico, Florence, Vallecchi, 1923, p. 473-474 : « La Rivoluzione Francese è una sua evacuazione emorroidale ; la Guerra Europea è un sacrificio sanguinoso che ha voluto offrire a sé stesso ; la Rivoluzione Russa, sebbene la rifiuti, è una delle ultime macellerie che ha aperto. Il liberalismo, l’anticlericalismo, il bolscevismo, sono altrettante sue feci, dal colore diverso ma dall’identico fetore ».
82 G. Papini, Soliloquio sulla poesia. Pane e vino, Florence, Vallecchi, 1926, p. 30 : « altra volta accennai alle due grandi tradizioni della nostra poesia, al contrasto perenne tra i poeti della pietra e i poeti del miele, tra gli scogliosi e i frondosi ».
83 G. Papini, « Su questa letteratura », Pegaso, I, 1929 / 1 (janvier), in G. Papini, Tutte le opere. Filosofia e letteratura, p. 1107.
84 G.A. Borgese, « Un critico come Iago », Corriere della Sera, 8 janvier 1929, in G.A. Borgese, Lettere…, p. 190-195, notamment p. 193.
85 G. Papini, « Carducci alma sdegnosa » (in Tutte le opere. Scrittori e artisti, Milan, Mondadori, 1959, p. 764).
86 Ibid., p. 762.
87 « Lettera americana », p. 40-41.
88 Dans la dernière lettre de la correspondance (14 avril 1935), Borgese critique les extraits suivants du Dante Vivo : « Non è questo il luogo d’esaminare fino a che punto la speranza d’una futura ed esplicita manifestazione dello Spirito Santo sia conforme alla dottrina della Chiesa : qui si parla della “modernità” e non della “ortodossia” di Dante. E se anche ci fosse, in lui, qualche ombra eterodossa rimoverebbe il fatto che tali ombre non sono sparite tutte dal mondo attuale e ch’egli può considerarsi anche per esse, bene o male che sia, vivo ancor oggi. E tale modernità si rivela, per quanto possa parere arrischiata l’affermazione, anche nel suo fondamentale concetto politico » (p. 57) ; « In realtà l’esperienza dolorosa di questi ultimi anni ci ammonisce che la creazione degli stati nazionali è stata una fase necessaria ma non definitiva dell’ordinamento del mondo » (p. 58) ; « Oggi si tenta di giungere alla necessaria unità attraverso accordi : unioni doganali, Società delle Nazioni, leghe continentali. Si tratta, per ora, di propositi di speranze, di timidi approcci. Ma che Dante non è oggi uno straniero fra noi lo mostra il fatto che gli uomini ricominciano a pensare, al par di lui, che per sopire le pericolose rivalità degli stati e ristabilire una maggiore giustizia distributiva anche fra i popoli minacciati e sacrificati, il rimedio più certo sarebbe l’unità politica almeno dell’Europa » (p. 60). Cf. G. Papini, Dante vivo, Florence, Libreria Editrice Fiorentina, 1933.
89 « Lettera americana », p. 40.
90 Ibid., p. 43.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Chiara Piola Caselli, « La tradition littéraire au sein du débat entre Borgese et Papini (1903-1934) », Transalpina, 13 | 2010, 79-98.
Référence électronique
Chiara Piola Caselli, « La tradition littéraire au sein du débat entre Borgese et Papini (1903-1934) », Transalpina [En ligne], 13 | 2010, mis en ligne le 03 mai 2022, consulté le 21 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/transalpina/2694 ; DOI : https://doi.org/10.4000/transalpina.2694
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page

