Navigation – Plan du site

AccueilNuméros13Les hommes et les écolesGiuseppe Antonio Borgese et le se...

Les hommes et les écoles

Giuseppe Antonio Borgese et le sens de la littérature italienne

Nicolas Bonnet
p. 99-116

Résumés

Si Borgese n’adhéra pas officiellement au fascisme, ses rapports avec le régime ne furent pas exempts de quelques compromissions avant la rupture de 1934 et le choix de l’exil politique. Borgese fut non seulement théoricien et critique mais également auteur et par conséquent objet à son tour d’une réception critique. Or il apparaît que la production borgesienne des années 1920 et du début des années 1930 n’est pas étrangère au climat culturel qui s’affirma sous le fascisme.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Après le petit livre du pionnier Fernando Mezzetti (Borgese e il fascismo, Palerme, Sellerio, 1978) (...)

1Les rapports de Giuseppe Antonio Borgese avec le fascisme ont fait l’objet de différentes études monographiques qui permettent de se former une vision assez nuancée des relations complexes que l’écrivain sicilien entretint avec le régime jusqu’au milieu des années 19301. Toutefois, si ces travaux éclairent l’attitude de l’homme vis-à-vis du pouvoir et des institutions, en révélant qu’elle ne fut pas exempte de toute compromission, ils laissent généralement dans l’ombre la position du créateur à l’égard de la nouvelle politique culturelle que le fascisme entendait promouvoir, notamment sa défense et son illustration de la langue et de la littérature italiennes.

2En premier lieu, il convient de préciser que la question des relations de l’écrivain avec la critique littéraire sous le fascisme est double dans la mesure où Borgese, tout en continuant à exercer son activité de chroniqueur littéraire et de théoricien, commence, au lendemain de la Grande Guerre, une nouvelle carrière d’auteur au sens plein du terme, et devient par conséquent à son tour l’objet d’une réception critique. Entre le début des années 1920, qui voient l’avènement du fascisme, et le milieu des années 1930, où il choisit l’exil, l’écrivain se révèle particulièrement prolifique. Comment se situe la production de Borgese dans le contexte de ces années qui voient s’affirmer de nouveaux canons esthétiques indissociables de l’idéologie imposée graduellement par le régime ?

  • 2 Cette ligne diplomatique, que le président du Conseil Orlando avait initialement soutenue pour des (...)
  • 3 Le 4 novembre 1928, le recteur de l’École Polytechnique de Milan adresse une lettre à Mussolini le (...)

3C’est en décembre 1925 – alors que le processus de transformation de l’ancien régime libéral en nouvel État totalitaire est déjà largement engagé – que Borgese, qui n’exerce désormais plus la moindre activité politique, devient titulaire de la chaire d’esthétique et d’histoire de la critique de la nouvelle université de Milan. Les premières années passées à ce poste s’écoulent sans incident. C’est à partir de 1928, sous le signe des ressentiments ravivés par la commémoration du dixième anniversaire de l’armistice, que Borgese devient la cible de violentes polémiques qui tiennent à la réputation de traître à la patrie qu’il a acquise dans les milieux nationalistes à la fin de la guerre. C’est en effet toujours pour le rôle politique qu’il a joué avant 1922, essentiellement pour son action diplomatique en faveur de la création de la Yougoslavie et pour la ligne « renonciatrice » qu’il a défendue en 1918 à l’égard des revendications territoriales de l’Italie sur la Dalmatie2 que Borgese est attaqué par les idéologues fascistes, jamais pour ses prises de position postérieures à la Marche sur Rome et à l’instauration de la dictature. En effet, s’il ne s’est jamais officiellement rallié, on ne peut en aucun cas le considérer comme un opposant au régime dans la mesure où il s’est abstenu de toute déclaration hostile à l’égard du fascisme. La situation, loin de s’apaiser, ne cesse de s’envenimer dans les années qui suivent3.

  • 4 Dans la lettre du 7 mars 1930 qu’il adresse à Giovanni Gentile, Borgese reprend cette argumentation (...)

4Dans la lettre du 8 février 1930 qu’il adresse au directeur du bureau de presse de Mussolini, Lando Ferretti, Borgese se plaint de la campagne de diffamation et des persécutions dont il fait l’objet de la part des activistes du GUF milanais. Le titulaire de la chaire d’esthétique affirme qu’une clique d’envieux a fomenté contre lui une conspiration dont les motivations n’ont rien d’idéologique mais tiennent exclusivement aux luttes de pouvoir au sein du microcosme universitaire4. Borgese souligne avec force que ses détracteurs ne lui font grief de son passé de « renonciateur » que faute de pouvoir l’attaquer sur le terrain de son enseignement ; et il invite Ferretti pour s’en convaincre à prendre connaissance du récent essai qu’il lui a envoyé, où il expose son « credo littéraire, civique et humain » :

  • 5 Voir l’« Appendice », in F. Mezzetti, Borgese e il fascismo, p. 47.

Ella legga la prego questo mio saggio sul senso della letteratura italiana […] che […] ebbe la fortuna di piacere ai nostri eminenti rappresentanti in terra straniera, per quello che essi giudicarono alto spirito nazionale del mio pensiero. In questo scritto ella troverà il mio credo : letterario, civile e umano ; al quale nulla mi pare in coscienza ho da aggiungere, da togliere, da mutare. Ella giudichi in coscienza se chi ha nel suo animo questi pensieri, se chi vive secondo queste norme, meriti che la parola con cui il Capo del Governo gli permette l’adempimento del suo dovere sia rispettata dai gregari ; o se invece gli spetti una persecuzione nella quale osa dire che la stessa iniquità è meno abietta della perfidia e dell’ipocrisia5.

  • 6 L’essai est le développement d’une conférence tenue par Borgese à Zurich en 1929, puis reproposée d (...)

5Dans l’avertissement de l’édition de 1931 de Il senso della letteratura italiana6, l’auteur explique que, compte tenu de la brièveté de l’ouvrage, son propos sera nécessairement schématique et synthétique, et il précise que l’essai contient également une dimension programmatique :

  • 7 G.A. Borgese, Il senso della letteratura italiana, Milan, Treves, 1931, p. XIII.

È dunque una testimonianza di ciò che alcuni scrittori italiani, e l’autore fra essi, prediligono nel passato e sperano dall’avvenire della nostra letteratura7.

6La thèse que développe Borgese dans l’opuscule est que l’art italien, caractérisé par « la majesté, la magnificence, la grandeur », serait essentiellement voué à l’expression de l’absolu. Le sens de la littérature, c’est-à-dire à la fois ce qu’elle signifie et ce vers quoi elle tend : son entéléchie, ne serait autre que le sublime :

  • 8 Ibid., p. 15.

Letteraria o no, tutta quanta l’arte italiana sembra costantemente disposta a sacrificare qualunque altro risultato alla speranza del sublime8.

7Distinguant entre deux manières d’appréhender le divin, l’une qui consiste à le concevoir comme un « fieri », un devenir, l’autre au contraire comme une essence immuable, « un Eterno ab aeterno », Borgese conclut que le génie italien relève de la deuxième catégorie :

  • 9 Ibid., p. 18.

Non v’è dubbio che al comune sforzo religioso degli uomini la nazione che chiamiamo Italia abbia partecipato quasi costantemente con un atteggiamento di questa seconda specie. Il suo genio è platonico9.

  • 10 « […] il tema più essenziale della letteratura italiana, finché essa si è mantenuta sui vertici, è (...)

8Dans le chapitre suivant, Borgese précise que « le thème le plus essentiel de la littérature italienne, tant du moins qu’elle s’est maintenue au sommet, est celui du Juge et de la Vierge »10, et il affirme que

  • 11 Ibid., p. 25.

la letteratura e l’arte italiana sorsero da un ceppo rigidamente religioso e di esso continuarono tenacemente a nutrirsi. Protagonista fu il Pancratore, il Cristo vincente della Divina Commedia e del Giudizio universale di Michelangelo ; o, in sua vece, il santo, l’eroe morale che lo imita. Eroina fu la Panaghia, la tutta santa, la tutta pura, la vergine amata, la beata Beatrix11.

9La vision de Borgese étant dualiste, il oppose au pôle « sublime » de la littérature un pôle « matérialiste », à la grande tradition « spirituelle » inaugurée par Dante et qui se prolongerait mutatis mutandis jusqu’à Manzoni et au-delà, le filon « athée » dont Boccace offre le paradigme. Tels seraient les deux aspects antithétiques de la littérature italienne :

  • 12 Ibid., p. 65.

Essa ha due vette, come il Parnaso ; due modi di manifestarsi, come fu detto per la poesia ellenica. Non li chiameremo, in Italia, apollineo e dionisiaco ; ma potremo dire che l’uno è mistico e trascendente, l’altro è negativo e ateo, l’uno è di entusiasmo alieno dalla realtà contingente, l’altro di peccatrice e rilassata soggezione al reale : l’uno è dantesco e romanico, l’altro è boccaccesco e barocco12.

10Se réclamant de De Sanctis, Borgese introduit toutefois une dimension dialectique dans son discours en prophétisant un dépassement de ce dualisme :

  • 13 Ibid., p. 105.

[…] la trascendenza scenderà nelle cose e la sintesi lirica si risolverà in quella integrale vita poetica a cui tutti nel nuovo tempo miriamo, di là dai concetti, ormai vuoti, di prosa e di poesia13.

11En conclusion, l’essayiste définit la place et le rôle culturels de l’Italie en Europe :

  • 14 Ibid., p. 106-107.

In essa l’Italia, dalla coerenza della sua storia, dalla sua lunga e accanita educazione formale, sembra chiamata a un suo proprio compito. Dagli altri essa può apprendere, in quanto le occorra, il gusto della realtà, dell’analisi, della prosa. Essa ricambierà il dono suggerendo agli altri, tramandando al futuro, quella che fu sempre la sua qualità maestra, la sua propria missione nella fraternità creatrice : l’aspirazione alla suprema armonia, all’ordine eccelso, all’arte come trasfigurazione dell’uomo e figurazione di Dio14.

  • 15 « Linguaggio da ierofante » (A. Gramsci, Letteratura e vita nazionale, Turin, Einaudi, 1954, p. 88)
  • 16 « Una minore prosopopea pontificia » (G.A. Borgese, Tempo di edificare, Milan, Treves, 1923, p. 252 (...)
  • 17 « En somme Borgese trouve que le caractère de la littérature est “théologique-absolu-métaphysique-a (...)

12Antonio Gramsci tourne en dérision dans ses Quaderni del carcere la grandiloquence de Il senso della letteratura italiana en parlant de son « langage de hiérophante »15. Il faut reconnaître en toute honnêteté que Borgese, qui appelait de ses vœux dans Tempo di edificare une critique « moins pontifiante »16, n’offre guère l’exemple d’une telle sobriété dans son essai de 1931. Gramsci voit dans la thèse de Borgese le symptôme du repli traditionnel des élites intellectuelles italiennes sur elles-mêmes, le signe patent de leur incapacité à appréhender le développement historique de la nation et à communiquer avec le peuple17.

13Si elle peut paraître « impopulaire » au sens où l’entend Gramsci, la sévère catholicité romaine de Il senso della letteratura italiana est indubitablement en phase avec la politique culturelle du régime. Comme le relève pertinemment Sarah D’Alberti :

  • 18 S. D’Alberti, Giuseppe Antonio Borgese, Palerme, S.F. Flaccovio, 1971, p. 157.

Nell’anno 1929, nell’anno del concordato tra il governo fascista e la tradizione cattolica, Borgese, inopinatamente si accingeva a ragionare come l’abate Gioberti. L’arte italiana è suprema e definitiva, ambiziosa, solenne, semplificatrice, unitaria, antigotica, antiromantica, classica18.

  • 19 G.A. Borgese, Storia della critica romantica in Italia, Milan, Treves, 1920. Voir en particulier ch (...)
  • 20 G.A. Borgese, La guerra delle idee, Milan, Treves, 1916, p. 209-210.
  • 21 « […] Questa è fra le conseguenze della guerra e della vittoria : che un popolo riconosciuto degno (...)

14L’identification de l’essence de la littérature italienne avec le très problématique canon classique que propose Borgese dans son opuscule, loin de marquer une rupture par rapport aux idées qu’il avait précédemment défendues, s’inscrit dans le prolongement de ses convictions passées. Dans sa thèse de 1903, le jeune Borgese définissait le mouvement romantique comme la troisième tentative du monde germanique, après les invasions barbares et la Réforme, d’affirmer son hégémonie culturelle sur l’Europe latine19. Dans son ouvrage de 1916, La guerra delle idee, le publiciste affirmait que l’Italie s’était engagée dans une « guerre d’indépendance » à l’égard de « l’impérialisme spirituel germanique » et que, se secouant enfin du joug « romantique », elle pourrait enfin recouvrer sa véritable nature, c’est-à-dire revenir à un art « classique »20. Et au lendemain de la guerre, Borgese réaffirmait dans l’essai intitulé Venti e ventuno, qui clôt Tempo di edificare, cette conception « identitaire » de la création littéraire, en mettant au bénéfice de la victoire la conquête (ou reconquête) d’une véritable littérature nationale21.

15Énonçant les principes directeurs qui inspireront son cours d’esthétique de l’année académique 1929-1930, Borgese affirme :

  • 22 G.A. Borgese, Lezioni di estetica. Posizioni verso il Croce, Posizione verso il Manzoni. 1929-1930, (...)

Come italiani, noi possiamo ripetere, facendo nostra, la professione di amore al bello, che Pericle espresse per i Greci del suo tempo : filokaloûmen. Per noi, l’arte è una vocazione e un’esperienza forse ancora più vasta e più profonda di quella che ebbe il mondo greco. Noi, che siamo il primo popolo artistico ed estetico del mondo non abbiamo dunque il diritto di rinunciare alla nostra missione ; e per noi l’insistere sul problema dell’arte, il cercare di comprendere che cosa essa sia e dove conduca, il valorizzare questa ricerca anche solo in quanto ricerca, è compiere un dovere22.

16Et après avoir renvoyé dos à dos esthètes et moralistes, qui ont de l’art une définition également réductrice, il conclut :

  • 23 Ibid., p. 69.

La direzione è questa : trovare una giustificazione dell’arte che sia pienamente in accordo con la nostra coscienza e fede di artisti e di critici, scoprire quella santità dell’arte che ci è proposta dal “Fedro” di Platone23.

17Si Borgese est en butte à la persécution, ce n’est donc pas à cause de la teneur de son enseignement, qui ne prête nullement le flanc à la critique fasciste (nul ne saurait contester, pour reprendre l’expression qu’il emploie dans la lettre adressée à Ferretti, le « haut esprit national » de la pensée qu’il professe), mais parce qu’il n’a jamais fait amende honorable de son passé de « renonciateur » et ne s’est jamais officiellement rallié au régime. C’est le climat délétère dans lequel il est désormais contraint de vivre à Milan qui pousse le « bradeur de la Dalmatie » à quitter l’Italie.

  • 24 Borgese est d’abord en poste à l’université de Californie à compter du 1er novembre 1931, puis, l’a (...)
  • 25 Cf. S. Gerbi, « G.A. Borgese politico », p. 55-57. Gerbi consacre également de longs développements (...)

18Lorsque le décret du 8 octobre 1931 qui impose à tous les professeurs universitaires de prêter serment d’allégeance au régime est promulgué, Borgese se trouve déjà aux États-Unis en qualité de visiting professor. Or aucune demande officielle de prêter serment ne lui est alors adressée. Avec l’accord des autorités académiques, Borgese décide de prolonger son séjour et remplit différentes « missions » d’enseignement pour le compte du ministère des Affaires étrangères24. L’écrivain n’entend toutefois pas couper les ponts avec l’Italie. Il continue à travailler comme correspondant pour le Corriere della Sera, et conserve également ses responsabilités de directeur de collection auprès de l’éditeur Mondadori. Ce faisant, il parvient à maintenir pendant quelques années le statu quo. Lorsque le président de l’université de Milan le rappelle à son « devoir civique », l’écrivain a déjà adressé à Mussolini son premier « mémorial » dans lequel il expose ses griefs et les raisons pour lesquelles il n’entend pas prêter serment d’allégeance au régime. Toutefois, entre son départ pour les États-Unis le 31 juillet 1931, et la rédaction de la première lettre à Mussolini datée du 18 août 1933, Borgese n’a jamais exclu l’hypothèse de regagner la péninsule. C’est en acceptant, au début de l’année 1932, de se porter candidat à l’Académie d’Italie que l’écrivain se compromet le plus gravement25. Dans sa première lettre à Mussolini, Borgese tente de se justifier en ces termes :

  • 26 G.A. Borgese, « Lettere a Mussolini », Il Ponte, V, 1950 / 3 (mars), p. 256. Les lettres à Mussolin (...)

La candidatura accademica, sorta presso un gruppo di colleghi, non fu da me respinta perché il respingerla sarebbe stato atto di spregio verso quei colleghi e verso un’istituzione dello Stato a cui non intendevo in nessun modo mancare di socratico e paolino rispetto. Dichiarai tuttavia che a questa candidatura io non intendevo annettere altro senso che non fosse strettamente letterario e accademico. Su essa scese, a me bene accetto, il veto di V. E.26.

  • 27 Il s’agit de Carlo Formichi et Angiolo Silvio Novaro.
  • 28 Saint Paul, Lettre aux romains, chap. XIII, v. 1-15.

19Borgese commence par rappeler que sa candidature ne fut pas spontanée mais suscitée par différents collègues et qu’il aurait eu mauvaise grâce à repousser leur invitation. L’écrivain place donc l’obligation de répondre à la sollicitude de ses collègues27 – exigence qui relève de la sphère privée et personnelle – avant la considération de la dimension publique de sa candidature qui passe de fait au second rang dans l’ordre de l’argumentation. En écrivant qu’il n’entendait pas manquer de « respect socratique et paulinien à une institution de l’État », Borgese affecte d’ignorer que l’Académie d’Italie n’est pas n’importe quelle institution de l’État, qu’elle n’est pas un héritage de l’Italie libérale mais une création du régime fasciste. À travers la double référence philosophique (au Socrate de l’Apologie qui professe la soumission aux lois de la cité) et religieuse (au Paul de l’Épître aux Romains qui enseigne la soumission à César : « Obéissez aux autorités, parce que c’est Dieu qui les a établies »28) Borgese ne reconnaît-il pas implicitement la légitimité du régime et les fondements à la fois laïques et chrétiens de l’État Éthique ? Il cherche à atténuer la portée de sa décision en soulignant les limites qu’il entendait assigner à sa candidature (« je déclarai toutefois que je n’entendais attribuer qu’un sens purement académique et littéraire à cette candidature »). Or cette déclaration, si tant est qu’il l’ait faite, n’est en tout cas jamais sortie du cercle des intimes et ne présente par conséquent aucun caractère officiel. Il s’agirait donc plutôt d’une confidence que d’une déclaration stricto sensu ; en outre, Borgese ne peut ignorer que l’Académie d’Italie, inaugurée en octobre 1929, est destinée dès son origine à enrégimenter les intellectuels, et que non seulement il ne dépend pas de lui d’inclure un sens exclusivement « littéraire et académique » à sa candidature mais qu’il n’est évidemment pas en son pouvoir d’exclure le sens politique qui lui est, de fait, inhérent. En outre, l’assertion mérite que l’on s’y attarde car Borgese y donne implicitement une définition restrictive de la littérature qu’il vide de la dimension civique et éthique qu’il lui a toujours attribuée.

  • 29 Le 10 mars 1932 paraît dans Il Tevere un article très polémique où la candidature de Borgese est mi (...)

20En conclusion, Borgese impute le rejet de sa candidature au veto de Mussolini en précisant qu’il accepta pour sa part volontiers ce refus. Or aucun document ne confirme l’hypothèse d’une intervention directe de Mussolini. La candidature fut soumise au vote et Borgese se retrouva même au nombre des trois finalistes, ce qui suscita l’indignation d’une certaine presse fasciste, notamment du Tevere de Telesio Interlandi dont la rédaction attaqua violemment le « bradeur de la Dalmatie »29. En fin de compte, ce fut le Triestin irrédentiste Silvio Benco qui fut élu, pour des raisons naturellement beaucoup plus politiques que littéraires.

21Dans son Goliath, Borgese écrira :

  • 30 G.A. Borgese, Golia, Marcia del Fascismo (1937), Milan, Mondadori, 1949, p. 314-315.

Massima attrattiva era la nuova Accademia che aveva sede in un delizioso palazzo affrescato da Raffaello, istituzione fatta in parte per essere un agguato, nascosto da foglie d’alloro, per gli intellettuali e gli artisti che passeggiavano incuranti e che avevano un’anima da perdere, e in parte per essere un Valhalla dove i coraggiosi che non temevano di fare il carachiri della loro coscienza, potevano essere compensati con una livrea e un vitalizio30.

22Il s’agit bien là du jugement le plus sévère que Borgese puisse porter sur sa propre faiblesse, à laquelle il ne fait naturellement aucune allusion dans le livre.

23Dans la suite de la lettre du 18 août 1933, Borgese précise au sujet du serment d’allégeance au régime :

  • 31 G.A. Borgese, « Lettere a Mussolini », p. 257.

Fino a qualche tempo fa questo giuramento poteva forse ancora interpretarsi come un ossequio generico allo stato, come un’obbedienza civica e non dottrinaria nel senso sviluppato nell’ Epistola ai Romani, cap. XIII. Né mai V. E. s’era finora proposta, anzi studiosamente aveva evitato, di esporre il fascismo in un organismo filosofico e permanente, le cui conseguenze divenissero dommaticamente deducibili in ogni campo del sapere. Ma da alcuni mesi a questa parte è apparsa una serie di documenti autentici, dovuti direttamente a V. E. (specialmente gli articoli nell’ Enciclopedia, poi raccolti e commentati sotto il titolo La Dottrina Fascista ; e i Colloqui con Ludwig) ; nei quali il fascismo è sistema intellettuale. Il giuramento universitario implicherebbe ormai l’adesione a un ordine, più ancora che politico, filosofico e religioso. Come questo sistema investa ogni campo di pensiero, non esclusa la critica letteraria e l’estetica, si vede, p. e., nei Colloqui, a p. 209 e 211, dove sono espressi giudizi su Dante e sulla musica. Chi pensasse diversamente quanto al valore dell’odio nella Divina Commedia, o quanto al significato nazionale o universale della musica, si porrebbe ipso facto in contrasto col giuramento prestato31.

  • 32 Dans l’avant-dernière lettre qu’il adresse à Giovanni Papini (de Northampton, le 14 octobre 1934), (...)

24Borgese soutient que « jusqu’à une date récente, on aurait peut-être pu interpréter le serment comme une marque très générale de soumission à l’autorité de l’état (le terme est à dessein orthographié avec la minuscule), comme la manifestation d’une obéissance civique et non pas doctrinale, dans le sens développé dans l’Épître aux Romains » ; mais l’argument selon lequel la publication en 1932 de la Dottrina Fascista et des Colloqui con Mussolini marquerait un tournant dans l’histoire du fascisme en conférant à ce dernier la consistance d’un « système intellectuel », en conséquence de quoi « le serment universitaire impliquerait désormais l’adhésion à un ordre, plus encore que politique, philosophique et religieux », n’est guère convaincant dans la mesure où la vocation totalitaire du fascisme, sa volonté d’informer tous les aspects de la vie nationale sont patentes dès 1925. Comme le fascisme prétend tout englober, y compris le domaine de la critique littéraire et de l’esthétique, le professeur assermenté s’engage, comme le souligne Borgese à juste titre, à conformer son enseignement à la doctrine officielle et perd ipso facto toute autonomie de jugement. L’emploi de la proposition hypothétique (« Qui penserait différemment… ») laisse entendre que l’empiétement du politique sur le culturel n’est envisagé par Borgese que comme un risque, mais le titulaire de la chaire d’esthétique ne peut ignorer que l’enseignement, comme toutes les autres activités intellectuelles, est depuis longtemps placé sous la surveillance étroite de la censure. En fait, en insistant sur l’hypothétique « tournant » de 1932, il semble que Borgese entend non seulement rendre raison de son refus de prêter serment, mais aussi justifier rétroactivement le long silence et les hésitations qui ont précédé cette courageuse mais quelque peu tardive résolution32.

  • 33 G.A. Borgese, Golia…, respectivement p. 325-326 et 357.

25Borgese explique dans son Goliath que la loi instituant le serment fasciste fut une proposition de Giovanni Gentile et que cette mesure visait notamment à mettre en difficulté les disciples de Croce titulaires d’une chaire universitaire ; l’écrivain rappelle également que la Dottrina Fascista fut en grande partie conçue et rédigée par le philosophe de l’actualisme33. Toutefois, Borgese ne fait aucune allusion dans le livre au commerce qu’il eut avec ce dernier.

  • 34 « […] Gentile, che non aveva nessuna ragione di amarlo, e anzi le aveva tutte per non amarlo, non p (...)
  • 35 En mai 1925, Borgese n’adhéra pas au manifeste que Croce publia en réponse à celui des deux cent ci (...)
  • 36 G.A. Borgese, « Critica letteraria », in Enciclopedia italiana di scienze, lettere ed arti, vol. XI (...)
  • 37 V. Rossi, « Giuseppe Antonio Borgese », in Enciclopedia italiana…, vol. VII, Rome, Treccani, 1930, (...)
  • 38 A. Bocelli, Enciclopedia italiana…, Appendice II, vol. I, Rome, Istituto della Enciclopedia italian (...)

26Si le chapitre des rapports de Borgese avec Croce constitue un topos de l’historiographie de l’après-guerre, celui des relations entre Borgese et Gentile reste en revanche à écrire. Leonardo Sciascia soutient que Gentile, « qui n’avait aucune raison de l’aimer, et même les avait toutes de ne pas l’aimer, ne pesa nullement dans les persécutions fascistes envers Borgese »34. Or, s’il est exact que Gentile ne cautionna jamais les persécutions dont Borgese fut la victime, l’assertion selon laquelle tout aurait séparé les deux compatriotes est en revanche des plus discutables. La correspondance qu’ils entretinrent pendant une trentaine d’années atteste, contrairement à ce qu’affirme Sciascia, la cordialité de leurs relations. Le fait que Borgese n’ait adhéré ni au manifeste de Gentile ni à celui de Croce prouve indubitablement son souci d’indépendance35 ; mais le fait qu’il ait accepté de collaborer à l’Enciclopedia Italiana en rédigeant l’article sur l’histoire de la critique italienne ne peut être considéré comme politiquement indifférent36. Borgese aurait-il été gratifié d’un article des plus élogieux dans la Treccani s’il avait été en mauvais termes avec son directeur ? La lecture des articles consacrés à Borgese dans l’Enciclopedia est d’ailleurs instructive. Si l’on compare l’article de Vittorio Rossi de 193037 avec celui d’Arnaldo Bocelli de 194838, on est frappé par la différence radicale d’appréciation : le premier exalte le critique et l’artiste, le second énonce de lourdes réserves sur la production de ses années d’exil.

  • 39 Dans une note de Il senso della letteratura italiana – ouvrage qui tend à envisager l’art sub speci (...)
  • 40 Dans la section « Secondo romanticismo in Italia » de l’article « Sommario di storia della critica (...)
  • 41 Dans un billet daté du 11 février 1931, Borgese écrit à Gentile au sujet de son ouvrage, La filosof (...)

27Du point de vue théorique, Gentile et Borgese défendent, contre la hiérarchie des catégories crociennes, une conception unitaire des activités de l’esprit. Le retour à De Sanctis et à une lecture téléologique de la littérature nationale est également un point fondamental de convergence entre les deux auteurs39. En outre, Borgese et Gentile développent tous les deux une théorie platonisante de l’art40. Borgese n’hésite d’ailleurs pas, dans sa correspondance avec Gentile, à promettre à ce dernier qu’il mettra son talent de journaliste et de vulgarisateur au service de la diffusion de sa « philosophie de l’art »41.

  • 42 Poetica dell’Unità paraît en 1934, alors que Borgese réside aux États-Unis depuis le mois de juille (...)
  • 43 « Maggior mente filosofica nell’Italia di oggi » (G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. XIII).
  • 44 Martinetti parvint à se soustraire à l’obligation de prêter serment au régime et fut mis à la retra (...)

28La préface de Poetica dell’Unità, rédigée à un moment particulièrement délicat42, offre un bel exemple d’équilibrisme : Borgese dédie son livre à son collègue de l’université de Milan, le philosophe kantien Piero Martinetti, qu’il définit comme « le plus grand esprit philosophique que compte aujourd’hui l’Italie »43. Or, Martinetti fut l’un des douze universitaires qui refusèrent de prêter serment au régime en 193144. Cet hommage est indubitablement un geste politiquement courageux qui expose Borgese, sinon à la censure, du moins à la réprobation des autorités académiques. Toutefois, dans la même préface, Borgese cite un long extrait de l’article de 1931 publié dans la Tribuna de Palerme où il annonçait la parution de Poetica dell’Unità et où, après avoir critiqué la dévalorisation philosophique de l’art qu’il impute à Croce, il salue au contraire l’esthétique gentilienne, proche de sa propre vision platonisante de l’art :

  • 45 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. XVII-XVIII.

Nel campo neo-idealistico mi pare molto interessante l’atteggiamento del Gentile, perché egli ha contribuito fortemente a porre quesiti di questo genere : l’arte intuisce, ma che cosa intuisce ? L’arte esprime, ma che cosa esprime ? Dalla sua Filosofia dell’Arte, come germogli dopo una burrasca spuntano fuori di nuovo le idee di Creazione e di Bellezza. Ho detto altrove che l’Estetica del Gentile conduce a una possibilità di nuovo platonismo ; e considero questo un merito45.

29On pourrait certes considérer que ce n’est pas respectivement en tant qu’opposant et que garant du régime que Martinetti et Gentile sont ici mentionnés mais seulement en tant que philosophes, indépendamment de toute considération sur leur engagement politique. Toutefois, cette distinction est d’autant plus difficile à tenir qu’elle est en contradiction avec la conception du rôle de l’intellectuel défendue par Borgese au moins jusqu’au début des années 1920.

30On aurait tort de mettre sur le seul compte de la lâcheté ou du vulgaire opportunisme l’ambiguïté des rapports que Borgese entretint avec le principal garant théorique du fascisme, car celle-ci est en grande partie imputable à la formation philosophique de l’écrivain.

  • 46 G.A. Borgese, Golia…, p. 216-217.
  • 47 L. Sciascia, Per un ritratto dello scrittore da giovane (1985), Milan, Adelphi, 2000, p. 77.
  • 48 « Non nego anche l’influenza di alcune idee neo-idealistiche circa i rapporti fra individuo e stato(...)

31Dans son Goliath, Borgese reproche à Croce son inconséquence : on ne peut, dit-il, à la fois postuler la nécessité du développement historique et considérer le fascisme comme un accident de parcours ; et il souligne que Gentile est beaucoup plus cohérent puisque, partant des mêmes prémisses que son ancien maître, il considère que l’avènement du fascisme s’inscrit dans le prolongement nécessaire de l’Histoire nationale46. Leonardo Sciascia, en soulignant à juste titre que ce jugement, sous son apparente malice, est irréfutable47, ne s’avise pas du parti qu’un esprit mal disposé à l’égard de Borgese pourrait en tirer contre lui. En effet, ce que ce dernier se garde bien de rappeler, c’est que sa propre conception de l’Histoire participe, au moins jusqu’au début des années 1930, de cet idéalisme dont il prétend faire ici justice. C’est ce qui explique l’attentisme de l’écrivain vis-à-vis d’un phénomène qu’il est enclin à considérer comme « un moment » au sens des philosophies de l’histoire. En somme, s’il s’abstient d’y participer, Borgese ne perçoit pas immédiatement la « révolution » fasciste comme cette grande involution irrationnelle qu’il décrit dans son livre de 1937. Cela est d’ailleurs confirmé par un passage de la dernière lettre, datée du 2 novembre 1934, que Borgese adresse à Gentile et où, après avoir justifié son attitude vis-à-vis de la dictature par le respect de l’impératif socratique et évangélique de soumission à la loi, il ajoute : « Je ne nie pas aussi l’influence de certaines idées néo-idéalistes à propos des rapports entre l’individu et l’État »48.

  • 49 D’ailleurs, cette opération de récupération se prolongera jusqu’à la fin du régime. On peut encore (...)

32Lorsque paraît en 1935 l’ouvrage de Donatello D’Orazio intitulé G.A. Borgese e il dramma dello spirito contemporaneo, Borgese a depuis peu coupé les ponts avec le régime. Toutefois, dans la mesure où il n’est fait aucune publicité à cette rupture (Borgese étant officiellement considéré comme un simple démissionnaire), l’écrivain n’est pas perçu en Italie comme un exilé politique et son œuvre peut encore faire l’objet d’une récupération49.

33Dans la préface à son essai, D’Orazio écrit :

  • 50 D. D’Orazio, G.A. Borgese e il dramma dello spirito contemporaneo, Venise, San Marco Editrice, 1935 (...)

Lo studio che segue è motivato da questa curiosità : qual è l’itinerario attraverso cui l’individuo ha potuto liberarsi dalla profonda divergenza fra tutti i principi fondamentali, lamentata da Auguste Comte, e riaprire il cuore alla speranza della vita serena, già da Ernesto Renan rimpianta come un bene per sempre perduto ? Per quanto si sia cercato, non si è trovato un itinerario più sicuro e inciso di quello che unisce l’opera di G.A. Borgese : s’intende dire, del Borgese romanziere, novellatore, drammaturgo. Questa limitazione dello scrittore – che, prima di romanziere novellatore drammaturgo, è stato “politico” – vuol garantire la chiarezza delle conclusioni alle quali lo studio perviene50.

34D’Orazio prend soin de bien distinguer le Borgese « écrivain » du Borgese « politicien » afin de ne laisser subsister aucune ambiguïté : c’est l’œuvre du premier et en aucun cas celle du second qui fera dans son essai l’objet d’une évaluation positive. Non seulement D’Orazio oppose la figure de l’artiste à celle du serviteur de l’État libéral, mais il laisse clairement entendre que celui-ci a été éclipsé par celui-là. En tout cas – et c’est sur ce point qu’il faut mettre l’accent – le Borgese « politique » nous est présenté ici comme appartenant à un passé désormais révolu : il correspond à ce qu’a été Borgese « avant » de devenir romancier et dramaturge.

35D’Orazio poursuit son propos en anticipant sur les conclusions de son étude :

  • 51 Ibid., p. 6.

Le conclusioni, infatti, sono due : una discende dall’opera borgesiana, quale è stata rivissuta, quindi ricostruita dalla sintesi critica ; l’altra definisce le premesse, dando un epilogo a quel che si potrebbe chiamare il prologo del dramma dello spirito contemporaneo. Di guisa che lo studio esplora sì l’opera di G.A. Borgese, ma altresì interessa il destino dell’autore e di tutti coloro, i quali sono simili a lui nella persuasione che il Fascismo soggioga quel “male più grave” ravvisato da Augusto Comte nella profonda divergenza fra tutti i principî fondamentali, la cui stabilità è la condizione prima di un vero ordine sociale e senza di che lo stato delle nazioni resta necessariamente ed essenzialmente rivoluzionario51.

36On pourrait résumer le propos de D’Orazio en ces termes : si l’itinéraire du politique fut caractérisé par l’errance, celui de l’écrivain se distingue au contraire par son extrême cohérence et la tension dialectique qui anime son œuvre est parfaitement en phase avec l’esprit des temps. En bref, si Borgese ne s’est pas officiellement rallié au fascisme, tout son parcours d’artiste exprime une adhésion substantielle au renouvellement culturel et spirituel qu’il représente.

37Le critique écrit notamment à propos de l’essai de 1931 auquel il consacre tout un chapitre :

  • 52 Ibid., p. 53.

Come Giovanni Papini di Un uomo finito, anche lui si sovviene d’esser nato in un certo posto, di appartenere a una certa razza, d’avere dietro di sé una storia, una tradizione, a cui è necessario ricollegarsi se si vuole cessare d’essere un individuo, diventare un uomo. Epperò, se il Papini si limita a scrivere appena un capitolo – « Ritorno alla terra » – il Borgese scrive tutto un libro : Il senso della letteratura italiana52.

38Dans le Xe et dernier chapitre de l’essai, D’Orazio cesse de parler de Borgese et se livre à une ridicule exaltation du fascisme qui aurait donné une réponse définitive à toutes les interrogations philosophiques de l’humanité et apporté une solution satisfaisante à tous les problèmes sociaux de la nation. Et Borgese, qui n’en peut mais, est associé à cette prose propagandiste.

  • 53 « […] uomo d’azione e letterato impuro » (G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. 177). Dans la partie (...)

39Dans Tempo di edificare, Borgese se définissait lui-même comme « homme d’action et homme de lettres impur »53. S’il ambitionne au début des années 1920 de concilier l’action politique et l’activité littéraire, les circonstances l’amènent rapidement à renoncer à la première pour se consacrer exclusivement à la seconde. Toutefois, c’est sa conception même de la littérature qui subit une transformation au cours des années qui suivent l’avènement du fascisme. Non seulement Borgese ne participe plus à la vie politique du pays, mais il ne thématise même plus cette dernière dans son œuvre littéraire.

  • 54 La tentation est grande de rapprocher ce néo-platonisme moderne de celui professé par Marsile Ficin (...)

40L’écrivain élabore dans différents essais une esthétique qui renoue avec la tradition néo-platonicienne54. Les vertus gnoséologiques qu’il attribue à l’art relèvent de la mystique. L’expérience esthétique implique selon Borgese l’arrachement à la contingence et l’accès à une supraréalité, au monde eidétique des pures essences. La figuration artistique est une transfiguration du réel. Dans le paragraphe conclusif de son essai de 1926 intitulé Figurazione et trasfigurazione, Borgese, après avoir souligné les affinités entre art et religion, assimile le premier à la prière :

  • 55 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. 175.

Poiché l’arte, per strade sue, raggiunge già la preghiera, trasfigurando la realtà in una realtà superiore, degna di essere accettata, e meritevole di adorazione55.

  • 56 Cf. M. Di Giovanna, « “Percorsi paralleli”. Note su alcuni aspetti delle novelle di G.A. Borgese », (...)
  • 57 V. Licata, « Tempesta nel nulla. Il grado zero dell’impegno », ibid., p. 299-302.
  • 58 Cf. G. Nicastro, « Borgese drammaturgo », ibid., p. 369-381.
  • 59 Le tragique destin de Rodolphe de Habsbourg, protagoniste de la pièce, devient le symbole de la déc (...)
  • 60 « Il dramma della religiosità moderna » (C. Sgroi, Il teatro di G.A. Borgese, Naples, A. Guida, 193 (...)

41Le premier roman de Borgese illustre déjà cette conception métaphysique de l’art : Rubè (1921) est un récit apparemment réaliste en ce qu’il contient une représentation de la société italienne de 1914 à l’immédiat après-guerre, mais il est déjà caractérisé par une structure analogique de type symboliste où tous les éléments se répondent, se font écho et sont porteurs d’une signification transcendante. Dans les récits suivants, Borgese tend à s’abstraire du contexte historique, à concevoir des intrigues de moins en moins ancrées dans la réalité de son temps. Le tableau social s’éclipse au profit de la spéculation métaphysique. Eliseo Gaddi, le protagoniste de I vivi e i morti (1923), s’exile du monde, se retire à la campagne et vit en mystique auprès de sa vieille mère. Le récit est structuré sur la dialectique entre contingence et nécessité, relatif et absolu, temps et éternité, finitude (mondaine) et infini (suprasensible), limites cognitives et intuition mystique, dicible et ineffable. Dans les recueils de nouvelles publiés entre 1925 et 1933, on ne trouve presque aucune allusion, fût-elle cryptée, au contexte politique du moment qui est comme scotomisé56. Vincenzo Licata voit le climax de ce processus involutif dans le long récit lyrique Tempesta nel nulla (1931), qui représente selon lui le « degré zéro de l’engagement »57. Le théâtre de Borgese est justiciable de la même critique. La dramaturgie borgesienne, qui revendique son « classicisme » contre le théâtre expérimental des avant-gardes, se propose de régénérer la forme du mythe58 ; si la première pièce de Borgese, L’Arciduca (1924), affronte encore de manière oblique la “Grande Histoire”59, la deuxième, Lazzaro (1925), que Carmelo Sgroi définit en 1932 comme « le drame de la religiosité moderne »60, est une assez laborieuse allégorie du difficile et mystérieux cheminement vers la foi. En 1925, au moment où le régime autoritaire se transforme en régime totalitaire, Borgese invite le public italien à méditer sur les fins dernières.

42En somme, aussi bien dans sa production théorique et critique que dans son œuvre fictionnelle, Borgese élude l’actualité politique. Et ce n’est qu’en s’attelant en 1935 à la rédaction en langue anglaise de son Goliath (achevé et publié en 1937) que l’écrivain en exil parviendra à réconcilier poétique et politique.

Haut de page

Notes

1 Après le petit livre du pionnier Fernando Mezzetti (Borgese e il fascismo, Palerme, Sellerio, 1978), se distinguent particulièrement l’étude d’Helmut Goetz (« Giuseppe Antonio Borgese und der Faschismus », Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken, 60, 1980, p. 523-534), les articles de Marco Massimiliano Lenzi (« G.A. Borgese politico (1931-1934) : Genesi delle lettere a Mussolini », in Le vie della ricerca. Studi in onore di Francesco Adorno, S. Funghi (éd.), Florence, Olschki, 1994, p. 617-627) et de Sandro Gerbi (« Giuseppe Antonio Borgese politico », Belfagor, LII, 1997 / 1, p. 43-69), ainsi que l’édition critique des correspondances avec Papini (G.A. Borgese, Lettere a Giovanni Papini e Clotilde Marghieri (1903-1952), M.R. Olivieri (éd.), Naples, Edizioni Scientifiche Italiane, 1988) et surtout avec Gentile (G.A. Borgese, Lettere a Giovanni Gentile, G. Stentella Petrarchini (éd.), P. Floriani (préf.), Rome, Archivio Guido Izzzi (Archivio Italiano ; 5), 1999).

2 Cette ligne diplomatique, que le président du Conseil Orlando avait initialement soutenue pour des raisons purement stratégiques, étant finalement désavouée par lui, Borgese, qui fut l’un des principaux responsables de la propagande gouvernementale pendant la guerre, est mis sur la touche pendant les négociations de la Conférence de la Paix à Versailles (cf. L. Tosi, « Giuseppe Antonio Borgese e la prima guerra mondiale », Storia contemporanea, IV, 1973 / 2, p. 263-299). Responsable de la politique extérieure au Corriere della Sera, Borgese continuera à défendre pendant quelque temps sa position sur la « questione adriatica » dans les colonnes du journal. Toutefois, à partir de 1921, l’ancien publiciste ne traite plus dans le quotidien que la chronique littéraire.

3 Le 4 novembre 1928, le recteur de l’École Polytechnique de Milan adresse une lettre à Mussolini le priant d’exclure l’ancien « renonciateur » du corps des enseignants. On peut supposer que les rivalités académiques entre l’École Polytechnique et la nouvelle université de Milan sont à l’origine de cette initiative au moins autant que les motivations idéologiques invoquées dans le courrier. Au cours de l’hiver 1930, Borgese est victime d’intimidations et ses cours sont troublés par des activistes fascistes. Le 6 février, une escouade du GUF milanais envahit l’amphithéâtre où Borgese fait cours. Une rixe s’ensuit et certains de ses élèves sont brutalisés par les squadristi. Borgese adresse le 8 une plainte au directeur du bureau de presse du Duce, Lando Ferretti. Mussolini en personne, craignant les fâcheuses répercussions que de tels incidents pourraient avoir compte tenu de la notoriété dont jouit Borgese en Italie comme à l’étranger, adresse le 10 un télégramme au préfet de Milan, l’enjoignant de prendre toutes les mesures propres à permettre à l’enseignant de poursuivre son activité dans les meilleures conditions. Toutefois, les actes de malveillance à l’égard de Borgese et de ses étudiants persistent. La revue du GUF, Libro e moschetto, conduit une campagne de dénigrement systématique de la figure de celui que l’on accuse d’avoir bradé la Dalmatie. Le 15 mai 1931, deux des élèves de Borgese sont conduits de force au siège du parti, séquestrés et brutalisés par un groupe d’activistes.

4 Dans la lettre du 7 mars 1930 qu’il adresse à Giovanni Gentile, Borgese reprend cette argumentation : « Credo […] ben dimostrabile documentariamente che la passione dalmatica del sen. Fantòli contro di me non risale all’anno ’19 né ad alcuno degli anni immediatamente successivi ma agli anni molto più recenti in cui è sorta l’Università che gli dà ombra (pur sapendo, a proposito di disciplina, che alla cattedra da cui mi vuole rovesciare sono stato messo dal Regime fascista, ben consolidato e compiuto nel dicembre del ’25) » (G.A. Borgese, Lettere a Giovanni Gentile, p. 118). En somme, Borgese est conscient du fait qu’il n’aurait jamais pu être nommé à sa chaire d’esthétique sans l’agrément du « Régime fasciste, parfaitement consolidé et achevé en décembre 1925 ».

5 Voir l’« Appendice », in F. Mezzetti, Borgese e il fascismo, p. 47.

6 L’essai est le développement d’une conférence tenue par Borgese à Zurich en 1929, puis reproposée dans d’autres villes étrangères comme Genève ou Varsovie. Le texte fut d’abord publié dans La Nuova Antologia avant de paraître en volume.

7 G.A. Borgese, Il senso della letteratura italiana, Milan, Treves, 1931, p. XIII.

8 Ibid., p. 15.

9 Ibid., p. 18.

10 « […] il tema più essenziale della letteratura italiana, finché essa si è mantenuta sui vertici, è quella del Giudice e della Vergine » (ibid., p. 24).

11 Ibid., p. 25.

12 Ibid., p. 65.

13 Ibid., p. 105.

14 Ibid., p. 106-107.

15 « Linguaggio da ierofante » (A. Gramsci, Letteratura e vita nazionale, Turin, Einaudi, 1954, p. 88).

16 « Una minore prosopopea pontificia » (G.A. Borgese, Tempo di edificare, Milan, Treves, 1923, p. 252).

17 « En somme Borgese trouve que le caractère de la littérature est “théologique-absolu-métaphysique-antiromantique”, etc. ; et, peut-être, son langage de hiérophante pourrait-il se traduire dans le jugement suivant : en bref, la littérature italienne est coupée de l’évolution réelle du peuple italien, c’est une littérature de caste, elle ne ressent pas le drame de l’histoire, elle n’est donc pas populaire et nationale » (A. Gramsci, Cahiers de prison, vol. II, Cahiers 6-9, § <44>, M. Aymard, P. Fulchignoni (trad.), Paris, Gallimard, 1985, p. 41-42).

18 S. D’Alberti, Giuseppe Antonio Borgese, Palerme, S.F. Flaccovio, 1971, p. 157.

19 G.A. Borgese, Storia della critica romantica in Italia, Milan, Treves, 1920. Voir en particulier chap. VI : « Germanesimo e latinità nel Romanticismo », p. 133-145.

20 G.A. Borgese, La guerra delle idee, Milan, Treves, 1916, p. 209-210.

21 « […] Questa è fra le conseguenze della guerra e della vittoria : che un popolo riconosciuto degno di vivere libero respinge anche in letteratura la sudditanza allo straniero e incoraggia i suoi migliori alle larghe comunanze spirituali […] » (G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. 255-256).

22 G.A. Borgese, Lezioni di estetica. Posizioni verso il Croce, Posizione verso il Manzoni. 1929-1930, M. Gorra (éd.), Milan, Tipo-Litografia Mariani, 1930, p. 67.

23 Ibid., p. 69.

24 Borgese est d’abord en poste à l’université de Californie à compter du 1er novembre 1931, puis, l’année suivante, à l’université de New York et auprès du Smith College de Northampton. Son contrat est renouvelé avec ce dernier établissement en 1933. C’est de Northampton que Borgese adressera ses deux lettres à Mussolini.

25 Cf. S. Gerbi, « G.A. Borgese politico », p. 55-57. Gerbi consacre également de longs développements à la conférence, tout aussi compromettante, que Borgese tint à l’ambassade d’Italie le 14 mai 1932 (ibid., p. 57-59).

26 G.A. Borgese, « Lettere a Mussolini », Il Ponte, V, 1950 / 3 (mars), p. 256. Les lettres à Mussolini expédiées des États-Unis respectivement le 18 août 1933 et le 18 octobre 1934 furent publiées dans les Quaderni de Giustizia e libertà le 12 janvier 1935.

27 Il s’agit de Carlo Formichi et Angiolo Silvio Novaro.

28 Saint Paul, Lettre aux romains, chap. XIII, v. 1-15.

29 Le 10 mars 1932 paraît dans Il Tevere un article très polémique où la candidature de Borgese est mise en cause : « Gli accademici che hanno incluso il tetro Borgese nella terna dei papabili evidentemente sono nati ieri, non conoscono nulla della travagliata storia della guerra e del dopoguerra, non hanno mai sentito parlare di un famoso patto di Roma, e di Borgese non hanno letto che le Tempeste nel nulla. Troppo poco : un uomo come Borgese bisogna possederlo tutto per gustarne in pieno l’ingresso nell’accademia fascista » (cité par F. Mezzetti, Borgese e il fascismo, p. 36-37). Une fois encore, ce n’est pas l’œuvre de l’homme de lettres (laquelle n’offre, de l’aveu même du rédacteur de l’article, guère matière à controverse), mais celle de l’ancien politique, qui est violemment attaquée.

30 G.A. Borgese, Golia, Marcia del Fascismo (1937), Milan, Mondadori, 1949, p. 314-315.

31 G.A. Borgese, « Lettere a Mussolini », p. 257.

32 Dans l’avant-dernière lettre qu’il adresse à Giovanni Papini (de Northampton, le 14 octobre 1934), Borgese écrit : « Il silenzio può essere onesto e santo ; e mi confortavo meditando l’Epistola ai Romani, dove Paolo insegna l’ossequio a Cesare (s’intende finché Cesare non pretenda l’abiuria) » (G.A. Borgese, Lettere a Giovanni Papini…, p. 149). La parenthèse indique ici que la soumission à l’autorité de César n’est pas inconditionnelle et qu’elle ne saurait impliquer l’abjuration de ce que Borgese appelle ailleurs son « credo littéraire, civique et humain ». L’emploi de la locution adverbiale « cela s’entend » relève de la dénégation : elle trahit précisément ce qui ne va nullement de soi dans la justification que donne Borgese de son long silence. De fait, l’écrivain admet à demi-mot qu’il n’a pas eu initialement à abjurer ses convictions pour se soumettre à l’autorité de l’État fasciste, ce qui revient à dire qu’il ne percevait pas, au moins jusqu’à la crise de la fin des années 1920, de contradiction majeure entre l’idéologie officielle du régime et son propre credo.

33 G.A. Borgese, Golia…, respectivement p. 325-326 et 357.

34 « […] Gentile, che non aveva nessuna ragione di amarlo, e anzi le aveva tutte per non amarlo, non pesò per nulla nella persecuzione fascista verso Borgese » (L. Sciascia, postface à G.A. Borgese, Le belle, Palerme, Sellerio, 1983, p. 173).

35 En mai 1925, Borgese n’adhéra pas au manifeste que Croce publia en réponse à celui des deux cent cinquante intellectuels fascistes promu par Gentile. Compte tenu de la gravité des enjeux, il est difficile d’admettre la thèse selon laquelle ce refus serait exclusivement à mettre sur le compte de la mésentente entre les deux hommes. D’ailleurs, si cela était le cas, cette attitude ne ferait pas honneur à Borgese, car cela impliquerait qu’il ait choisi de faire passer de dérisoires contentieux personnels avant une cause d’importance nationale. On peut raisonnablement supposer que, lorsqu’un mois plus tard Borgese souscrivit à la pétition (« Indirizzo di simpatia ») en faveur de la libération de Gaetano Salvemini, ce fut moins pour exprimer sa solidarité vis-à-vis de l’opposant au fascisme que par fidélité politique à l’égard de l’ancien « renonciateur ».

36 G.A. Borgese, « Critica letteraria », in Enciclopedia italiana di scienze, lettere ed arti, vol. XI, Rome, Istituto Giovanni Treccani, 1931. L’article, légèrement remanié, fut repris dans Poetica dell’Unità sous le titre : « Sommario di storia della critica letteraria dal Medio Evo ai nostri giorni » (G.A. Borgese, Poetica dell’Unità. Cinque saggi, Milan, Treves, 1934, p. 177-232).

37 V. Rossi, « Giuseppe Antonio Borgese », in Enciclopedia italiana…, vol. VII, Rome, Treccani, 1930, p. 468.

38 A. Bocelli, Enciclopedia italiana…, Appendice II, vol. I, Rome, Istituto della Enciclopedia italiana, 1949, p. 437.

39 Dans une note de Il senso della letteratura italiana – ouvrage qui tend à envisager l’art sub specie aternitatis –, Borgese affirme : « […] è evidente e noto che alla possibilità e necessità di fare storie letterarie e nazionali l’autore crede e ha sempre creduto. Sulla quale possibilità e necessità si vedano le pagine, dentro l’orbita dell’idealismo conclusive, di G. Gentile in Filosofia dell’arte […] » (G.A. Borgese, Il senso della letteratura italiana, p. 109).

40 Dans la section « Secondo romanticismo in Italia » de l’article « Sommario di storia della critica letteraria dal Medio Evo ai nostri giorni », faisant état de la crise de l’idéalisme crocien, Borgese précise que : « la crisi e gli sviluppi del neoidealismo si manifestavano […] per l’avvicinamento operato da Giovanni Gentile, a sua volta e nell’ambito stesso del neoidealismo, del concetto di arte al concetto di religione » (G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. 226).

41 Dans un billet daté du 11 février 1931, Borgese écrit à Gentile au sujet de son ouvrage, La filosofia dell’Arte, publié depuis peu : « […] ho letto con grande interesse, spesso appassionatamente, il tuo libro. Esso segna una data. Ora si tratta di farlo capire a un gran pubblico. Proverò. Ma il mio successo, anche se ho fortuna, non può essere che parziale » (G.A. Borgese, Lettere a Giovanni Gentile, p. 132).

42 Poetica dell’Unità paraît en 1934, alors que Borgese réside aux États-Unis depuis le mois de juillet 1931. La préface de l’ouvrage est datée d’octobre 1933 (avec comme indication de lieu : New Ghiffa), c’est-à-dire qu’elle fut rédigée moins de deux mois après la première lettre adressée à Mussolini (Boston, 18 août 1933) et un an exactement avant l’expédition de la deuxième (Northampton, 18 octobre 1934) qui marque la rupture définitive de Borgese avec le régime. Cette préface s’inscrit donc dans un contexte d’incertitude et d’attente, dominé par l’espoir où se trouve Borgese que son premier courrier, bien que resté sans réponse, ait été favorablement accueilli par le dictateur. Dans cette première lettre, Borgese, après avoir longuement expliqué les raisons de son exil, prie Mussolini de lui accorder un entretien. Borgese n’a pas été révoqué, comme il pouvait s’y attendre, suite à l’envoi de son mémorial ; il se flatte donc d’avoir convaincu Mussolini, par la force de ses arguments, de la légitimité de sa position et se berce encore de l’illusion, si le dictateur accepte de le recevoir, de pouvoir jouer auprès de lui le rôle de conseiller du prince (Cf. N. Bonnet, « La dernière lettre de G.A. Borgese à Mussolini », in Dernières lettres, S. Crinquand (éd.), Dijon, EUD, 2008, p. 213-221).

43 « Maggior mente filosofica nell’Italia di oggi » (G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. XIII).

44 Martinetti parvint à se soustraire à l’obligation de prêter serment au régime et fut mis à la retraite pour raisons de santé (Cf. S. Gerbi, « G.A. Borgese politico », p. 43).

45 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. XVII-XVIII.

46 G.A. Borgese, Golia…, p. 216-217.

47 L. Sciascia, Per un ritratto dello scrittore da giovane (1985), Milan, Adelphi, 2000, p. 77.

48 « Non nego anche l’influenza di alcune idee neo-idealistiche circa i rapporti fra individuo e stato » (G.A. Borgese, Lettere a Giovanni Gentile, p. 137).

49 D’ailleurs, cette opération de récupération se prolongera jusqu’à la fin du régime. On peut encore lire, au début des années 1940, dans le manuel scolaire de Giuseppe Fanciulli, d’où Borgese, logiquement, aurait dû être banni : « Romanzi ricchi di pensiero, nella ricerca di un’interpretazione della società attuale e dei suoi massimi problemi furono quelli di G.A. Borgsese che prima aveva acquistato fama per la sua opera di critico » (G. Fanciulli, Storia della letteratura italiana ad uso delle scuole medie superiori, vol. III, L’Ottocento e il Novecento, Turin, Società Editoriale Internazionale, 1941, p. 438).

50 D. D’Orazio, G.A. Borgese e il dramma dello spirito contemporaneo, Venise, San Marco Editrice, 1935, p. 5.

51 Ibid., p. 6.

52 Ibid., p. 53.

53 « […] uomo d’azione e letterato impuro » (G.A. Borgese, Tempo di edificare, p. 177). Dans la partie de l’ouvrage intitulée « Le mie letture », Borgese se compare à Mario Borsa, à la fois homme d’action et homme de lettres. Dans le paragraphe précédent, il affirme : « Se è vero e comprovabile in tutti i modi che il disprezzo dei letterati italiani per la politica non prova se non l’irrespirabile vuoto che è nell’anima dei suddetti letterati, non è men vera l’affermazione complementare che la condanna preventiva inflitta dai letterati alle opere artistiche degli uomini d’azione e di parte fa ridere i morti e i vivi. C’è Disraeli nel regno delle ombre, ci sono, per risalire più indietro e più in alto, Dante Alighieri e Giulio Cesare ai quali è argomento di sollazzo la dottrina del puro letterato secondo cui il poeta mentre cova l’ispirazione deve attendere a temperar penne d’oca e a leggere vocabolari senza sporcarsi in altre bisogne » (ibid.).

54 La tentation est grande de rapprocher ce néo-platonisme moderne de celui professé par Marsile Ficin dans le contexte du régime autocratique des Médicis.

55 G.A. Borgese, Poetica dell’Unità, p. 175.

56 Cf. M. Di Giovanna, « “Percorsi paralleli”. Note su alcuni aspetti delle novelle di G.A. Borgese », in G.A. Borgese, la figura e l’opera (Atti del convegno nazionale, Palermo-Polizzi Generosa, 18-21 aprile 1983), G. Santangelo (dir.), Palerme, STASS, 1985, p. 417-446.

57 V. Licata, « Tempesta nel nulla. Il grado zero dell’impegno », ibid., p. 299-302.

58 Cf. G. Nicastro, « Borgese drammaturgo », ibid., p. 369-381.

59 Le tragique destin de Rodolphe de Habsbourg, protagoniste de la pièce, devient le symbole de la décadence de l’Empire austro-hongrois et le prodrome de son effondrement. Cf. la préface à la monographie que Borgese consacra l’année suivante à cette figure historique : La tragedia di Mayerling (1925), Milan, Mondadori, 1930, p. XVIII-XIX.

60 « Il dramma della religiosità moderna » (C. Sgroi, Il teatro di G.A. Borgese, Naples, A. Guida, 1932, p. 93).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Nicolas Bonnet, « Giuseppe Antonio Borgese et le sens de la littérature italienne »Transalpina, 13 | 2010, 99-116.

Référence électronique

Nicolas Bonnet, « Giuseppe Antonio Borgese et le sens de la littérature italienne »Transalpina [En ligne], 13 | 2010, mis en ligne le 03 mai 2022, consulté le 11 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/transalpina/2704 ; DOI : https://doi.org/10.4000/transalpina.2704

Haut de page

Auteur

Nicolas Bonnet

Université de Bourgogne – Dijon

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search