De centenaire en centenaire. L’Italie fasciste célèbre ses poètes (Foscolo 1927, Leopardi 1937)
Résumés
Cet article propose la comparaison entre deux centenaires célébrés durant le Ventennio fasciste : celui de la mort d’Ugo Foscolo en 1927 et celui de la mort de Giacomo Leopardi en 1937. La commémoration est un instrument de prédilection pour la politique culturelle fasciste qui souhaite, par ce biais, s’approprier en partie le patrimoine littéraire italien, en désignant autant de « précurseurs » du fascisme dans les hommes du passé qu’elle choisit de célébrer. C’est là une stratégie que l’on retrouve tout au long du Ventennio et que l’on peut définir comme constitutive de la volonté d’ancrage du fascisme dans une certaine tradition italienne. Mais des années 1920 aux années 1930 il y a par ailleurs une évolution importante, que l’on décèle dans le changement de statut de la commémoration littéraire. Celle-ci passe, en effet, d’une dimension érudite et restreinte à une dimension beaucoup plus étendue et populaire, grâce à l’application de stratégies de propagande et au souci de vulgarisation qui anime les organisateurs culturels des années 1930. Ces manifestations rendent encore plus évident ce constat : que l’écrivain commémoré devient, en fin de compte, un prétexte pour rendre hommage avant tout au régime qui le célèbre.
Texte intégral
- 1 Si l’on prend par exemple l’année scolaire 1937-1938, on s’aperçoit qu’elle est scandée par des cél (...)
1Le régime fasciste, en quête d’ancrage dans le patrimoine culturel et historique italien, a fait un usage immodéré des commémorations. Il a célébré les grands hommes de la Rome antique et de l’Italie de toutes les régions et de tous les siècles ; il a rendu hommage aux hommes de science, aux hommes politiques et aux poètes ; il a multiplié les célébrations officielles dans les écoles et dans les institutions culturelles et publiques1. L’objectif de cet article est d’esquisser les premières lignes d’une topographie de la commémoration fasciste, en considérant les célébrations tout à fait significatives de 1927 et 1937, à l’occasion des centenaires de la mort d’Ugo Foscolo et de Giacomo Leopardi. L’analyse et la comparaison de ces deux cas de figure permettent de dégager trois aspects de la commémoration, qui sont le plus souvent imbriqués les uns dans les autres.
2Elles permettent tout d’abord de revenir sur un trait particulier de la commémoration, qui est d’être un pont entre passé et présent. La commémoration illustre, en effet, la manière dont le présent réactualise le passé, le sélectionne pour ancrer ses racines dans une tradition triée et « revisitée ». La spécificité du fascisme en ce domaine tient au fait qu’il engage dans le rituel de la commémoration une véritable quête de précurseurs. Mais les célébrations de 1927 et 1937 sont l’occasion de voir que la commémoration est un pont aussi entre la haute et la basse culture. En étudiant l’organisation et le déroulement des commémorations au cours du Ventennio, on s’aperçoit que ces sujets traditionnellement réservés aux cercles restreints des érudits et à la sphère fermée de la critique littéraire professionnelle deviennent, au fur et à mesure, une occasion de célébration officielle, qui passe par un effort de vulgarisation. Enfin, en 1927 et en 1937, la commémoration est un miroir, mais un miroir de type particulier, reflétant l’image que le régime fasciste souhaite renvoyer de lui-même. Cela revient à dire que la commémoration est aussi, et peut-être surtout durant le Ventennio, une forme d’autocélébration qui, finalement, ne prend le célébré que comme prétexte.
- 2 Il s’agit de Vittorio Rossi (1865-1938) et d’Ireneo Sanesi (1868-1964), tous deux italianistes, pro (...)
3C’est dans la correspondance personnelle entre deux italianistes renommés de l’époque fasciste que l’on trouve une première indication éclairante quant à ces trois aspects de la commémoration2. Il s’agit d’une citation tirée d’une lettre que Vittorio Rossi écrit à son ami Ireneo Sanesi en février 1929, où il est question d’une commémoration à laquelle ils ont tous deux participé quelques semaines auparavant, à l’occasion du centenaire de la mort de Vincenzo Monti en 1928. Rossi écrit :
- 3 Lettre de Vittorio Rossi à Ireneo Sanesi, datée du 11 février 1929. La correspondance entre Sanesi (...)
Mio caro,
ti ringrazio assai del tuo discorso montiano. Tu sei stato uno dei pochissimi che abbiano saputo, nei discorsi commemorativi, dire misuratamente la verità, senza deprimere il commemorato. I più hanno finito col trasformare il discorso panegirico in requisitoria, il che veramente non era né opportuno né giusto3.
4Si la célébration devient réquisitoire, c’est parce qu’en cette occasion comme dans toutes les commémorations, le « commémorateur » juge le « commémoré » à l’aune de ses propres valeurs, qui ne sont pas toujours partagées. En d’autres termes, dans la commémoration, le présent juge le passé et, en l’occurrence, l’Italie fasciste ne semble pas vouloir se reconnaître dans le passé qu’incarne Vincenzo Monti.
- 4 Nous renvoyons, pour une analyse de la terminologie particulière de Gentile à ce sujet, sur ses ori (...)
5On pourrait même affirmer que Monti incarne l’héritage que l’Italie fasciste non seulement refuse, mais contre lequel elle se dresse et se définit « en creux ». Monti est, en effet, l’expression d’un état d’esprit honni par le fascisme en ce qu’il relève – selon une terminologie que le philosophe Giovanni Gentile a contribué à répandre et à vulgariser – de la « Vieille Italie » : l’Italie des courtisans, des académies et des hommes de lettres qui retournent leur veste au gré des évènements politiques, plus soucieux de leur art que de l’avenir de la Patrie4.
6Or, l’Italie fasciste revendique un héritage en tout point différent, se présentant, au contraire, comme l’aboutissement de l’esprit de la « Nouvelle Italie ». C’est pourquoi elle se reconnaît davantage dans l’œuvre de ces écrivains qui, entre la fin du XVIIIe siècle et le début du XIXe siècle, ont dénoncé la décadence de l’Italie, et appelé de leurs vœux un renouvellement moral et politique profond du peuple italien. Parini, Alfieri, Foscolo et Leopardi se retrouvent donc du bon côté de cette séparation quelque peu manichéenne entre les « bons » et les « mauvais » précurseurs de l’Italie contemporaine. Ils font partie, pour ainsi dire, d’une généalogie positive à laquelle le fascisme se rattache, et par le biais de laquelle il souhaite s’ancrer dans la « bonne » tradition italienne. Il est, par ailleurs, remarquable que cette généalogie positive se profile le plus souvent par couples d’antagonistes, comme si les « mauvais » servaient de faire-valoir aux « bons » précurseurs de l’Italie fasciste : Dante et Boccace, Machiavel et Guichardin, Alfieri et Métastase, Foscolo et Monti.
7Or, pour ce dernier couple, la proximité des dates de célébration du centenaire de leur mort – 1927 pour Foscolo, 1928 pour Monti – donne à voir plus clairement encore cette grille de valeurs qu’applique la critique fasciste pour établir une sorte de hiérarchie entre les précurseurs que l’on revendique et ceux que l’on écarte. Le second donne l’occasion à un « réquisitoire » contre le « letterato », alors que le premier se voit hissé au rang de père de la Patrie et de prophète de l’Italie du XXe siècle.
8En réalité, 1927 est aussi l’année d’un autre anniversaire : celui des 400 ans de la mort de Machiavel. C’est sans doute à lui que sont rendus le plus d’hommages officiels, si bien que Foscolo « souffre » en quelque sorte – bien que ce soit dans une moindre mesure par rapport à Vincenzo Monti – de la concurrence d’un personnage autant apprécié de la critique fasciste, qui compte sans aucun doute parmi les précurseurs les plus « recherchés » par le fascisme. La production sur Foscolo fut néanmoins importante, et si on la considère dans son ensemble, on isole clairement deux typologies distinctes.
- 5 Il s’agit du livre Studi su Ugo Foscolo editi a cura della R. Università di Pavia nel primo centena (...)
9Il y a, d’une part, les articles et les ouvrages publiés « à l’occasion du centenaire ». En effet, les maisons d’édition et les revues littéraires profitent de la date anniversaire pour publier des éditions des œuvres de Foscolo, des essais et des articles critiques. Ces textes relèvent en tout point de la production scientifique ; ils répondent à ses exigences de qualité et de rigueur ; ils jettent un éclairage nouveau sur les thèmes traités. On en a un parfait exemple dans le volume Studi su Ugo Foscolo, publié en 1927 par l’université de Pavie, qui contient une série de travaux importants écrits par plusieurs italianistes et historiens, comme Ireneo Sanesi, Vittorio Rossi, Carlo Morandi, Domenico Spadoni5. Mais il y a, d’autre part, à côté de ces textes qui ne semblent pas marqués du sceau du fascisme, les discours de commémoration proprement dits, prononcés le plus souvent devant une assemblée d’étudiants ou de lycéens. Ils ne contiennent, quant à eux, aucun élément véritablement nouveau du point de vue de la recherche littéraire et historique, et sont donc, scientifiquement, très faibles. Leur objectif est ailleurs, dans le souci de vulgarisation et dans la volonté de partager le culte de Foscolo. L’aspect frappant de ces discours et leur principal dénominateur commun réside dans la très grande importance qu’ils accordent au thème patriotique, ainsi que dans la récurrence d’un final identique, qui présente systématiquement Foscolo comme un précurseur de l’Italie du présent : l’Italie de la Première Guerre mondiale, mais plus encore l’Italie fasciste.
10C’est par ces mots que s’achève, par exemple, le discours prononcé en hommage à Foscolo par Guido Mazzoni le 8 mars 1927 à Turin :
- 6 G. Mazzoni, Foscolo, publié en introduction au volume de G. Chiarini, Vita di Ugo Foscolo, Florence (...)
quel rito sacro e patriottico [il est question de l’hommage au soldat inconnu] lo dobbiamo al ferito per l’Italia, che cantò per l’Italia l’energia raddensata nelle tombe de’ prodi e di là suscita alle patrie in guerra altri prodi6.
Ou encore le discours intitulé « Ugo Foscolo nel primo centenario della morte », prononcé par Vittorio Cian et publié dans la Rivista d’Italia le 15 septembre 1927 :
De la même manière, enfin, le discours prononcé par Vittorio Rossi le 16 décembre 1927 à l’université de Rome insiste sur Foscolo comme précurseur politique de l’Italie contemporaine :
- 8 V. Rossi, « L’anima e la poesia di Ugo Foscolo », Educazione fascista, VI, 1928/1, p. 16.
travalicando tutta la prima fase del Risorgimento politico, [Foscolo] si congiunge a noi, a questa Italia ringiovanita e ravvalorata dalla guerra e dalla novissima rivoluzione, che egli presagiva con mesto e dubitoso desiderio, scrivendo : « se verrà un giorno l’Italia vera, io l’avrò giudice pia »8.
- 9 On peut, d’ailleurs, citer deux faits remarquables à ce sujet, bien qu’ils soient indirectement lié (...)
11Le discours commémoratif est, certes, un genre littéraire en soi : il répond à des exigences rhétoriques canoniques qui lui sont propres. Ce n’est donc pas véritablement une spécificité du fascisme que de terminer un discours commémoratif par une allusion à l’actualité toujours prégnante de celui qu’on commémore. C’est peut-être, en revanche, une spécificité de l’époque que de faire allusion uniquement aux aspects idéologiques et politiques de cette actualité. Foscolo intéresse les critiques en tant que précurseur de l’Italie fasciste du point de vue politique et moral, il ne les intéresse pas, par exemple, comme précurseur d’une sensibilité artistique nouvelle, ou d’un goût esthétique moderne9.
12Au demeurant, cette deuxième typologie de célébrations donne une dimension nouvelle à la commémoration. Les auteurs des trois discours cités sont des italianistes de renom qui assument des fonctions hautement prestigieuses : Vittorio Cian dirige le Giornale storico della letteratura italiana, Vittorio Rossi la section des Lettres de l’Enciclopedia italiana Treccani, et Guido Mazzoni est président de l’Accademia della Crusca. Ils s’adressent en l’occurrence à un public d’un niveau culturel largement inférieur au leur – des étudiants, des lycéens –, ce qui conduit naturellement à un nivellement par le bas de leur discours, qui tend ici vers une forme de vulgarisation. Mais il est néanmoins frappant de constater que ces mêmes auteurs, lorsqu’ils s’adressent la même année à un public de critiques littéraires appartenant à la même sphère qu’eux – en participant, comme Vittorio Rossi par exemple, au volume Studi su Ugo Foscolo cité plus haut –, n’optent pas seulement pour un niveau de lecture supérieur. Ils renoncent également à la politisation de leur lecture, comme s’ils avaient parfaitement conscience à la fois de la fragilité intellectuelle de l’hypothèse des précurseurs – fondée, en dernière instance, sur un anachronisme – et à la fois de l’efficacité rhétorique redoutable de cet argument.
13Ce sont là les prémisses d’un changement, dont l’importance se confirme dans la décennie suivante. Tout se passe comme si la commémoration devenait l’occasion durant laquelle le « classique » de la littérature cessait d’être l’apanage des grands lecteurs, c’est-à-dire des critiques littéraires. Sa fortune se déploie au-delà de la sphère close de la littérature, de ses critiques et de ses spécialistes : il devient actuel, politique, il appartient à tous les Italiens.
14Si en 1927, avec Foscolo, on constate que la commémoration ne sort pas encore des cénacles des intellectuels – qui restent les orateurs – et de celui de l’école ou de l’université – qui restent en quelque sorte les seules tribunes autorisées, les seuls lieux de la célébration, dans les années 1930, en revanche, la célébration commence, littéralement, à quitter les bibliothèques et les amphithéâtres pour descendre dans la rue. Elle acquiert, petit à petit, une autre dimension et un autre statut, et c’est ce que révèle avant tout la comparaison avec les commémorations du centenaire de la mort de Leopardi.
- 10 La revue Italia Letteraria ne ménage pas ses critiques à l’égard de la ville de Naples et de sa ges (...)
15En réalité, le régime fasciste n’a pas attendu 1937 pour célébrer Leopardi. Dès 1934 – alors que cette année ne coïncide avec aucune date anniversaire importante de la vie ou de l’œuvre de Leopardi – il prend deux initiatives qui sont en quelque sorte propédeutiques de la grande célébration de 1937. Il y a tout d’abord une célébration à Naples, qui se solde cependant par un échec. Il était, en effet, prévu que la tombe de Leopardi, dont l’état et la localisation étaient jugés indignes, soit transférée dans un parc de Naples, près de la tombe de Virgile. Mais cela ne sera réalisé qu’en 1939, déclenchant, par ailleurs, de vives polémiques à l’encontre de l’inaction de la ville de Naples sur ce projet10.
16La deuxième occasion de commémoration de Leopardi en 1934 est offerte par les célébrations, décidées au plan national, de la région des Marches et de ses grands hommes. Contrairement à la précédente, cette célébration est vouée au succès, dans la mesure où elle émane directement de la volonté de Mussolini, et qu’elle ne se prête donc pas aux récriminations contre l’inefficacité des autorités locales. C’est un peu comme si les célébrations voulues et organisées par le Duce devenaient elles-mêmes objet de célébration – des sortes de commémorations au carré – si bien que les oraisons prononcées en ces occasions redoublent véritablement d’emphase rhétorique. Citons, en guise d’exemple, ce passage d’un discours prononcé le 10 mai 1934 à Avellino :
- 11 M. Venditti, « Perché l’Italia fascista celebra Leopardi », discours prononcé le 10 mai 1934 au Tea (...)
V’è una parola che per ciascuno di noi contiene l’imperativo degli imperativi : per il diritto di comandare in Colui che la pronunzia, per l’ansietà di obbedire in coloro che lo ascoltano. È la parola di Mussolini.
Per l’anno dodicesimo questa parola è stata : celebrare Raffaello, Rossini, Leopardi. Raffaello il divino. Rossini il felice. Leopardi il doloroso11.
17Les celebrazioni marchigiane de 1934 prennent une signification toute particulière dans leur tension entre enjeu local et national. Tout en se présentant, en effet, comme des festivités régionales, elles émanent clairement du pouvoir central, et visent à ramener les grands hommes de la culture italienne de la dimension locale à la dimension nationale, renonçant ainsi à la traditionnelle coloration « campanilista » des célébrations. Elles ne sont plus réservées, en outre, à un cercle restreint de spécialistes : elles s’adressent désormais à la communauté nationale tout entière.
- 12 Pour le détail de ces conférences, voire le texte publié par la mairie de Recanati, « Celebrazioni (...)
18L’organisation concrète de ces festivités se déploie sur une période de plusieurs mois et dans plusieurs villes (Urbino, Recanati, Ancona, Ascoli Piceno et Senigallia). Elle prévoit des conférences, tenues par des spécialistes de Leopardi, mais aussi par des personnalités importantes du monde culturel fasciste – tels qu’Emilio Bodrero et Balbino Giuliano – et par des hommes de lettres, comme Marinetti et Cardarelli12. Mais d’autres manifestations ponctuent également ces célébrations : des concerts diffusés à la radio, des compétitions sportives, comme une course cycliste baptisée pour l’occasion « Colle dell’Infinito », des expositions, ou encore le pèlerinage accompli le 23 septembre par trois cents habitants de Recanati – avec à leur tête le Podestà et d’autres autorités locales – vers la tombe de Leopardi à Naples, grâce à un train spécialement prévu pour l’occasion.
19Lorsqu’on examine, d’autre part, le contenu de tous les discours prononcés ces jours-là, on s’aperçoit sans surprise qu’ils relèvent de la deuxième typologie de production définie plus haut pour le centenaire de Foscolo. Il s’agit toujours de discours très généraux, avec une récurrence des thèmes politiques et une prédilection pour les problématiques actuelles. Les conférenciers tendent à passer naturellement et sans transition du discours critique au discours de propagande, et à glisser dans la profession de foi fasciste. Si l’on relit, par exemple, le discours qu’un certain Giovanni Alfredo Cesareo prononça à Senigallia le 12 septembre 1934, sous le titre « Leopardi eroico », on constate qu’il se termine par deux pages entières – équivalentes à environ cinq ou dix minutes d’oraison – où le nom de Leopardi n’apparaît même plus. L’hommage au poète est devenu un simple prétexte pour une tirade emphatique de propagande pure et simple, exaltant les œuvres du Duce et la manière dont il conduit l’Italie présente vers un radieux avenir.
20C’est dans ce culte rendu à la personnalité du Duce que les célébrations des années 1930 se distinguent véritablement de celles de la décennie précédente. Il ne s’agit plus seulement de faire des poètes célébrés les précurseurs de l’Italie contemporaine – comme avec Foscolo en 1927 – mais aussi de rendre hommage à Mussolini plus qu’au poète commémoré. Un pas important semble donc avoir été franchi entre les années 1920 et 1930 quant au contenu idéologique de ces commémorations.
- 13 La liste détaillée se trouve dans le volume collectif publié par la commune de Recanati : Leopardi, (...)
21Quant à la forme, les différences sont encore plus visibles, car désormais la célébration est véritablement encadrée, contrôlée et prise en main par les structures étatiques. De ce point de vue, les célébrations de 1934 représentent, en quelque sorte, une répétition générale pour les grandes festivités du centenaire de la mort de Leopardi en 1937. Ces dernières sont en effet d’une ampleur inégalée, par rapport à celles de 1934, et plus encore par rapport à celles de 1927. On dénombre plus de deux cents conférences tenues en hommage à Leopardi dans les différentes villes italiennes, et une cinquantaine à l’étranger13. Or, si les initiatives individuelles subsistent, elles sont désormais, dans la majorité des cas, récupérées dans une orchestration nationale qui centralise toutes ces manifestations. Les célébrations de 1937 témoignent finalement de l’aptitude désormais acquise par le régime totalitaire à chapeauter les commémorations culturelles, à leur donner une empreinte politique et populaire à la fois, où le discours culturel se mêle désormais, de manière presque inextricable, au discours de propagande.
- 14 Le Centro nazionale di studi leopardiani est créé en 1936, bien que le texte de loi ne date que de (...)
22L’organisation d’un tel événement commence en réalité bien avant la date anniversaire : les premières commissions se réunissent dès 1931, mais elles sont, dans un premier temps, d’envergure locale. Ce n’est que dans un second temps qu’interviennent les autorités fascistes centrales, qui s’approprient le projet. Elles peuvent désormais s’appuyer sur la nouvelle structure qu’elles viennent de créer en 1936 : le CNSL, Centro nazionale di studi leopardiani, qui coordonne, rassemble et contrôle la production critique sur Leopardi14.
23Elles décident que les festivités se dérouleront dans plusieurs villes italiennes, pour se conclure à Recanati. À cette occasion, Recanati est donc censée recevoir les membres de l’Accademia d’Italia chargés de l’organisation, mais aussi les plus grandes autorités fascistes, y compris Mussolini lui-même. Dès lors, la priorité n’est plus tant de célébrer Leopardi que de réhabiliter la petite ville de Recanati, de manière à pouvoir recevoir dignement ces hautes personnalités. Pour Recanati, ces célébrations de 1937 sont une réelle aubaine : elles lui permettent de lancer de très importants travaux de rénovation financés au moins en partie par l’État, de procéder au pavage des rues et à la construction d’un hôtel, de restaurer des édifices, de construire un arc de triomphe en l’honneur du Duce en face de la statue de Leopardi, et ainsi de suite.
- 15 Le communiqué de l’Accademia, daté du 25 janvier 1937, annonce les festivités suivantes : un discou (...)
24Pendant ce temps, le ministère de l’Éducation nationale et le ministère de la Culture populaire sont chargés de définir le contenu et le style des festivités. Le premier confie à l’Accademia d’Italia le soin d’organiser les conférences et les discours commémoratifs, et le programme que celle-ci établit s’avère tout à fait traditionnel et conforme aux pratiques d’une académie littéraire15. La contribution du ministère de la Culture populaire révèle en revanche un aspect profondément nouveau. Il se charge de la création et de la diffusion de prospectus et de publicités murales, d’envoyer des photographes et des opérateurs de la « L.U.C.E. » pour photographier et filmer les festivités, de coordonner son action avec les différentes institutions touristiques de la région. Le ministère des Communications intervient aussi et procède à une remise de 50 % pour les voyageurs qui se rendraient à Recanati du 1er juin au 31 août, et fournit un train spécial pour le pèlerinage de quatre cents habitants de Recanati d’abord à Rome puis à Naples en juin 1937. Il s’occupe également de la diffusion par radio des conférences les plus importantes. En somme, l’évènement est parfaitement « médiatisé », et il a une dimension populaire grâce à l’organisation de concerts et de rencontres sportives susceptibles d’attirer des foules plus nombreuses, et grâce à la présence – programmée dans un premier temps – de Mussolini.
25En réalité, le 29 juin 1937, ce n’est pas le Duce, mais Giuseppe Bottai qui se rend à Recanati pour représenter le gouvernement. La déception se double d’un échec météorologique : le mauvais temps contraint les organisateurs à déplacer les principales manifestations à l’intérieur, si bien que la foule reste, dans sa plus grande partie, à l’extérieur, privée du spectacle des conférences, mais privée aussi – et c’est encore plus regrettable – des matchs de football. Mais malgré ces quelques facteurs impondérables, le déroulement des festivités semble avoir répondu aux attentes des autorités fascistes locales et nationales. Le régime peut se féliciter d’avoir réussi à transformer la commémoration d’un écrivain du XIXe siècle en une fête populaire à la gloire, avant tout, du régime qui l’organisait.
- 16 C. Luporini, « Il pensiero di Leopardi », in Studi su Leopardi, L. Pescetti (éd.), Libourne, S. Bel (...)
- 17 C. Luporini, « Leopardi progressivo », in Filosofi vecchi e nuovi [1947], Florence, Sansoni, 1974, (...)
26Parallèlement à ces grandes manifestations de masse, le centenaire de la mort de Leopardi est pourtant aussi l’occasion, d’une part, de publier une production scientifique de qualité comme en 1927, et, d’autre part, d’exprimer un hommage en marge de la culture officielle. Citons, par exemple, l’initiative d’un lycée classique de Livourne, qui publie un recueil de travaux sur Leopardi écrits par les professeurs de l’établissement, parmi lesquels figure notamment le texte d’un certain… Cesare Luporini16. Ce même Cesare Luporini qui écrit quelques années plus tard le célèbre « Leopardi progressivo », considéré comme le texte inaugural de la critique marxiste d’après-guerre sur Leopardi17.
27Cet exemple – choisi parmi tant d’autres – montre que la commémoration offre à une voix alternative de la critique littéraire l’opportunité de s’exprimer en marge des manifestations officielles. Il montre également que le discours critique dominant commence à manifester à la toute fin des années 1930 quelques failles. Si l’on porte, toutefois, un regard d’ensemble sur la période du Ventennio, on constate que ces signes d’usure surviennent au terme d’une évolution du statut de la commémoration et de l’importance de ses enjeux. La commémoration est devenue sous le fascisme un instrument de prédilection dans la stratégie de réécriture de l’histoire nationale par le régime et dans sa tentative d’ancrage dans la tradition. Elle est passée d’une dimension restreinte, spontanée et élitiste à une dimension beaucoup plus large, populaire et institutionnalisée. Enfin, elle s’est transformée en un outil de propagande. Elle a donc véritablement été, pour reprendre les trois formules initiales, un pont entre passé et présent, un pont entre haute et basse culture, et une forme d’autocélébration du régime.
28Or, les signes d’usure décelables à la fin des années 1930 ne peuvent faire oublier qu’à bien des égards cette évolution de la commémoration n’a pas vraiment été interrompue par la Deuxième Guerre mondiale. L’Italie d’après-guerre semble, en effet, avoir largement fait sienne cette vision de la commémoration permettant de faire sortir la littérature de la sphère close des spécialistes et, par ailleurs, de la présenter comme un ciment de la conscience nationale. Elle a également retenu la pratique de la commémoration, organisée et contrôlée par le haut, ne relevant plus de l’acte isolé ou spontané. Ce sont autant de caractéristiques qui persistent après la chute du régime, et, de ce point de vue, il serait sans doute intéressant de continuer la comparaison, et d’étudier après Foscolo en 1927 et Leopardi en 1937, le bicentenaire de la naissance d’Alfieri en 1949, organisé par le Centro nazionale di studi alfieriani, et créé, rappelons-le, par le régime fasciste en 1936.
Notes
1 Si l’on prend par exemple l’année scolaire 1937-1938, on s’aperçoit qu’elle est scandée par des célébrations diverses et variées, fêtant l’anniversaire des hommes du passé et du présent, des hommes politiques et des écrivains, des évènements de l’histoire récente et ancienne. Cela commence par l’anniversaire de la marche sur Rome le 28 octobre, en passant par l’anniversaire du roi Victor-Emmanuel III, le bimillénaire de la naissance d’Auguste en janvier 1938, l’anniversaire des accords de Latran et la mort de Gabriele D’Annunzio en février, l’anniversaire de la fondation des Fasci en 1919 en mars, etc. Il n’est guère étonnant que certains enseignants, à l’instar d’Augusto Monti qui enseignait au lycée classique « Massimo D’Azeglio » de Turin, se soient plaints de ce que ces anniversaires incessants perturbaient considérablement le travail des enseignants et des élèves (voir A. Monti, I miei conti con la scuola. Cronaca scolastica italiana del secolo XX, Turin, Einaudi, 1965).
2 Il s’agit de Vittorio Rossi (1865-1938) et d’Ireneo Sanesi (1868-1964), tous deux italianistes, professeurs universitaires formés au traditionnel « metodo storico ». Le premier enseigne à Rome, le second à Pavie. Vittorio Rossi occupe des fonctions très prestigieuses dans le monde culturel et littéraire italien : membre de l’Accademia dei Lincei (qu’il préside de 1933 à 1937) et du comité directif de la revue Nuova Antologia, et surtout directeur de la section « Littératures » de l’Enciclopedia Italiana Treccani, alors que Sanesi est tenu relativement à l’écart, probablement aussi en raison de ses distances vis-à-vis du fascisme. Pour une analyse de leur correspondance et de leurs activités respectives dans le monde culturel fasciste et en particulier au sein de l’Enciclopedia Italiana Treccani, je me permets de renvoyer à mon article « Entre liberté et dirigisme : une mauvaise expérience de collaboration à l’Enciclopedia Italiana Treccani », à paraître dans le dernier numéro des Mélanges de l’École française de Rome de 2009.
3 Lettre de Vittorio Rossi à Ireneo Sanesi, datée du 11 février 1929. La correspondance entre Sanesi et Rossi se trouve actuellement dans le fonds de la Bibliothèque universitaire de Pavie.
4 Nous renvoyons, pour une analyse de la terminologie particulière de Gentile à ce sujet, sur ses origines et ses enjeux, au texte de G. Sasso, Le due Italie di Giovanni Gentile, Bologne, Il Mulino, 1998. Il y apparaît que ce couple antagoniste entre « Vieille » et « Nouvelle » Italie est un héritage « revisité » de De Sanctis. Rappelons également que dans son discours d’adhésion officielle au fascisme, intitulé « Che cos’è il fascismo », c’est encore à cette distinction que Gentile fait appel pour expliquer son choix (G. Gentile, « Che cos’è il fascismo », in Opere complete di Giovanni Gentile, vol. XLV, Politica e cultura. 1, H.A. Cavallera [éd.], Florence, Le Lettere, 1990).
5 Il s’agit du livre Studi su Ugo Foscolo editi a cura della R. Università di Pavia nel primo centenario della morte del poeta, Turin, Chiantore, 1927. Il contient notamment les contributions suivantes : « Ugo Foscolo » d’Ireneo Sanesi (p. 1-32) ; « Intorno al valore educativo dell’arte foscoliana de Giovanni Vidari » (p. 343-352) ; « Ugo Foscolo nel pensiero del Mazzini, del Cattaneo e del Ferrari » de Susanna Gugenheim (p. 381-394) ; « Ugo Foscolo nell’esilio inglese (documenti inediti) » de Vittorio Cian (p. 395-416) ; « La formazione e il valore estetico dell’Ortis » de Vittorio Rossi (p. 425-433) ; « Studi del Foscolo sul Petrarca » de Dante Bianchi (p. 451-524) ; « Ugo Foscolo e l’unità d’Italia » d’Arrigo Solmi (p. 525-534) ; « L’attività politica del Foscolo nel triennio repubblicano » de Carlo Morandi (p. 535-554) ; « Il Foscolo cospiratore nel 1813-14 » de Domenico Spadoni (p. 555-600).
6 G. Mazzoni, Foscolo, publié en introduction au volume de G. Chiarini, Vita di Ugo Foscolo, Florence, Barbera, 1927, p. XV-XLI.
7 V. Cian, « Ugo Foscolo nel primo centenario della morte », Rivista d’Italia, XXX, 1927/3, p. 21-40, puis dans Scritti minori, vol. I, Turin, Gambrino, 1936, p. 269-292.
8 V. Rossi, « L’anima e la poesia di Ugo Foscolo », Educazione fascista, VI, 1928/1, p. 16.
9 On peut, d’ailleurs, citer deux faits remarquables à ce sujet, bien qu’ils soient indirectement liés à la question des commémorations. On constate, tout d’abord, que dans la décennie suivante cette exclusivité du caractère politique des précurseurs est remise en question par de nombreux articles et essais où les auteurs marquent leurs distances vis-à-vis du discours dominant sur Foscolo, voire, parfois – mais plus rarement – vis-à-vis du régime. Et ils signifient cet éloignement justement en proposant Foscolo comme un précurseur non pas politique mais esthétique, et notamment comme un avant-coureur des poétiques décadentes de la fin du XIXe siècle. C’est le cas, par exemple, des essais de Mario Fubini et de Francesco Flora sur Foscolo. On constate également – et c’est la deuxième remarque – la réaction violente de la critique d’inspiration fasciste lorsque l’image du précurseur est écornée. Citons comme exemple le compte rendu que Vittorio Cian rédige sur le discours prononcé par A. Mocchino, « Nel primo centenario della morte di Foscolo », où il avait affirmé : « Il Foscolo è per noi uno scrittore da biblioteca. Non credo che possa diventare uno scrittore da capezzale ». Par ces mots, Mocchino conteste l’actualité de Foscolo. Et Cian ne tarit pas de critiques à l’encontre de ce texte. Il dénonce les « pages paradoxales » de ce discours et définit les jugements qu’il émet comme « déplorables, car injustes et de mauvais goût ». Cette réaction prouve en quelque sorte l’importance de l’enjeu.
10 La revue Italia Letteraria ne ménage pas ses critiques à l’égard de la ville de Naples et de sa gestion du projet de transfert de la tombe de Leopardi. Elle tourne également en dérision les célébrations de 1934, qui se seraient déroulées dans une cacophonie générale (voir l’article d’A. Consiglio, « Le tre celebrazioni leopardiane a Napoli », Italia Letteraria, 28 janvier 1934, p. 4).
11 M. Venditti, « Perché l’Italia fascista celebra Leopardi », discours prononcé le 10 mai 1934 au Teatro Umberto à Avellino, in Sosta innanzi a Leopardi, Lanciano, Carabba, 1934, p. 37-57.
12 Pour le détail de ces conférences, voire le texte publié par la mairie de Recanati, « Celebrazioni dei grandi marchigiani dell’anno XII E. F. Leopardi, Rossini, Raffaello, Bramante », Il casanostra, strenna recanatese, no 70 (29 juin 1935).
13 La liste détaillée se trouve dans le volume collectif publié par la commune de Recanati : Leopardi, Primo centenario della morte, 14 juin 1837-14 juin 1937, Spolète, Panetto e Petrelli, 1938, p. 69-77.
14 Le Centro nazionale di studi leopardiani est créé en 1936, bien que le texte de loi ne date que de l’année suivante, avec le « regio decreto-legge » no 1335 du 1er juillet 1937.
15 Le communiqué de l’Accademia, daté du 25 janvier 1937, annonce les festivités suivantes : un discours d’Arturo Farinelli, le 15 mars 1937, au siège de l’Accademia d’Italia à Rome, un discours d’Ettore Romagnoli, le 14 juin 1937 à Naples, et enfin une célébration finale à Recanati, le 29 juin 1937, avec un discours de Massimo Bontempelli. Il est également prévu de publier le catalogue de la « Biblioteca Leopardiana di casa Leopardi », ainsi qu’une reproduction en fac-similé des manuscrits des Chants de Leopardi.
16 C. Luporini, « Il pensiero di Leopardi », in Studi su Leopardi, L. Pescetti (éd.), Libourne, S. Belforte, 1938, p. 41-70.
17 C. Luporini, « Leopardi progressivo », in Filosofi vecchi e nuovi [1947], Florence, Sansoni, 1974, p. 187-279.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Stéphanie Lanfranchi, « De centenaire en centenaire. L’Italie fasciste célèbre ses poètes (Foscolo 1927, Leopardi 1937) », Transalpina, 12 | 2009, 115-126.
Référence électronique
Stéphanie Lanfranchi, « De centenaire en centenaire. L’Italie fasciste célèbre ses poètes (Foscolo 1927, Leopardi 1937) », Transalpina [En ligne], 12 | 2009, mis en ligne le 05 mai 2022, consulté le 13 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/transalpina/2819 ; DOI : https://doi.org/10.4000/transalpina.2819
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page