Navigation – Plan du site

AccueilNuméros7Introduction

Texte intégral

  • 1 Cf. M. Bonfantini, « La fortuna di Proust in Italia », in Proustiana (Actes du colloque de Venise, (...)

1La réception de l’œuvre de Proust en Italie au cours du XXe siècle a constitué une page fondamentale de l’histoire littéraire de la péninsule1.

2La plupart des hommes de lettres italiens, critiques ou créateurs, ont dû se confronter, tôt ou tard, avec l’écriture et les thèmes de la Recherche : le débat autour de Proust a été souvent riche et contrasté, ses partisans comme ses détracteurs, notamment dans l’entre-deux-guerres, en ont fait l’emblème d’une certaine conception de l’œuvre d’art ainsi que de la position de l’artiste face à l’existence, voire à l’histoire. Proust a constitué l’un des principaux modèles romanesques et poétiques pour les écrivains italiens de l’entre-deux-guerres, ainsi que pour les générations suivantes, comme il a été un point de repère fondamental pour les critiques, notamment italianistes et francisants, qui ont fait de son œuvre le banc d’essai de leurs approches herméneutiques. Ainsi, dans les années 1970, au moment où l’on assistait au déclin du prestige et de l’influence littéraires françaises en Italie, le nom et l’œuvre de Proust ont continué d’intéresser les hommes de lettres et le grand public. Cet intérêt est allé croissant dans les années 1980 et s’est concrétisé par de nouvelles traductions et des études critiques approfondies. Une telle floraison est un témoignage de la renommée atteinte par Proust en Italie et le place au premier plan de la scène littéraire italienne de cette fin de siècle.

3Malgré l’importance des lectures critiques proposées dans la péninsule et des influences littéraires exercées par l’œuvre de Proust, aucune rencontre universitaire n’avait été consacrée en France à cette réception si riche et fertile. C’est pourquoi, les 20 et 21 juin 2003, nous avons organisé à l’Université de Caen Basse-Normandie un colloque qui a permis aux italianistes, aux comparatistes et aux critiques de Proust, français et italiens, de se rencontrer pour échanger leurs points de vue et pour dresser un bilan des recherches entreprises dans ce domaine. C’est dans ce numéro de Transalpina que nous publions les actes même de cette rencontre.

  • 2 Cf. G. Contini, « Introduzione alle paperoles » [1947], in Varianti e altra linguistica, Turin, Ein (...)
  • 3 Cf. F. Fortini, « Cinquant’anni lungo Proust », in Proust oggi, p. 121-131 ; id., « Alla ricerca de (...)

4Étant donné l’ampleur du domaine exploré, les deux principaux volets de ce colloque : les lectures critiques et les influences littéraires, ne peuvent pas prétendre à l’exhaustivité. On peut regretter par exemple l’absence de contributions sur la critique des variantes et l’approche philologique de Gianfranco Contini2 ou sur les fines analyses d’hommes de lettres, critiques et traducteurs, comme Franco Fortini ou Giovanni Raboni3. Il n’en demeure pas moins que les interventions ici recueillies nous permettent de brosser un tableau déjà bien significatif, et pour certains aspects exemplaire, de la critique italienne de Proust ainsi que de l’influence de son modèle littéraire sur les écrivains transalpins.

5Les deux premières interventions ici présentées analysent l’accueil réservé à l’œuvre de Proust dans l’entre-deux-guerres. Du point de vue chronologique elles se recoupent, car celle de Anne-Rachel Hermetet se concentre sur la période qui suit la Première Guerre mondiale et celle de Gilbert Bosetti prend le relais, à partir de l’expérience de la revue florentine Solaria, pour montrer les développements, parfois contrastés et même contradictoires, de cette réception, notamment dans les années 1930. Ces deux études se complètent aussi car Anne-Rachel Hermetet analyse d’une façon claire et perçante la mise en place de certaines catégories critiques, à partir de la définition du « roman français » circulant dans les revues et les journaux de l’époque, ainsi que l’influence déterminante jouée par la NRF dans la perception de la Recherche chez ses premiers lecteurs italiens. Gilbert Bosetti, pour sa part, analyse comment, au fil de l’instauration et du renforcement du régime fasciste, cette lecture s’est nettement divisée en deux tendances, l’une nationaliste, francophobe, parfois violemment critique vis-à-vis de Proust, l’autre ouverte à la littérature européenne et profondément attachée au modèle proustien. C’est de cette dernière tendance que naîtront les émulations littéraires ou les analyses les plus fines. La contribution de Gilbert Bosetti nous entraîne dans le débat passionnant des années 1930, où l’on voit Proust, dénoncé par les fascistes comme juif et homosexuel, devenir en Italie l’emblème d’une forme de résistance intellectuelle à l’assujettissement politique de la littérature.

6Le représentant le plus important de cette mouvance favorable à Proust est sans aucun doute Giacomo Debenedetti. Dès 1925, ce critique littéraire d’origine juive propose une interprétation approfondie et originale de l’œuvre de l’écrivain français, en jouant ainsi un rôle fondamental dans sa réception en Italie. Dans notre contribution, nous avons essayé d’expliquer les deux principaux aspects de son exégèse, la musicalité de la Recherche et les intermittences du cœur. Nous avons également montré comment sa critique de Proust, étroitement liée à ses expériences d’écrivain, avec Riviera, amici, et de traducteur, avec Un amour de Swann, a accompagné tout son parcours d’hommes de lettres et influencé même les critères esthétique de sa propre critique.

7À cette lecture éclairée de Giacomo Debenedetti, nous avons voulu opposer délibérément l’interprétation passéiste de Giuseppe Antonio Borgese. Ce cas d’incompréhension, à la fois emblématique et étrange, nous aide à brosser le tableau contrasté et complexe de la réception critique de Proust en Italie dans l’entre-deux-guerres. Nicolas Bonnet montre savamment que même la riche rhétorique et l’esprit critique pénétrant d’un intellectuel et prosateur comme Borgese peuvent faire fausse route face à l’écriture proustienne, considérée par celui-ci comme soporifique : un rendez-vous manqué entre deux auteurs qui ont tous deux une conception architecturale du roman et pour lesquels l’écriture romanesque se fonde sur la poétique du « palimpseste ».

8Sans l’exemple de Proust, l’œuvre d’un grand nombre d’écrivains et de poètes transalpins ne pourrait pas être entièrement comprise. Toutefois, chez les critiques comme chez les créateurs, l’exemple de Proust a été parfois une source de malentendus et d’amalgames, voire un modèle gênant et lourd à supporter. C’est le cas significatif d’Italo Svevo, considéré malgré lui comme un disciple de Proust, que Philippe Chardin développe dans sa contribution. En s’interrogeant sur les ressemblances et sur les symétries inversées des obstacles rencontrés dans leur parcours d’écrivains, ainsi que sur les caractéristiques narratives et thématiques de leurs chefs-d’œuvre respectifs, Philippe Chardin démontre avec finesse qu’en ce qui concerne le rapport au passé et le rôle de la mémoire la spécificité du « Proust italien » demeure irréductible aux identifications habituelles avec la Recherche.

9La contribution de Yannick Gouchan nous montre en revanche, à peu près à la même époque où surgit la question d’un Svevo proustien, la naissance chez le poète Attilio Bertolucci d’une passion pour la Recherche qui sera extrêmement féconde de conséquences pour son œuvre poétique. D’une façon sûre et convaincante, l’auteur de cet article analyse les traces profondes que l’écriture proustienne a laissées dans la production de Bertolucci et notamment dans son célèbre roman en vers, La Camera da letto. L’exemple de Proust a indiqué au poète italien comment l’écriture peut modifier la durée et s’affranchir de l’ordre du temps, comment le récit poétique peut (re)construire une enfance fictionnelle en exploitant les mouvements de la mémoire.

10Dans le sillage de leurs aînés qui continuent de réécrire ou de commenter leur recherche de Proust, d’autres écrivains et critiques italiens se confrontent pour la première fois, dans les années 1940, avec l’œuvre de l’auteur français. C’est le cas du romancier Giorgio Bassani et du critique Giovanni Macchia.

11L’influence profonde exercée par la Recherche, dès le début des années 1940, sur l’œuvre de Giorgio Bassani, notamment sur son cycle romanesque Le Roman de Ferrare, fait l’objet d’une étude riche et détaillée de Bernard Urbani. L’auteur analyse les ressemblances entre ces deux œuvres, non seulement d’ordre thématique (le rôle joué par le souvenir, le traitement du temps et de l’espace, le poids de l’histoire, les motifs de l’homosexualité et de l’échec de l’amour) mais aussi d’ordre narratif (la présence d’un personnage, héros du récit, qui dit je). Tous ces ingrédients sont néanmoins traités différemment chez Bassani, quoique pour atteindre le même objectif : raconter l’aventure presque mythique d’une écriture à la recherche de sa vocation.

12Mariolina Bongiovanni Bertini retrace avec justesse le parcours de l’interprétation de Proust chez Giovanni Macchia et met en évidence, dès le premier article du critique datant de 1949, ce qui caractérise son approche : sa faculté d’atteindre au cœur de l’œuvre par le biais d’un détail biographique apparemment négligeable, détail qui permet en vérité d’expliquer l’attitude de Proust envers son œuvre et de révéler sa conception esthétique. C’est surtout la partie mystérieuse du mal, du négatif et de la souffrance que Macchia valorise chez Proust afin de comprendre son souci « angélique » du salut.

13Si le proustismo de Giorgio Bassani dans les années 1970 continue de rayonner dans son œuvre, si celui de Debenedetti parvient à influencer jusqu’en 1980 la réception de Proust en Italie par la publication post mortem des travaux inédits du critique (essais et leçons universitaires), l’œuvre et la voix de Bertolucci témoignent encore dans les années 1990 de l’influence de Proust sur les écrivains italiens du XXe siècle. La critique de Macchia, quant à elle, continue aujourd’hui encore de peser en Italie, et même en France, dans les débats sur l’œuvre de Proust. De plus, l’enseignement de Macchia a fait école dans la péninsule à partir déjà des années 1970.

14Les deux dernières contributions ici présentées ont pour objet, l’une, le travail d’annotation de la Recherche accompli justement par deux élèves de Macchia, Alberto Beretta Anguissola et Daria Galateria, et l’autre, les débats des années 1990, autour d’un texte dactylographié retrouvé d’Albertine disparue, auxquels ont participé non seulement des critiques français de Proust mais aussi des critiques italiens.

15L’article de Daria Galateria explique comment a été mis en place un système abondant et détaillé de notes dans la nouvelle édition de la Recherche parue chez Mondadori, dans la prestigieuse collection « I Meridiani », de 1983 à 1993. L’auteur nous fait part de son expérience d’annotation et de quelques-unes de ses découvertes : en effet, Proust a dissimulé dans les références et les citations de son œuvre une série d’énigmes et d’histoires cachées. Le voyage en compagnie de Daria Galateria dans les souterrains de la Recherche s’avère ainsi particulièrement instructif. Cette aventure a été une première mondiale, peut-être le témoignage le plus emblématique d’une réception critique et littéraire qui a été en Italie toujours riche et passionnée. Après les interprétations totalisantes des années 1970, les critiques italiens du projet de Mondadori proposent une lecture plus attentive, qui met en évidence la nature stratifiée et « ouverte », voire expérimentale, du texte proustien.

16La contribution de Jean Milly, qui a présenté, annoté et établi le texte de la Recherche pour Flammarion, clôt la publication des actes de ce colloque. L’auteur nous propose un historique minutieux de la querelle qu’a suscitée en France, puis en Italie, la découverte par Nathalie Mauriac Dyer d’une dactylographie inédite d’Albertine disparue : ce texte, particulièrement bref par rapport à la version jusqu’alors connue, a provoqué de vifs débats, pour l’essentiel d’ordre philologique. Dans cette querelle, Alberto Beretta Anguissola et Giovanni Macchia ont été, par leurs prises de positions, des alliés de ceux qui, en France, s’opposaient à la prise en compte de ce texte bref dans les nouvelles éditions de la Recherche. Nathalie Mauriac Dyer et Jean Milly y étaient en revanche favorables.

17En dépit du ton parfois assez vif de cette querelle, nous ne pouvons que nous réjouir de l’instauration de ce dialogue entre la France et l’Italie à propos de l’œuvre de Proust. Il faut toutefois souligner que le domaine vaste et fascinant de la réception de Proust en Italie ne s’arrête pas à la critique biographique ou à celle des sources des années 1980-1990 que les critiques et les lecteurs français de Proust ont découvert dans cette dernière décennie. Comme le prouvent les travaux ici réunis, le tableau est bien plus large et varié. Avec ce colloque et cette publication, nous avons souhaité poursuivre le dialogue, notamment entre chercheurs français et italiens appartenant à différentes disciplines, et le voir se développer d’une façon constructive et enrichissante.

Haut de page

Notes

1 Cf. M. Bonfantini, « La fortuna di Proust in Italia », in Proustiana (Actes du colloque de Venise, 10-11 décembre 1971), Padoue, Liviana Editrice, 1973, p. 3-6 ; D. De Agostini, « Marcel Proust en Italie », Bulletin d’informations proustiennes, no 4, automne 1976, p. 19-27 ; G. Bogliolo, « Proust e la critica italiana », in M. Proust, Dalla parte di Swann, trad. it. M. T. Nessi Somaini, Milan, Rizzoli, 1985, p. 51-73 ; C. Giardina, « Appunti per una storia di Proust in Italia : lettori e pionieri », Il lettore di provincia, 18e année, fasc. 70, décembre 1987, p. 43-52 ; G. Bosetti, « Le proustisme en Italie », Novecento, Cahiers du Cercic, no 9, 1988, p. 29-100 ; L. De Maria, « Proust e l’Italia », in Proust oggi, L. De Maria (éd.), Milan, Fondazione Mondadori, 1990, p. 9-21 ; P. Pinto et G. Grasso, Proust e la critica italiana, Rome, Newton Compton, 1990.

2 Cf. G. Contini, « Introduzione alle paperoles » [1947], in Varianti e altra linguistica, Turin, Einaudi, 1970, p. 69-110 ; id., « Jean Santeuil, ossia l’infanzia della Recherche » [1953], ibid., p. 111-137.

3 Cf. F. Fortini, « Cinquant’anni lungo Proust », in Proust oggi, p. 121-131 ; id., « Alla ricerca del tempo perduto », in Ventiquattro voci, Milan, Il Saggiatore, 1968, p. 39-52 ; G. Raboni, « Tradurre Proust : dalla lettura alla scrittura », in Proust oggi, p. 111-119.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Viviana Agostini-Ouafi, « Introduction »Transalpina, 7 | 2004, 9-14.

Référence électronique

Viviana Agostini-Ouafi, « Introduction »Transalpina [En ligne], 7 | 2004, mis en ligne le 08 juin 2022, consulté le 12 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/transalpina/3533 ; DOI : https://doi.org/10.4000/transalpina.3533

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search