• 1 Lettres italiennes en France (n° 3, 1999) ; Lettres italiennes en France (II). Réception critique, (...)
• 2 Dans cette dynamique dialectique entre conservation et renouveau, la traduction joue un rôle majeur (...)

1Dans ce numéro de Transalpina, nous avons souhaité poursuivre la réflexion, lancée dans la revue dès 1999, sur la réception et la traduction de la littérature italienne en France1, en prenant en compte cette fois-ci, en particulier, la perspective de la traduction et / ou de la retraduction des « classiques », à savoirs les ouvrages considérés comme canoniques qui ont contribué à fonder et à caractériser au fil du temps sa tradition culturelle, ainsi qu’à établir, à conserver ou à renouveler ses valeurs esthétiques et littéraires2. La canonicité de ces œuvres, représentatives par excellence de la culture italienne, a suscité d’abord leur sélection et exportation traductives au-delà des Alpes, puis dans des temps ultérieurs plus ou moins rapprochés leur(s) retraduction(s).

• 3 G. Steiner, Après Babel. Une poétique du dire et de la traduction [1975], trad. L. Lotringer, Paris (...)
• 4 Voir entre autres Palimpsestes, n° 4, 1990 : Retraduire, P. Bensimon (dir.), notamment l’article d’ (...)
• 5 Les quatre volumes de l’Histoire des traductions en langue française, Y. Chevrel, J.-Y. Masson (dir (...)
• 6 Si Les Belles infidèles de G. Mounin ne sont qu’un essai littéraire qui aborde ces questions en 195 (...)

2Comme le souligne George Steiner, la culture occidentale, depuis Cicéron et saint Jérôme, s’interroge sur la nature et les modalités de la traduction : chaque période historique a apporté dans le temps de nouvelles pierres à l’édifice théorique et pratique du traduire, édifice millénaire qui jouit désormais autant d’une dimension interlinguistique et interculturelle que transdisciplinaire3. Quant à la retraduction, elle a fait l’objet, notamment depuis les années 1990, mais avec une accélération dans cette dernière décennie, d’une série de plus en plus importante d’études liées à une mise en perspective historique des pratiques socio-culturelles de la traduction4. La théorie de la réception d’Hans-Robert Jauss et la théorie du polysystème de l’école de Tel-Aviv d’abord, et dernièrement l’approche génétique et philologique des traductions (avec un retour dans les fonds d’archives, une conscience accrue de l’importance de l’établissement du texte et un approfondissement des aspects anthropologiques et sociologiques du traduire) ont contribué à cette mise en valeur de l’historicisation, tendance qui paraît aujourd’hui constituer, après le cultural turn postcolonial des Translations studies, un énième virage traductologique5. Il faut néanmoins rappeler que, dès les années 1960, le souci historicisant a accompagné en Europe, et notamment en Italie, les études sur la traduction, pour ne citer que Georges Mounin et Gianfranco Folena6.

• 7 R. Kahn, « Retraductions », p. 326.

3La retraduction demande une mise en perspective de l’histoire littéraire et de ses canons, autant pour le texte original du pays source que pour sa traduction dans le pays cible, et pose la question des conceptions historiques du traduire qui évoluent dans le temps et dans l’espace, selon les pays concernés et les époques. Autrement dit, plus que la traduction, la retraduction requiert une approche théorique et méthodologique qui tienne compte d’une dimension inter-factorielle complexe. Seulement une théorie de la complexité peut aider à comprendre ce phénomène dans toutes ses possibles facettes : en effet les raisons les plus diverses peuvent motiver des retraductions. Par exemple, à cause des politiques de marketing et de vente, les maisons d’édition s’adaptent aux exigences changeantes de publics spécifiques en valorisant les stratégies traductives dont les canons répondent aux courants littéraires, souvent hégémoniques, qui privilégient la lisibilité du texte d’arrivée à l’adéquation vis-à-vis du texte de départ. Elles préfèrent donc présenter ces retraductions en les définissant comme des nouvelles traductions ou des traductions inédites7. L’œuvre originale peut subir aussi des révisions philologiques ou génétiques suite à un nouvel établissement du texte sur les manuscrits autographes, ou faire l’objet d’une réécriture / révision accomplie par l’auteur s’il est encore vivant : ces retouches plus ou moins profondes donnent naissance à de nouvelles éditions et interprétations, qui, à leur tour, imposent des retraductions.

• 8 Ibid., p. 328.
• 9 A. Berman consacre à cet aspect des pages très pertinentes (« La retraduction comme espace de la tr (...)

4Mais, à la différence des originaux, les traductions vieillissent, car elles restent souvent étroitement liées à la langue, à la culture, aux modèles linguistiques et littéraires ainsi qu’à l’idéologie de leur temps. Selon Robert Kahn, la durée moyenne d’une traduction est actuellement de trente ans8. Une longévité remarquable ne peut être que l’apanage de ce que l’on appelle les « grandes traductions »9. Les retraductions permettent souvent de corriger les défaillances des précédentes (coquilles, erreurs de langue, omissions, censures, pratiques traductives et / ou éditoriales dépassées…) et sont généralement plus respectueuses des formes textuelles des œuvres étrangères, alors que les premiers traducteurs ont souvent cherché à les acclimater pour mieux les intégrer à la culture d’accueil. Parfois, s’il s’agit du même traducteur, les retraductions constituent le champ d’expérimentation d’une nouvelle poétique du traduire, ou, s’il s’agit d’autotraduction, mettent en branle l’original lui-même, aboutissant à une réécriture par l’auteur-traducteur de son œuvre.

• 10 R. Kahn, « Retraductions », p. 331.
• 11 Charles Le Blanc propose de considérer le texte traduit moins comme un texte que comme une « lectur (...)

5La retraduction des classiques pose également la question des emprunts intertextuels entre différentes versions, et plus généralement des contacts et des échanges du retraducteur avec ceux qui ont traduit l’œuvre avant lui. La réception d’une œuvre originale produit dans le temps des interprétations qui enrichissent son horizon herméneutique : Kahn appelle ce phénomène « boucle de rétroaction » et estime que toute retraduction devrait en tenir compte10. Pour mieux cerner cette boucle et ses multiples enjeux, on peut aussi exploiter les documents archivistiques des traducteurs, ainsi que leurs déclarations métatraductives ou traductologiques, formulées souvent dans le paratexte (préfaces, postfaces et notes) et dans des écrits critiques (articles, ouvrages, comptes rendus). La retraduction répond à un projet plus complexe que celui de la première traduction car elle doit prendre en compte tout ce qui l’a précédée et doit justifier quelque part la nécessité de sa venue. Mais aucune traduction ne remplace ou efface les précédentes car chacune représente une lecture-écriture de l’œuvre qui a sa propre logique et sa raison d’être11.

• 12 R. Kahn consacre une section spéciale à Dante et aux retraductions de la Divine Comédie en intitula (...)

7La première contribution concerne la Vita Nova de Dante. Viviana Agostini-Ouafi y analyse la réception traductive française qu’en propose d’abord André Pézard dans la seconde moitié du XX^e siècle. Ce professeur du Collège de France publie une première traduction du petit livre, qui est un chansonnier où la prose accompagne, présente et commente des sonnets, des chansons et une ballade, en 1953, puis en 1965 il intègre une retraduction de la Vita Nova à l’œuvre complète de Dante qui paraît dans la collection de la Pléiade. C’est son « autoretraduction » dans ces Œuvres complètes qui fait l’objet de la première partie de cette étude, car, à la différence de la version de 1953, Pézard y modifie ses choix traductifs selon des principes traductologiques totalement différents, valables pour toutes les œuvres latines et italiennes traduites : cette fois-ci il privilégie le ton dantesque, le rythme et la versification des compositions sans trop se soucier de la lisibilité et des normes traductives d’accueil. Il y intègre aussi des archaïsmes épars qui relèvent d’une stratégie poétique visant le respect du rythme décasyllabique et la création d’un effet d’étrangeté musicalement évocateur et entraînant tel que le ressent, d’après lui, le lecteur italien contemporain confronté à cette écriture poétique médiévale. Pézard demande donc en 1965 à son lecteur français une participation active, d’être un lector in fabula de Dante. Mais sa traduction suscite presque aussitôt des vives critiques12 et une version plus lisible, œuvre d’un romancier, artiste et poète, Louis-Paul Guigues, est mise sur le marché neuf ans après, en 1974. L’article analyse en passant cette traduction qui, par les principes qui la guident, constitue un relais préparant le terrain, de plus en plus hostile dans les années 1980 à la version archaïsante pézardienne, pour la retraduction des Œuvres complètes par une équipe de traducteurs. Cette nouvelle édition paraîtra en 1996 sous la direction d’un professeur universitaire spécialiste de la Renaissance, Christian Bec. Comme chez Guigues, chez Pézard en 1953 et même chez Henri Cochin en 1914, Bec traduit la Vita Nova sans se soucier du rythme et du ton dantesques. Il affirme vouloir viser l’exactitude et, à la différence de Pézard, vouloir proposer une langue aisément lisible. Comme pour Pézard, c’est la ballade qui est étudiée et confrontée aux versions de la Vita Nova déjà publiées. Si d’une part l’exactitude n’est pas vraiment littérale, d’autre part la version prosaïque de la ballade interpelle : peut-on négliger l’expérience poétique complexe quoique discutable de Pézard, sans en tirer aucun profit ?

• 13 J.-R. Ladmiral, « Remarques épistémologiques », in Sourcier ou cibliste. Les profondeurs de la trad (...)

11La cinquième contribution concerne la seconde moitié du XX^e siècle et présente la particularité d’être métatraductive et métatraductologique dans la mesure où son auteur, Vincent d’Orlando, enseignant universitaire et traducteur littéraire, compare deux traductions, dont la sienne qui date de 2007 : ses analyses sont donc le fruit d’une expérience réfléchie de traduction, d’une activité pratique-théorique que Jean-René Ladmiral aime définir comme une praxéologie13. L’article de V. d’Orlando poursuit en effet une ambition à la fois théorique et pratique : illustrer avec les outils de la traductologie les deux versions françaises de Ferito a morte (1961) − le plus célèbre roman de Raffaele La Capria −, dues respectivement à Rose-Marie Desmoulière (1963) et à V. d’Orlando lui-même (2007). Avant de proposer un échantillon raisonné des difficultés rencontrées et des solutions imaginées pour restituer le texte original, l’auteur propose une approche théorique allant au-delà du constat que chaque traduction est liée à l’évolution de la langue d’arrivée, ainsi qu’à l’évolution diachronique des critères traductifs. Il s’agit d’une réflexion spécifique dont les grandes lignes sont les suivantes : la retraduction exprime toujours le désir d’un retour à l’œuvre : elle transpose, quand la première traduction adapte, et s’attache à la littéralité, quand la première traduction a un rôle d’introduction, de connaissance ou de découverte ; la retraduction témoigne d’une poétique illusoire de l’achèvement, car le retraducteur considère que son travail a pour objet de parfaire – dans le double sens d’améliorer et d’achever – une traduction précédente ; la retraduction est l’expression d’un hommage aux grands textes : de fait, on retraduit majoritairement les classiques dans l’espoir d’atteindre, dans ce qui est le rendu de l’œuvre en langue étrangère, la trinité signifié, signifiant, rythme que les traductions précédentes avaient manquée. Si le traducteur est le premier lecteur d’une œuvre dont la lecture ne fait sens que parce qu’elle se transforme aussitôt en écriture, le retraducteur est un relecteur dont la proposition nouvelle n’est utile que dans la mesure où elle obéit à une série de critères : lexicaux et syntaxiques − la nouvelle version corrige des erreurs et tient compte de la réalité linguistique du moment traductif – ainsi que culturels, sociologiques et biographiques. La comparaison des deux versions françaises illustrera le credo défendu par le retraducteur du roman de La Capria : une traduction n’est pas seulement une opération de transposition linguistique, un bon traducteur n’est pas seulement un linguiste performant ou un lecteur attentif ; le résultat ne sera pertinent que si le traducteur maîtrise le contexte culturel et le projet littéraire d’un auteur dont il est à la fois un lecteur privilégié, un compagnon de réécriture et un « interprète » dans le double sens du terme. Comme dans le cas des romans véristes de Giovanni Verga, dans la pratique le pari sera de rendre en français le napolitain italianisé de l’écrivain − qui n’est pas un affichage folklorique, mais une manière à la fois musicale et existentielle d’écrire − en évitant toute méprise de compréhension et en étant attentif à la transposition des realia et des idiolectes.

• 14 W. Benjamin, « La tâche du traducteur », in Mythe et violence, trad. M. de Gandillac, Paris, Denoël (...)
• 15 G. Gentile, « Du tort et du droit des traductions » [1920], traduit et présenté par C. Alunni, Le c (...)

13Ces quelques typologies de la réception et des traductions qui se suivent au fil du temps mettent bien en évidence la variété des approches et des stratégies traductives selon les auteurs, les genres littéraires, les personnalités des traducteurs et les époques, avec leurs normes littéraires et traductologiques. Les œuvres, dans leur survie traductive, comme nous le dit Walter Benjamin, sont « mutation et renouveau du vivant »14, car l’original aussi, dans ce mouvement perpétuel, se modifie. Et sur ce point, un autre philosophe idéaliste, Giovanni Gentile, avait affirmé en 1920 : « Le voilà le droit du traducteur. Dont le tort au fond ne provient que du préjugé selon lequel la réalité spirituelle, l’œuvre d’art par exemple, aurait une existence finie, achevée, close, et par conséquent matériellement prisonnière du temps comme de l’espace »15. En effet, si la traduction, par la retraduction, subit sans cesse des réécritures et des révisions qui en illustrent le statut d’inachèvement intrinsèque, l’original aussi évolue, se modifie (ne serait-ce que du point de vue philologique) : il fait l’objet d’une actualisation qui surgit de la lecture personnelle, souvent empathique, du traducteur.