1L’exposition du Musée Maillol consacrée à Weegee (1899-1968), photographe new-yorkais né en Autriche, était destinée à mettre en valeur la collection particulière constituée par Hendrik Berinson depuis les années 80. Ce même fonds avait déjà permis de monter et de faire voyager entre Salzbourg, Stockholm et Oxford Weegee’s Story : From the Berinson Collection (1999-2000). Sauf erreur de ma part, cette manifestation n’était pas passée par Paris, qui deux ans auparavant avait déjà vu Weegee’s World, exposition conçue par l’International Center of Photography et accueillie à la MEP. Il n’est donc pas tout à fait exact de dire, comme on l’a lu ici ou là, que le Musée Maillol proposait cet été la première rétrospective française de l’œuvre d’Arthur Fellig (son vrai nom). Mais cet événement aura permis au public français de voir ou de revoir d’un peu plus près une œuvre ayant déjà donné lieu à une bibliographie conséquente.

2Dans une seconde exposition consacrée à Weegee l’année dernière, l’International Center of Photography avait tenté de montrer en quoi le style de Weegee pouvait se définir comme « populiste » : « direct, blunt, wholehearted, cornball, bawdy, riotous, unapologetic, sentimental, opportunistic, and gleefully complicit with the basest instincts of all concerned »2. Autant l’avouer tout de suite, cette vision nous semble plus convaincante que le discours esthétisant qui guide l’exposition Berinson, et dont on trouve confirmation en ouvrant le  catalogue. Les images y sont rassemblées dans une section intitulée « Vintages », où on lit par exemple que « [Weegee] connaît parfaitement toutes les techniques de développement, ce qui confère aux vintages de la collection Berinson cette qualité hors pair »3. Cette appréciation flatteuse ne résiste pas toujours à l’examen des images. L’exposition s’ouvrait notamment sur une série de vues nocturnes de l’horloge de la Consolidated Edison Company ne pouvant susciter qu’un intérêt poli. Plus généralement, on sentait dans les notules explicatives — souvent très sommaires — cette volonté de suggérer qu’Arthur Fellig « fut le plus peintre des photographes, sans jamais prétendre à ce statut auquel il avait pourtant droit »4. Le cadre du Musée Maillol ne suffit pas à justifier, nous semble-t-il, ce verdict discutable.