Navigation – Plan du site

AccueilNuméros1Passeurs de la littérature des Ét...La presse et ses passeurs méconnu...

Passeurs de la littérature des États-Unis en France, 1917-1967 (2)

La presse et ses passeurs méconnus, intermédiaires indispensables à la circulation de la littérature américaine en France dans les années 1940

Anne Cadin

Résumés

La presse a été un intermédiaire indispensable à la circulation de la littérature des États-Unis dans les années 1940 en France ; pourtant, son rôle dans ce processus d’importation a été très peu étudié. Or, l’étude d’un corpus d’une quarantaine de titres (Combat, La Bataille, Action, Carrefour, Esprit...) confirme l’hypothèse de la construction d’un « goût français » en termes de littérature américaine, mais aussi le fait que l’éloge de l’apport américain est rapidement critiqué dans les périodiques, d’ailleurs de toutes étiquettes, ce qui a pu donner lieu à de virulentes polémiques. En outre, c’est dans la presse que des passeurs demeurés méconnus apportent leur pierre à l’édifice de la construction du discours critique autour d’une possible influence des textes d’Outre‑Atlantique sur les écrivains français : il s’agit d’universitaires (Las Vergnas, Sigaux, Larnac), d’aficionados exigeants (Beaumont, Blanzat, Fauchery, Hoog, Lalou, Morel) mais aussi de détracteurs de cette importation (Henriot, Kanapa). L’arrivée massive de la littérature américaine en France ne génère pas seulement une éphémère fébrilité médiatique : au contraire, c’est dans la presse qu’est scruté ce « moment » littéraire américain et que sont abordées des problématiques essentielles, telles que la réalité de la nouveauté de l’apport américain ou l’avènement d’une massification littéraire par le biais de l’influence américaine.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Dans Cadin, voir « La diffusion restreinte de la littérature américaine en France avant la Seconde (...)
  • 2 Cette expression renvoie à la célèbre wave de Moretti, métaphore fondamentale dans la méthode du di (...)

1L’importation de la littérature américaine dans les années 1940 en France est complexe : amorcée avec les revues transatlantiques (Bifur, Transition, Le Navire d’argent...) avant la guerre, elle connaît un recul brutal à cause des interdictions de l’Occupation. Or, il faut rappeler que, dès les années 1920, certains acteurs du milieu littéraire français ont contribué à faire connaître plusieurs écrivains états‑uniens jusque dans leur pays d’origine1. La présence de nombreux Américains sur le sol français jusqu’au krach boursier de 1929 n’est pas étrangère à la naissance de l’intérêt pour la littérature d’outre-Atlantique. Cependant, ce que l’on peut considérer comme une vague ne déferle sur la France qu’à la Libération2. En 1945, ce sont les G.I. et la littérature de masse qui occupent le devant de la scène. Le passage d’un lectorat très restreint, composé en grande majorité d’acteurs du monde littéraire, à un public très vaste s’est produit brutalement grâce à diverses impulsions émanant des écrivains, des éditeurs, des traducteurs mais aussi de la presse qui a été un acteur clé dans ce processus. Il s’agit donc de présenter ce rôle peu étudié des périodiques dans la circulation de la littérature américaine, et tout particulièrement du roman, à partir de la Seconde Guerre mondiale, en s’appuyant sur un corpus d’une quarantaine de titres (Combat, La Bataille, Action, Esprit, La Gazette des Lettres...), comprenant aussi bien des hebdomadaires, des revues mensuelles que des journaux spécialisés. Quelle place les périodiques français donnent-ils à la littérature américaine ? La presse suit‑elle le mouvement croissant, voire effréné, de l’importation du roman américain en France après la guerre ? Qui sont les passeurs des œuvres américaines dans la presse et quel rôle ont‑ils joué dans la prise en compte de la « vague » américaine ?

La presse, un acteur majeur de la présence américaine dans le paysage littéraire français des années 1940

  • 3 Sur une période qui s’étend d’août 1944 à décembre 1950, quarante-cinq périodiques ont été intégral (...)
  • 4 Nous renvoyons à l’annexe « Réception d’Henry Miller dans la presse française, 1945‑1950 » dans Cad (...)

2Les résultats du dépouillement de plusieurs types de périodiques3 de 1944 à 1950 permettent en effet de voir se dessiner, de l’automne 1944 à 1946, une hausse très nette du nombre d’articles consacrés au roman américain, mais aussi d’interviews, de numéros spéciaux, de publications d’extraits d’œuvres. L’année 1946 représente un pic en matière de débats autour de la littérature américaine : on peut même observer un phénomène de saturation, puisque les comptes rendus sur les mêmes romans (Pour qui sonne le glas ?, La Grosse Galette, Pylône…) se multiplient. L’affaire Miller, causée en septembre 1946 par la polémique née de la plainte du Cartel d’action sociale et morale contre Henry Miller et ses éditeurs – Girodias pour Tropique du capricorne, Denoël pour Tropique du cancer et Gallimard pour Printemps noir – n’est pas étrangère à la progression de cet engouement4. Néanmoins, celle‑ci se stabilise en 1947 et commence à décroître à partir de 1948, avant de connaître une chute nette à compter de 1950. On obtient ainsi, à partir de la consultation des périodiques de l’époque, une courbe pyramidale, reflet du « moment » américain que la France a connu en 1946‑1947, sommet de l’attention portée au roman américain :

Faire l’impasse, à partir de 1947, sur l’intrication du politique et du littéraire s’avère délicat. En effet, suite au déclenchement de la guerre froide, […] [l]’atmosphère de radicalisation politique, ainsi que la mise en pratique des théories culturelles tant américaines (à travers le Plan Marshall ou les accords Blum-Byrnes) que soviétiques (par le biais de la doctrine Jdanov, reprise par les cadres du P.C.F. comme Laurent Casanova) touche de plein fouet la littérature et vient briser l’accueil favorable qui avait jusque-là accompagné l’arrivée des romanciers américains en France. La diffusion des œuvres américaines se voit remise en cause ; ces textes sont critiqués et même accusés d’être une menace morale, un danger pour la santé culturelle du pays. Le souci de l’engagement en littérature surpasse peu à peu les expérimentations pour un souffle romanesque nouveau. (Cadin 306)

  • 5 En 1947, L’Humanité tire à 450 000 exemplaires, Le Figaro à 450 000, Libération à 180 000, Combat à (...)

3En outre, la multiplication des numéros spéciaux consacrés à l’Amérique en 1946 permet de confirmer la prédilection de ce sujet aux yeux de la presse à cette période. En novembre 1946, par exemple, Esprit consacre un volume à « L’homme américain » (n° 127) qui s’attache à expliquer l’American way of life à travers des thèmes aussi variés que la nourriture, l’école ou la religion. Le numéro du 14 septembre 1946 de La Gazette des Lettres est, lui aussi, presque entièrement consacré au roman des États-Unis. En février 1946, Renaissances publie un volume intitulé « De l’Amérique et des Américains », tandis qu’au mois d’août, le lecteur découvre le célèbre numéro spécial des Temps modernes sur l’Amérique. L’année 1946 est celle où les périodiques répondent donc à une demande du public, mais aussi à un questionnement grandissant sur la place prise par l’Amérique en France. De plus, la consultation de différents types de périodiques a permis de s’apercevoir que, quel que soit leur format, un grand nombre de journaux ont publié des romans américains en feuilleton entre 1944 et 1950, ce qui est un autre indice de l’intérêt du lectorat français pour les textes venus d’outre‑Atlantique. À la Libération, les journaux présentent souvent à leurs lecteurs des pages de lecture ou des encadrés qui accueillent des romans publiés en feuilleton : Mississippi de Louis Bromfield dans Carrefour à partir de juin 1945, Faux en écritures de James Cain dans Combat à partir de juin 1946 ou encore Black Boy de Richard Wright dans Les Temps modernes, de janvier à juin 1947. Ces publications ont été un vecteur de diffusion de la littérature américaine auprès du grand public, car ce ne sont pas seulement des revues confidentielles qui proposent ces textes, mais aussi des quotidiens à grand tirage5 : Libération donne à lire Sérénade de Cain, à partir du 15 octobre 1947, Les Lettres françaises font de même avec Les Raisins de la colère de Steinbeck à partir du 3 mai 1947. Il est certain que les rédactions faisaient ces choix en sachant que les romans américains rencontraient un succès de plus en plus large.

  • 6 Les choix faits par Coindreau, traducteur et passeur illustre, à travers ses Aperçus de littérature (...)
  • 7 En particulier dans sa série de conférences prononcées au Havre qui abordèrent, dès novembre 1932 (...)
  • 8 Parmi lesquels Gilbert Sigaux qui réalise une interview de Caldwell pour La Gazette des Lettres (19 (...)
  • 9 La presse consacre des articles à Wright essentiellement en 1947 et 1948 (six textes pour chacune d (...)
  • 10 « [E]n 1946, Richard Wright est le seul écrivain noir à venir à Paris. James Baldwin attendra 1949, (...)
  • 11 « Venu en France en 1951, peu après la publication de son roman Le Dernier des conquérants, qui tra (...)
  • 12 « L’œuvre est courageuse, passionnée, violente et s’offre sous la garantie d’une incontestable maît (...)
  • 13 « Une fois en France, afin de populariser ses thèses, Wright donnera des interviews au cours desque (...)

4Par ailleurs, il est possible d’interroger l’intérêt du lectorat français pour Dos Passos, Faulkner, Hemingway et Steinbeck. Ceux qui sont devenus, en particulier grâce à M.E. Coindreau6, C.E. Magny et J.P. Sartre7, les « quatre grands » exercent-ils une domination nette dans la presse de l’époque ? Celle‑ci a‑t‑elle participé à la création d’un « goût français » ? Il est tout d’abord nécessaire de nuancer la dénomination insatisfaisante de « quatre grands » : pratique et justifié, ce groupement d’auteurs n’en est pas moins incomplet. En effet, on s’aperçoit rapidement que cette appellation connaît des variations : la combinaison Dos Passos, Faulkner, Hemingway, Steinbeck est la plus fréquente, mais on peut aussi rencontrer ponctuellement le nom de Caldwell (on recense parmi les articles consacrés à son œuvre plusieurs interviews de l’écrivain, réalisées à l’occasion de sa visite à Paris en août 1947 : il y est poursuivi par les journalistes8, malgré les précautions prises par Marcel Duhamel) ou celui de Miller, qui est un cas particulier à cause du scandale judiciaire provoqué par ses œuvres en 1947. En outre, si le nom de Richard Wright n’apparaît pas parmi ceux des « quatre grands », son œuvre a cependant été amplement commentée dans la presse française après la guerre, et l’auteur de L’Enfant du pays est très prisé par la presse de l’époque : on recense treize articles à son sujet9. Wright, qui séjournait en France à la Libération, a bénéficié d’un effet de mode, renforcé par ses liens avec le milieu existentialiste10, à la différence de William Gardner Smith, par exemple, qui travaillait pour l’AFP mais dont l’œuvre littéraire n’a pas été prise en compte dans la presse de l’époque11. La présence dans La Dépêche du Midi, quotidien de province, d’un long portrait de Richard Wright par André Ferran, intitulé « Un enfant de l’Oncle Tom12 », est révélatrice de la vaste diffusion du roman américain en France, ainsi que de la réceptivité des lecteurs à cette littérature perçue comme originale et novatrice. Pourtant, l’auteur de Black Boy est rarement mentionné parmi les quatre ou cinq « grands » Américains et fait figure d’outsider, même si Pierre Fauchery est formel : Wright est un « nouvel astre » dans « la constellation des grands Américains » (1947a 11). Or, on peut parler de « goût français » à propos de Richard Wright : pour de nombreux critiques, celui‑ci n’est pas seulement un Noir qui raconte son histoire pour ouvrir les yeux des lecteurs sur la ségrégation et le sort réservé aux Africains‑Américains13, il est aussi un romancier qui a pleinement participé aux bouleversements de la littérature américaine. Comme l’écrit André Rousseaux dans Le Figaro littéraire du 17 janvier 1948 : « Wright est un de ceux qui se posent le problème du temps présent, celui de notre liberté devant la fatalité » (3).

  • 14 Auteur du Roman régionaliste américain (1937), des Écrivains américains de l’entredeux guerres (...)
  • 15 En particulier en raison du lien entre les maisons d’édition, en particulier Gallimard, et les revu (...)

5L’analyse des périodiques permet néanmoins de confirmer la présence constante des « quatre grands » dans la presse des années 1940, ce qui indique la persistance d’un « prisme Coindreau » quant à la réception de la littérature américaine en France. On peut toutefois constater que Faulkner et Dos Passos, les auteurs adoubés par les acteurs de la vie littéraire de l’avant‑guerre – en particulier Sartre et son fameux « Je tiens Dos Passos pour le plus grand écrivain de notre temps » (1938 24), Coindreau, C.E. Magny ou encore Pierre Brodin14 – sont moins commentés à la sortie du conflit. En effet, de 1944 à 1950, seuls onze articles sont consacrés à Dos Passos et dix-huit à Faulkner, qui bénéficie cependant de plus d’attention car il obtient le prix Nobel de littérature en 1950 : Jean‑Louis Barrault salue « un des écrivains qui a eu le plus d’influence sur notre génération ; il a ouvert un chemin nouveau à toute la littérature actuelle » (9). D’autre part, Hemingway apparaît comme l’auteur dont on parle le plus régulièrement. De plus en plus critiqué aux États‑Unis, Hemingway reste pourtant, en France, un auteur majeur. Jean Dutourd déclare dans Spectateur, le 15 mai 1946 : « Quant au Stendhal américain, c’est le romancier qui porte le nom d’Ernest Hemingway » (6). En 1946, quatorze articles – dont douze sont des critiques de Pour qui sonne le glas ? et d’En avoir ou pas – sont consacrés à Hemingway : si Pour qui sonne le glas ? suscite un enthousiasme unanime, la publication d’En avoir ou pas soulève des réactions en demi‑teinte, mais on s’aperçoit que certains articles proposent un élargissement du débat en se transformant en réflexion plus générale sur l’importance que prend en France la présence du roman américain. Les thèmes et les techniques relevés dans les textes d’Hemingway sont en effet considérés comme emblématiques des nouveautés romanesques venues d’outre‑Atlantique et dans Renaissances, Claude de Fréminville – écrivain, imprimeur, journaliste, très proche d’Albert Camus  rapproche la technique d’Hemingway d’une « manière américaine qui, jointe à l’utilisation du passé composé permet de créer toute une atmosphère de détachement tout sportif. Le personnage central se bat contre le monde et la vie et nous comptons les coups » (172). Les articles publiés dans la presse reflètent cependant l’hésitation à adouber Hemingway comme le plus grand auteur états‑unien et, par la suite, son œuvre sera souvent dénoncée comme un long ressassement des mêmes thèmes : l’intérêt pour l’auteur de Pour qui sonne le glas ? s’amenuise progressivement et on constate dans la presse une baisse sensible du nombre d’articles qui lui sont dédiés – deux en 1947, aucun en 1948 et 1949. Enfin, Steinbeck se classe premier, avec vingt‑six articles, dont onze en 1947 pour la sortie des Raisins de la colère. Le retentissement des Raisins de la colère n’est pas étranger à cette forte présence de Steinbeck dans la presse française des années 1944‑1950, d’autant plus que l’enthousiasme généré par le film de John Ford, sorti en France seulement en 1947, renforce l’attrait pour le roman. Cette saturation médiatique est le signe d’une forte popularité auprès du public et de la critique : pour Pierre Fauchery, en septembre 1947, Les Raisins de la colère a le mérite, à la différence des romans de Faulkner ou de Dos Passos, de ne pas dérouter le lecteur par les « labyrinthes du langage ou l’opacité de la métaphysique » : « le fait humain est donné directement, avec cette facilité d’accès, cette autorité invisible qui n’appartiennent qu’à Steinbeck » (1947b 11). Cependant, à partir de 1948, l’unanimité sur l’œuvre de Steinbeck s’estompe et l’image d’un auteur inégal s’installe peu à peu. Claude Roy parle ainsi d’une « espèce d’oscillation entre les livres anodins, quelquefois divertissants ou charmants, quelquefois très médiocres et des œuvres importantes, au caractère épique qui correspond assez bien aux oscillations et aux alternances de l’histoire américaine » (Roy 4). Toutefois, un roman du créateur de Des souris et des hommes, si critiquable soit‑il, reste une valeur sûre. Dans la presse française, Hemingway et Steinbeck se rejoignent sur ce point : la critique manque rarement de rappeler que leur lecture n’est jamais vaine. Si l’on peut tirer une conclusion de ces quelques chiffres – qu’il faut toutefois manier avec précaution15 – c’est que Faulkner et Dos Passos ne franchissent pas le stade d’une large diffusion auprès du lectorat.

  • 16 Voir le chapitre « L’effervescence de la presse autour des romanciers américains » (Cadin 104‑136).
  • 17 En effet, comme le rappelle Emmanuelle Loyer, ces échanges sont plus complexes qu’on ne veut bien l (...)

6Ce panorama – simplement esquissé ici16 – de la réception des auteurs américains les plus présents dans les périodiques confirme la construction progressive d’un certain goût français, d’une sorte de canon, révélant la sélection de romans perçus comme mettant à l’honneur le behaviorism, une forme de néo-réalisme, ainsi que de techniques narratives proches de celles du journalisme. Les conséquences de l’établissement d’un prisme français en matière de littérature américaine apparaissent nettement : Dos Passos et Caldwell sont en réalité beaucoup moins présents dans le discours critique de l’après-guerre que ce que l’on pourrait d’abord penser ; les romans que publient les « grands » après la guerre ne sont pas systématiquement encensés ; Richard Wright apparaît comme celui qui, aux yeux de la critique littéraire, témoigne de toute la complexité des États‑Unis. De même, la découverte curieuse et passionnée de jeunes talents américains se poursuit : les noms de Frederic Prokosch, Carson McCullers ou Norman Mailer apparaissent peu à peu dans la presse. On s’aperçoit également que critiques et journalistes ne sont plus aussi avides de nouveautés américaines : ils s’efforcent au contraire d’analyser les caractéristiques du roman états‑unien, de définir ce phénomène littéraire venu bousculer les certitudes des lettres françaises. En parallèle des textes ciblés sur un auteur et ses œuvres, un discours plus global se renforce donc, celui d’une théorisation d’un roman nouveau, le roman américain. Ce prisme, souvent associé à quatre autres « grands » – Coindreau, Magny, Sartre et Beauvoir – dont la présence et l’influence dans les périodiques est connue, a bien été adopté par de nombreux autres critiques et journalistes officiant dans la presse des années 1940. Cependant, notre étude, dans la suite des travaux d’E. Loyer17, veut aussi montrer l’écueil consistant à réduire ces derniers au rôle de simples relais des passeurs reconnus. En effet, l’analyse de la presse permet d’identifier un panorama beaucoup plus varié de la littérature venue d’outre‑Atlantique alors diffusée en France : très vite, ce « goût français » est remis en cause et les « grands » auteurs américains sont descendus de leur piédestal, et les articles reflètent un positionnement bien plus complexe et nuancé.

L’accès à un kaléidoscope de points de vue : l’intérêt de journaux de toutes étiquettes pour la « déferlante » littéraire américaine 

7L’étude de la presse permet de mettre en lumière les travaux de passeurs demeurés méconnus alors qu’ils ont participé à la circulation de la littérature américaine et ont apporté leur pierre à l’édifice de la construction du discours critique autour d’une possible influence des écrits états‑uniens sur les écrivains français. En effet, se limiter aux mêmes passeurs engendre le risque de toujours repérer l’importation des mêmes auteurs et occulte la richesse de la prise en compte de la littérature américaine en France dans les années 1940.

  • 18 « On reconnaît la voix d’Hemingway, bouleversante de vérité et d’intime grandeur – la voix de cet H (...)
  • 19 Gilbert Sigaux parle à propos de Trois soldats d’un « livre non‑conformiste, rugueux, grouillant de (...)
  • 20 Peter Cheyney, a très longtemps été considéré comme américain par le public français : « Bien que l (...)

8Tout d’abord, plusieurs universitaires font alors part de leurs réflexions dans des périodiques et non dans des ouvrages scientifiques : c’est le cas de Raymond Las Vergnas, qui enseigne depuis 1939 à la faculté de Lettres de Paris dont il dirigera l’Institut d’études anglaises et nord-américaines jusqu’en 1968. Dès 1945, celui‑ci dresse dans Les Nouvelles littéraires un panorama récapitulatif de la « littérature américaine pendant la guerre ». Selon lui, à côté du triomphe d’une littérature d’évasion, les « problèmes que posera demain la fin du conflit » ont aussi préoccupé les écrivains américains qui « ont gardé les yeux ouverts et [dont les] notations sont demeurées cruellement observatrices » (1945 1). Las Vergnas tient ensuite, toujours dans Les Nouvelles littéraires, une chronique intitulée « Les Lettres américaines ». Il y consacre un texte à Hemingway dans lequel il souligne, au moyen d’outils d’analyse classiquement universitaires, les qualités stylistiques de son écriture : « C’est cependant en tant que styliste qu’Hemingway s’est affirmé comme exceptionnel. À un moment où presque tous les maîtres de la fiction américaine se préoccupaient du social et de politique, il a fait œuvre de pionnier en attachant au mot comme tel une valeur de signe » (1947 1). En 1948, seul Las Vergnas dresse le portrait de Faulkner dans cette même série d’articles qui lui permet de le replacer dans une tradition américaine qu’il renouvelle pourtant : « Héritier par‑delà les générations du legs du roman “gothique”, [Faulkner] a infusé de ce genre artificiel une vie neuve issue de la fougue de son lyrisme […] » (1948 1). Professeur d’histoire du théâtre au Conservatoire national supérieur d’art dramatique de Paris, Gilbert Sigaux, lui, s’intéresse aussi bien spécifiquement à certains « Grands », comme Hemingway18, à qui il dédie, en mars 1946, la rubrique « Domaine étranger » de la Gazette des Lettres, ou Dos Passos19, qu’aux apports de ceux‑ci à la littérature : « Il y a chez Dos Passos, chez Hemingway, chez Faulkner, [...] des nouveautés essentielles, qu’il s’agisse de technique ou de morale, de psychologie ou de choix des sujets » (1946c 12). Par ailleurs, G. Sigaux, qui a ensuite écrit plusieurs ouvrages sur Simenon, participe aussi à la mise en lumière du roman policier hard‑boiled. Dès 1946, il propose dans La Gazette des Lettres un portrait du faux Américain Peter Cheyney20: « Je crois qu’il faut insister là‑dessus : un roman de Peter Cheyney, c’est une soirée au cinéma, avec un film bien fait, bien mis en scène et qui se déroule à un rythme accéléré » (1946b 4). Le critique propose dans Paru de septembre 1946, une note de lecture sur Pas d’orchidées pour Miss Blandish de J.H. Chase (1946d 52) ; il consacre aussi dans la Nef, en juin 1949, un article à « Raymond Chandler et la théorie du roman policier réaliste » (1949b 101). On retrouve cet intérêt pour l’importation de la littérature états‑unienne en France chez Armand Hoog, professeur de Lettres à l’Université du Caire puis de Strasbourg. Si celui‑ci s’intéresse, comme les critiques spécialisés mais non universitaires, aux « Grands » américains, il parvient, dès 1945 et dans plusieurs de ses articles, à théoriser un des paradoxes qui agitent la critique du temps : comment pouvait‑on trouver autant de violence et de révolte chez les auteurs d’un pays associé dans tous les esprits à la victoire, à la profusion et à l’optimisme ? « La génération des Faulkner, des Hemingway, des Steinbeck, des Caldwell est une génération noire : elle montre le meurtre, le viol et la souffrance presque partout à la surface de la terre », explique Armand Hoog dans Carrefour, avant d’ajouter : « Chez eux, la douleur devient une espèce de chant, un appel à la libération » (1945 5). En 1946, dans Carrefour, Hoog consacre un texte à En avoir ou pas d’Hemingway (1946a 5). Il s’intéresse beaucoup à Miller au début de ce qui devint « l’affaire Miller » : il voit en lui « une espèce de Lautréamont, mais Lautréamont n’avait pas sous ses yeux la moitié de l’ignominie que voit Miller » (1946b 6). De la sortie du conflit au début des années 1950, le critique mène ainsi une réflexion continue et approfondie sur les conséquences du naturalisme poussé à l’extrême, du désespoir nihiliste, si souvent dénoncé par la critique américaine, dont certains romanciers américains étaient adeptes. Il rattache d’ailleurs, dans une perspective novatrice pour l’époque, les romanciers du hard-boiled à cette nouvelle forme de naturalisme, refusant ainsi la dichotomie entre littérature dite sérieuse et littérature de divertissement : Hoog n’hésite pas à rapprocher « les Hemingway, les Faulkner, les Dashiell Hammett » (1946a 5). Il n’est pas étonnant de le voir s’opposer fermement à T. Narcejac par voie de presse interposée quand celui‑ci entreprend, avec La Fin d’un bluff, dont des extraits sont d’abord publiés dans La Gazette des Lettres (Narcejac 6), de fustiger les méfaits du roman hard‑boiled. Ce sera aussi le cas de Germaine Beaumont qui tient l’importante rubrique « Le roman policier » (Dashiell Hammett, J. Dickson Carr, Stanley Ellin, Serge Arcouët alias T.S. Stewart...) dans Les Nouvelles littéraires. En août 1949, dans Carrefour, Hoog reconnaît qu’en effet, « le changement de climat policier est considérable » (17 août 1949 6), mais, selon lui, cette évolution ne justifie pas les attaques de Narcejac qui a produit un « écrit habile, facile, intelligent, et marqué par une parfaite démagogie nationaliste » (1949 6). Hoog lui concède les reproches sur la « cruauté angoissée » qui habite ces romans, mais, pour lui, elle « exprime avec une terrifiante justesse le malheur du monde présent » : « Le soleil noir qui se lève dans les romans de la collection Duhamel éclaire une condition humaine dont la loi est l’angoisse et ce n’est pas la police qui y peut changer quelque chose » (1949 6). Hoog revient enfin sur la dimension d’espérance inhérente à la littérature américaine en 1951, dans la revue France‑USA :

Il est certain que le naturalisme le plus brutal emplit la littérature romanesque américaine d’aujourd’hui et que la souffrance et le sang marquent chaque page de cette littérature. Mais à la différence d’un certain naturalisme français que nous connaissons trop bien et dont nous sortons à peine […], le naturalisme américain, avec toute sa brutalité et toute sa violence, s’oriente vers un espoir. (1951 2)

9La collecte des articles d’A. Hoog dans la presse des années 1945‑1950 révèle un souci de théorisation, qui va au‑delà d’un indéniable parti‑pris en faveur de la littérature américaine, et qui est indispensable pour une relecture de l’histoire du roman en France après le second conflit mondial.

10Les articles proposés par ces universitaires dans différents périodiques reflètent donc un intérêt pour le roman états‑unien sous toutes ses facettes, que l’on retrouve également dans un important article de Jean Larnac – dont le nom est oublié aujourd’hui – publié en 1945 dans L’Université libre, organe des comités universitaires du Front National, intitulé « Un roman nouveau ». Cette expression est intéressante car elle n’a pas fait date alors que celle de « Nouveau Roman » a fait fortune. Selon lui, le roman américain va changer en profondeur la manière française d’écrire des romans : il prend comme exemples Mon village à l’heure allemande de Jean‑Louis Bory, ainsi qu’En souvenir de barbarie de Mouloudji. Selon lui, ces deux jeunes auteurs ont assimilé trois « traits » venus du roman américain et les utilisent pour offrir au lecteur un « roman nouveau » : le « déplacement rapide de l’objectif qui a fait la fortune du cinéma », « le primat de la vie active » sur la vie intellectuelle, et l’absence de rébellion des personnages contre leur sort car ceux‑ci « sans être fatalistes, […] se soumettent à la fatalité » (Larnac 3).

11D’autres critiques, plus ou moins méconnus, proposent eux aussi de manière récurrente des articles audacieux sur la littérature américaine et font figure d’aficionados exigeants : on peut mentionner Henriette Morel, Jean Blanzat, René Lalou, Pierre Fauchery ou encore Jean Vagne. Ces noms, bien moins connus que ceux de Sartre, Magny ou Coindreau, sont pourtant ceux de chroniqueurs ayant œuvré à la diffusion de la littérature américaine en France. Leurs articles, fréquemment publiés, permettent non seulement une prise de recul, une distanciation par rapport à une fascination ambiante pour la « ressource américaine », mais aussi une réflexion approfondie sur la réalité de la nouveauté venue d’outre-Atlantique qui offre la possibilité de les considérer comme des passeurs. Jean Blanzat, directeur littéraire des éditions Grasset à la Libération, est un bon exemple, puisque, outre ses articles dans la revue Poésie sur Steinbeck « romancier de la fatalité » (1944b 101) ou Caldwell (1945 88), il tient une chronique dans Le Figaro littéraire, régulièrement consacrée aux romanciers américains : en juin 1946, Blanzat s’intéresse à l’« œuvre de révolte » (1946a 6) de Miller ; le 24 août 1946, il fait la critique du Pylône de Faulkner (1946b) ; en novembre 1946, il s’intéresse à On achève bien les chevaux et à Un linceul n’a pas de poches d’Horace McCoy et affirme : « personne ne sait mieux que les Américains se servir du roman pour représenter la condition moderne de l’homme » (1946c 4). En août 1948, Jean Blanzat consacre un article au roman policier dans Le Figaro littéraire, en pleine évolution et si prisé des lecteurs qu’on ne peut plus l’ignorer puisqu’il est « une manière de fait social » (1948 5). Il s’appuie en outre sur les faussaires anglais du hard‑boiled américain, Chase et Cheyney, pour mettre en lumière le renouvellement du roman policier à énigme : « les plus nouveaux et les plus lus, correspondent à coup sûr à de redoutables instincts : violence, vengeance, soif du sang, appétit plus ou moins sadique de la destruction et de la mort » (1948 5). Il est en outre intéressant de constater que, dès novembre 1943, Jean Blanzat déclare dans son article « Les romans », paru dans Poésie : « aucune école littéraire moderne n’est plus brillante que la nouvelle école des romanciers américains », tout en expliquant que « l’influence de ces romanciers est immense, mais un peu sournoise », puisqu’elle n’est pas forcément décelable chez certains écrivains français : le critique prend l’exemple des Mendiants de Louis‑René des Forêts chez qui « l’imprégnation [de Faulkner] est beaucoup trop étendue et profonde, beaucoup trop intelligente ». Selon Blanzat, « il ne s’agit pas de copie, mais de fécondation » (1943 79‑81). Il poursuit cette réflexion dans le journal La Bataille du 30 novembre 1944, en s’interrogeant sur « l’avenir incertain du roman français » face au roman américain dont la « pléiade d’auteurs […] se présente avec toutes sortes de saisissants prestiges » (1944a 4).

12Sur la même ligne élogieuse, René Lalou, agrégé d’anglais, professeur au lycée Henri IV, écrivain et directeur du journal Gavroche, évoque quant à lui dans Carrefour « une renaissance des Lettres françaises » au sujet de The Moon Is Down de Steinbeck, auquel il reviendra en 1947 pour comparer Les Raisins de la colère à une épopée (1947 1) et se demande : « Quelles semences fécondatrices vont nous arriver de l’Angleterre, des États‑Unis, de l’URSS ? Voilà un premier point d’interrogation » (1944 4). Il est intéressant de constater que son fils, Étienne Lalou, a publié, dans Gavroche en 1945, un texte dans lequel il défendait l’idée selon laquelle l’Amérique aurait « déclaré la guerre du roman » à la France : « Comment aurions‑nous prévu, au début de la guerre, cette virulente irruption, ce viol irrésistible de notre littérature par le roman américain ? » (1945 4). Cette réflexion annonce le regain d’anti‑américanisme suscité à partir de 1947 par ce que certains intellectuels considèrent comme une invasion culturelle états‑unienne, véritable menace pour la littérature dite « nationale ». Les conflits littéraires, qui existaient en fait depuis la guerre, éclatent au grand jour, se cristallisent et leur traitement correspond à un figement des points de vue, à une séparation à laquelle il faut désormais se plier.

  • 21 « The greatest literary development in France between 1899 and 1939 was the discovery of Faulkner, (...)

13De manière plus pondérée, Jean Vagne, critique, romancier et poète, invite en août 1945, dans Renaissances, à nuancer l’« influence », l’« empreinte » américaine qui se développerait chez les romanciers français : il témoigne d’une vive déception suscitée par les romans récents d’auteurs états‑uniens dont on attendait le retour avec impatience (145). Perplexe, il s’interroge sur la valeur même de ces ouvrages, érigés en modèle à suivre par les intellectuels avant la guerre : la médiocrité des romans publiés pendant et après le conflit n’est‑elle pas le signe d’un mirage américain ? Pour Jean Vagne, la privation des lectures venues d’outre‑Atlantique pendant la guerre n’a pas permis de rester objectif : « L’attente, l’impatience ont accru notre faim, doré nos souvenirs. […] Nous parons des plumes du paon le corbeau américain » (145). Or, selon le critique, un changement majeur s’est produit : la littérature américaine s’est lancée dans la conquête du grand public. Ce qu’entrevoit Vagne, c’est la fin d’un lectorat limité pour ces œuvres. En effet, les restrictions imposées pendant la guerre ont facilité le passage d’un engouement confidentiel – voire élitiste – pour les romans américains, à une lecture de masse de ceux‑ci. Le lecteur s’en est emparé et la critique n’accompagne plus sa diffusion au moyen d’articles et de préfaces. Avant le célèbre article « American Novelists in French Eyes » de Sartre, publié en août 1946 dans la revue Atlantic Monthly, qui permet de comprendre la naissance de l’idée d’une « littérature américaine Coindreau »21, Jean Vagne dénonce les facilités auxquelles ont cédé les romanciers d’outre‑Atlantique : artifices littéraires attendus, ficelles techniques usées, usage à outrance d’un langage cru et de thèmes provocateurs. Cependant, il faut souligner que, paradoxalement, l’article de Vagne ne s’achève pas sur une condamnation totale des romanciers états‑uniens, tout de même considérés comme « une des sources les plus vives, et peut-être la seule, des lettres d’aujourd’hui » (145).

14Une critique sceptique quant aux apports du roman américain est donc esquissée. On la retrouve aussi chez Henriette Morel, chroniqueuse régulière pour le journal Résistance, qui appelle, dès 1946, à relativiser cette nouveauté encensée et à rendre hommage au « roman américain centenaire » : « L’éclat de la littérature américaine actuelle laisse un peu dans l’ombre les époques qui l’ont précédée. On la croirait volontiers surgie, toute armée, du sol avec les gratte‑ciels. Pourtant, voici un siècle, elle fut déjà brillante » (1946d 2). La consultation de la presse de l’époque permet de déceler une prise de recul critique, autre forme d’enregistrement du phénomène de la vogue états‑unienne. La variété des auteurs auxquels la journaliste consacre des articles dans Résistance, en 1946, est frappante : elle évoque Miss Lonelyhearts de West (1946a 2) ; déconseille Pylône de Faulkner au « lecteur paresseux » (1946c 2) ; analyse Pas d’orchidées pour Miss Blandish de Chase – qui, on le sait, se fait passer pour américain – dans un article intitulé « Roman noir et légende dorée » (1946b 2) dans lequel elle critique vigoureusement cet ouvrage qui « ne nous arrache aucun frisson ». La représentation de la monstruosité humaine proposée par Chase reste invraisemblable, plate, ennuyeuse : « L’auteur n’a pas su trouver la formule moderne de la terreur » (1946b 2). La critique, pourtant adepte du genre, évoque déjà une forme de lassitude par rapport au roman policier états‑unien, dévoilant ainsi une connaissance fine dans le domaine. En outre, suite à la double page intitulée « L’Amérique dégrade l’esprit ! », parue dans L’Humanité le 24 octobre 1947, elle ne manque pas d’écrire une « petite suite au procès de la littérature américaine » :

La littérature américaine peut être, pour d’autres, dangereuse parce que de sa révolte, de son pessimisme, on peut faire toutes sortes de pâtures : on peut y voir un appel à l’action comme au nihilisme, à la justice comme à la haine aveugle. On peut même n’y voir que des images brutales et des mots criés. On peut aussi y trouver un souci assez constant de la dignité humaine et une assez belle façon de liberté d’esprit. (1947 2)

15Elle revient sur l’idée de menace morale que représenterait le roman américain : selon elle, ces attaques « soulèvent la vieille querelle de la morale des œuvres d’art, querelle idéale pour les disputeurs et les jeunes orateurs des concours d’éloquence » (1947 2). Elle prend ainsi position dans une querelle lancée en 1946 par un article sur Miller de Pierre Fauchery, écrivain et journaliste pour Action depuis 1945, abordant la problématique de la moralité de la littérature qualifiée de « noire », mais qui, pour le critique, « est en réalité une littérature de feu qui brûle en purifiant » (Fauchery, 1946 12). On voit donc qu’Henriette Morel effectue bien un précieux travail de passeuse dans sa volonté de ne pas céder à une politisation outrancière des questionnements liés à l’importation de la littérature américaine en France.

Les périodiques, théâtres de polémiques virulentes

  • 22 En particulier chez Sartre. Voir Hamel.
  • 23 Voir « Volte-faces et mises à distance : les inévitables répercussions de l’envahissement du litt (...)

16Les détracteurs de celle‑ci jouent également un rôle majeur dans la circulation des œuvres états-uniennes en France. En effet, les articles qu’ils proposent, au‑delà de leur positionnement antiaméricain révélateur de la division des intellectuels à partir de l’installation de la guerre froide, ont indirectement participé à ce mouvement. Dès 1946, dans Le Monde, Émile Henriot, critique littéraire pour Le Temps et La Revue des deux mondes mais aussi écrivain, se montre régulièrement féroce à l’encontre des auteurs américains, en particulier Hemingway : « La vie est absurde aux yeux d’Hemingway : nous sommes menés. Par qui ? Pour quoi ? Il n’y a rien à expliquer ou à comprendre. Se révolter serait inutile et désespérant. Il n’y a qu’à subir, se laisser porter, en buvant beaucoup de whisky... » (1946a 3). Il provoque de vives réactions dans la presse en faisant paraître une critique négative des Chemins de la liberté de Sartre et, en particulier du second volume, Le Sursis, roman construit en s’inspirant des techniques narratives de Dos Passos et de Faulkner : Sartre a, selon Henriot, abusé du procédé de la « simultanéité complète de faits : [...] il résulte de ce procédé un récit haché, coupé et tourbillonnant comme un film qui serait entièrement tourné ou monté en surimpressions » (1945 3). Pris à parti, Henriot répond avec un article intitulé « La vie littéraire : de l’impudeur et d’une littérature noire » dans lequel il déplore une « certaine littérature qui prétend tout dire de l’homme et le dit en style de caserne, avec une crudité de mots et d’images parfaitement abjecte, et dans une odeur d’évier, de plomb et de latrines à lever le cœur du plus endurci » (1946b 3). Henriot donne des exemples : la main ouverte d’Ivitch ou encore l’épi de maïs de Sanctuaire ; il attaque aussi Miller et ses « malpropretés ignobles » qui « laissent [le lecteur] accablé et au désespoir » (3). Henriot conclut en expliquant que ce qu’il nomme la « littérature noire » a une tradition : « Après Faulkner, Hemingway et Dos Passos, ces réalistes intégraux, Henry Miller avec Tropique du Cancer et Printemps noir, ne se place, en en remettant, qu’à l’extrémité d’une série... » (3). Cet article annonce la tendance à considérer la littérature américaine – et tout particulièrement le genre romanesque – comme la composante d’une culture de masse, uniformisée, dangereuse et menaçante, qui s’amplifie à partir de 1947. Cette prise de parti22 est le fruit du phénomène de bipolarisation idéologique, engendré par la guerre froide, qui ne manque pas d’atteindre les écrivains23. Deux postures se développent : la première consiste en un rejet complet de la culture d’outre‑Atlantique. Il incarne pour toute une génération la résistance à l’asphyxie menaçant la culture française. Il s’agit d’une morale de combat, d’un « stoïcisme agressif », « d’un échange sans réciprocité » (Roger 568) qui consiste à couper les ponts avec les États-Unis. La seconde posture est celle de l’apologie de la contre-culture américaine : « n’est déclaré comme recevable, en Amérique, que la non-Amérique ou [...] l’Amérique unamerican » (Roger 571).

17Le mouvement d’intégration du roman américain à la « culture in soda cans » – n’hésitant pas à rapprocher digests, pin‑up et Dos Passos ou Faulkner – est fondamental car, jusqu’alors, les œuvres de ces romanciers avaient été perçues comme un signe de résistance à la banalisation culturelle pratiquée aux États‑Unis. La littérature d’outre‑Atlantique, une fois stigmatisée comme composante de la culture de masse, devient condamnable. Un des exemples emblématiques de la guerre lancée contre la culture made in USA est la page complète intitulée « L’Amérique dégrade l’esprit ! », publiée le 24 octobre 1947 dans L’Humanité. Ces articles, animés par des tournures de langage propagandistes peu surprenantes au sein l’organe de presse du Parti communiste français, suscitent de nombreuses réactions dans le milieu littéraire. L’objectif est clair : comme le précise un petit encart non‑signé de cette page, intitulé « Alerte ! », il s’agit de « défendre les valeurs de l’esprit contre les névroses et les produits de la décadence américaine » :

N’achetez pas les œuvres des fossoyeurs américains de la littérature.
N’achetez pas les revues américaines.
Boycottez les navets américains de l’écran.
Diffusez la littérature saine. Au pays de Rabelais, de Montaigne, de Voltaire, de Molière et d’Anatole France, de Rimbaud, d’Éluard et d’Aragon, une propagande d’abaissement de l’esprit ne doit pas trouver de soutien ! (« L’Amérique dégrade l’esprit ! »)

18Parmi les invectives généralisées contre les États-Unis que comportent ces textes, il est possible de relever de nombreuses allusions à l’incidence néfaste de la présence littéraire américaine en France. Dans son article pour L’Humanité paru le 24 octobre 1947, Léopold Durand prend On achève bien les chevaux (1935) d’Horace McCoy – bien accueilli par la critique française et publié dans la collection Blanche et non dans la « Série Noire » – comme exemple de la « mystique de résignation », de « l’idéalisme noir » (4) diffusés par les romans états-uniens. De nombreux articles véhiculent l’idée d’une dichotomie entre, d’une part, « la pourriture de littérature américaine », selon la formule de Jean Kanapa dans son article paru dans Les Lettres françaises en février 1948, explicitement intitulé « Il y a deux littératures américaines » (3) et, de l’autre, les écrits « sains », répondant à certains critères moraux, mais aussi sociaux, à savoir ceux de Howard Fast ou de Mark Twain : « Nous ne confondrons jamais la culture américaine progressive et la production littéraire américaine décadente [...] Nous choisissons en Amérique le peuple américain contre les ennemis du peuple américain » (3). Agrégé de philosophie, élève de Sartre, Jean Kanapa se détache ensuite radicalement de l’existentialisme : malgré son rôle important au sein du PCF – membre du bureau politique, il avait la main haute sur les affaires étrangères du parti – il est aujourd’hui tombé dans l’oubli. Or, il connaissait très bien les États‑Unis, et avait même envisagé une carrière d’américaniste. C’est pour cela qu’Étienne Falon, en charge de l’idéologie à la direction du PCF, le sollicite pour un rapport sur les dangers de l’américanisation. Chez Kanapa, on entrevoit une réflexion qui révèle les failles inhérentes aux mécanismes d’importation de la littérature états‑unienne en France :

Voilà le problème posé. Il est de déterminer est la véritable tradition américaine et ce qu’elle est. Car la confusion d’esprit [...] règne aussi en France où MM. Coindreau et Gallimard ont décidé – en pleine harmonie avec les secrets desseins de la réaction – que la littérature américaine commençait avec Gertrude Stein et que sa tradition s’exprimait authentiquement en Hemingway, Faulkner et Miller. Or, ceci est historiquement faux : il y a une tradition américaine solide, qui ne date pas de Gertrude Stein, mais de pionniers autrement démocrates […]. Alors, on s’apercevra que l’Amérique (la vraie) n’est pas Faulkner + M. Ford + Rita Hayworth + la lessiveuse électrique + la presse Hearst, mais quelque chose de tout à fait différent et d’incroyablement plus sympathique, quelque chose qui est digne d’estime et d’amitié. Et que les Rankin, Truman, Hemingway et autres Taft n’ont d’américain que leur passeport. (3)

19Jean Kanapa souligne l’écueil que représente le « prisme Coindreau » qui est, selon lui, un « systématique assassinat littéraire » : la sélection opérée par la toute‑puissante maison Gallimard laisse de côté d’autres auteurs marginalisés qui sont, sans surprise, les véritables écrivains américains selon lui, comme Mark Twain, Langston Hughes ou Howard Fast. La conclusion de Kanapa est radicale : « ce qui était infiltration rusée va devenir invasion massive » (3).

20À partir de 1947, la voix de la désapprobation vis‑à‑vis de la diffusion des œuvres littéraires américaines se fait plus nettement entendre. La réponse aux grondements orchestrés et matraqués par le parti communiste peut sembler moins virulente. Toutefois, dès le 29 octobre 1947, dans Carrefour, Max‑Pol Fouchet, poète, critique d’art, fondateur de la revue Fontaine qui deviendra une des tribunes de la résistance intellectuelle française, répond à la page « l’Amérique dégrade l’esprit ! » : il rappelle l’audace des auteurs d’outre‑Atlantique, tant sur le plan technique que sur celui de la dénonciation des défauts de la société états‑unienne. Il n’hésite pas à opposer la vivacité américaine à la régression de la littérature russe qui n’est « plus qu’appliquée », comme un élève « sous l’œil d’un maître ». Pour Max‑Pol Fouchet, la littérature américaine est, au contraire, « grande » de « sa non‑servitude » (7). Dans Résistance, le même argument est avancé par G. Waldemar, critique et historien d’art, contre les « scribes qui tentent de compromettre l’amitié franco‑américaine », contre les « aboyeurs sinistres » de L’Humanité, afin de souligner la liberté dont jouissent les écrivains américains : « Les réquisitoires qu’un Steinbeck et un Miller dressent contre certaines formes de vie américaine [...] prouvent que l’Amérique est une démocratie dans l’acception la plus haute de ce terme » (2). Denis de Rougemont, cyniquement qualifié de « grand » intellectuel par les journalistes communistes, écrit quant à lui un véhément article, dans Le Figaro littéraire, pour déconstruire point par point les propos tenus dans L’Humanité :

1° Les éditeurs américains ne sont pas aux ordres de Truman, comme ceux de l’URSS sont aux ordres de Staline. […] 5° Les œuvres « pessimistes » de Faulkner et surtout de Miller, loin d’être des best‑sellers, tirent à 5 ou 20 000 exemplaires […]. 6° Le succès à l’étranger d’un Henry Miller stupéfie les éditeurs américains qui en entendent parler, mais non pas Truman qui s’occupe d’autre chose […]. (1)

21Les quelques passes d’armes évoquées, sans doute moins littéraires qu’idéologiques, témoignent néanmoins de l’effervescence réflexive autour des causes et des manifestations du déferlement de la littérature états‑unienne en France à la Libération, loin de toute fascination pro‑américaine.

22L’étude de la presse est donc indispensable pour cette période car les articles sont la principale source d’écrits critiques et théoriques sur la littérature américaine diffusée en France dans l’immédiat après‑guerre. En effet, les travaux critiques paraissant alors sont peu nombreux, souvent datés au moment de leur parution et parfois même réducteurs. Au contraire, la consultation de périodiques permet de prendre la mesure de l’enthousiasme du grand public pour les romans américains, mais aussi de la construction d’une véritable bataille critique et idéologique au sujet de ces ouvrages. Cependant, l’arrivée massive de la littérature d’outre‑Atlantique en France à la Libération ne génère pas seulement une éphémère fébrilité médiatique : des problématiques théoriques essentielles, telles que la réalité de la nouveauté générée par l’apport états‑unien ou l’avènement d’une massification littéraire causé par l’influence américaine sont abordées. La presse française des années 1940 ne peut donc être considérée uniquement comme l’arène de débats houleux sur une arrivée redoutée et contestée : elle se révèle plutôt être un intermédiaire indispensable à la circulation de la littérature américaine au sortir de la Seconde Guerre mondiale.

Haut de page

Bibliographie

« L’Amérique dégrade l’esprit ! ». L’Humanité, 24 octobre 1947, p. 4.

BARRAULT, Jean‑Louis. « Ce qu’ils pensent de Faulkner ». Carrefour, n° 322, 14 novembre 1950, p. 9.

BELLANGER, Claude, dir. L’Histoire générale de la presse française. Paris : Presses Universitaires de France, 1975.

BLANZAT, Jean. « Les romans ». Poésie 43, n° 16, novembre 1943, p. 79-81.

BLANZAT, Jean. « L’avenir incertain du roman français ». La Bataille, n° 1, 30 novembre 1944, p. 4.

BLANZAT, Jean. « Steinbeck romancier de la fatalité ». Poésie, n° 21, décembre 1944, p. 101.

BLANZAT, Jean. « Les romans : Un pauvre type de Caldwell ». Poésie, n° 24, avril‑mai 1945, p. 88.

BLANZAT, Jean. « Miller, Tropique du Cancer, Tropique du Capricorne, Printemps Noir ». Le Figaro littéraire, n° 12, 8 juin 1946, p. 6.

BLANZAT, Jean. « Faulkner, Pylône ». Le Figaro littéraire, n° 24, 24 août 1946, p. 4.

BLANZAT, Jean. « McCoy, On achève bien les chevaux et Un linceul n’a pas de poches ». Le Figaro littéraire, n° 33, 2 novembre 1946, p. 4.

BLANZAT, Jean. « Le roman policier ». Le Figaro littéraire, n° 123, 28 août 1948, p. 5.

BRODIN, Pierre. Le roman régionaliste américain, esquisse d’une géographie morale et pittoresque des ÉtatsUnis. Paris : Librairie G.P. Maisonneuve, 1937.

BRODIN, Pierre. Les écrivains américains de l’entredeux guerres. Paris : Horizon de France, 1946.

BRODIN, Pierre. Les écrivains américains du vingtième siècle. Paris : Horizons de France, 1947.

CADIN, Anne. Le moment américain du roman français. 1945‑1950. Paris : Classiques Garnier, 2018.

COHEN‑SOLAL, Annie, et Gilles PHILIPPE, dir. Études sartriennes, n° 16, « Les conférences du Havre sur le roman », Bruxelles : Éditions Ousia, 2012.

COINDREAU, Maurice Edgar. Aperçus de littérature américaine. Paris : Gallimard, 1946.

COINDREAU, Maurice Edgar. « William Faulkner in France ». Yale French Studies, n° 10, 1952, p. 85-91.

COSNIER, Colette. « Jean-Paul Sartre a dit : la littérature américaine, c’est la littérature Coindreau ». L’Éducation, 25 mars 1971. Fonds Coindreau, IMEC, cartons CND 11 et 12.

DELPECH, Jeanine. « Un romancier noir à Paris, Richard Wright ». Les Nouvelles littéraires, n° 981, 23 mai 1946, p. 6.

DURAND, Léopold. « Les écrivains américains accusent ». L’Humanité, 24 octobre 1947, p. 4.

DUTOURD, Jean. « Un Stendhal américain ». Spectateur, n° 50, 15 mai 1946, p. 6.

FABRE, Michel. La rive noire. Les écrivains américains de Paris 1830-1995. Marseille : André Dimanche Éditeur, collection Rive Noire, 1999.

FAUCHERY, Pierre. « L’épopée du sexe de Miller ». Action, hebdomadaire de l’indépendance française, n° 85, avril 1946, p. 12.

FAUCHERY, Pierre. « Comment peut‑on être nègre ? Native Son de R. Wright ». Action, hebdomadaire de l’indépendance française, n° 147, 25 juillet 1947, p. 11.

FAUCHERY, Pierre. « Note de lecture sur Les Raisins de la colère de John Steinbeck ». Action, hebdomadaire de l’indépendance française, n° 153, 3 septembre 1947, p. 11.

FERRAN, André. « Un enfant de l’Oncle Tom ». La Dépêche du Midi, n° 213, 11 août 1948, p. 4.

FOUCHET, Max‑Pol. « Les livres étrangers : si nous ne devons pas lire les Américains ». Carrefour, n° 163, 29 octobre 1947, p. 7.

FRÉMINVILLE, Claude (de). « Note de lecture sur En avoir ou pas ». Renaissances, n° 20, avril 1946, p. 172.

HAMEL, Yan. L’Amérique selon Sartre. Littérature, philosophie, politique. Montréal : Les Presses de l’Université de Montréal, 2013.

HENRIOT, Émile. « Le nouveau roman de J.P. Sartre ». Le Monde, n° 259, 17 octobre 1945, p. 3.

HENRIOT, Émile. « La vie littéraire : Hemingway ». Le Monde, n° 393, 28 mars 1946, p. 3.

HENRIOT, Émile. « La vie littéraire : de l’impudeur et d’une littérature noire ». Le Monde, n° 452, 6 juin 1946, p. 3.

HOOG, Armand. « Honneur aux Américains Écrivains et poètes des États-Unis  Caldwell ». Carrefour, n° 34, 14 avril 1945, p. 5.

HOOG, Armand. « Le héros à la mitrailleuse ». Carrefour, n° 79, 21 février 1946, p. 5.

HOOG, Armand. « Le monde de Henry Miller : Tropique du Cancer – Tropique du Capricorne ». Carrefour, n° 94, 6 juin 1946, p. 6.

HOOG, Armand. « Rouge et noir : Thomas Narcejac, La Fin d’un bluff ». Carrefour, n° 257, 17 août 1949, p. 6.

HOOG, Armand. « Même dans ses pages “noires,” le roman américain fait entendre une voix humaine et un espoir possible ». France‑USA, n° 37, janvier 1951, p. 2.

KANAPA, Jean. « Il y a deux littératures américaines ». Les Lettres françaises, n° 194, 5 février 1948, p. 3.

LALOU, Étienne. « Vers une culture atlantique ? Défense du roman français ». Gavroche, n° 36, 3 mai 1945, p. 4.

LALOU, René. « Vers une renaissance des lettres françaises ». Carrefour, n° 2, 2 septembre 1944, p. 4.

LALOU, René. « Le monde des livres : Les Raisins de la colère ». Les Nouvelles littéraires, n° 1047, 25 septembre 1947, p. 1.

LARNAC, Jean. « Un roman nouveau ». L’Université libre, organe des comités universitaires du Front National, n° 128, 5 novembre 1945, p. 3.

LAS VERGNAS, Raymond. « La littérature américaine pendant la guerre ». Les Nouvelles littéraires, n° 945, 13 septembre 1945, p. 1.

LAS VERGNAS, Raymond. « Les lettres américaines : Hemingway ». Les Nouvelles littéraires, n° 1044, 4 septembre 1947, p. 1.

LAS VERGNAS, Raymond. « Lettres américaines : William Faulkner ». Les Nouvelles littéraires, n° 1068, 19 février 1948, p. 1.

LOYER, Emmanuelle. Paris à New York. Intellectuels et artistes français en exil 19401947. Paris : Grasset et Fasquelle, 2005.

MAGNY, Claude-Edmonde. L’âge du roman américain. Paris : Seuil, 1948.

MOREL, Henriette. « Misère de New York : Miss Lonelyhearts de Nathanel West ». Résistance, n° 625, 10 juillet 1946, p. 2.

MOREL, Henriette. « Roman noir et légende dorée : Pas d’orchidées pour Miss Blandish de Chase ». Résistance, n° 631, 6 août 1946, p. 2.

MOREL, Henriette. « Déconseillé aux paresseux : Pylône de Faulkner ». Résistance, n° 673, 24 septembre 1946, p. 2.

MOREL, Henriette. « Un roman américain centenaire ». Résistance, n° 685, 8 octobre 1946, p. 2.

MOREL, Henriette. « Petite suite au procès de la littérature américaine ». Résistance, n° 993, 6 novembre 1947, p. 2.

MORETTI, Franco. Distant Reading. Londres : Verso, 2013.

MURAT, Laure. Passage de l’Odéon. Sylvia Beach, Adrienne Monnier et la vie littéraire à Paris dans l’entredeux guerres. Paris : Gallimard, 2003.

NARCEJAC, Thomas. « Gazette de la librairie : le roman policier ». La Gazette des Lettres, n° 68, 7 août 1948, p. 6.

RAABE, Juliette. « Le dernier des Anglo‑Saxons : Chase ». Le Magazine littéraire, « Violence et sociologie : le roman noir », n° 78, juillet‑août 1973, p. 20.

ROGER, Philippe. Rêves et cauchemars américains. Les ÉtatsUnis au miroir de l’opinion publique française (19451953). Villeneuve d’Ascq : Presses Universitaires du Septentrion, 1996.

ROUGEMONT, Denis (de). « La balance n’est pas égale entre les États‑Unis et l’URSS ». Le Figaro littéraire, n° 81, 8 novembre 1947, p. 1.

ROUSSEAUX, André. « Richard Wright et la terreur noire ». Le Figaro littéraire, n° 91, 17 janvier 1948, p. 2.

ROY, Claude. « Steinbeck l’Américain ». Action, hebdomadaire de l’indépendance française, n° 232, 10 mars 1949, p. 4.

SARTRE, Jean‑Paul. « American Novelists in French Eyes ». Trad. Evelyne de Solis. Atlantic Monthly, vol. 178, n° 2, août 1946, p. 114-118.

SARTRE, Jean‑Paul. « À propos de John Dos Passos et de 1919 ». La Nouvelle Revue Française, n° 299, 1938. Situations I. 1947. Paris : Gallimard, 2005, p. 14‑24.

SIGAUX, Gilbert. « Domaine étranger : Hemingway ». La Gazette des Lettres, n° 7, 16 mars 1946, p. 7.

SIGAUX, Gilbert. « Peter Cheyney ». La Gazette des Lettres, n° 14, 22 juin 1946, p. 4.

SIGAUX, Gilbert. « Étapes du roman américain ». La Gazette des Lettres, n° 20, 14 septembre 1946, p. 12.

SIGAUX, Gilbert. « Note de lecture sur Pas d’orchidées pour Miss Blandish (J.H. Chase) ». Paru, n° 22, septembre 1946, p. 52.

SIGAUX, Gilbert. « Interview : Erskine Caldwell ». La Gazette des Lettres, n° 43, 23 août 1947, p. 3.

SIGAUX, Gilbert. « Note de lecture sur Trois Soldats ». La Nef, n° 51, janvier 1949, p. 129.

SIGAUX, Gilbert. « Raymond Chandler et la théorie du roman policier réaliste ». La Nef, n° 54, juin 1949, p. 101.

SIGAUX, Gilbert. « Un chef d’œuvre du roman impersonnel et du roman social : 42ème parallèle ». Combat, n° 1629, 29 septembre 1949, p. 4.

SIGAUX, Gilbert. « Note de lecture sur Paradis perdu ». La Nef, n° 68, septembre 1950, p. 207.

VAGNE, Jean. « Note sur le roman américain et le public français ». Renaissances, n° 13‑14, août‑septembre 1945, p. 145.

WALDEMAR, Georges. « Vive l’Amérique, messieurs… ». Résistance, n° 988, 31 octobre 1947, p. 2.

Haut de page

Notes

1 Dans Cadin, voir « La diffusion restreinte de la littérature américaine en France avant la Seconde Guerre mondiale, intellectuels et premiers passeurs à l’œuvre », qui aborde les figures de G. Stein, S. Beach, A. Monnier ou encore M.E. Coindreau (36-69). On peut également consulter l’ouvrage de Murat.

2 Cette expression renvoie à la célèbre wave de Moretti, métaphore fondamentale dans la méthode du distant reading (2013), mais Coindreau utilisait déjà cette image dans « American tidal wave, which, after the Liberation, was to break upon intellectual France » (1952 85).

3 Sur une période qui s’étend d’août 1944 à décembre 1950, quarante-cinq périodiques ont été intégralement consultés. Des quotidiens de bords politiques différents ont été dépouillés : Le Monde, Libération, Combat, L’Humanité, La Bataille, France‑Soir, Résistances ou encore La Dépêche du Midi. Les hebdomadaires (Action, Carrefour, France‑Dimanche…) représentent une ressource très riche, tant sur le plan des articles de fond que sur celui des comptes rendus d’ouvrages. Les hebdomadaires littéraires (Le Figaro littéraire, Les Nouvelles littéraires, La Gazette des Lettres, Les Lettres françaises…), nombreux après la guerre, soumettent au lecteur des articles rédigés par des spécialistes. Des revues mensuelles (L’Arche, Les Cahiers du Sud, Confluences, Critique, Esprit…) ont aussi été étudiées car, même si certaines sont généralistes, elles proposent très souvent des rubriques littéraires. Le périodique France‑USA a également été consulté : créé en 1947, il émane d’une association visant à promouvoir la présence de l’Amérique en France et à favoriser les échanges entre les deux pays. Une dernière catégorie de périodiques a été abordée, les magazines. Mystère Magazine (version française de l’américain Ellery Queen’s magazine) a permis de se rendre compte du succès du roman policier auprès des lecteurs français. Sélection du Reader’s Digest (version française du Reader’s Digest américain) a aussi été pris en compte afin d’en examiner le contenu si critiqué par de nombreux intellectuels, le magazine étant considéré comme un vecteur de la propagande américaine.

4 Nous renvoyons à l’annexe « Réception d’Henry Miller dans la presse française, 1945‑1950 » dans Cadin (625-638).

5 En 1947, L’Humanité tire à 450 000 exemplaires, Le Figaro à 450 000, Libération à 180 000, Combat à 128 000, France-Soir à 570 000, Le Monde à 174 000 (Bellanger 357).

6 Les choix faits par Coindreau, traducteur et passeur illustre, à travers ses Aperçus de littérature américaine, publiés en 1947, sont adoubés par Gaston Gallimard et vont façonner l’image que le public français a de la littérature états‑unienne. Sartre aurait même dit : « la littérature américaine, c’est la littérature Coindreau » (cité dans Cosnier, n.p.).

7 En particulier dans sa série de conférences prononcées au Havre qui abordèrent, dès novembre 1932, puis en janvier et en février 1933, « la technique du roman et les grands courants de [la] pensée romanesque » (Cohen‑Solal 27).

8 Parmi lesquels Gilbert Sigaux qui réalise une interview de Caldwell pour La Gazette des Lettres (1947 3). On apprend que Caldwell a lu La Putain respectueuse de Sartre et qu’il travaille sur plusieurs films à Hollywood. Cette page propose aussi des repères bio‑bibliographiques sur Caldwell.

9 La presse consacre des articles à Wright essentiellement en 1947 et 1948 (six textes pour chacune de ces années, alors que l’on n’en trouve aucun en 1944, 1945, 1949 et 1950). En 1946, un seul article sur Wright a été recensé, un entretien de l’auteur avec Jeanine Delpech dans Les Nouvelles littéraires : « En lisant les livres de Richard Wright, il faut, pour ne pas s’étonner de leur âpreté, garder à l’esprit cette barrière que les blancs dressent inlassablement entre les noirs et eux, et dans laquelle le grand romancier paraît bien décidé à pratiquer une brèche » (Delpech 6).

10 « [E]n 1946, Richard Wright est le seul écrivain noir à venir à Paris. James Baldwin attendra 1949, William Gardner Smith, 1951 et Chester Himes, 1953 » (Fabre 138).

11 « Venu en France en 1951, peu après la publication de son roman Le Dernier des conquérants, qui traite du racisme dans les troupes américaines d’occupation en Allemagne, William Gardner Smith s’intègre rapidement à la vie sociale française. Rédacteur à l’Agence France Presse, il épouse une Française et prend fait et cause pour la libération algérienne dans The Stone Face, où il peint le racisme antiarabe » (Fabre 16).

12 « L’œuvre est courageuse, passionnée, violente et s’offre sous la garantie d’une incontestable maîtrise. Elle s’efforce de plaider une grande cause en pénétrant au cœur du procès. Elle exige l’attention et s’impose avec l’autorité du talent » (Ferran 4).

13 « Une fois en France, afin de populariser ses thèses, Wright donnera des interviews au cours desquelles il expliquera la situation raciale aux États‑Unis. Désirant aussi établir un point entre les expériences française et afro‑américaine, il analysera pour les Américains, dans une vingtaine d’articles, la réalité française et la nature du regard européen porté sur les États‑Unis » (Fabre 167).

14 Auteur du Roman régionaliste américain (1937), des Écrivains américains de l’entredeux guerres (1946) et des Écrivains américains du vingtième siècle. Voir Cadin 220‑221.

15 En particulier en raison du lien entre les maisons d’édition, en particulier Gallimard, et les revues dans lesquelles les comptes rendus sont publiés : leur aspect promotionnel ne doit pas être oublié. Nous renvoyons aux tableaux détaillés de l’annexe I « Présence de la littérature américaine dans les périodiques » (Cadin 639‑668).

16 Voir le chapitre « L’effervescence de la presse autour des romanciers américains » (Cadin 104‑136).

17 En effet, comme le rappelle Emmanuelle Loyer, ces échanges sont plus complexes qu’on ne veut bien le dire, et aboutissent à une « américanisation ambivalente » : « [L’] Amérique continuait à exporter les figures de sa culture populaire tandis que la France se chargeait, par une opération de transmutation théorique et d’intellectualisation du produit, de lui donner une dignité́ culturelle insoupçonnée. Après quoi, elle retournait à l’envoyeur une œuvre désormais respectable » (399).

18 « On reconnaît la voix d’Hemingway, bouleversante de vérité et d’intime grandeur – la voix de cet Hemingway “au centre de la nuit” dont parlait Malcom Cowley » (Sigaux, 1950 207).

19 Gilbert Sigaux parle à propos de Trois soldats d’un « livre non‑conformiste, rugueux, grouillant de vie, avec de magnifiques morceaux de peintre réaliste » (1949a 129). Il qualifie aussi Dos Passos de « maître du roman impersonnel et du roman social » (1949c 4).

20 Peter Cheyney, a très longtemps été considéré comme américain par le public français : « Bien que la presse ait maintes fois rappelé que sa nationalité était britannique, le grand public continue à le croire américain. Sa connaissance des USA est purement livresque ; il s’y rend pour la première fois en 1965 » (Raabe 20).

21 « The greatest literary development in France between 1899 and 1939 was the discovery of Faulkner, Dos Passos, Hemingway, Caldwell, Steinbeck. The choice of these authors, many people have told me, was due to Professor Maurice Coindreau of Princeton, who sent us their works in translation with excellent prefaces. But a selection by any one man is effective only if he foresees the demands of the collective group to which he addresses himself. With Coindreau as intermediary, the French public selected the works it needed » (Sartre, 1946 114‑118).

22 En particulier chez Sartre. Voir Hamel.

23 Voir « Volte-faces et mises à distance : les inévitables répercussions de l’envahissement du littéraire par le politique » (Cadin 323-360).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Anne Cadin, « La presse et ses passeurs méconnus, intermédiaires indispensables à la circulation de la littérature américaine en France dans les années 1940 »Transatlantica [En ligne], 1 | 2023, mis en ligne le 01 juillet 2023, consulté le 26 septembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/transatlantica/20589 ; DOI : https://doi.org/10.4000/transatlantica.20589

Haut de page

Auteur

Anne Cadin

Sorbonne Université, CELLF

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search