Journée d’étude : « The Overstory (2018). S’enforester avec Richard Powers »
Texte intégral
1La journée d’étude consacrée au roman The Overstory de Richard Powers (2018), organisée par Marie Bouchet et Claire Cazajous-Augé (Université Toulouse – Jean Jaurès, CAS), avec la contribution du Collectif S’Enforester, s’est tenue le 13 juin 2025 à l’Université Toulouse – Jean Jaurès. Cette journée interdisciplinaire, entièrement dédiée à une seule œuvre littéraire, a réuni des spécialistes de littérature américaine, l’un des traducteurs français et spécialiste de l’œuvre de Powers, des chercheurs en écologie du paysage, en histoire grecque, ainsi qu’un anthropologue, acteur et scénariste, fondateur du Groupe de Recherches Artistiques (GdRA). Elle a donné lieu à un dialogue fécond entre disciplines autour du roman de Richard Powers, œuvre propice aux lectures plurielles traitant d’enjeux écologiques et écopoétiques. La journée d’étude s’inscrivait également dans une démarche de recherche-création. Après avoir écouté des interventions sur les arbres tels qu’ils sont représentés dans le roman – de leur nature biologique et botanique à leur pouvoir symbolique et expressif – la journée s’est conclue par une balade performée du Collectif S’Enforester, intitulée « Bois Sacrés », sous les arbres du parc de Monlong à Toulouse. Nombre des intervenant·e·s étaient membres du Collectif S’Enforester, porté par des scientifiques de l’Atécopol (Atelier d’écologie politique de Toulouse) et des artistes du GdRA. L’événement s’inscrivait ainsi dans le volet recherche de leur projet autour de l’objet forêt.1 The Overstory a joué un rôle fondateur dans les réflexions du collectif depuis ses débuts ; cette journée lui rendait hommage.
2Les communications ont porté sur les multiples représentations des arbres dans The Overstory, dont le titre français est L’arbre-monde. Le roman a d’abord été présenté comme une forme d’encyclopédie réunissant des savoirs scientifiques actuels sur les arbres. Les arbres y sont présentés comme des membres interdépendants d’un écosystème, dont la survie dépend d’insectes, champignons et bactéries, au-delà de que nous nous figurons habituellement lorsque nous imaginons un arbre. L’ambition de Powers a été décrite comme une tentative de rendre visibles des êtres végétaux trop souvent réduits à une matière passive et exploitable, en les reconsidérant comme matière désirante. La vision non dualiste de l’écrivain interroge les biais parfois induits par le langage scientifique, pour retisser les liens entre arbres et humains. Plusieurs intervenant·es ont proposé d’analyser l’arbre comme modèle structurel et stylistique du roman, doté de son propre pouvoir narratif. L’œuvre a également été pensée comme un ramage de récits multiples, qui pousse les lecteur·rices à nourrir leur interprétation par des recherches, afin d’approfondir leur compréhension des détails botaniques dont le roman abonde. The Overstory a notamment été lu comme une fiction en prose écopoétique, illustrant le concept de réalisme liminal inventé par Bénédicte Meillon. Le roman dévoile les capacités du langage poétique à faire se rencontrer science et fiction, et à renouer les langages humains avec ceux de la nature. L’analyse des figures de prophètes et de chamans du roman a mis en évidence l’importance d’une sensibilité aux paysages haptiques, visuels, sonores, olfactifs et intuitifs, dans lesquels l’humain s’inscrit en interaction avec une communitas multispécifique. L’écriture de Powers, tissant science et poésie du vivant, a été replacée dans une certaine tradition animiste de la littérature américaine. Enfin, un étudiant en master a proposé une réflexion sur la possibilité d’imaginer un « langage » des arbres à partir de la langue métaphorique inventée par Powers.
3Marc Deconchat (INRAE Toulouse 3), chercheur en ingénierie agroécologique, a ouvert la journée d’étude par une conférence plénière en français intitulée : « Perspectives écologiques sur L’arbre-monde de Richard Powers ». Porté par son intérêt pour la dynamique des écosystèmes, il a proposé une lecture d’écologue du roman, en sélectionnant divers faits scientifiques évoqués dans le texte pour en approfondir les fondements. Il a ainsi commenté le passage sur la disparition du châtaignier d’Amérique, décimé par un champignon importé d’Asie. Marc Deconchat a aussi mis en lumière une référence du roman à l’histoire des sciences : l’expérience de Jean-Baptiste Van Helmont, qu’il réalise aux débuts de l’approche expérimentale et qui éclaire le mécanisme complexe de la photosynthèse. L’épisode de L’arbre-monde portant sur la clairière abattue à la tronçonneuse a été lu comme une allusion à Pando, nom donné au plus vieil arbre (au sens d’organisme biologique) connu. L’écologue a expliqué la forme d’immortalité biologique propre aux arbres, qui sont capables de repousser plusieurs fois après un incendie, une tempête ou un épisode de gel, et dont, chaque année, les nouvelles cellules sont aussi jeunes que celles issues de la première graine. Marc Deconchat a également éclairé certaines phrases elliptiques et poétiques du roman, comme : « Des saumons morts nourrissent des arbres » (p. 209 de la traduction française). Cette image décrit un processus concret qui a lieu dans les forêts de la côte pacifique des États-Unis : les carcasses de saumons, abandonnées par les ours, enrichissent le sol en minéraux, favorisant la croissance des jeunes arbres. Le conférencier est ensuite revenu sur les cernes de croissance, véritables archives de la mémoire de l’arbre : ils indiquent non seulement l’âge, mais aussi les événements subis (hivers rigoureux, incendies, vents dominants) et le voisinage d’autres essences d’arbre. Il a souligné qu’au-delà d’un simple outil de mesure pour les scientifiques, cette mémoire servirait aussi à l’arbre lui-même, l’aidant à réagir à de futurs stress environnementaux. Il a évoqué une mémoire génétique active : chaque branche porterait le même génome que celui d’origine, mais dans une version déjà partiellement modifiée, en cours d’adaptation. Enfin, Marc Deconchat a conclu sur une réflexion personnelle autour des enjeux éthiques soulevés par Richard Powers. Il a interrogé la posture scientifique consistant à ne jamais chercher l’humain chez d’autres espèces. Il a rappelé que l’idée d’une domestication unilatérale de la nature est illusoire : l’humanité a autant domestiqué le blé qu’elle a été domestiquée par lui. De même, nous restons des animaux forestiers : notre pouce préhensible et notre cerveau apaisé par la complexité informationnelle des forêts en témoignent. L’écriture de Powers, selon Marc Deconchat, éveille une curiosité scientifique, incitant à aller vérifier, creuser et comprendre la subtilité et la complexité des écosystèmes.
4Dans sa communication intitulée « Entre signes vivants et biais de la langue : quand les arbres pensent dans The Overstory de Richard Powers », Jean-Yves Pellegrin (Sorbonne Université), l’un des traducteurs français du romancier, s’est attaché à analyser la beauté poétique du vivant en train d’advenir dans le roman de Powers. Il s'est notamment appuyé sur les concepts développés par Andreas Weber tels que la « vitalité », la « connexion » ou la « réalisation de soi ». Jean-Yves Pellegrin a débuté sa présentation en analysant un calligramme inscrit dans le roman de Powers dessinant un arbre à partir de citations de Walden de Henry David Thoreau. Ce calligramme a été interprété comme la matérialisation du désir de Powers de faire voir l’arbre comme un être sémiotique, tissé de signes. Cependant, la forme littéraire du calligramme, étrangère à l’arbre, rappelle combien ce dernier peut devenir surface de projection, colonisé par le langage humain – et transformé, comme chez Thoreau, en « matériau à poème » (« the stuff of poems »). Jean-Yves Pellegrin s’est ensuite intéressé à la manière dont The Overstory interroge la langue scientifique : celle-ci est présentée comme une langue qui « fait parler » ou « traduit » les arbres. Or, cette langue privilégie le terme de « signaux » à celui de « signes », ce qui, selon lui, reflète une posture réductionniste issue des Lumières : l’idée d’un vivant réduit à des composants élémentaires, séparés de toute intention de communication. Cela conforte la dualité entre l’humain éclairé, seul capable de parler, et le non-humain conçu comme muet. Le personnage de Patricia cristallise ces tensions. Bien qu’elle maîtrise les codes de la langue scientifique, elle doit réprimer la joie que lui inspire la découverte de communications et de relations d’entraide entre les arbres permises par un champignon. La langue de Patricia se poétise pourtant malgré elle, laissant filtrer ses affects. À la suite de Baptiste Morizot, Jean-Yves Pellegrin y lit une tentative de penser deux « manières d’être vivant ». En affirmant que les arbres « parlent », Patricia renverse une verticalité anthropocentrée au profit d’une « horizontalité des similitudes ». Mais pour Jean-Yves Pellegrin, reconnaître cette parenté ne suffit pas : il importe aussi de maintenir l’altérité du végétal, d’envisager poétiquement une communication des arbres, sans dénaturer le silence qui les caractérise. Powers représente ainsi les arbres comme un chœur de tragédie grecque. Ce chœur n’intervient pas dans l’action, mais il offre un contre-discours, une perspective extérieure. Et, comme dans l’antiquité, il chante. Jean-Yves Pellegrin rapproche cette voix du « bourdon résiduel » perçu par le personnage de Mimi Ma – une infra-langue aux fréquences très basses. En revanche, une projection trop directe ou trop humaine sur les arbres serait illusoire, voire déceptive. Pour Pellegrin, les arbres demandent une autre forme d’attention. Leur silence « nous résiste et nous tient tête » ; il marque leur indisponibilité, leur mystère. The Overstory nous confronte à cette opacité, en représentant l’arbre comme un conteur de sa propre histoire, un corps-perspective à la fois sensible, signifiant, et radicalement autre.
5Dans son intervention intitulée « Réflexions sur la nomination du vivant à partir de The Overstory : de la dénomination anthropocentrée à une autre culture du vivant », Marie Bouchet (Université Toulouse – Jean Jaurès), co-fondatrice du Collectif S’Enforester, a interrogé la manière dont le roman de Richard Powers thématise le geste de nommer – et ce qu’il engage sur le plan éthique, cognitif et politique. Elle a tout d’abord souligné combien la capacité à reconnaître et nommer les arbres est au cœur du roman. Un jeu de miroir s’installe entre les lecteurs non-experts et le personnage de Mimi Ma, enfant perdue dans la forêt, semblable à une héroïne de conte, incapable de reconnaître les arbres qui l’entourent. À l’inverse, la jeune Patricia découvre dès l’enfance qu’elle voit ce que les autres ne perçoivent pas : ses camarades sont atteints de plant blindness, cette cécité au monde végétal. Le personnage de Dorothy incarne, quant à lui, le plaisir de la reconnaissance botanique, vécue comme une véritable quête herméneutique. Identifier un arbre à partir d’un guide devient pour elle et son mari une enquête à part entière, analogue au travail d'avocat de ce dernier, spécialiste en propriété intellectuelle. Marie Bouchet y voit l’indice du pouvoir narratif du vivant, qui lance des pistes au lecteur et déploie ses récits selon une structure phylogénétique : les branches narratives semblent diverger, mais s’entrecroisent et finissent par se rejoindre. Elle a ensuite interrogé notre rapport cognitif au vivant : les humains perçoivent-ils le monde avant le langage, ou par le langage ? Le geste de nommer est ambivalent : il peut singulariser et permettre de considérer, mais il peut aussi permettre de maîtriser, posséder, ou exploiter. Dans ce cadre, la nomenclature scientifique (latine, fixée par l’Occident) agit parfois comme une forme de droit d’auteur sur le vivant, relevant d’un système de classification qui exclut d’autres cultures de savoir. Pour Marie Bouchet, cette logique révèle l’arbitraire et la dimension fictionnelle du discours scientifique. L’anthropocentrisme et l’eurocentrisme continuent de guider nos pratiques de nomination. Enfin, elle a identifié l’arbre phylogénique, ou la structure de l’arbre-monde, au niveau structurel et stylistique dans The Overstory, notamment par l’usage fréquent de la comparaison qu’elle a présenté comme une figure de la branche, de la fourche, qui dessine des connexions entre éléments dissemblables, produisant du sens par la relation.
6Dans sa communication intitulée « Ceci n’est pas un arbre : réalisme liminal et anamorphoses écopoétiques dans The Overstory de Richard Powers », Bénédicte Meillon (Université d’Angers) a proposé une lecture écoféministe du roman, en réponse à ce qu’elle identifie comme une crise écopoétique de la sensibilité. Elle s’est particulièrement intéressée à certains personnages féminins du roman, envisagées comme médiatrices entre mondes humain et non-humain. Ces médiatrices occupent une position liminale : elles perçoivent, pressentent ou traduisent le langage du vivant, et permettent de mettre en scène des récits d’initiation et de prise de conscience écologique. Pour Bénédicte Meillon, elles sont à la fois hypersensibles et hyper-esthètes, c’est-à-dire particulièrement réceptives aux paysages haptiques, sonores et olfactifs. Les scènes de communication inter-espèces du roman sont souvent situées dans des zones de seuil, entre rêve et réalité, et mobilisent l’intuition comme mode de connaissance. L’intervenante a ainsi défendu la réhabilitation de ces savoirs du corps, longtemps marginalisés, à l’aide du concept de réenchantement néo-matérialiste. Le roman superpose des régimes de sens – scientifique, politique, mythique – dans une démarche métamorphique et réflexive, qui appelle un travail interprétatif du lecteur. Bénédicte Meillon a considéré les personnages de Patricia, Olivia et Mimi Ma comme des figures de chamans ou de diplomates, au sens que donne Baptiste Morizot à ce terme : des êtres capables de percevoir et de s’ajuster à l’altérité radicale du vivant. Olivia, par exemple, n’est pas présentée comme télépathe, mais comme capable de capter les composés organiques volatiles émis par les arbres, qu’elle perçoit comme des « beings of light ». Patricia, qualifiée de « prophétesse verte » par son mari, prêche un « évangile du vivant » compatible avec la science, mais se voit marginalisée pour cela. Elle incarne aussi l’un des traits essentiels du réalisme liminal conçu par Bénédicte Meillon : la remise en question des catégories qui cloisonnent les espèces et hiérarchise le vivant. Quant à Mimi Ma, elle ne sait pas nommer les arbres, mais elle reconnaît leur signature olfactive, dans un effet proustien de mémoire sensorielle. Les odeurs des arbres deviennent pour elle une expérience quasi mystique, comparable à un nirvana déclenché par les phytohormones. Cette épiphanie sensorielle, survenue après un jeûne et une méditation, évoque un éveil bouddhiste ou une réécriture de Rilke. Le personnage d’Olivia, finalement révélé comme une invention, pousse le lecteur à questionner ce qui est considéré comme rationnel. Powers soulève cette interrogation dans une citation centrale : « What’s crazier: plants speaking or humans listening? » À travers une vision anamorphique – voire phytomorphique –, Powers propose ainsi de désanthropocentrer le regard. Il invite à reconsidérer les arbres, dans toutes les dimensions du verbe to regard : regarder, considérer, estimer. Le roman permettrait ainsi une transfiguration du réel, un réenchantement sensoriel et poétique du monde, redonnant accès à sa dimension charnelle, relationnelle et vivante.
7Dans sa présentation intitulée « “New beliefs to replace the ones that fall” : vers une science et une poétique animistes dans The Overstory », Claire Cazajous-Augé (Université Toulouse-Jean Jaurès) a d’abord retracé les évolutions du concept d’animisme. En 1871, l’ethnologue britannique Edward B. Tylor définit l’animisme comme la croyance que des objets non humains possèdent une âme, considérant cette croyance comme la forme la plus ancienne de religion. Cette définition a longtemps façonné l’opinion commune occidentale. Cependant, dans les années 1960, l’animisme cesse d’être vu comme une religion pour être pensé comme une pratique ou une façon d’être en relation avec le monde. L’étude de la culture ojibwe illustre cette conception : la communauté y est étendue aux êtres non humains, perçus non pas comme objets inertes mais comme sujets communicatifs. Claire Cazajous-Augé a également évoqué le travail d’anthropologues comme Philippe Descola, qui ont redéfini l’animisme comme un mode d’identification entre soi et l’autre, selon lequel on attribue à un non-humain une intériorité, bien que les capacités physiologiques diffèrent. L’animisme apparaît alors comme une alternative au dualisme cartésien. L’intervenante a ensuite situé The Overstory dans une certaine tradition animiste de la littérature américaine, de John Muir à Annie Dillard, en passant par Thoreau, Gary Snyder et Herman Melville (notamment grâce à l’analyse de Lawrence Buell sur Moby Dick et le statut de personnage attribué à un animal non humain). Dans ce sillage, Powers décrit les arbres comme des êtres sentients, insérés dans des réseaux, capables de produire du sens, de dialoguer et de s’inscrire dans leur propre histoire. Les arbres y sont représentés comme des « êtres à penser et de pensée ». Claire Cazajous-Augé a évoqué la notion de « cécité botanique », un biais cognitif humain menant à ignorer la vie végétale du fait de sa différence radicale avec la vie humaine. Elle a suggéré que cette séparation découlerait des sciences modernes et objectivistes. Le personnage de Patricia a été présentée comme une critique féministe et institutionnelle de la foresterie traditionnelle qui subordonne la science à l’économie de marché. Cette critique ouvre la voie à une réconciliation possible entre science et animisme, Patricia se rapprochant de la nouvelle foresterie. En s’appuyant sur les travaux de Brian Goodwin, Stephen Harding et Francis Hallé, Claire Cazajous-Augé a montré que le langage scientifique est déjà investi d’un certain animisme syntaxique, donnant une forme d’agentivité aux végétaux. Cette plasticité, cette absence d’essence fixe, se retrouve aussi au niveau du texte de Powers, où polyptotes et homonymes créent un fonctionnement en réseau dans lequel les éléments se propagent. L’animisme repose également sur le sensoriel, ce qui se retrouve dans le recours à la synesthésie et aux effets sonores qui marquent l’écriture de Powers. Ces procédés font de la lecture elle-même une expérience animiste, selon la pensée du philosophe en écophénoménologie David Abram.
8Tristan Ratieuville (Université de Strasbourg), mastérant, s’est intéressé à l’empreinte linguistique des arbres dans sa communication intitulée « Le modèle végétal dans The Overstory : expérience littéraire d’une structure, d’une esthétique et d’un langage sylvestre ». Il a présenté l’écriture de Richard Powers comme organiciste, où humains et non-humains ne sont pas séparés et où la frontière entre formes de langage est poreuse. Sa présentation a questionné la langue métaphorique des arbres imaginée par Powers, cherchant à savoir si elle relève d’une appropriation, d’une exploitation, ou d’une démarche éthique. Ratieuville a rappelé que notre point de vue restera toujours humain : nous pouvons parler pour les plantes, mais pas avec elles. Pour penser un langage des arbres, il a repris les distinctions linguistiques entre langue et langage et conclu que l’impossibilité de transcrire la « langue des plantes » en mots humains signifie que ce langage n’a pas de fondement scientifique, mais est bien métaphorique chez Powers. Il a donné pour exemples l’usage de métaphores végétales et l’emploi du présent dans la première phrase du roman, qui illustrent ce modèle végétal, porteur d’une sagesse propre. Enfin, il a étudié comment Powers crée un système sémiotique métaphorique original, en s’appuyant sur des critères linguistiques tels que la nature et les types de signes, le mode opératoire et le domaine de validité du langage. Le vocabulaire attribué aux arbres est très riche et varié, le mode opératoire dépasse les cinq sens connus : il ne s’adresse pas à l’oreille externe mais fonctionnerait, selon Tristan Ratieuville, par une forme de communication télépathique. Le message est perçu comme un simple flux reçu, sans réponse attendue, et le mode opératoire oscille entre intuition et mémoire. Pour qu’un langage fonctionne, le domaine où il s’applique doit être reconnu ; or, dans The Overstory, les conditions de validité de cette communication restent mystérieuses. Une condition récurrente semble être que les humains qui entendent ce langage soient pris dans une situation d’urgence. Par ailleurs, la mort joue un rôle central : ainsi, Olivia ne développe sa capacité à entendre les arbres qu’après un arrêt cardiaque consécutif à une électrocution.
9La journée d’étude s’est clôturée par une table ronde réunissant Adeline Grand-Clément (historienne, Université Toulouse-Jean Jaurès), Marc Deconchat (écologue, INRAE) et Christophe Ruhles (compagnie du GdRA). Adeline Grand-Clément a évoqué les références à la Grèce ancienne dans The Overstory, mettant en lumière les rapports ambivalents que les Grecs entretenaient avec les arbres, sans les idéaliser. Le scénariste anthropologue Christophe Ruhles a proposé une interprétation plus personnelle du roman, soulignant que l’écriture personnalisée de Powers singularise de grandes familles humaines et non humaines, ce qui permet au lecteur de s’identifier aisément. Il a avancé l’idée que certains membres de nos propres familles pratiqueraient encore des formes animistes, à travers ses lectures de The Overstory. Ce roman a également été identifié comme une œuvre symptomatique du « tournant ontologique » théorisé par des penseurs comme Bruno Latour, Donna Haraway ou Eduardo Viveiros de Castro. Enfin, Marc Deconchat est revenu sur la dimension politique du roman. Pour lui, L’arbre-monde invite à penser la forêt proche, mais aussi les forêts lointaines, comme l’Amazonie. La lecture du roman incite à réfléchir à la forêt en lien avec l’alimentation, l’occupation de l’espace, les énergies et matériaux qu’elle produit, mais encourage aussi une expérience directe en forêt, qui peut éveiller la curiosité sur ses dynamiques enchevêtrées.
Pour citer cet article
Référence électronique
Anne Pélabon, « Journée d’étude : « The Overstory (2018). S’enforester avec Richard Powers » », Transatlantica [En ligne], 2 | 2025, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/transatlantica/26459 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15i1z
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


