Navigation – Plan du site

AccueilNuméros2RecensionsEdward V. Wallace, Disparities in...

Recensions

Edward V. Wallace, Disparities in Urban Health: The Wounds of Policies and Legal Doctrine

Elisabeth Fauquert
Référence(s) :

Edward V. Wallace, Disparities in Urban Health: The Wounds of Policies and Legal Doctrines, Baltimore: John Hopkins University Press, 2024, 186 p., ISBN: 9781421445694, $29,95.

Texte intégral

1Disparities in Urban Health analyse comment les déterminants légaux (politiques publiques et doctrines légales) structurent et affectent les déterminants sociaux de la santé dans les milieux urbains pauvres. Ce travail est le fruit de vingt ans de recherches, où l’auteur puise tour à tour dans son expérience personnelle (Edward V. Wallace a grandi dans l’Edenwald housing project dans le Bronx à New York), dans son expérience professionnelle (il a travaillé au département d’épidémiologie du ministère de la santé de l’État de New York) et enfin dans ses travaux conduits au Department of Africana Studies de l’Université de Cincinnati. Disparities in Urban Health fait dialoguer récits de vie (celui de l’auteur, mais aussi ceux de neuf familles composites « types », que Wallace a créés à partir d’interviews, 4-13) et analyse de politiques publiques et d’arrêts, pour montrer, témoignages à l’appui, combien ces dernières affectent la santé des populations, et ce parfois de manière adverse.

  • 1 Les propriétaires sont dans l’obligation légale de fournir au locataire un logement sûr, salubre et (...)

2L’ouvrage est structuré en six chapitres, qui permettent à l’auteur de couvrir une très large palette de déterminants sociaux de la santé urbaine. Le premier chapitre affirme que le lieu de résidence (et, plus précisément, le code postal) est l’un des déterminants les plus fiables de la santé des personnes. Il aborde la multiplicité des risques environnementaux auxquels les citadins pauvres sont confrontés (pollution de l’air, de l’eau et des sols, présence systématique de nuisibles, utilisation du gaz etc.), leurs incidences sur la santé physique et mentale des personnes (bronchites chroniques, cancer, stress, dépression…) et la réponse limitée à ces problèmes qu’apportent les politiques publiques. Sur la question du droit au logement, Wallace explique par exemple que la garantie implicite d’habitabilité (implied warranty of habitability1) est souvent inopérante : les propriétaires parviennent souvent à neutraliser sa mise en œuvre en imputant l’insalubrité du logement au mode de vie du locataire (22-23).

3Le deuxième chapitre traite des soins bucco-dentaires aux États-Unis, de l’ampleur des « déserts dentaires » qui touchent 53 millions de personnes dans le pays, et des conséquences parfois tragiques de cette privation de soins (36-37). La prise en charge profondément asymétrique de ce type de soin résulte de l’alliage entre, d’une part, la liberté contractuelle des praticiens privés (no duty to treat) qui leur permet de refuser des patients, et, d’autre part, la faible participation des dentistes dans le programme Medicaid.

4Le troisième chapitre montre comment les déterminants sociaux de la vie dans les quartiers pauvres maintient les personnes en mauvaise santé : incarcérations, difficulté à trouver et à conserver un emploi, prise de poids et obésité, généralisation de l’hypertension, etc. Dans ce chapitre, Wallace affirme que l’equal protection clause énoncée dans le 14e amendement de la Constitution des États-Unis n’a pas permis de protéger les personnes pauvres et d’améliorer véritablement leur santé, car le droit constitutionnel étatsunien ne les a jamais traitées comme une classe cible.

5Dans le chapitre 4, Wallace explique que ce qu’il nomme la « constitution délétère » (« the damaging constitution », 75), a une portée nécessairement limitée pour résorber les disparités de santé, car la Constitution n’affirme pas de droit à la santé, et ces questions relèvent historiquement de la souveraineté des États et des localités (police powers). Le chapitre identifie ensuite une série de facteurs qui alimentent la spirale des disparités de santé : la fracture numérique, la stigmatisation des personnes pauvres dans les médias, la fermeture des hôpitaux urbains, les effets du racisme spatial, l’accès difficile à l’emploi, le poids des traumatismes que représente la pauvreté elle-même, mais aussi et plus largement, le traumatisme historique et générationnel, et enfin, le très faible nombre de politiques qui prennent en compte les traumatismes raciaux (race-based trauma policies).

6Le cinquième chapitre analyse les limites et les imperfections de programmes fédéraux (tels que Temporary Assistance for Needy Families, Social Security Disability Insurance, Medicaid, Medicare, SNAP, etc.) et leurs effets sur la santé. Il recense aussi plusieurs textes de lois qu’il juge plus à même de garantir la bonne santé des citadins pauvres (119-120).

7Dans le dernier chapitre, enfin, Wallace réaffirme l’impact structurant des politiques publiques pour la vie des personnes pauvres aux États-Unis, et insiste sur la nécessité de se doter d’outils légaux et institutionnels plus efficaces pour réduire les disparités de santé. Il propose ensuite une vingtaine de recommandations transversales visant à améliorer la santé des populations vulnérables, en combinant interventions légales, sociales et éducatives : un meilleur accès à l’éducation et à la formation, un réinvestissement massif dans le secteur de la santé, un accompagnement plus efficace des femmes noires lors de leur grossesse, un meilleur accès au conseil légal et juridique pour les personnes pauvres, des réformes sociales et culturelles combinant réforme de la police, lutte contre les stéréotypes, promotion de la diversité dans les facultés de médecine, etc. Le texte est suivi de deux annexes : une liste des programmes ou associations proposant des services juridiques gratuits aux personnes pauvres (173- 175), et une liste des services juridiques gratuits des facultés de droit (176-178).

8L’ouvrage de Wallace présente plusieurs qualités indéniables. Tout d’abord, sur le plan épistémologique, le parti pris d’un dialogue entre théorie, pratique et expérience vécue est ambitieux et passionnant. Le texte met en système le cadre politico-légal et ses effets, sans jamais confisquer la parole aux populations marginalisées, ce qui est tout aussi louable qu’indispensable, et permet de rendre compte des réalités sociales analysées de manière située et concrète. Cet angle permet en outre d’étudier la manière dont les politiques publiques peuvent, lors de leur mise en œuvre, se heurter aux doctrines en vigueur (no duty to treat, implied warranty of habitability), qui sont souvent minorées dans l’analyse des politiques de santé aux États-Unis, contrairement aux thèmes plus classiques comme l’assurance maladie.

9De manière plus générale, l’engagement de Wallace en faveur de l’équité et de l’amélioration des conditions de vie des populations pauvres aux États-Unis mérite d’être salué : il ne se contente pas de décrire les disparités, mais formule des propositions concrètes, qui encouragent l’État mais aussi les professionnels de la santé à renouer avec leur rôle d’acteurs de justice sociale et de garants du droit à la santé. De manière intéressante, le texte propose de revitaliser les maillons actuellement délaissés du réseau de soutien aux plus défavorisés, telles que les institutions, organisations et associations de conseil juridiques (barreaux, associations de legal counsel et de legal aid et services juridiques gratuits dans les universités), remettant ainsi au premier plan des interlocuteurs et des leviers démocratiques pour celles et ceux qui en ont le plus besoin.

10Ces qualités et spécificités du texte recoupent dans une large mesure les ambitions de la black sociology, quoique l’auteur ne s’en réclame pas directement : en plaçant l’expérience noire urbaine (et plus largement, celle des groupes racisés) au centre de l’analyse des politiques publiques et en utilisant la recherche comme outil d’émancipation collective et non comme une entreprise censément neutre, Wallace démontre combien l’architecture de la domination raciale continue de percoler dans les politiques, les institutions et les pratiques contemporaines, et comment, de manière paradoxale, le cadre de protection juridique et les politiques publiques peuvent, dans le contexte étatusnien, aller à l’encontre de leurs objectifs.

11Dans le même temps, le texte présente plusieurs fragilités. Premièrement, le texte souffre tout d’abord d’une indétermination conceptuelle et théorique. En effet, les concepts du titre de l’ouvrage – les notions de « disparités » (disparities), de « politiques publiques » (policies) et de « doctrines légales » (legal doctrines) – ne sont, par exemple, jamais définis. De la même manière, bien que la recherche de Wallace sur la santé urbaine ait un ancrage résolument interdisciplinaire, le travail de repérage et de dialogue historiographique et théorique est très parcellaire et manque de clarté. En effet, et sans être totalement hors sol, le texte ne dialogue presque jamais avec les travaux des pairs et/ou l’état de l’art sur les questions de santé urbaine. En introduction, Wallace explique pourtant bien l’ambition de Disparities : analyser l’impact des politiques publiques sur la santé des citadins pauvres, sujet selon lui globalement négligé par la recherche. Il explique ensuite que les « rares » études qui se penchent effectivement sur les effets des politiques sur la vie des citadins pauvres ne permettent pas d’appréhender le sujet dans toute sa complexité. Soit celui-ci est abordé sous un angle statistique et volumétrique, qui fait peu de cas de l’expérience vécue et ne donne pas la parole aux principaux concernés ; soit il prend pour focale l’échelle communautaire et les leviers et ressources qui l’organisent, telles que les organisations confessionnelles (faith-based initiatives) et les organisation de défense communautaire de la santé (community health advocacy), focale qui minore le poids des cadres politiques, institutionnels et légaux, qui sont pourtant des facteurs décisifs dans la production des disparités de santé (2).

12Quoiqu’explicité, ce positionnement historiographique n’en demeure pas moins parcellaire et limité. En atteste la bibliographie, qui repose essentiellement sur des sources primaires (articles de presse, documents officiels, parfois même des sources généralistes comme History Channel, des blogs, une présentation PowerPoint) mais presque aucune source secondaire universitaire. Le texte n’engage d’ailleurs jamais le dialogue avec les travaux récents et nombreux sur ces questions (dont l’existence conteste d’ailleurs la présentation duelle de l’état de l’art proposé par Wallace). Disparities aurait, par exemple et entre autres, ainsi pu dialoguer avec le volume collectif Unequal Cities : Structural Racism and the Death Gap in America's Largest Cities (Johns Hopkins University Press, 2021) ou encore les travaux de la sociologue Dorceta E. Taylor (Yale University).

13Dans le même sens, l’ouvrage ne dialogue jamais avec la littérature pourtant abondante sur la portée réduite (voire les effets adverses) des politiques publiques étatsuniennes et les défis spécifiques de leur mise en œuvre (path dependency, policy layering, policy drift) dans le contexte fédéral, néolibéral, de forte contrainte budgétaire et de polarisation partisane spécifique du XXIe siècle. Wallace aborde bien la question de la mise en œuvre différenciée engendrée par le fédéralisme, mais ne mentionne jamais les réalités macroscopiques concrètes (budgétaires et partisanes notamment), qui sont autant de freins à la mise en œuvre juste et réussie des politiques progressistes et redistributives (l’Affordable Care Act, qui ciblait en priorité les Étatsuniens pauvres, étant sans doute l’exemple récent le plus probant de ces difficultés).

  • 2 Pour ne citer qu’un exemple, on peut en effet lire à la page 21 : « Josephine stared at me without (...)

14Deuxièmement, la méthodologie de recherche aurait également pu être étayée. Wallace mentionne au début du livre que la recherche qu’il a conduite ces vingt dernières années lui a permis de compiler des données nationales auprès de quelques 69 000 personnes africaines-américaines et hispaniques résidant dans des grandes villes à travers le pays (3). Cependant, l’auteur ne clarifie pas comment il a utilisé ces données pour constituer ses « familles composites », ni la source exacte des extraits d’entretiens mobilisés dans le livre. On peut d’ailleurs se demander si ce choix de « familles composites », dès lors qu’il n’est pas rigoureusement justifié ou, peut-être, adossé à un contrepoint archivistique ou quantitatif, n’est pas en soi une assise insuffisamment représentative pour un ouvrage de recherche. Bien que l’auteur affirme avoir réussi à établir un lien de confiance avec les personnes qu’il interviewe (45), certains passages du livre laissent aussi entrevoir une tendance à l’interprétation directe, qui nuit à la rigueur attendue d’un travail universitaire2.

15Troisièmement, la structure du livre, la logique du chapitrage, et l’argumentaire foisonnant de Wallace entravent souvent la lecture et nuisent à la clarté de l’argumentaire. Des introductions précises auraient permis de limiter les effets de listes, les digressions, les redites et les « sauts de puce » thématiques, très fréquents dans le texte. Cela est d’autant plus regrettable qu’une autre organisation aurait mieux mis en valeur le propos et certaines analyses, au demeurant passionnantes. Par exemple, un chapitre plus robuste dédié à l’interface entre cadre constitutionnel, jurisprudence et doctrines légales aurait permis de mieux cerner ce pan très stimulant de l’argumentaire du livre. Une autre approche aurait pu consister à dédier un chapitre par doctrine pour analyser en profondeur son histoire, son interprétation et ses effets, plutôt qu’une mention cursive (et souvent sensationnaliste) qui laisse le lecteur et la lectrice sur leur faim.

16Quatrièmement, et de manière plus problématique pour un ouvrage universitaire édité par une maison d’édition réputée, le texte est émaillé d’ambiguïtés, d’imprécisions, voire d’erreurs. Par exemple, à la page 58, Wallace écrit :

The Supreme Court of the United States made a federal mandate stating that if a group of people have similar characteristics (race, ethnicity, religion, and gender...), then that group of people has a right to special protections since they have suffered historical trauma and experienced discrimination at the hands of their own governments in the past. This is known as the Equal Protection Clause.

17Or, telle que présentée, cette définition est incorrecte sur le plan juridique. De fait, l’Equal Protection Clause n’est pas liée à un arrêt de la Cour suprême, mais bien une disposition constitutionnelle inscrite dans le 14e amendement de la Constitution (1868). Pour citer un autre exemple, on lit à la page 133 :

Donald Trump’s administration repealed parts of the Affordable Care Act but did not replace it with an alternative plan. When the Trump administration repealed the Affordable Care Act during the first year of his term in office, 18 million people were left without health insurance.

18Affirmer (ce qui est faux) que l’Affordable Care Act a été abrogé dans un ouvrage sur le thème de la santé urbaine, qui plus est sans sourçage, explication ou contexte est symptomatique d’une recherche insuffisamment rigoureuse.

19En conclusion, l’ouvrage de Wallace est une contribution singulière et stimulante à l’étude des disparités de santé en milieu urbain aux États-Unis. La mise en système d’expériences vécues, de matériaux juridiques et légaux et d’analyses sociopolitiques à l’échelle nationale n’est pas commune dans le champ des études de santé aux États-Unis, et permet à ce titre de sortir des ornières de ce champ de recherche mais aussi d’apporter des connaissances nouvelles. Toutefois, l’ancrage, nécessaire, de ce texte dans une lecture structurelle de l’injustice propre aux Africana Studies aurait gagné à s’appuyer sur un appareil conceptuel, théorique, historique et méthodologique plus robuste. Un dialogue soutenu avec les travaux en histoire urbaine, en analyse des politiques publiques et en sociologie de l’État et une mise en débat conceptuelle plus claire sur la construction historique des disparités auraient renforcé la rigueur analytique du propos et fourni une assise plus convaincante à la démonstration, sans compromettre la force politique du projet.

Haut de page

Notes

1 Les propriétaires sont dans l’obligation légale de fournir au locataire un logement sûr, salubre et conforme aux normes minimales d’habitabilité, même si le bail ne le stipule pas explicitement. Cette doctrine a été explicitement formulée dans l’arrêt de la Cour Suprême Javins v. First National Realty Corp (1970).

2 Pour ne citer qu’un exemple, on peut en effet lire à la page 21 : « Josephine stared at me without saying a word, but it was clear from the look in her eyes that she was embarrassed and needed help. It was evident that Josephine wanted me to know that living with all those roaches was not just a public health problem, but seeing them on the walls, on the kitchen table, and under the table every single day was also a mental health problem ».

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Elisabeth Fauquert, « Edward V. Wallace, Disparities in Urban Health: The Wounds of Policies and Legal Doctrine »Transatlantica [En ligne], 2 | 2025, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/transatlantica/27009 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15i2y

Haut de page

Auteur

Elisabeth Fauquert

Université Paris Nanterre

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search