Notes
M. Foucault, « Sécurité, territoire et population », Annuaire du Collège de France, 78e année, Histoire des systèmes de pensée, année 1977-1978, 1978, p. 445-449.
J. Thomson, Mercenaries, Pirates and Sovereigns. State-Building and Extraterritorial Violence in Early Modern Europe, Princeton, Princeton University Press, 1994, p. 4.
M. Berman et J. Johnson (dir.), Unofficial Diplomats, New York, Columbia University Press, 1977, p. 31.
B. Badie, « Le jeu triangulaire », in P. Birnbaum (dir.), Sociologie des nationalismes, Paris, PUF, 1997, p. 448.
J.-F. Bayart, Le gouvernement du monde. Une critique politique de la globalisation, Paris, Fayard, 2004, p. 30 sq.
M. Keck et K. Sikkink, « historical Precursors to Modern Transnational Social Movements and Networks », in J. Guidry, M. Kennedy et M. Zald (dir.), Globalization and Social Movements. Culture, Power, and the Transnational Public Sphere, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2000, p. 35-53.
A. Becker, « Diplomacy Without Sovereignty : the World Jewish Congress Rescue Activities », in S. I. Troen et B. Pinkus (dir.), National Jewish Solidarity in the Modern Period, Londres, Frank Cass, 1992, p. 343-360.
D. Newsom (dir.), Private Diplomacy with the Soviet Union, Lanham, University of America Press, 1987.
A. Brysk, From Tribal Village to Global Village. Indian Rights and International Relations in Latin America, Stanford, Stanford University Press, 2000.
L. Gayer, « Les politiques mondiales de l’identité. Significations internationales des mobilisations identitaires des sikhs (Inde) et des Mohajirs (Pakistan) », Thèse de science politique (relations internationales), IEP de Paris, juillet 2004, notamment la deuxième partie.
M. Berman et J. Johnson (dir.), op. cit.
F. Constantin, « La privatisation de la politique étrangère : à partir de la scène africaine », Pouvoirs, n° 88, 1999, p. 45.
H. Bozarslan, La question kurde. États et minorités au Moyen-Orient, Paris, Presses de Sciences Po, 1997.
G. Devin, « Les diplomaties de la politique étrangère », in F. Charillon (dir.), Politique étrangère. Nouveaux regards, Paris, Presses de Sciences Po, 2002, p. 234.
Au printemps 1999, quelques mois après l’accord indo-pakistanais signé en février à Lahore entre les Premiers ministres des deux pays, l’Inde découvre que des combattants pakistanais ont pris position pendant l’hiver sur les sommets qui dominent la ville de Kargil, du côté indien de la Ligne de contrôle qui coupe le Cachemire en deux. Le Pakistan parle alors d’actions de mujahidin. S’ensuit une guerre limitée entre Inde et Pakistan, qui s’achève en juillet. Dans l’autobiographie qu’il vient de publier, le général Musharraf reconnaît que l’armée régulière pakistanaise s’est trouvée directement impliquée dans les opérations de Kargil. Selon le général-président, elle aurait alors déployé 5 bataillons (5 000 hommes). Les autorités militaires indiennes ont, aussitôt le livre paru, démenti ces chiffres, affirmant qu’au moins 7 bataillons pakistanais auraient alors été mobilisés ; voir S. Rajagopalan, « Proud Creator of Kargil », Hindustan Times (New Delhi), 26 septembre 2006, p. 1.
G. Devin, art. cit., p. 216.
Par « mobilisation politique », ou « mouvement social », nous entendons ici l’action collective d’un groupe contestataire, orientée vers le changement social ; voir L. Mathieu, Comment lutter ? Sociologie et mouvements sociaux, Paris, Textuel, 2004, p. 17-25.
F. Constantin, « Affaires de familles et affaires d’État : à propos des modes populaires d’action diplomatique en Afrique orientale », Revue française de science politique, vol. 36, n° 4, 1986, p. 672-694.
J.-F. Bayart, C. Toulabor et A. Mbembe, Le politique par le bas en Afrique noire. Contribution à une problématique de la démocratie, Paris, Karthala, 1992.
Ces mobilisations de « victimes », avec toute l’ambiguïté qui entoure ce statut convoité sur la scène internationale contemporaine, font actuellement l’objet d’une attention sans précédent de la science politique, comme l’a montré le colloque « Mobilisations de victimes », qui s’est tenu à Paris X et Paris I les 15 et 16 juin 2006 sous la coordination scientifique de S. Lefranc et L. Mathieu, et dont les actes devraient être publiés en 2007.
F. Constantin, « L’informel internationalisé ou la subversion de la territorialité », Cultures & Conflits, n° 21-22, printemps-été 1996, p. 311-345.
G. Devin, art. cit., p. 236.
B. Hibou, « Retrait ou redéploiement de l’État ? », Critique internationale, n° 1, automne 1998, p. 163.
La notion de « société politique » fait référence aux institutions qui « agrègent les intérêts sociaux des groupes sociaux dans la sphère publique » et inclut donc les partis politiques, mais aussi, comme le propose C. Jaffrelot, les syndicats, les associations et les médias, voire l’appareil judiciaire ; voir C. Jaffrelot, « L’Inde et le Pakistan : l’impossible convergence démocratique de deux trajectoires politiques », in J. Santiso (dir.), À la recherche de la démocratie. Mélanges offerts à Guy Hermet, Paris, Karthala, 2002, p. 179. Sous une acception plus restrictive, focalisée sur les partis politiques, la notion est apparue dans J. Linz et A. Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1996, p. 8.
Le plus célèbre de ces réseaux de pacificateurs diasporiques est le South Asia Citizens Web, animé de France par Harsh Kapoor. On pourra consulter le site de ce forum à l’adresse suivante : http://www.sacw.net/.
On trouvera une sélection d’articles et de communiqués des pacifistes indiens et pakistanais dans S. Kothari et Z. Mian (dir.), Out of the Nuclear Shadow, Delhi et Londres, Lokayan, Rainbow Publishers et Zed Books, 2001.
Une enquête publiée par le magazine India Today au lendemain des essais nucléaires de 1998 soulignait que 47 % des Indiens ignoraient tout de ces tests ; voir « Making of a Wave », India Today (New Delhi), 28 décembre 1998.
S. Roy, « Nuclear Frames : Official Nationalism, the Nuclear Bomb, and the Anti-Nuclear Movement in India », in M. V. Ramana, et C. Rammanohar Reddy (dir.), Prisoners of the Nuclear Dream, Delhi, Orient Longman, 2003, p. 333-359.
A. Becker, art. cit.
L. Gayer, op. cit.
Les Mohajirs sont les descendants des migrants musulmans indiens qui se sont établis dans les grands centres urbains du Sind (Karachi et Hyderabad, notamment) après la Partition. Cette population ourdouphone a d’abord partagé le pouvoir avec les Pendjabis, avant de connaître une période de relatif déclin politique et économique à la suite de l’émergence des Sindis sur la scène politique pakistanaise.
Le MQM, fondé en 1984, est issu d’un syndicat étudiant, la All Pakistan Mohajir Students Organisation (APMSO), fondée en 1978 par des étudiants en médecine et en pharmacie de Karachi.
En arabe, le terme murid désigne littéralement « celui qui désire ». Dans la tradition soufie, le murid est celui qui se soumet à l’autorité de son chef spirituel (pir, murshid, shaikh…), après avoir été admis dans la confrérie au terme d’un parcours initiatique ; voir John L. Esposito (dir.), The Oxford Dictionary of Islam, New York, Oxford University Press, 2003, p. 215-216.
D. Cefaï, « Expérience, culture et politique », in D. Cefaï (dir.), Cultures politiques, Paris, PUF, 2001, p. 102-103.
L. Gayer, « Un turban pour les Mounties : multiculturalisme canadien et politiques du corps sikhes », Raisons politiques (1re formule), n° 4, 2000, p. 67-90.
Pour une analyse plus approfondie des diplomaties identitaires des sikhs et des Mohajirs, nous renvoyons à L. Gayer, « Projections internationales ou détours vers le local ? Les diplomaties identitaires des sikhs (Inde) et des Mohajirs (Pakistan) », International Review of Sociology, à paraître fin 2007.
Le maulana Fazl-ur Rehman, leader de l’opposition pakistanaise depuis les élections de 2002, s’est ainsi rendu en Inde en 2003 et en 2006 avec une mission diplomatique officieuse, consistant à explorer des pistes de négociation avec la partie indienne.
Sur le sport comme diplomatie parallèle, nous renvoyons à J.-F. Polo, « “Avrupa Fatih” (Les conquérants de l’Europe) : les enjeux européens du sport en Turquie », in L. Arnaud et C. Guionnet (dir.), Les frontières du politique. Enquête sur les processus de politisation et de dépolitisation, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p. 209-232.
Cité dans R. Bhattacharya, Pundits from Pakistan. On Tour with India, 2003-2004, Londres, Pan Macmillan, 2005, p. 11.
En 2004, de nombreux chauffeurs de taxis, commerçants et hôteliers pakistanais ont refusé de facturer leurs services aux visiteurs indiens. En retour, de nombreux Pendjabis sikhs ont offert le gîte aux visiteurs pakistanais venus assister au match de l’équipe indienne et de sa rivale pakistanaise à Mohali, au cours du printemps 2005.
Pour un compte rendu de cette rencontre, voir S. Khan, Cricket, a Bridge of Peace, Karachi, Oxford University Press, 2005.
La Nouvelle-Zélande a été contrainte d’annuler la tournée de son équipe nationale en mai 2002, après un attentat (contre un bus de la Direction des constructions navales française) à proximité de l’hôtel où celle-ci se trouvait logée à Karachi.
SFGate.com, 4 mars 2004.
Vigilonline.com, 22 décembre 2003.
« Cricket as holy grail », Hard News (New Delhi), février 2006, p. 40.
Dans un contexte bilatéral marqué par un regain de tensions, à la suite des déclarations du gouvernement indien enjoignant aux autorités pakistanaises de faire preuve de retenue dans le traitement du dossier baloutche, le Premier ministre indien, Manmohan Singh, a décliné l’invitation du général Musharraf à se rendre au Pakistan pour assister à l’un des matchs entre les deux équipes.
Sur ce point, nous renvoyons à A. Blom, « Pakistan’s Islamist Warriors : a Comparative Perspective », in C. Jaffrelot et S. V. R. Nasr (dir.), Balancing Stability and Change in Pakistan. Political Reform, Islamic Activism and Development Scenarios, en préparation.
S. N. Prasad et D. Pal, History of Operations in Jammu & Kashmir (1947-48), History Division, Ministry of Defence, Government of India et Natraj Publishers, 1987.
A. Khan, Raiders in Kashmir. Story of the Kashmir War (1947-48), Karachi, Pak Publishers, 1970.
Au cours d’une émission de la BBC diffusée en 1997, l’un des collaborateurs de Jinnah, Shaukat Ayat Khan, alors ministre dans le gouvernement du Pendjab, confirma que Jinnah avait bien donné l’ordre d’envahir le Cachemire ; voir C. Dasgupta, War and Diplomacy in Kashmir, 1947-48, New Delhi, Sage, 2002, p. 219, note 10.
Dessinée en 1893 pour séparer l’empire des Indes de l’Afghanistan, la ligne Durand correspond aujourd’hui à la frontière entre le Pakistan et l’Afghanistan.
A. S. Ahmed, « Pukhtun Tribes in the Great Game », in Pakistan Society. Islam, Ethnicity and Leadership in South Asia, Delhi, Oxford University Press, 1988, p. 133-157.
R. Hussain, Pakistan and the Emergence of Islamic Militancy in Afghanistan, Aldershot, Ashgate, 2005, p. 39-40.
I. Talbot, Pakistan. A Modern History, Londres, Hurst, 1998, p. 94, 13.
S. V. R. Nasr, International Relations of an Islamist Movement. The Case of Jamaat-i-Islami of Pakistan, New York, Council on Foreign Relations, 2000, p. 32-33.
En 1973, le général Babar avait été chargé d’entraîner les premiers rebelles islamistes afghans dans des camps mis à la disposition des insurgés par l’armée pakistanaise ; R. Hussain, op. cit., p. 79.
Sur cette autonomisation progressive des talibans vis-à-vis de leur patron pakistanais, nous renvoyons à G. Dorronsoro, « La grande illusion : bilan de la politique afghane du Pakistan », Les Études du CERI, n° 84, mars 2002.
L. Gayer, « Guns, Slums and “Yellow Devils” : a Genealogy of Urban Conflicts in Karachi, Pakistan », Modern Asian Studies, à paraître début 2007.
H. Haqqani, Pakistan. Between Mosque and Military, Washington, Carnegie Endowment for International Peace, 2005, p. 267.
R. Hussain, op. cit., p. 122.
H. Haqqani, op. cit., p. 273.
Comme le relève Will H. Moore, « un groupe doit d’abord se battre seul avant que d’autres pays acceptent de lui venir en aide sous une autre forme que celle d’un simple soutien symbolique ou de pressions diplomatiques » ; voir W. H. Moore, « Ethnic Minorities and Foreign Policy », SAIS Review, 22 (2), été-automne 2002, p. 82.
En juin 1984, l’armée indienne prit d’assaut le Temple d’or d’Amritsar, haut lieu du sikhisme, où s’étaient retranchés les leaders du mouvement sécessionniste du Khalistan.
Entretien, Ludhiana, 19 mars 2001.
Entretien, Patiala, 29 mars 2001.
La relation du commandant de la KCF avec l’ISI fut parfois houleuse et il quitta le Pakistan en 1992 après avoir refusé de retourner au Pendjab indien pour y prendre la tête de la lutte armée ; voir H. S. Bhanwer, « Militants being trained by China », The Tribune (Chandigarh), 9 décembre 1992.
Entretien, Londres, 22 juillet 1999.
L’ISI encouragea même les militants du Hizb-ul Mujahidin à dénoncer voire à éliminer les cadres du JKLF ; voir H. Haqqani, op. cit., p. 290.
Ibid., p. 288-289.
Dans le contexte pakistanais, le sectarisme se réfère au conflit entre les groupes armés sunnites et chiites apparus au cours des années 1980. Ces organisations sont principalement implantées au Pendjab et dans le Sind ; voir M. Q. Zaman, « Sectarianism in Pakistan : the Radicalization of Shii and Sunni Identities », Modern Asian Studies, 32(3), 1998, p. 689-716.
« Yet to see India’s passion for peace », entretien avec Shaukat Aziz , Outlook (New Delhi), 7 août 2006, p. 44.
B. Hocking, « Catalytic Diplomacy: Beyond “Newness” and “Decline” », in J. Melissen (dir.), Innovation in Diplomatic Practice, Houndmills, Palgrave, 1999, p. 21-42.
L’apolitisme revendiqué des sportifs professionnels constitue une forme de positionnement politique et peut les conduire à résister aux tentatives d’instrumentalisation des États. Moins que leur prétendu « apolitisme », c’est donc surtout le pacifisme affiché par ces acteurs qui facilite leur recrutement par l’État, lorsque ses objectifs pacificateurs convergent avec l’ethos sportif. Sur ce rapport des sportifs au politique, voir J. Defrance, « La politique de l’apolitisme : sur l’autonomisation du champ sportif », Politix, vol. 13, n° 50, 2000, p. 14-27.
Haut de page