6On le voit, si l’anthropocène est au centre des discussions, tous n’en tirent pas les mêmes conclusions, loin s’en faut. Ainsi, ce numéro a pour ambition d’exprimer un large spectre de réflexions portant sur l’idée de nature et de son devenir à l’âge de l’anthropocène. Plus précisément, il s’agira de déterminer dans quelle mesure la vision moderne de la nature a contribué et continue de contribuer à l’anthropocène mais aussi dans quelle mesure le nouvel état géologique qu’elle semble avoir fait advenir peut conduire à la remise en cause radicale, et peut-être définitive, de sa légitimité.

7L’héritage intellectuel de la révolution scientifique du XVII^e siècle, qui a engendré la modernité dans laquelle nous vivons, agissons et pensons encore, constitue le point de départ de nombreuses réflexions contemporaines autour de l’idée de nature. L’œuvre philosophique de René Descartes, qui enjoignait l’homme moderne de s’affirmer « comme maître et possesseur de la nature », éclaire aujourd’hui les réussites et les impasses de notre odyssée technicienne. Certes, le grand projet de maîtrise du vivant et le désenchantement radical du monde qui l’accompagne ont permis des réalisations technoscientifiques prodigieuses et une amélioration sans précédent du sort matériel de milliards d’humains. Mais ils sont aussi à l’origine de dévastations environnementales tout aussi gigantesques dont le changement climatique et la sixième grande extinction en cours ne sont que les manifestations les plus spectaculaires.

8Le constat désemparé des destructions environnementales a conduit nombre d’environnementalistes, d’écrivains de la nature et de philosophes de l’environnement à plaider pour une définition nouvelle du lien entre l’espèce humaine et le reste du vivant à la faveur d’une sortie de la modernité. De ce point de vue, la science et ses applications techniques sont d’une très grande importance mais ne peuvent venir qu’à l’appui d’une vision rénovée de la relation moralement souhaitable entre l’espèce humaine et le reste du vivant. Pourtant, de nombreuses tendances contemporaines, aussi séduisantes qu’inquiétantes, semblent vouées à subvertir le réquisitoire environnementaliste contre l’hubris moderne et la recherche d’une croissance infinie dans un monde fini. Les progrès foudroyants de la bio-ingénierie, l’apport décisif des techno-libertariens de la Silicon Valley à la transition énergétique et les promesses transhumanistes, bien loin de chercher à inscrire l’expérience humaine dans les limites que lui impose la nature, semblent marquer la poursuite du projet cartésien de maîtrise de la nature par d’autres moyens.

9C’est à toutes ces questions que ce numéro s’efforce de répondre. Quid de l’idée de nature dans le contexte du XXI^e siècle ? De la responsabilité humaine dans le devenir de la biodiversité, et de celle du traitement animal et des limites d’un ethos humaniste hérité des Lumières ? En plus de l’apport de disciplines déjà bien établies, comme l’éthique, la science politique, l’histoire et l’économie, le développement de nouveaux courants disciplinaires, que l’on pense à l’écocritique (ecocriticism), à la zoopoétique (zoopoetics), ou encore à l’écopoétique (ecopoetics), aux études vertes (green studies) et aux études animales (animal studies), ont achevé de renouveler les notions et les concepts afin de penser les enjeux et les défis qui se posent de façon toujours plus pressante. C’est ainsi que chacun des contributeurs de ce numéro apporte un éclairage original, propre à sa discipline mais de nature à enrichir les réflexions des chercheurs issus à d’autres champs disciplinaires. Ce numéro convoque un large éventail d’angles et d’objets d’analyse, de l’éthique et de la philosophie à la politique en passant par le cinéma et la littérature. Les différents bouleversements évoqués ont en effet transformé les représentations de la nature dans les arts et, réciproquement, ces représentations transforment à leur tour notre imaginaire et notre rapport à la nature. Aujourd’hui, pour parler d’une nature sans hommes ou d’hommes sans nature, de nombreux écrivains et cinéastes ont recours au schème post-apocalyptique ou préhistorique qui témoignent du désir de conter des récits qui se déroulent avant, après ou loin de l’humanité, comme le montrent l’essor des films catastrophes ou encore des nouvelles robinsonnades ces dernières années. D’autres cherchent à « ré-enchanter » le monde par le biais d’une poétique débarrassée de tout élan dominateur ou colonial, mais une telle entreprise risque parfois d’aboutir à une re-sacralisation de la nature.

10Tout d’abord, Augustin Berque mobilise les outils de la mésologie afin de présenter et d’analyser les possibilités de dépassement de la vision moderne de la nature dans les réflexions d’Imanishi et Fukuoka. De même, Gregory Lee s’intéresse à la pertinence des réflexions du philosophe de la technique Jacques Ellul autour de la société technicienne à l’âge de l’anthropocène et dresse des parallèles féconds avec la pensée taoïste.

11Viennent ensuite trois articles issus des études littéraires. Bénédicte Meillon propose une lecture écopoétique de trois textes contemporains des Appalaches (Prodigal Summer de Barbara Kingsolver, Strange as this Weather Has Been, de Ann Pancake et Above the Waterfall, de Ron Rash). À la faveur de cette analyse, elle réfléchit à l’utilité et à la pertinence d’un possible ré-enchantement du monde. Elle s’attache à montrer que l’écopoétique peut conduire à remettre en cause la suprématie de la science moderne qui tend à séparer l’espèce humaine du reste du vivant.

12Sophie Milcent-Lawson propose quant à elle une étude de trois tentatives romanesques contemporaines qui s’efforcent de rendre compte d’un point de vue animal (Défaite des maîtres et possesseurs de Vincent Message, Mémoires de la jungle de Tristan Garcia, et Mal de mer de Marie Darrieussecq). Dans chacun de ces récits, Sophie Milcent-Lawson étudie les ressorts littéraires d’une tentative d’expression d’une subjectivité animale.

13Marie Cazaban-Mazerolles revient pour sa part sur la figure de Robinson Crusoé. En étudiant plusieurs réécritures plus ou moins explicites du roman de Defoe, elle essaye de mettre en lumière le geste réflexif par lequel la littérature contemporaine occidentale interroge aujourd’hui son héritage poétique concernant les relations de l’humain à la « nature » et au vivant, y compris en relation avec les inquiétudes soulevées par l’ère dite de l’anthropocène.

14Matthieu Duperrex propose ensuite une réflexion autour des stratégies artistiques contemporaines en consonance avec l’hypothèse d’un anthropocène et ses implications possibles pour les sciences-humaines. Son article contient un panorama qui s’attache moins aux questions de « représentation » de la nature qu’aux démarches d’enquête qu’adoptent les artistes afin d’intensifier leurs expériences d’un milieu naturel dévasté par la Modernité.

15 Les deux articles suivants ont été écrits par des philosophes. Le philosophe de l’environnement, J. Baird Callicott, propose un processus d’évaluation éthique des réactions humaines à l’anthropocène. Après avoir considéré les caractéristiques de cet événement, il livre un plaidoyer en faveur d’une éthique de la Terre dont les patients moraux seront à la fois le climat de l’Holocène et la civilisation humaine mondiale.

16Sophie Gosselin se concentre pour sa part sur la question du transhumanisme à l’âge de l’anthropocène. Elle analyse le projet transhumaniste, qui cherche à promouvoir de « belles » ou « bonnes » formes afin de surmonter l’abjection constitutive de la vie, comme un projet politique, technologique et biomédical. Ce faisant, elle s’interroge quant à la légitimité d’un tel pouvoir et aux conséquences potentiellement dévastatrices de sa mise en œuvre.