Dominique Pinsolle, Quand les travailleurs sabotaient. France, États-Unis (1897-1918)
Dominique Pinsolle, Quand les travailleurs sabotaient. France, États-Unis (1897-1918), Marseille, Agone, coll. « Mémoires sociales », 2024, 455 p.
Texte intégral
- 1 L’inventaire des sources et la bibliographie sont disponibles sur le site de l’éditeur.
1Réputés attachés à leur travail et à leurs outils, certains ouvriers ont pourtant pratiqué le sabotage. Quelle est l’ampleur de ce phénomène ? Peut-on en faire l’histoire ? Enseignant-chercheur en histoire à l’université Bordeaux Montaigne, Dominique Pinsolle s’efforce adroitement de répondre à cette question complexe et peu abordée, dans un livre riche d’informations précises et d’analyses probantes. Cet ouvrage est la version remaniée d’un mémoire d’habilitation à diriger des recherches. Il est structuré par un plan en trois parties : la naissance et l’affirmation du sabotage comme mode d’action en France, puis son échec dans son pays d’origine et son importation aux États-Unis, et enfin son développement dans l’Ouest américain et son déclin au moment de l’entrée en guerre du pays. Construit à partir d’un important travail d’archives, par ailleurs bien choisies et variées, il comporte 455 pages et s’appuie sur un solide appareil critique constitué d’un répertoire des sources précis et d’une abondante bibliographie1 – de cinquante pages de notes – ce à quoi il faut ajouter un index des noms bien utile.
- 2 La question du sabotage ouvrier s’est posée à la fin du xixe et au début du xxe siècle notamment e (...)
2Propagandistes teintés d’anarchisme, journalistes à la recherche du sensationnel, ou encore représentants de l’ordre patronal et politique qui dénoncent cette pratique, le sabotage ouvrier2 donne lieu à une abondante littérature produite par des acteurs très divers qui exagèrent en général son importance matérielle. Le danger, pour qui veut étudier le phénomène, serait de se contenter de ces discours de dénonciation ou sensationnels, d’autant que les sources relatives à la réalité de la pratique sont beaucoup moins abondantes. En effet, les organisations syndicales implantées sur le terrain peuvent difficilement appeler au sabotage sans tomber sous les coups d’une répression sévère. La définition du sabotage en est d’autant plus floue : « Commence-t-il là où la grève s’arrête ? Se termine-t-il là où commence le terrorisme ? » s’interroge l’auteur (p. 14). Le sabotage se distingue à la fois de la grève, du terrorisme et du luddisme. Mais ces distinctions sont très délicates à opérer dans la pratique. En quoi la grève perlée – intermittente – prônée par les hérauts du sabotage se différencie-t-elle de la grève classique ? Faut-il parler de limitation de la production ou de destruction, voire de la mise en danger de la vie d’autrui, à propos de fils coupés sur le réseau de chemins de fer ou du cloutage des troncs à abattre par les bûcherons de l’Ouest des États-Unis pour casser les scies ? Le discours de dénonciation, quant à lui, n’hésite pas à avancer sans preuve des exemples de destructions violentes, comme l’incendie des récoltes par les ouvriers agricoles états-uniens, ou des mises en danger de la vie d’autrui, telles que l’ajout de verre pilé dans la farine panifiable.
3Les rapports entre le sabotage réel et les sources sont donc équivoques et il est difficile dans ces conditions de ne pas tomber dans une histoire des discours. L’auteur, qui a beaucoup travaillé sur la presse, donne dans cet ouvrage une leçon de méthode. D. Pinsolle se tient sur un chemin de crête, entre deux dangers. Le premier consisterait à prendre les sources au pied de la lettre, c’est-à-dire à survaloriser l’importance du phénomène en s’appuyant à la fois sur les traités sur le sabotage produits par certains syndicalistes, et, en même temps, sur les nombreuses dénonciations dont il fait l’objet. Le second péril conduirait, au contraire, à considérer les accusations comme les fantasmes des tenants de l’ordre inquiets devant la montée du mouvement ouvrier organisé. C’est conscient de cette tension entre ces deux écueils que l’auteur s’efforce de saisir à la fois l’importance réelle du sabotage et la portée de sa dénonciation. Mais il n’oublie pas que ce mode d’action, qui attire l’attention, permet désormais de désigner d’anciennes pratiques silencieuses du monde ouvrier sous la nouvelle étiquette. Diverses formes de sabotage sont, à l’évidence, pratiquées de façon sporadique et muette sur la durée. D. Pinsolle s’en tient à une définition assez large de ce mode d’action. Pour lui, l’objectif du sabotage n’est pas « de détruire un instrument de production ou de remettre en cause la mécanisation, mais d’attaquer le patron au portefeuille en dégradant le travail, voire les outils de travail » (p. 8). Pour l’auteur, « la période qui s’étend du congrès de la Confédération générale du travail (CGT) de 1897 au procès d’une centaine de membres de l’Industrial Workers of the World (IWW) à Chicago en 1918 est la seule pendant laquelle des militants syndicaux ont tenté de faire du sabotage une tactique centrale » (p. 11). D. Pinsolle fait donc du sabotage un phénomène historique en tentant de le faire entrer dans le « répertoire d’action » de la classe ouvrière organisée, selon le terme de l’historien-sociologue Charles Tilly. L’auteur a choisi de limiter son étude à un espace précis (France et États-Unis) sur une courte période (1897-1918). Ce choix peut surprendre mais il est assumé et justifié. Même si d’autres régions du monde auraient pu être étudiées (Italie, Espagne, Suède, etc.), les deux pays choisis présentent l’avantage d’avoir compté chacun une organisation syndicale – la CGT et l’IWW – qui a proclamé sur le plan théorique son intérêt pour ce mode d’action.
4Le livre débute par la construction du « concept de sabotage » par l’anarchiste syndicaliste révolutionnaire Émile Pouget et son adoption par la CGT en 1897, et se termine avec le procès de Chicago (1918) où une centaine de membres de l’IWW sont sévèrement condamnés. L’unité du texte réside dans le lien entre les cas français et états-unien que l’historien met en valeur. Le passage d’un côté à l’autre de l’Atlantique est posé comme le développement d’un même processus, les travailleurs aux États-Unis prenant le relais des travailleurs en France. C’est ce que traduit un plan en trois parties qui explore d’abord la naissance et l’affirmation du sabotage comme mode d’action en France, puis son essoufflement dans son pays d’origine et son importation aux États-Unis. La troisième partie est consacrée à son développement, essentiellement dans l’Ouest de ce pays, puis à son déclin.
- 3 Cette expression renvoie au fait de ne pas trop en faire, « ne pas se fouler ».
- 4 Selon D. Pinsolle, en 1901, une affiche menaçante prévoit par exemple d’écorcher les clients prése (...)
- 5 Selon Jaurès, le sabotage est « une sorte de petite révolte occulte, humiliée, un peu sournoise, q (...)
5Pour D. Pinsolle, il faut chercher les origines de l’adoption du sabotage comme méthode de lutte syndicale dans la pratique du boycott en Irlande et dans celles du ralentissement du travail (« ca’canny3 ») adoptées par les dockers de Glasgow après l’échec de la grève de 1889. Souvent efficaces à court terme, ces formes de lutte sont pratiquées spontanément de façon sporadique. Repoussé par les grands syndicats, le ca’canny est théorisé par l’irlandais Edward McHugh et adopté par l’International Federation of Ship, Dock and River Workers fondée notamment par E. McHugh à Londres en 1896. Sans doute au courant de ces événements pendant un séjour en Angleterre, É. Pouget met en avant cette méthode de lutte dans son journal La Sociale. La période n’est, en effet, pas très favorable aux arrêts de travail organisés. La grande grève des porcelainiers de Limoges échoue en 1896 et la rupture entre le syndicalisme et le socialisme est actée. É. Pouget regroupe les méthodes de lutte alternatives sous le terme de « sabotage » qui, dans le langage populaire, signifie bâcler son travail. Il théorise la question en rédigeant un rapport intitulé « Boycottage et sabotage » dans le cadre d’une commission de la CGT. Selon D. Pinsolle, le développement du courant syndicaliste révolutionnaire suscite « de nouveaux espoirs chez les uns et de nouvelles peurs chez les autres qui se cristallisent autour du sabotage. À tel point qu’il est difficile de différencier les cas de mise en application d’une tactique syndicale et les étiquetages abusifs » (p. 55). Les secteurs dans lesquels l’emploi est le moins stable comme le bâtiment, la boulangerie et la coiffure4 sont les plus concernés par le phénomène. Mais c’est dans les grands réseaux modernes – vulnérables par nature –, en particulier l’électricité et les chemins de fer, que la question se pose dans toute son ampleur. Les coupures de courant, comme celle de la nuit du 8 au 9 mars 1907 à Paris, et le cisaillage des fils installés le long des voies ferrées, qui sont le fait d’individus souvent isolés, remettent en question la sécurité. Les résultats décevants de la tentative de grève générale prônée par le courant syndicaliste révolutionnaire de la CGT et l’affirmation de positions plus modérées comme celle de Jaurès changent la donne5.
6La deuxième partie, qui occupe une place clé dans le travail de D. Pinsolle, juxtapose deux réalités bien différentes : la fin des illusions sur le sabotage et la montée des thématiques guerrières en France d’une part, et d’autre part, son introduction aux États-Unis. En France, alors que les journaux et les gouvernements en exagèrent l’importance, la méthode est peu à peu abandonnée par la CGT dont la direction passe aux mains des modérés. Quelques sabotages réels sont relevés pendant les grèves des postiers de 1909 et celle des cheminots de 1910, mais la menace que les arrêts de travail font peser sur la sécurité des équipements, voire sur celle de la nation, autorise le déchaînement de la presse et l’instrumentalisation du danger par les gouvernements. En fait, à la veille de la guerre, seuls les courants anarchisants et antimilitaristes, très minoritaires, s’en réclament. Les idées de É. Pouget sont introduites aux États-Unis par William Dudley Haywood, ancien cow-boy devenu mineur, qui participe à la fondation de l’IWW en 1905 à Chicago et qui a rencontré les dirigeants de la CGT en pleine grève des cheminots. Cette organisation pèse peu en comparaison de l’American Federation of Labour (AFL), avec 13 000 membres en 1911 contre plus de deux millions, mais elle regroupe les ouvriers non pas par métier, mais par secteurs industriels, et accueille les travailleurs agricoles, de plus en plus nombreux dans l’IWW. Si ce syndicat se fait remarquer par son activisme pendant la grève de Lawrence (Massachusetts) en 1912, il ne réussit pas à s’implanter réellement dans l’Est industriel.
7La troisième partie montre d’abord les succès de l’IWW dans l’Ouest américain. Bien adaptées au terrain, les sections syndicales sont en général « mixtes », c’est-à-dire sans spécialité de métier ou de secteur, et elles sont animées par des délégués envoyés sur place par le syndicat. L’organisation touche essentiellement des travailleurs itinérants étrangers et sans familles soumis à une exploitation brutale et à une violence quotidienne. Le terrain est donc favorable au sabotage : sacs de blé mal cousus, troncs d’arbres coupés trop court, pointes enfoncées dans le bois. Mais il est impossible de quantifier ces actes et de les lier à l’influence du syndicat, et la méthode de lutte « entourée d’une brume théorique que l’IWW ne dissipe pas, peut très facilement être présentée sous son jour le plus inquiétant » (p. 367). En revanche on peut noter un réel foisonnement artistique militant autour du sabotage et de l’action syndicale avec des dessins, des caricatures, des poèmes et des chansons. On se souvient que le folksong américain en a transmis la mémoire avec « Joe Hill », chanté par Joan Baez à Woodstock en 1969. Les actions de l’IWW donnent lieu à une violente répression : lynchages, interventions des forces de l’ordre et de milices privées qui n’hésitent pas à utiliser leurs armes. Les syndicalistes sont fréquemment arrêtés et traduits devant la justice, ce qui produit des sources systématiquement exploitées par D. Pinsolle. Malgré ses positions antimilitaristes, le syndicat ne s’oppose pas à la guerre. À partir de 1917, les appels au sabotage se font plus rares mais la presse se déchaîne contre l’IWW. Or l’entrée dans le conflit crée une pénurie de main-d’œuvre favorable aux travailleurs. Organisés sur le terrain par le syndicat, ces appels connaissent des succès : en mars 1918, les bûcherons du Nord-Ouest, qui ont délibérément ralenti et entravé le travail, obtiennent la journée de huit heures. Mais réitérer ce type d’action devient impossible avec le Sabotage Act du 15 avril 1918 et les lourdes condamnations d’une centaine de militants au procès de Chicago (décembre 1918-janvier 1919) qui marquent la fin de l’ère ouverte par É. Pouget en France.
8Menacé en permanence en raison de la subtilité de son sujet de dissoudre son travail dans une histoire du syndicalisme révolutionnaire, D. Pinsolle a, selon nous, réussi son pari. Il montre que, s’il n’a pas trouvé sa place au cœur du mouvement ouvrier, le sabotage a pu, pendant une vingtaine d’années, se manifester à la fois dans les secteurs anciens où les ouvriers et les employés sont dans des situations précaires (coiffure et boulangerie), les marges pionnières et minières (bûcherons de l’Ouest américain) et les grands réseaux modernes (électricité, poste). Mais, même là, sa place reste très marginale et largement fantasmatique, et ce fantasme, en soi, est une réalité agissante. On regrettera, cependant, un titre qui laisse penser que, pendant toute une période, le sabotage occupait une place importante dans le répertoire d’action du mouvement ouvrier. Ce livre très bien écrit et dont les qualités méthodologiques méritent d’être soulignées, relève, en réalité, plus de l’histoire culturelle que de l’histoire sociale et, pour le lecteur français, il constitue une source d’information passionnante sur tout un pan de l’histoire syndicale aux États-Unis.
Notes
1 L’inventaire des sources et la bibliographie sont disponibles sur le site de l’éditeur.
2 La question du sabotage ouvrier s’est posée à la fin du xixe et au début du xxe siècle notamment en France et aux États-Unis. Présenté par certains syndicalistes comme une forme de lutte ouvrière, ce type d’action consiste à détruire ou à empêcher la production. Le sabotage est différent du luddisme qui consiste notamment à s’en prendre aux machines industrielles au moment de leur introduction. Ce mouvement, qui touche particulièrement l’industrie lainière anglaise dans les années 1810, est le fait d’artisans menacés par la mécanisation (Thompson E. P. [1988], La formation de la classe ouvrière anglaise, Paris, Seuil).
3 Cette expression renvoie au fait de ne pas trop en faire, « ne pas se fouler ».
4 Selon D. Pinsolle, en 1901, une affiche menaçante prévoit par exemple d’écorcher les clients présents dans les salons de coiffure aux moments de fermetures exigées par les syndicalistes. Un des moyens d’action est le badigeonnage des devantures. Mais « toutes les actions violentes ou menaçantes menées par les coiffeurs acquièrent le statut d’actes de sabotage, alors que ce n’était pas le cas au départ […]. Ces moyens d’action qui n’ont rien d’inédit se trouvent progressivement désignés par le terme introduit par Pouget » (p. 60). Le secrétaire de la Fédération de l’alimentation, Amédée Bousquet, publie dans La Voix du Peuple (21 mai 1905) un article dont le titre est très explicite (« Il faut Sabotter [sic] ! »). Pour lui, « le premier devoir avant la grève est donc de réduire à l’impuissance les instruments de travail » et il précise pour les boulangers « quelques litres de pétrole ou d’une autre matière grasse et odorante répandue sur la sole du four » (cité par D. Pinsolle, p. 63).
5 Selon Jaurès, le sabotage est « une sorte de petite révolte occulte, humiliée, un peu sournoise, qui ne peut aboutir qu’à des délits caractérisés, si elle produit des dommages sérieux, ou, si elle s’en abstient, à des combinaisons enfantines et inefficaces. Le sabotage répugne à la valeur technique de l’ouvrier » (extraits du discours de Jaurès à la Chambre du 12 mai 1907, cités par l’auteur p. 82).
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Pierre Judet, « Dominique Pinsolle, Quand les travailleurs sabotaient. France, États-Unis (1897-1918) », Travail et Emploi, 180 | 2026, 1-5.
Référence électronique
Pierre Judet, « Dominique Pinsolle, Quand les travailleurs sabotaient. France, États-Unis (1897-1918) », Travail et Emploi [En ligne], 180 | 2026, mis en ligne le 01 mars 2026, consulté le 13 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/travailemploi/16167 ; DOI : https://doi.org/10.4000/16172
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

