• 1 Le septième congrès de la sociologie allemande dont il est question dans cet article de Kracauer se (...)
• 2 Adolf Grimme (1889-1963) était ministre de l’Éducation de l’État libre de Prusse de 1930 à 1933, me (...)

1Lors de l’allocution qu’il prononça, ces jours-ci, à l’occasion de l’ouverture du septième congrès de la sociologie allemande1, le ministre de l’Éducation de l’État libre de Prusse, monsieur Grimme2, fit cette remarque amusante : puisqu’ils se réunissaient, les sociologues avaient l’occasion de traiter leur propre congrès comme un objet sociologique. Une suggestion dite sur le ton de la plaisanterie, mais qu’il faut concrétiser tout à fait sérieusement. En effet, il est nécessaire d’examiner d’un point de vue sociologique, sinon l’intégralité des assises, du moins le déroulement de la séance plénière ouverte au public.

• 3 Otto Groth : Die Zeitung, Ein System der Zeitungskunde (Journalistik), 4 vol., Mannheim : J. Benshe (...)

2Le thème était « La presse et l’opinion publique ». Je vais anticiper sur le tableau général en citant le jugement de l’un des deux principaux conférenciers, lequel a déclaré en conclusion que les discussions avaient révélé un incroyable manque de familiarité avec les problèmes traités. (Il existe pourtant suffisamment de sources auxquelles il est possible de puiser ; on rappellera surtout l’ouvrage de référence d’Otto Groth, Le Journal3.) Au premier abord, déjà, on pouvait remarquer un certain manque d’intérêt. Il n’y avait pas beaucoup de monde à la séance, surtout lors de la discussion de l’après-midi. Certains spécialistes dont on attendait qu’ils prennent la parole ne sont pas venus, l’atmosphère stimulante qui accompagne d’ordinaire les discussions importantes n’était pas au rendez-vous. La platitude des informations répondait à la tiédeur de l’ambiance. On a avancé des opinions, qui n’étaient rien d’autre que des opinions comme en a n’importe quel profane un peu cultivé, et l’on s’est contenté d’effleurer les questions complexes et importantes sans aller au fond. Presque aucun des orateurs ne s’est aventuré jusqu’au cœur du problème.

• 4 Hans von Eckardt (1890-1957) était depuis 1927 titulaire d’une chaire extraordinaire de science pol (...)

4Le désintérêt dont a témoigné cette séance est manifestement en lien avec l’état de notre société. Prendre à cœur le problème de la presse, ce qui devrait être la condition fondamentale d’une élucidation sociologique fructueuse, présuppose une attitude bien déterminée. Tout comme il est certain que la presse constitue un facteur de pouvoir politique et économique, il est également certain que la recherche portant sur les caractéristiques inhérentes à la presse est liée à une position façonnée par la politique et par l’économie. Plus la matière est concrète, moins elle se livre à un observateur qui renie ce caractère concret. Or, la plupart des orateurs ont reculé devant l’engagement que la chose même exigeait d’eux, et l’on avait parfois l’impression non pas qu’ils s’élevaient à des thèses générales, mais qu’ils s’y réfugiaient – une abstinence qui s’explique par la position sociale des professeurs d’université, plus encore que par les préjugés traditionnels des intellectuels à l’encontre de la presse quotidienne. Il est bien possible qu’elle provienne de ce même besoin de « sécurité » que le professeur Hans von Eckardt4 (Heidelberg) attribuait dans sa conférence à la presse bourgeoise.

• 5 Carl Brinkmann (1885-1954) enseignait depuis 1923 la sociologie et l’économie à l’université de Hei (...)

5C’est lui et le professeur Carl Brinkmann5 (Heidelberg) qui étaient les intervenants de la rencontre. Leurs exposés faisaient moins l’effet de productions achevées que d’une collection de déclarations dignes d’intérêt et souvent brillamment formulées, dont certaines ont été reprises et retravaillées au cours de la discussion. En voici les principales conclusions.

• 6 L’économiste Friedrich Stampfer (1874-1957) était depuis 1916 le rédacteur en chef de l’hebdomadair (...)
• 7 Le 14 septembre 1930 avaient eu lieu les élections au Reichstag. Avec 18,3 % des voix, le NSDAP éta (...)

8Les rapports entre la presse et les partis politiques ont également été abordés ; cependant, on a fait abstraction de la presse partisane proprement dite et l’on s’est contenté d’examiner sommairement les grands journaux internationaux. Monsieur Stampfer6, le rédacteur en chef du Vorwärts, qui, en dressant un tableau historique, a célébré les mérites de la social-démocratie dans la lutte pour la liberté de la presse et de la science, et qui a exhorté les scientifiques à se préoccuper eux aussi de la liberté de la presse, a affirmé qu’il ne considérait plus ces journaux comme des moyens de pression politiques. Les grands groupes de presse, a-t-il déclaré, ont subi une défaite le 14 septembre7, et ce sont les « petites feuilles de choux » qui en sont sortis vainqueurs. Monsieur von Eckardt lui a rétorqué que, lors de cette élection, on n’avait pas eu affaire à des partis politiques, mais à des mouvements faisant usage de nouvelles méthodes d’organisation. L’avis général semblait être que la grande presse bourgeoise était en train de se détacher des partis politiques.

• 8 Le théologien et spécialiste de la presse Wilhelm Kapp (1865-1943), éditeur de la revue anti-frança (...)
• 9 Emil Dovifat (1890-1969) : directeur, à partir de 1928, de l’Institut allemand de science du journa (...)

9Évidemment, la question du rapport entre la presse et les masses a été au cœur de la discussion. Si l’on s’accordait à dire que celle-là allait être de plus en plus dépendante de celles-ci, les jugements divergeaient quant à leur influence réciproque. Contre l’idée que la presse déterminerait d’elle-même les besoins des masses, certains ont exprimé l’avis que c’était plutôt le public des masses qui dictait les choix faits par les journaux. Un avis partagé par le professeur Kapp8 (Fribourg) et par le professeur Dovifat9, spécialiste de science du journalisme à l’université de Berlin. (En fait, à l’intérieur de ce domaine existent des interactions dont l’étude serait très instructive.) Puisqu’il est question de science du journalisme, je ne voudrais pas priver le lecteur du mot d’esprit que le professeur Tönnies, le père fondateur de la sociologie allemande, a appliqué à ce concept. Il avait expliqué que, malgré sa profonde considération pour la discipline concernée, il ne souscrivait pas à ce concept, sans quoi il faudrait alors, à l’intérieur de la zoologie, parler aussi de science des poules ou de science des canards.

• 10 Le sociologue et historien autrichien Friedrich Hertz (1878-1964), secrétaire de l’Union générale d (...)

11En ce qui concerne l’avenir de la presse, seul le professeur Brinkmann s’est véritablement déclaré optimiste : il compte sur « la constitution d’une nouvelle aristocratie d’esprits dirigeants », capables de transformer à nouveau notre presse en une presse de culture. La plupart étaient en désaccord avec lui, dont Friedrich Her[t]z10 également, qui s’est appuyé sur son expérience viennoise. Monsieur von Eckardt a esquissé une perspective particulièrement sombre. À la fin de sa conférence, il a déclaré que la presse devrait s’adapter de plus en plus aux nouvelles masses, à ces masses qui ne trouvent pas leur joie dans le travail mais dans le temps libre. La presse présentée comme ce qui alimente le besoin de détente pendant le temps libre – c’est là une conception étonnamment vague des possibilités qu’elle offre et des contraintes qu’elle impose. Bien sûr, il existe aujourd’hui une presse de pur divertissement. Mais les masses ne s’en contenteront pas, et la presse politique active ne voudra pas et ne pourra pas s’y réduire. C’est bien plutôt le contraire : cette presse sérieuse, qui existe toujours malgré tout, va entreprendre une lutte contre la culture de masse, dont l’avènement est préfiguré par le docteur von Eckardt avec une complaisance manifeste à l’égard de la situation politique actuelle. Et il n’est absolument pas sûr que ce combat soit perdu d’avance.

• 11 Werner Sombart (1863-1941) : économiste et sociologue allemand, titulaire d’une chaire à l’universi (...)
• 12 Leopold von Wiese (1876-1969) : économiste et sociologue allemand, professeur à l’université de Col (...)
• 13 Le philosophe et psychologue Erich Rothacker (1888-1965) enseigna de 1928 à 1954 comme professeur o (...)
• 14 L’historien Kurt Breysig (1866-1940), professeur à l’université de Berlin, cherchait à formuler des (...)
• 15 Le germaniste autrichien Josef Nadler (1884-1963) fut nommé à Königsberg en 1925 puis enseigna à l’ (...)

13Post-scriptum : par souci d’exhaustivité, il faut aussi mentionner que, lors des deux journées de congrès qui ont suivi, des séances en petit comité ont eu lieu. Elles portaient sur des questions de méthodologie, de sociologie politique et de sociologie de l’art. Parmi les conférenciers qui se sont exprimés, on trouvait entre autres : le professeur Sombart11, le professeur von Wiese12, le professeur Rothacker13, le professeur Breysig14 et le professeur Nadler15. Ces séances ont donné lieu à l’examen de problèmes scientifiques pointus, néanmoins susceptibles de susciter l’intérêt au-delà de ce petit cercle de spécialistes. Mais leur présentation adéquate et leur discussion critique n’ont malheureusement pas leur place dans le cadre restreint d’un compte rendu de congrès.