1La richesse et la diversité des expériences de foresterie communautaire qui se déploient à travers le monde ont été présentées de manière éloquente au Congrès forestier mondial tenu à Québec en 2003 (Gouvernement du Canada, 2003). En marge de cet événement, 254 délégués autochtones en provenance de tous les continents réaffirmaient leur volonté de participer à l’aménagement des forêts de la planète en adoptant le Plan d’action de Wendake (Forum des peuples autochtones, 2003). Au Canada, où 94% de la forêt est du domaine public (Coalition pour la stratégie nationale des forêts (CSNF), n.d.), l’accès au patrimoine forestier demeure un enjeu majeur. Les peuples autochtones du Canada, dont 80% vivent encore aujourd’hui en relation étroite avec la forêt, sont en voie de se tailler une nouvelle place sur l’échiquier forestier. Bien que leurs différents parcours aient souvent été marqués par l’exclusion, l’assimilation ou la confrontation, plusieurs exemples de collaboration et de partenariat ont vu le jour au cours des dernières années.
- 1 Les Algonquins se désignent dans leur langue par le terme Anicinapek, au pluriel, et Anicinabe, au (...)
- 2 Kitcisakik, est le terme algonquin qui signifie « à la grande embouchure » pour désigner le Grand (...)
2De leur côté, les Anicinapek1 de Kitcisakik2 (Grand-Lac-Victoria, Québec) ont choisi de s’engager dans un projet de recherche collaborative en partenariat avec une équipe de recherche interuniversitaire et un regroupement de huit compagnies forestières. Le projet vise à identifier les fondements et les stratégies d'une foresterie qui réponde aux aspirations des gens de Kitcisakik. Il s’agit de contribuer à enrichir l’éventail des manifestations de l’émergence d’une nouvelle foresterie qui prend de l’essor au Canada et que l’on qualifie de « foresterie autochtone ».
3Dans cet article, nous exposons les principales étapes de cette recherche entreprise à Kitcisakik il y a cinq ans et qui continue d’évoluer dans un contexte forestier en plein changement. Nous explicitons l’articulation des quatre volets du projet en insistant sur son caractère interdisciplinaire, participatif et éducatif. Nous présentons quelques résultats préliminaires du processus amorcé pour l’élaboration d’un ensemble de critères et d’indicateurs d’une foresterie adaptée au contexte socio-environnemental de Kitcisakik. Enfin, nous discutons de certains défis éducatifs, méthodologiques et stratégiques que pose ce type de recherche.
4Les forces du marché et les pressions populaires sont en voie d’imposer des changements à la culture forestière tant au niveau national qu’international. Au Canada, les peuples autochtones sont entrés de plein pied dans la modification des règles du jeu. La récolte de matière ligneuse sur des terres souvent occupées ou revendiquées par les Premières Nations a obligé les tribunaux à se prononcer sur la nature des droits ancestraux. L’augmentation de la demande pour des produits forestiers certifiés (Forest Stewardship Council, 2005) figure également parmi les forces de changement. Au Québec, les modifications apportées en 2001 à la Loi sur les forêts (L.R.Q., c. F-4.1), les recommandations de la Commission d’étude sur la gestion de la forêt publique québécoise (2004), les récents jugements de la Cour Suprême du Canada (les arrêts Delgamuukw (1997), Taku River (2004) et Haïda Nation (2004)) et de la Cour supérieure du Québec (La Première Nation de Betsiamites c. Procureur général du Canada et al., 2005) réaffirment la nécessité de tenir compte des préoccupations des Premières Nations en matière d’aménagement forestier. Il en va de même pour le Conseil canadien des ministres des forêts (2003) qui a reconduit six critères d’aménagement forestier durable, en précisant plusieurs sous-éléments relatifs à la participation des Premières Nations lors de la planification des opérations forestières.
5Au cours des quinze dernières années, le développement de la « foresterie autochtone » a pris de multiples formes (Programme forestier des Premières Nations, 2002, 2004 ; Parsons et Prest, 2003). De nombreuses expériences de partenariats avec l’industrie forestière, d’innovations basées sur des modèles participatifs et d’initiatives en matière de gestion intégrée des ressources ont été tentées. Citons entre autres les travaux de recherche réalisés à la Forêt modèle crie de Waswanipi et l’Entente de la Paix des braves chez les Cris de la Baie James (2002) ; l’Entente trilatérale du Lac Barrière chez les Algonquins de Lac-Rapide ; la Table d’harmonisation chez les Atikamekw de Wemotaci ; le programme des Gardiens de la forêt chez les Innus du Labrador ; l’approche des critères et indicateurs développée chez les Cris de Little Red River en Alberta; l’implication des Nations Nuu-chah-nulth dans Iisaak Forest Resources en Colombie-Britannique.
6Toutefois, dans la plupart des cas, les conditions socio-économiques et politiques qui prévalent en milieu autochtone ne suffisent pas à faciliter le développement d’une foresterie mieux adaptée aux besoins des Premières Nations (Stevenson et Webb, 2003). La modification des règles du jeu en matière de foresterie fait appel à l’émergence d’une nouvelle culture de participation, tant au sein de l’industrie et du gouvernement que des communautés en tant que telles.
7La communauté des Anicinapek de Kitcisakik en Abitibi-Témiscamingue (Québec, Canada) a traversé le XXe siècle en maintenant un mode de vie semi-sédentaire, fortement associé à l’environnement forestier. Les 400 membres de cette communauté algonquine, qui figure parmi les plus pauvres au Canada, occupent une partie de leur territoire ancestral principalement localisé dans les limites actuelles de la Réserve faunique La Vérendrye, à une centaine de kilomètres au sud de Val d’Or (Figure 1).
8Ce vaste territoire de forêt mélangée couvre 6 000 km2. Il est situé dans les domaines bioclimatiques de la sapinière à bouleau jaune et de la sapinière à bouleau blanc, aux confins de la forêt boréale méridionale. À partir du début du XXe siècle, les changements associés à la colonisation ont eu des répercussions importantes sur le mode de fréquentation du territoire et l’organisation sociale de la communauté de Kitcisakik (Leroux et al., 2004). En outre, l’intensification de la foresterie industrielle a provoqué un sentiment d’usurpation contribuant à l’émergence de frustrations et de conflits.
9Les images satellitaires du territoire de Kitcisakik (Figure 2) montrent que, depuis 1970, plus de 50% des superficies productives ont été récoltées sur les terrains de chasse familiaux. Aujourd’hui, une dizaine d’entreprises forestières y détiennent des contrats d’approvisionnement et d’aménagement forestier (CAAFs) à long terme (25 ans, renouvelables) et y récoltent annuellement plus de 400 000 m3 de bois, soit l’équivalent du chargement d’au moins 10 000 camions de transport. Alors que les pourparlers concernant la construction d’un village permanent et la reconnaissance de l’assise territoriale sont à l’ordre du jour, la communauté se trouve à un point tournant de son histoire. Dans ce contexte, le Conseil des Anicinapek de Kitcisakik a sollicité la collaboration de notre équipe de recherche pour amorcer une réflexion portant sur les enjeux forestiers qui touchent la communauté et pour envisager des solutions pour l’avenir.
Figure 1. Localisation du territoire occupé par les Anicinapek de Kitcisakik (Québec, Canada).
10Dès l’amorce des travaux, certaines questions sont apparues prioritaires pour la communauté. Dans le contexte du cheminement identitaire actuel des gens de Kitcisakik, comment raviver cette relation privilégiée que les Anicinapek ont historiquement entretenue avec la forêt? Est-il possible de définir un nouvel espace partagé entre l’industrie forestière et la population? Quels seraient les fondements et les pratiques d’une foresterie « autochtone » à Kitcisakik? Quels principaux éléments d’une stratégie d’aménagement s’inscriraient dans cette nouvelle relation à la forêt et à la foresterie qui prend forme chez les Premières Nations? Ce questionnement nous a amenés à préciser collectivement des objectifs de recherche scientifique et des objectifs de développement communautaire. Ici, la construction du savoir est en effet indissociable d’une démarche d’appropriation de la problématique et de quête de solutions de la part des membres de la population concernée. Une telle démarche est éducative en ce qu’elle appuie un cheminement émancipatoire et le développement de compétences locales. Dans les pages qui suivent, nous présentons les quatre volets interdisciplinaires de la recherche (Figure 3), chacun comportant ses objectifs, son cadre théorique et sa méthodologie (Tableau 1). La dynamique interactive qui s’est instaurée au cours du déroulement du projet lui confère une dimension réflexive et adaptative qui contribue déjà au processus de changement social et de transformation des acteurs.
Figure 2. Zones perturbées par la récolte forestière depuis 1970 et plans de récolte pour la période 2004-2006 sur le territoire ancestral de Kitcisakik.
11Le premier volet de la recherche vise à caractériser la dimension phénoménologique (Marton, 1994) de la problématique forestière, telle que vécue, perçue et conçue par la communauté. En particulier, nous avons tenté de mettre au jour les éléments dominants du système de représentations de la forêt et de la foresterie chez les gens de Kitcisakik. Dans un contexte où l’exploitation forestière est omniprésente et se trouve historiquement associée à la colonisation, il était essentiel d’amorcer un dialogue communautaire permettant aux gens de s’exprimer sur les fondements de leur rapport à la forêt et de favoriser une réflexion sur leur avenir. L’implication des représentants de l’industrie forestière dans le projet de recherche offrait également un contexte d’échange et d’apprentissage réciproques. L’enquête du Volet I nous est apparue comme un préalable nécessaire à l’amorce des discussions portant sur les diverses options d’aménagement (Volet II). Nous inspirant de l’approche ethnographique, nous avons adopté une démarche méthodologique adaptative. Le choix et la mise au point des stratégies de cueillette de données (Tableau 3) ont constitué l’un des principaux défis des premières étapes du projet.
Figure 3. Les quatre volets de la démarche de recherche participative, éducative et adaptative réalisée en collaboration avec les Anicinapek de Kitcisakik.
12Les deux premiers groupes de questions abordées au cours des entretiens semi-dirigés concernent les aspects cognitifs, affectifs et comportementaux des représentations : « Qu’est-ce que la forêt pour un Anicinabe? Quelles sont vos préoccupations au regard de la forêt et de la foresterie? » D’autres questions ont une portée plus pratiques : elles concernent l’aménagement du territoire, notamment les éléments du paysage à protéger, les éléments d’une foresterie autochtone et les projets d’avenir des participants. Une stratégie d’analyse de contenu (Bardin, 1998; Kaufman, 2003) permettra d’élaborer une « cartographie » du système de représentations de la forêt et de la foresterie chez les gens de Kitcisakik.
13Le cadre théorique des représentations sociales (Moscovici, 2003; Jodelet, 2003) nous a semblé particulièrement pertinent pour mieux comprendre les fondements du rapport à la forêt des Anicinapek de Kitcisakik et clarifier les différentes facettes de la problématique forestière telle que vécue par la communauté. En abordant les systèmes d’interprétation des rapports des humains entre eux et avec leur environnement, l’étude des représentations sociales permet de comprendre la relation Anicinapek/forêt/foresterie dans une perspective culturelle, systémique et holistique. Rappelons qu’une représentation, « tient à la fois du savoir, de la croyance et de l’attitude. Elle résume une certaine expérience du monde qui ne se dissocie pas de son interprétation; elle exprime un système de valeurs » (Rouquette et Rateau, 1998, p. 168). L’étude des représentations est complémentaire à la cartographie de l’occupation du territoire et à l’inventaire des connaissances écologiques traditionnelles qui sont habituellement entrepris pour la préservation du patrimoine culturel des communautés autochtones (Lévesque et al., 2004; Stevenson, 2005). De telles collectes de données sont en cours à Kitcisakik, à travers d’autres projets initiés par la communauté.
Tableau 1 : Objectifs, cadres théoriques et méthodologies associés aux quatre volets de la recherche.
VOLETS
|
Objectifs scientifiques
|
Objectifs communautaires
|
Cadres théoriques
|
Méthodologies
|
VOLET I
Caractérisation de la relation Anicinapek/Forêt/Foresterie
à Kitcisakik
|
Caractériser les éléments dominants du système de représentations qui définit la relation des Anicinapek de Kitcisakik à l’égard de la forêt et de la foresterie.
|
Favoriser chez les participants Anicinapek la clarification de leur propre rapport à la forêt et l’expression de leurs objectifs de développement communautaire;
Susciter un dialogue entre les partenaires communautaires, scientifiques et industriels.
|
Champ théorique des représentations sociales : plus spécifiquement, le courant ethnographique
(Jodelet, 2003)
|
Multi-stratégies :
- Observation participante
- Entretiens semi-dirigés
- Stratégies adaptatives
(Voir Tableau 2.)
|
VOLET II
Modélisation et discussion des scénarios d’aménagement forestier
|
Identifier des critères et des indicateurs locaux de nature à favoriser le développement de scénarios forestiers adaptés à la communauté;
Développer et valider des options d’aménagement forestier qui tiennent compte des critères identifiés par la communauté.
|
Favoriser une meilleure connaissance des stratégies forestières utilisées par l’industrie;
Développer une vision critique et constructive pour adapter les scénarios forestiers.
|
Rendement soutenu (Loi sur les forêts, L.R.Q., c. F-4.1);
Aménagement écosystémique (Bergeron et al., 1999);
Cadre de référence des critères et indicateurs d’aménagement forestier durable (CCMF, 2003).
|
Schématisation de scénarios forestiers simplifiés pour fins d’examen critique;
Modélisation numérique de différents scénarios forestiers intégrant les résultats de la validation des premiers schémas;
Groupes de discussion.
|
VOLET III
Proposition d’éléments théoriques et pratiques d’une foresterie autochtone à Kitcisakik
|
Identifier les fondements et les objectifs d’une foresterie autochtone adaptée au contexte socio-environnemental de Kitcisakik s’appuyant sur des stratégies participatives et des scénarios d’aménagement validés.
|
Soutenir l’affirmation identitaire dans la définition d’éléments d’une foresterie autochtone adaptée à Kitcisakik;
Contribuer aux projets de développement communautaire.
|
Cadre théorique émergeant de la synthèse des travaux des Volets I, II et Transversal
|
Groupes de discussion au sein de la communauté;
Groupes de discussion entre les partenaires communautaires, scientifiques et industriels;
Entretiens semi-dirigés.
|
VOLET TRANSVERSAL
Processus participatif/éducatif
|
Vérifier le potentiel éducatif d’une approche de recherche participative dans un contexte autochtone.
|
Renforcer les compétences locales en foresterie;
Stimuler la dynamique participative à Kitcisakik et favoriser l’implication de la population dans les différentes consultations communautaires.
|
Éducation relative à l’environnement (Sauvé, 1997);
Théorie critique (Robottom et Hart, 1993);
L’agir communicationnel (Habermas, 1987).
|
Approches phénoménologique,
ethnologique et réflexive;
Stratégies adaptatives.
|
- 3 Selon le CCMF (2003), « Les critères représentent les valeurs forestières que la population canadi (...)
14Les résultats du Volet I permettront de définir des critères et des indicateurs3 locaux pour une « foresterie autochtone » (un exemple est présenté au Tableau 2). Cette démarche facilitera l’évaluation de scénarios d’aménagement par la communauté et le développement d’alternatives adaptées au contexte autochtone. Le Volet II a pour but d’identifier les éléments du scénario qui serait le mieux adapté aux préoccupations et aux aspirations des gens de Kitcisakik. Est-ce que la communauté pourrait se rallier à l’une des options proposées? Y aurait-il des différences intergénérationnelles dans le choix des scénarios préférés? Des scénarios intermédiaires seraient-ils envisageables? Quels compromis seraient nécessaires pour retenir un scénario qui rallie le plus grand nombre de membres de la communauté?
15Trois options seront modélisées et présentées à la population : 1) Le scénario « classique » demeure l’utilisation généralisée de la coupe totale avec protection de la régénération et des sols (CPRS) sur de grandes superficies concomitantes, comprenant des séparateurs de faible dimension entre les coupes. Ce scénario de coupes agrégées constituait, jusqu’à récemment, la principale approche d’aménagement forestier utilisée au Québec ; 2) Depuis 2005, l’approche de « coupe mosaïque » qui prévoit une plus grande dispersion des parterres de coupe à l’échelle du paysage doit s’appliquer à 60% des chantiers au Québec. La CPRS demeure toutefois le traitement sylvicole privilégié pour ce scénario; 3) Le scénario « d’aménagement écosystémique » suggère de s’appuyer sur les connaissances de la dynamique des perturbations naturelles (incendies de forêt, épidémies d’insectes défoliateurs, chablis, etc.) pour déterminer les différents types de traitements (coupes totales, coupes partielles, coupes sélectives) et maximiser la protection de la biodiversité (Bergeron et al., 1999; Haeussler et Kneeshaw, 2003). Ainsi, la structure et la composition naturelles des forêts inspirent une approche dite « en trois cohortes » qui tient compte de l’importance relative des trois principaux stades de développement de la forêt naturelle après une perturbation, soit le stade de régénération, le stade mature et le stade suranné.
16Il ne fait aucun doute que les enjeux d’aménagement forestier qui concernent les gens de Kitcisakik dépassent des considérations strictement sylvicoles. Toutefois, parmi nos hypothèses de recherche, la première s’appuie sur le fait que la plupart des communautés autochtones se sont adaptées, au fil des siècles, à un environnement modulé par les perturbations naturelles et ont développé des pratiques écologiques et un mode d’organisation sociale qui assuraient leur survie. En conséquence, si le modèle « écosystémique » semble intéressant d’un point de vue environnemental, il pourrait aussi vraisemblablement convenir aux valeurs, au mode de vie et aux aspirations des communautés autochtones, en privilégiant un mode de gestion communautaire, à l’échelle du paysage. Par contre, les travaux de Leroux et al. (2004) ont confirmé que l’attachement au terrain familial de chasse est fortement ancré chez les gens de Kitcisakik. La phase exploratoire de la recherche a donc permis de formuler l’hypothèse inverse selon laquelle les membres de la communauté préféreraient un scénario de coupe en mosaïque qui prévoit une dispersion des coupes sur l’ensemble du territoire, plutôt qu’une éventuelle concentration sur certains terrains familiaux. Il s’agit notamment du choix qu’ont fait les Cris de la Baie James dans l’Entente de la Paix des Braves (Gouvernement du Québec, 2002). La démarche du Volet II de la recherche permettra d’établir et de justifier les préférences des gens de la communauté. Les scénarios émergents pourront être des variations ou des amalgames des différentes options proposées.
17Le Volet III permettra de réaliser la synthèse de l’ensemble des résultats des Volets I et II de la recherche et du Volet Transversal pour identifier les fondements et les objectifs d’une foresterie autochtone adaptée au contexte socio-environnemental de Kitcisakik. La proposition théorique émergeant de cette recherche s’appuiera sur des éléments du système de représentations qui caractérise la relation à la forêt et à la foresterie des gens de Kitcisakik. Elle permettra la définition de scénarios d’aménagement forestier co-construits et validés par la communauté. Elle s’appuiera également sur des éléments d’une stratégie participative, éducative et adaptative en matière d’aménagement forestier.
18La particularité de cette recherche tient principalement à ce Volet Transversal, de nature participative et éducative, qui s’appuie sur un cadre de référence en éducation relative à l’environnement (Sauvé et al., 2006). Depuis maintenant plusieurs années, on reconnaît la pertinence de développer des projets à caractère participatif en collaboration avec les communautés autochtones, ou en milieux ruraux dans les pays de l’hémisphère Sud (Leboterf, 1981 ; Lammerink et Wolffers, 1998 ; Gouvernement du Canada, 2003). Le volet participatif et éducatif du projet comporte un objectif scientifique qui vise à préciser les fondements et méthodes des stratégies de recherche collaborative en milieu autochtone. Les objectifs communautaires sont axés sur le renforcement de la dynamique participative et le développement des compétences locales en foresterie.
Tableau 2. Exemples de critères et d’indicateurs locaux de foresterie autochtone associés aux représentations de la forêt et de la foresterie chez les Anicinapek de Kitcisakik.1
191 Les critères et indicateurs présentés dans ce tableau sont issus d’une analyse préliminaire et partielle de l’ensemble du corpus de données.
Préoccupations relatives à la forêt
Préoccupations
relatives à la forêt
|
Exemples d’extraits d’entrevue
|
Critères locaux de foresterie autochtone
|
Indicateurs biophysiques
|
« Peut-être qu’on les verra plus, nos arbres, comme avant. C’était des arbres qu’on avait. Là, ça va être du wasadi (du tremble). Des arbres comme cela qui poussent…C’est pas des arbres robustes, il n’y en n’a plus».
|
Maintien de la composition forestière naturelle
|
Proportion du territoire dominée par chaque espèce arborescente
|
«Au lac Joncas, la forêt était plus dense. Moi je trouvais ça beau. C’était pas pareil. Il y avait des gros arbres. Aujourd’hui c’est pas beau. Je demandais à mon père : où est notre place, là où on restait avant?».
|
Protection des forêts matures
|
Diamètre des arbres
Biomasse forestière
|
« Les chemins sont ouverts. Tout le monde a accès à tous nos terrains de trappe».
|
Contrôle de l’accès au territoire
|
Étendue du réseau routier (en km par km2) sur les terrains de chasse familiaux
|
« Quand tu t’en vas dans les plantations, c’est rare que tu vas voir la martre, les animaux qu’on trappe. Ils ne passent pas. Ils ne vivent pas dans ces places-là ».
|
Protection des habitats fauniques (des espèces chassées ou trappées)
|
Proportion relative des habitats fauniques intacts sur le territoire
Indices de qualité d’habitats
|
« Parce qu’aujourd’hui les compagnies forestières font de la plantation mais ils replantent seulement du cyprès (pin gris)».
«La plantation, c’est une forêt synthétique».
|
Maintien après coupe de la diversité arborescente naturelle
|
Espèces reboisées
|
|
20L’éducation relative à l’environnement (ERE) propose un angle novateur pour contribuer à la résolution des problématiques forestières en milieu autochtone en se penchant sur le réseau des relations entre les personnes, le groupe social d’appartenance et l’environnement. L’ERE est un champ d'intervention éducative souvent lié à l'action sociale et au développement d’un véritable « pouvoir-faire ». Nous avons ainsi proposé que les Volets I, II et III de la recherche se déroulent selon une démarche participative transversale qui guiderait les interactions de l’équipe de recherche avec la communauté. Parmi les divers courants théoriques et pratiques complémentaires de l'éducation relative à l'environnement (Sauvé, 1997), nous adoptons plus spécifiquement le courant du biorégionalisme et du développement local(Traina, 1995 ; Vachon, 1993) et celuide la critique sociale (Robottom et Hart, 1993) qui mettent l’accent sur l’investigation collaborative et critique des réalités socio-environnementales. L’éducation relative au milieu forestier se développe ici dans une perspective de construction de savoirs pertinents pour la population concernée et selon un approche de résolution de problèmes. À travers cette dynamique, c’est en fin de compte la transformation de ses acteurs qui est visée, tant au sein de la communauté, qu’en milieu industriel et chez les chercheurs universitaires. Cette approche éducative s’inspire également de la théorie de l’agir communicationnel développée par Habermas (1987) selon laquelle les dynamiques dialogiques sont nécessaires à la reconstruction des rapports sociaux et à l’équilibre des relations de pouvoir.
21La définition de critères et d’indicateurs locaux d’aménagement forestier « durable » (CCMF, 2003) a été entreprise dans plusieurs communautés dépendantes de la forêt (Sherry et al., 2005; Beckley, 2000; Lévesque et Montpetit, 1997). Toutefois, il importe d’identifier les repères spécifiques qui tiennent compte du contexte socio-économique et politique particulier à chaque communauté. Dans le cadre du Volet I, nous avons réalisé trente entrevues individuelles et familiales et participé à de nombreuses activités communautaires permettant de récolter des données de manière informelle. La caractérisation des représentations permettra de dégager un ensemble de critères et d’indicateurs qui serviront à l’évaluation-critique par la communauté de différentes options d’aménagement. Le Tableau 2 présente quelques extraits d’entrevues réalisées à Kitcisakik qui illustrent certaines préoccupations de la communauté, ainsi que les critères et indicateurs qui pourraient être associés à ces données. Mentionnons les critères suivants : le maintien de la composition forestière naturelle, la protection des forêts matures, le contrôle de l’accès au territoire, la protection des habitats fauniques et le maintien de la biodiversité naturelle après coupe. L’analyse complète du corpus de données permettra d’identifier des critères de foresterie autochtone qui tiendront compte à la fois des aspects socio-culturels et biophysiques. Des indicateurs de nature qualitative ou quantitative permettront aux membres de la communauté d’appliquer ces critères à l’évaluation de différents scénarios d’aménagement (Volet II).
22De nombreux auteurs se sont penchés sur les risques et les écueils associés aux projets participatifs (dont Berthelot, 2004 ; Bidou, 2004). Parmi les enjeux, Robottom et Sauvé (2003) ont notamment mentionné le partage des pouvoirs, le rôle et la signification du partenariat de recherche, la notion de rigueur, l’enjeu colonialiste du « dumping » de matériel de formation et la rationalité technocratique. Malgré tout, McGregor (2002) a montré que les recherches en milieu autochtone qui impliquent les communautés à toutes les étapes de leur déroulement et qui privilégient les moyens de partage de l’information qui leur sont propres offrent de meilleures chances de succès. Adoptant cette voie, notre équipe de recherche a toutefois dû faire face à des défis éducatifs, méthodologiques et stratégiques importants.
23Les défis éducatifs relatifs à l’aménagement forestier en milieu autochtone ont été clairement identifiés dans la Stratégie nationale sur les forêts 2003-2008 (CSNF, n.d): la pénurie de ressources techniques, humaines et financières de même que l’absence de cadres stratégiques pertinents entravent la participation des Autochtones à l’aménagement de la forêt. Par ailleurs, la Commission d’étude sur la gestion de la forêt publique québécoise (2004) a insisté sur la nécessité de soutenir la recherche et de développer au Québec des programmes d’éducation relative au milieu forestier pour appuyer la décentralisation de la gestion forestière. Ainsi, les acteurs de l’aménagement forestier font face à des défis éducatifs de taille.
24Les étapes initiales de notre recherche se sont déroulées depuis 2001 dans un contexte qui s’apparente aux conditions décrites par la Coalition pour la stratégie nationale sur les forêts. La communauté manquait de ressources et d’organisation pour faire face à l’intensification des opérations forestières sur son territoire ancestral; les compétences locales étaient mal adaptées au contexte des consultations prescrites dans le cadre des amendements apportés à la Loi sur les forêts; les échanges avec l’industrie et le Ministère des ressources naturelles (MRNQ) étaient difficiles. Dans la communauté, seul un comité ad hoc bénévole répondait aux urgences en matière de foresterie.
25Le partenariat de recherche a contribué à la consolidation du « Comité Forêt » de Kitcisakik. Deux assistants autochtones ont été embauchés et sont devenus les membres permanents du Comité. Le climat de collaboration qui s’est installé entre les membres de notre équipe de recherche, les représentants de l’industrie et le Comité Forêt a favorisé le développement de capacités locales en foresterie et la mise en place d’une structure institutionnelle permanente. Des entretiens formels réalisés avec les assistants de recherche dans le cadre du Volet Transversal témoignent de l’importance qu’ils accordent aux apprentissages réalisés au cours du projet. Nos collaborateurs autochtones ont identifié les principaux éléments ayant marqué leur cheminement, soit les activités de formation, la présentation d’une affiche au Congrès forestier mondial, les échanges avec les chercheurs, les rencontres de travail à l’université et le caractère participatif du projet. Ils ont aussi identifié des écueils, notamment la difficulté de gagner la confiance des membres de la communauté, leur statut parfois délicat et ambigu en tant qu’assistant de recherche et agent de liaison communauté/industrie, la lenteur des progrès réalisés et le langage parfois hermétique des chercheurs. Par ailleurs, en ce qui concerne notre équipe universitaire, les activités du volet participatif/éducatif ont permis l’analyse critique de notre démarche de recherche, une amélioration continue de nos modes de travail et le développement de stratégies de recherche adaptatives.
26Au fil des nombreuses rencontres (formelles et informelles) qui ont eu lieu entre les membres de notre équipe de recherche, les gens de Kitcisakik et des représentants de l’industrie, on constate que le projet a favorisé le renforcement d’une dynamique participative au sein de la communauté en relançant le débat sur la foresterie. Grâce à l’appui indéfectible du Conseil des Anicinapek de Kitcisakik qui valorise les projets à caractère éducatif et encourage depuis le début, la communauté à participer à la recherche, la collaboration avec notre équipe s’est intensifiée (Voir la photo Une sortie sur le terrain avec les membres du Groupe de soutien de la forêt de Kitcisaki). Au cours de la dernière année, on a assisté à la multiplication des projets communautaires associés à la forêt (inventaire multi-ressources, sentier écologique, répertoire des plantes médicinales, formation en débroussaillage, journalisme environnemental), favorisant la création d’emploi à Kitcisakik. Nous avons également mis sur pied un groupe de soutien au Comité Forêt, composé d’une quinzaine de bénévoles de la communauté, particulièrement intéressés par les questions forestières. Le Groupe de soutien offre désormais un contexte privilégié de participation et d’éducation communautaire. Ses membres collaboreront aux prochaines étapes de la recherche, notamment en ce qui concerne l’élaboration et la validation des scénarios forestiers (Volet II). Jusqu’ici, on observe que le projet de recherche a contribué au renforcement des capacités locales à trois niveaux stratégiques : 1) le Comité permanent sur la forêt; 2) le Groupe de soutien au Comité Forêt; 3) la communauté.
27Les premières étapes du projet se sont déroulées dans un contexte qui a obligé notre équipe de recherche à innover au plan méthodologique. En réponse aux difficultés que nous avons rencontrées à réaliser des entrevues formelles selon un plan pré-déterminé, nous avons développé une approche adaptative multi-stratégique. Nous avons tenté de tirer profit de chaque situation qui pouvait permettre de recueillir des données. Le Tableau 3 illustre la diversité des interventions éducatives et des stratégies de recherche qui ont été développées en fonction des événements communautaires.
28Ainsi, par exemple, nous avons saisi l’occasion de l’expédition en canot qui a lieu chaque année avec les jeunes de la communauté pour lancer un projet photographique portant sur la forêt et favoriser l’interprétation du paysage par les participants. Cette stratégie d’exploration du milieu (Sauvé et al., 2005) a suscité un vif intérêt chez les jeunes et a favorisé l’expression de leurs représentations de la forêt et de la foresterie.
Une sortie sur le terrain avec les membres du Groupe de soutien de la forêt de Kitcisakki
29Des membres de notre équipe universitaire ont également participé à l’expédition en canot de l’été 2005 et ont mis en place des groupes de discussion à partir du récit de deux aînés. Il s’agissait de documenter et de commenter certains aspects historiques de la participation des Anicinapek à l’exploitation forestière depuis les années ‘40. De même, une activité photographique a permis de discuter avec les participants de leurs projets d’avenir, de leur perception sur le développement d’une foresterie autochtone et de leurs aspirations au regard de l’utilisation de la forêt. Le contexte de partage d’une expérience de randonnée en canot a favorisé la participation des jeunes à la recherche et stimulé l’échange inter-générationnel.
30Cette recherche collaborative présente également des défis stratégiques associés au croisement des cultures (universitaire, autochtone, industrielle) et des savoirs (scientifiques, locaux et traditionnels, techno-économiques). Pour les membres du Conseil des Anicinapek, cette collaboration avec le milieu universitaire offrait des conditions propices à la réouverture du dialogue communautaire autour des questions forestières (accès à des ressources techniques importantes et à des expertises reconnues, nouveau contexte d’échange et de discussion, possibilité de reprendre les pourparlers avec l’industrie et le gouvernement). Le cheminement du projet s’est toutefois heurté à l’isolement et à l’éloignement de la communauté, à son manque de ressources humaines, techniques et financières et aux aléas de la politique intra- et extra-communautaire. L’encadrement au quotidien des activités du Comité Forêt et l’établissement d’un lien permanent avec l’équipe de recherche n’auraient pu se concrétiser sans l’appui et l’expertise d’acteurs régionaux associés à la communauté depuis plusieurs années.
Tableau 3. Développement de stratégies adaptatives de collecte de données pour le Volet I de la recherche en fonction du contexte communautaire de Kitcisakik (2001-2005).
Événements communautaires
|
Activités d’intervention éducative
|
Stratégies de cueillette
des données
|
2001 - Camp de jour
(enfants 4-10 ans)
|
Ateliers de dessins sur la forêt
|
Entretiens semi-dirigés
Observation participante
|
2002 - Consultations prévues à
la Loi sur les forêts
|
Rencontres avec des familles concernées par la coupe forestière
|
Entretiens familiaux semi-dirigés
Observation participante
|
2003 - Consultation communautaire
pour le futur village
|
Affiches avec cartes et photos
Kiosque d’information
Ateliers de discussion sur des projets forestiers pour l’avenir (par groupe d’âge)
Jeu de « bingo forestier »
|
Entretiens informels
Groupes de discussion
Observation participante
|
2004- Expédition-canot
(jeunes 17 à 30 ans)
|
Projet-photos et « Carnet du journaliste »
Présentation communautaire d’un diaporama
|
Entretiens autour du choix des photos et des commentaires écrits
Observation participante
Groupes de discussion
|
2005 - Expédition-canot
(groupes familiaux)
|
Atelier d’histoire de la foresterie (avec aînés)
Animation de groupe autour d’une exposition de photos commentées
|
Groupe de discussion
Observation participante
Entretiens individuels semi-dirigés
|
2002-2005 - Visites de terrain
dans le cadre des opérations
forestières (industrie et familles)
Présence régulière des chercheurs dans la communauté
|
Échange d’informations
Participation à la vie communautaire et sociale
|
Collecte de données informelles
Observation participante
Entrevues familiales et individuelles semi-dirigées
|
31Enfin, il est vite apparu que le projet pourrait bénéficier d’une collaboration avec l’industrie forestière pour faciliter le partage de l’information, pour obtenir un soutien financier additionnel et pour favoriser l’application des résultats dans une perspective de concertation. C’est dans cette optique que des démarches avec les huit plus importantes compagnies forestières qui détiennent des contrats d’aménagement sur le territoire ancestral de Kitcisakik ont été entreprises pour la mise en place d’un partenariat de recherche. Ce partenariat représente également un investissement stratégique pour l’industrie dans le contexte où les marchés exercent des pressions pour la certification des produits forestiers qui tiennent compte des revendications des Premières Nations.
32Rodon (2003) a toutefois mis en évidence, notamment par l’étude du cas de « Temegami » (Ontario), la complexité et la fragilité des partenariats dans le contexte de la cogestion des forêts. Il conclut que le processus de « transaction » qui correspond à un scénario de partage du pouvoir, ne peut s’établir que si les jeux de pouvoir ne favorisent pas les processus de domination. Pour sa part, Hickey (2004) a montré que les partenariats économiques entre Premières Nations et industries, qui prennent forme dans le cadre de projets forestiers, pouvaient avoir d’autres retombées importantes pour les communautés (par exemple, des droits exclusifs de chasse et de pêche, l’accès à la formation et à des emplois stables, la participation aux décisions d’aménagement) dans la mesure où les enjeux éthiques et culturels sont pris en compte par l’industrie.
33Malgré la co-existence d’intérêts divergents et les risques associés, ce partenariat de recherche traduit une volonté partagée par tous les acteurs de préparer l’avenir et de trouver des solutions applicables et viables sur le terrain. Cette collaboration s’avère un choix stratégique pour le développement futur de Kitcisakik en traçant la voie à d’autres types de partenariat.
34Cette recherche participative invite Autochtones, industriels et chercheurs à définir un nouvel espace d’apprentissage, de collaboration et de résolution de problèmes. Les premières étapes du projet ont permis d’instaurer une dynamique participative au sein de la communauté de Kitcisakik et de renforcer des capacités réflexives et critiques. On entrevoit déjà les bases du développement d’une culture forestière contemporaine qui, tout en s’appuyant sur les savoirs autochtones et la relation ancestrale des Anicinapek à la forêt, favorisera l’émergence de compétences nouvelles adaptées à la réalité d’aujourd’hui. Le renforcement des capacités locales en foresterie est essentiel au développement communautaire, ici étroitement lié à une démarche identitaire.
35Alors que plusieurs auteurs favorisent la coexistence des paradigmes forestiers autochtones et industriels (McGregor, 2000; Stevenson et Webb, 2003; Wyatt 2004), il nous apparaît que le contexte actuel annonce un véritable changement de paradigme qui pourrait devenir le reflet d’une nouvelle forme de concertation citoyenne autour de notre patrimoine forestier (Neira B., 2004). Les objectifs, la démarche et les approches méthodologiques de notre projet correspondent aux caractéristiques dominantes de ce changement de paradigme en aménagement forestier soit l’interdisciplinarité, le partenariat entre la recherche universitaire, l’industrie forestière et les communautés, l’importance accordée au renforcement des capacités locales et la prise en compte du contexte autochtone pour le développement de stratégies d’aménagement.
- 4 Aménagement écosystémique : « Un concept d’aménagement forestier ayant comme objectif de satisfair (...)
36Le rapport de la Commission d’étude sur la gestion de la forêt publique québécoise (2004) appuie également ce changement en proposant d’adopter un « aménagement écosystémique » qui englobe les aspects sociaux4. La foresterie autochtone ne pourra se développer qu’en s’inscrivant dans un nouveau partage qui tienne compte de la valeur identitaire de la forêt pour les Premières Nations.
- 5 CRSNG : Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada ; CRSH : Conseil de rec (...)
- 6 FQRNT : Fonds québécois de la recherche sur la nature et les technologies.
37Nous tenons à remercier en particulier nos assistants de recherche de Kitcisakik, Charlie Papatie, Régis Penosway et Johanne Papatie qui se sont avérés de précieux alliés, ainsi que le Conseil des Anicinapek de Kitcisakik. Yves Bergeron (Chaire industrielle CRSNG/UQAT/UQAM en aménagement forestier durable) et Luc Bouthillier (Université Laval) ont grandement participé à l’émergence de cette idée de recherche. Yvan Croteau et Henri Jacob, du Regroupement écologiste Val d’Or et environs (REVE inc.) nous ont offert un accompagnement de tous les instants. Merci à Hugo Asselin et à Claire Dubé, qui ont généreusement partagé leur expertise. Enfin, cette recherche n’aurait pu être entreprise sans le soutien financier du programme de partenariat en foresterie du CRSNG/CRSH/SCF5. Le Réseau de gestion durable des forêts, le FQRNT6 et le Ministère des ressources naturelles du Québec ont également contribué au démarrage du projet. Enfin, nos partenaires industriels continuent de nous appuyer : Domtar inc. (Div. Val d’Or), Tembec inc., Industries Norbord inc., Bowater Produits forestiers du Canada inc., Louisiana-Pacifique Canada ltée., Commonwealth Plywood ltée, Bois Oméga ltée et Cdex (9008-6760 Québec inc.).