Navigation – Plan du site

AccueilRubriques électroniquesDébats et Perspectives2026La psychologie de la conservation...

2026

La psychologie de la conservation de la biodiversité : le maillon faible dans les stratégies et les interventions des acteurs des territoires ?

The conservation psychology of biodiversity: the weak link in the strategies and actions of local stakeholders?
Arnaud Collin

Résumés

Les enjeux majeurs actuels et sans cesse croissants concernant la biodiversité mondiale exigent de s'interroger sur l’efficacité des politiques publiques, des stratégies et des actions entreprises jusqu’ici en matière de conservation. Trop peu prises en compte par les acteurs de la gestion et la protection de la biodiversité, les sciences humaines et sociales ont pourtant un rôle majeur dans la compréhension des processus relationnels entre l’humain et son environnement naturel. Elles méritent selon de nombreux chercheurs davantage de considération dans la recherche de solutions aux enjeux de la biodiversité. Au sein de ces disciplines, l’article explore le champ de la psychologie de la conservation appliquée à la biodiversité à travers une réflexion issue de l’examen de la littérature dédiée au sujet comprenant 145 publications provenant de 66 revues scientifiques à comité de lecture et d’ouvrages. L’article précise successivement l’apport pour la conservation de la biodiversité de théories, concepts et déterminants cognitifs, émotionnels et comportementaux en psychologie environnementale et sociale. Il présente par ailleurs un certain nombre de stratégies d’approches comportementales proposées et expérimentées sur des problématiques de biodiversité. En conclusion de cette réflexion, l’auteur appelle à renforcer les collaborations pratiques dans le champ de la psychologie de la conservation, dans le cadre plus large des sciences sociales et comportementales, entre acteurs académiques et professionnels confrontés aux enjeux de la dégradation de la biodiversité dans les territoires, notamment les gestionnaires d’espaces naturels.

Haut de page

Plan

Haut de page

Texte intégral

Je remercie les relectrices et relecteurs, Gladys Barragan-Jason, Richard Bonet, Rémy Chevennement, Tangi Corveler, Michel Delmas, Sarah Gillet, Charles Grémont, Anne Legile, Marc Montadert, Mathilde Mus, Isabelle Richard pour leurs précieuses contributions et recommandations visant à l’amélioration de cet article et leur soutien dans l’accomplissement de cette démarche rédactionnelle. Mes vifs remerciements sont par ailleurs adressés à Carole Birck, Marie Heuret, Christian Schwoehrer du Conservatoire des espaces naturels de Haute-Savoie-Asters ainsi que Kiti Mignotte pour leur accompagnement dans la réalisation de cette démarche. Je remercie aussi Bérengère Ameslant pour la création des supports graphiques.

Introduction

  • 1 Pour plus d’information, voir le site internet de l’Organisation de coopération et de développement (...)

1Comment les mesures de gestion et de protection de la nature peuvent-elles être conçues pour susciter le soutien, changer les comportements et accroître l'efficacité de la conservation de la nature ? Cette question soulevée par Balmford et ses collègues (2021) dans leur article portant sur les apports des sciences du comportement pour la conservation de la nature publié dans la revue scientifique Biological Conservation, fait l’objet de croissantes réflexions issues des acteurs académiques et non académiques au cours de la dernière décennie (Verissimo et al., 2024 ; Nielsen et al., 2021 ; Wallen et Landon, 2020 ; Bennett et al., 2017 ; Clayton et Myers, 2015). Les auteurs définissent ici les sciences du comportement comme les études scientifiques sur le comportement humain issues d’une diversité de disciplines comme la psychologie, la sociologie, les sciences économiques, l’anthropologie, les sciences politiques (Balmford et al., 2021) ; d’autres disciplines peuvent être associées telles que les sciences cognitives et la neurologie1. Ces auteurs convergent vers la conclusion que les sciences humaines et sociales sont toujours insuffisamment prises en compte dans la résolution des enjeux de la perte de la biodiversité dans les territoires. Il existe pourtant un champ d’études qui, dès les années 2000, introduisait l’idée de développer la psychologie de la conservation de la nature. Ce nouveau champ proposé par Carol Saunders se situe aux intersections entre la recherche et la pratique, les sciences naturelles, la psychologie et les autres sciences sociales. Succinctement définie, la psychologie de la conservation est l'étude scientifique des relations réciproques entre l'humain et le reste de la nature, avec un accent particulier sur la façon d'encourager la conservation du « monde » naturel. La chercheuse définit alors la psychologie de la conservation comme « un domaine appliqué qui utilise des principes, des théories ou des méthodes psychologiques pour comprendre et résoudre les problèmes liés aux aspects humains de la conservation. […] En plus d'être un domaine d'étude, la psychologie de la conservation est également le réseau actuel de chercheurs et de praticiens qui travaillent ensemble pour comprendre et promouvoir une relation durable et harmonieuse entre les personnes et l'environnement naturel » (Saunders, 2003, p. 138). Carol Saunders complète en outre sa définition par le point suivant : « Le type de recherche ira des approches théoriques aux approches plus appliquées. [...] Le processus dynamique par lequel les chercheurs en sciences sociales et les praticiens identifient les questions de recherche prioritaires est un autre aspect important de la psychologie de la conservation » (Saunders, 2003, p. 137).

  • 2 Ces modèles en sciences de la communication ne font pas l’objet de développement dans cet article. (...)

2Au sein des sciences humaines et sociales, ce champ d’études s’inscrit ainsi dans la discipline de la psychologie environnementale et sociale. Il s’appuie en outre sur les approches cognitives, émotionnelles et comportementales des individus et groupes d’individus soumis à divers facteurs externes d’influence selon les contextes culturels, sociaux, économiques, institutionnels, politiques et environnementaux. Susan Clayton (dans Marchand et al., 2022) précise sa finalité comme étant « de mettre l’accent sur la réduction des impacts humains nuisibles à l’environnement et sur les applications pratiques de la recherche » (Clayton, 2022, p. 72-74). Les sujets de recherche comprennent notamment « les effets de l’exposition à la nature sur le bien-être des individus, les modes d’interaction des humains avec la nature, les perceptions de la nature et des risques environnementaux, la prise de décision en matière de politiques environnementales, les approches en termes d’éthique environnementale, et les façons dont les concepts du soi des individus sont liés à l’environnement naturel » (Clayton, 2022, p. 72-74). Verissimo et collègues (2024) et Nielsen et collègues (2021) s’attachent par ailleurs à préciser dans leur article qui est conserné, il s’adresse à tout un chacun : électeurs, consommateurs, producteurs et extracteurs, manufacturiers, transporteurs et vendeurs, investisseurs financiers, lobbyistes, parlementaires et décideurs politiques, communicants, et aussi professionnels des organisations de protection et de gestion de l’environnement. Les approches scientifiques mobilisées s’inscrivent en outre dans des modèles de niveau d’engagement des individus - modèle du déficit, dialogue, participation - qui « cohabitent » comme le précise Trench2 (2008). Depuis la publication de l’article de Carol Saunders, l’essor de la psychologie de la conservation s’est essentiellement manifesté par des travaux théoriques d’acteurs académiques et, dans une moindre mesure, empiriques. Ces derniers ont été, et sont encore, le plus souvent issus d’universités anglo-saxonnes, et portent sur la définition de théories, modèles et concepts, méthodologies et outils appliqués à la résolution de problématiques de conservation de la biodiversité (Wallen et Landon, 2020 ; Clayton et Myers, 2015, 2009 ; Salafsky, 2003 ; Schultz, 2002). À ce titre, Vincent Petit, dans son ouvrage intitulé The Behavioural Drivers Model: A Conceptual Framework for Social and Behaviour Change Programming (UNICEF, 2019), fait état d’au moins 25 théories et modèles, parmi les plus reconnus et les plus utilisés par la communauté scientifique, qui visent à comprendre les mécanismes de décision qui interviennent dans l’adoption de comportements humains. Parmi ces théories, une a fait l’objet depuis 2008 d’une attention croissante par les acteurs académiques dans le domaine des sciences de l’environnement : la Théorie du comportement planifié (Si et al., 2019 ; Ajzen, 2002, 1991). Cette théorie précise le rôle joué par trois principaux facteurs d’influence cognitifs et émotionnels - l’attitude envers l’action, les normes subjectives et le contrôle comportemental perçu - sur les intentions d’agir qui guident les comportements humains. Les auteurs mettent toutefois clairement en évidence dans leur analyse une faible prise en compte par la recherche des problématiques de perte de la biodiversité, les thèmes de la gestion des déchets, de la consommation de produits plus écologiques, du climat, de l’énergie et du transport étant les plus investis.

3Pourtant, vingt ans après la publication de l’article de Carol Saunders, Verissimo et ses collègues (2024) font le constat suivant : « Qu'ils aient un impact direct ou indirect, les comportements humains et les systèmes sociaux dans lesquels ils s'inscrivent sont les principaux moteurs de la perte de biodiversité. Malgré la reconnaissance il y a deux décennies, de l'importance du comportement humain dans la perte de biodiversité, l’étude du changement de comportement en matière de conservation fait l'objet de très peu de recherches et est sous doté en ressources. » (Verissimo et al., 2024, p. 421). La psychologie de la conservation, au même titre que les sciences sociales et comportementales, serait-elle alors un maillon faible dans les approches et les stratégies des professionnels de la connaissance et de la protection de la biodiversité ?

4La réflexion présentée tout au long de cet article s’efforce à répondre positivement à cette question en s’appuyant sur la littérature scientifique en sciences sociales et comportementales. Tout d’abord dans le champ de la connaissance produite par la recherche en conservation de la biodiversité comme le précise Selinski et ses collègues (2018). Seul 0,3% de tous les articles publiés dans les principales revues scientifiques de la conservation traite de la psychologie et des sciences du comportement. Cette analyse complétée par les travaux de Wallen et Landon (2020) apporte par ailleurs d’utiles précisions sur la nature du contenu des articles publiés dans le champ de la psychologie de la conservation à travers la production d’une revue systématique dédiée à ce dernier. Cette dernière sera détaillée dans la suite de cet article. Les éléments de connaissance confirmés par les récentes publications d’autres chercheurs (Eyster et al., 2025 ; Verissimo et al., 2024 ; Nielsen et al., 2021 ; Bennett et al., 2017) indiquent pourtant tout l’intérêt et toute la pertinence de prendre pleinement en compte l’ensemble de la production intellectuelle de théories, concepts, outils de psychologie et des sciences sociales et comportementales dans l’élaboration et la mise en œuvre des politiques, de stratégies, des mesures de gestion et de protection de la biodiversité, tant aux échelles locales que nationale. Ce constat se ressent d’autre part du point de vue des praticiens – les professionnels faisant face à la compréhension et à la résolution des problématiques de la biodiversité – à travers les analyses des besoins et des barrières pour intégrer les sciences sociales et comportementales dans les pratiques de gestion et de protection de la biodiversité (Detoeuf et al., 2025 ; Verissimo et al., 2025). À ce titre, ces scientifiques reconnaissent en particulier le fort besoin de multiplier les expérimentations dans les territoires et de documenter ces dernières à des fins de déploiement des acquis des sciences sociales et comportementales au sein des réseaux des acteurs de la gestion et de la protection de la biodiversité.

5S’attachant à traiter une diversité d’enjeux de la biodiversité, les expérimentations existantes recouvrent aujourd’hui un champ d’application thématique comprenant des sujets tels que la mise en place et la gestion d’espaces naturels protégés, l’acquisition foncière d’habitats naturels sensibles, l’engagement de socioprofessionnels dans des mesures de gestion favorables à la biodiversité, la gestion des conflits entre la faune et les activités humaines, la prise en compte de la biodiversité par les citoyens et citoyennes, décideurs politiques et responsables économiques, le soutien des populations aux politiques locales et nationales en faveur de la biodiversité, et cetera. Pourtant, Verissimo et ses collègues (2024) mettent en avant un certain nombre de raisons pouvant expliquer le retard pris par les professionnels de la protection de la biodiversité dans la prise en compte opérationnelle des sciences sociales et comportementales, notamment la psychologie de la conservation : manque d’acculturation sur le sujet et sur ses bénéfices (plus-value par rapport aux approches dites plus « traditionnelles » dominées par les sciences de la vie et de la terre), quasi-absence des apports de ces disciplines dans les politiques publiques et les stratégies des acteurs de la protection de la biodiversité, manque de ressources consacrées au développement de nouvelles expertises et de projets de recherche-action permettant d’expérimenter de nouvelles approches et solutions dans les territoires. Ainsi, une plus grande et meilleure prise en compte par les professionnels de la conservation de la nature des disciplines en sciences sociales aurait comme bénéfice de modifier la façon dont ces derniers considèrent les populations humaines et leurs comportements comme acteurs et facteurs de résolution des enjeux relatifs à la biodiversité (Detoeuf et al., 2025).

6Fort de ce constat, l’objectif de cet article est de sensibiliser les acteurs académiques et les porteurs d’enjeux – tout type d’acteurs publics et privés dont l’activité porte sur (ou est en lien avec) un enjeu sociétal social et environnemental - à l’importance d’accélérer la prise en considération de la psychologie de la conservation de la biodiversité dans leurs stratégies et leurs interventions, et ce à toutes les échelles. C’est un appel à mobiliser davantage les ressources, actuellement disponibles et à venir, dédiées à ce champ d’études, à démultiplier les expérimentations en matière de recherche-action sur une diversité d’enjeux (Making the case en anglais), à concevoir de nouvelles approches et outils méthodologiques à destination des professionnels concernés. Ces mesures viseraient à mobiliser des savoirs et savoir-faire, académiques et non académiques, aux échelles locales et individuelles, régionales et nationales, globales (Bennett et al. 2017), provenant de disciplines comme la psychologie environnementale et sociale, la sociologie, les sciences cognitives, l’anthropologie, la géographie, la philosophie, l’histoire, les sciences économiques, le marketing social, les sciences de l’éducation, les sciences de la communication.

7Pour y parvenir, l’article vise à apporter des éclairages théoriques et pratiques issus de la littérature scientifique en deux étapes. La première consiste à montrer que la psychologie de la conservation est un domaine d’étude dont l’intérêt pour la conservation de la biodiversité est croissant. Il s’agit dans cette première partie de préciser l’importance de la prise en compte de théories, concepts et facteurs cognitifs, émotionnels et comportementaux pour améliorer l’efficacité des politiques, stratégies et mesures dédiées à la gestion, à la protection de la biodiversité, ainsi qu’en termes de sensibilisation et d’éducation. La seconde étape de la réflexion veut permettre aux acteurs de la conservation de la biodiversité de prendre connaissance de l’existence d’approches, de processus opérationnels et d’outils pratiques développés en sciences sociales et comportementales à considérer dans le traitement des problématiques et des enjeux rencontrés dans les territoires. Plusieurs exemples seront ainsi présentés comme ceux développés par Prochaska et Velicer (1997), McKenzie-Mohr et collègues (2011), Michie et collègues (2011), Rare and The Behavioural Insights Team (2019), Balmford et collègues (2021), Verissimo et collègues (2024). La conclusion de l’article portera sur des recommandations pratiques destinées aux acteurs académiques et aux porteurs d’enjeux pour une meilleure prise en compte de la psychologie de la conservation dans un contexte plus large d’interdisciplinarité entre sciences humaines et sociales et sciences naturelles. Dans cette perspective, l’article doit être reçu comme un préalable à une future initiative de « recherche-gestion-décision ».

La psychologie de la conservation de la biodiversité : un champ d’étude d’intérêt croissant chez les acteurs académiques encore peu mis en pratique

8Les éléments de réflexion apportés dans cet article sont issus d’un travail bibliographique réalisé entre septembre 2024 et juillet 2025 qui porte sur l’identification puis l’examen de 145 publications scientifiques citées en annexe. Ces dernières ont été sélectionnées à partir des moteurs de recherche suivants : Researchgate, ScienceDirect, Google scholar, Academia, Web of Science. Les publications retenues sont des articles issus de 66 revues internationales à comité de lecture dont plusieurs revues de littérature, méta-analyses, cadres stratégiques (Tableau 1), des ouvrages scientifiques et des rapports d’institutions publiques et privées.

Un intérêt des acteurs académiques en nette augmentation

9Parmi les publications sélectionnées et analysées dans le cadre de cette étude, celle de Wallen et Landon (2020) caractérise le champ d’étude de la psychologie de la conservation, car ils ont créé une carte systématique de la littérature scientifique sur le sujet. Sur la base de leur analyse de plus de 700 articles publiés entre les années 1974 et 2016, les deux auteurs réalisent plusieurs observations parmi lesquelles : une augmentation croissante au cours de la période du nombre de publications scientifiques par année. Plus précisément, un article en moyenne publié chaque année sur la décade 70-80 pour une moyenne de 56 articles par année dans les années 2010. De plus, les auteurs notent que près d’une centaine de revues à comité de lecture dans le domaine de l’environnement ont publié des articles en psychologie de la conservation dont seulement sept d’entre elles concentrent 2/3 des publications (Wildlife Society Bulletin, Landscape and Urban Planning, Biological Conservation, Environmental Conservation, Land Use Policy, Conservation Biology, Biodiversity Conservation) (Wallen et Landon, 2020, p. 1343). La production intellectuelle provient en majorité des pays anglo-saxons : États-Unis, Australie, Royaume-Uni en tête suivi du Canada, Afrique du Sud, Chine, Inde, Suède et Norvège. Les sujets de recherche principaux sont le milieu rural, les habitats terrestres et les mammifères sauvages. Enfin, trois « concepts », soit attitude, croyance et comportement, sont les plus largement étudiés par les auteurs des travaux de recherche. Cette carte systématique fait ainsi état d’une dynamique croissante en matière de prise en compte du champ de la psychologie de la conservation par les réseaux académiques ; elle marque une nette accélération à partir des années 2010. Enfin, très inégalement réparties avec une concentration des recherches dans trois pays seulement (États-Unis, Australie, Royaume-Uni) qui offrent au champ de la psychologie de la conservation plus de visibilité et de proéminence, Wallen et Landon estiment que cette dynamique se réalise de façon trop confinée et recommandent que des efforts supplémentaires soient réalisés pour encourager la réalisation de travaux de recherche dans d’autres pays conduisant à plus de publications dans les revues internationales à comité de lecture. Malgré cette tendance positive, Verissimo et collègues (2024) insistent sur le fait d’un manque important d’expérimentations des sciences comportementales dans les territoires qui soient documentées par la recherche et dont les résultats et enseignements doivent être largement diffusés auprès des professionnels de la protection de la biodiversité.

Tableau 1. Synthèses de littérature, méta-analyses, carte systématique, cadres conceptuels traitants des apports des sciences sociales et comportementales à la conservation de la nature publiés dans des revues internationales à comité de lecture depuis 2017 (par ordre chronologique ; selon nombre de citations)

Auteurs

Nature de la publication

Date de publication

Revue

Thème traité

Bennett et al.

Revue de littérature

2017

Biological Conservation

Sciences sociales appliquées à la conservation de la nature

Amel et al.

Revue de littérature

2017

Science

Psychologie de la conservation de la nature

Green et al.

Meta-analyse

2019

Social Marketing Quarterly

Campagne de marketing social et conservation de la biodiversité

Kothe et al.

Revue systématique

2019

Australian Journal of Psychology

Motivation et comportements pro-environnement

Petit et al.

Cadre conceptuel

2019

UNICEF

Caractéristiques du changement de comportement

Blankenberg et al.

Revue de littérature

2019

SSRN Electronic Journal

Facteurs des comportements pro-environnement

Rosa et Collado

Revue de littérature

2019

Frontiers in Psychology

Expériences de nature, attitudes environnementales et comportements

Wallen et Landon

Carte systématique

2020

Biological Conservation

Psychologie de la conservation de la biodiversité

Whitburn et al.

Meta-analyse

2020 

Conservation Biology

Connexion avec la nature et comportement pro-environnement

Marselle et al.

Gap analysis

2020

Conservation Biology

Comportements et stratégies de protection des polinisateurs sauvages

Balmford et al.

Cadre stratégique

2021

Biological Conservation

Utilisation des sciences du comportement pour les enjeux de conservation

Barragan-Jason et al.

Meta-analyse

2021

Conservation Letters

Comportements pro-environnementaux et durabilité

Nielsen et al.

Cadre stratégique

2021

Nature Human Behavior

Conservation de la biodiversité et sciences du comportement

Esfandiar et al.

Revue de littérature

2022

Tourism Management Perspectives

Comportements pro-environnementaux dans les aires protégées

Barragan-Jason et al.

Revue de littérature

2023

Biological Conservation

Connexions psychologique et physiques à la nature et conservation de la nature

Veríssimo et al.

Revue de littérature

2024

Annual Review of Environment and Resources

Changement de comportements et conservation de la biodiversité

Mus et al.

Revue de littérature

2025

Journal for Nature Conservation

Attitudes envers les politiques de protection de la nature et de la biodiversité

Shum et al.

Revue de littérature

2025

Applied Geography

Rôle des espèces dans l’attachement au lieu

Eyster et al.

Revue de littérature

2025

Conservation Biology

Théories de l’action humaine et recherche en conservation de la nature

Arnaud Collin, 2026.

Tous les enjeux de la biodiversité sont par définition concernés

10La psychologie de la conservation permet de traduire et de comprendre les principaux enjeux de la biodiversité. Par exemple, Jones et collègues (2023) se sont récemment penchés sur la question suivante : quels sont les principaux facteurs qui expliquent le soutien des populations locales et la présence de comportements favorables aux aires protégées en Europe ? Leurs conclusions, principalement destinées aux gestionnaires des espaces naturels protégés et aux acteurs institutionnels, indiquent, entre autres, à partir d’enquêtes réalisées auprès de plus de 3 000 personnes vivant au sein ou à proximité de dix aires protégées en Europe, que les efforts à venir pour augmenter le niveau de soutien des populations locales aux aires protégées doivent se focaliser en priorité sur les caractéristiques sociales et psychologiques des individus et des groupes d’individus directement concernés, en particulier les valeurs environnementales, les normes sociales et l’attachement au lieu. Cet exemple permet de porter un autre regard issu des sciences humaines et sociales dans l’approche et le traitement de problématiques de conservation de la biodiversité dans les territoires (Bennett et al., 2019). Ainsi, la psychologie de la conservation analyse les principaux enjeux de la biodiversité selon deux grands types de comportements humains expliqués par des facteurs cognitifs et émotionnels : les comportements respectueux de la nature qualifiés de pro-environnementaux et les comportements à impacts négatifs sur la biodiversité. La première catégorie s’attache à développer et à diffuser des comportements dits favorables à la nature. Qu’il s’agisse de faire naître chez les individus les conditions nécessaires pour le développement de ces derniers dès leur plus jeune âge et tout au long de leur vie, et aussi de les amplifier, les promouvoir et les stabiliser dans le temps tant sur le plan individuel qu’à des échelles collectives. La seconde catégorie se définit par des comportements à impacts négatifs pour la biodiversité qu’il convient de limiter et de faire évoluer vers des niveaux plus favorables (Montada et Kals, 2000). Pour ces derniers, Balmford et collègues (2021), Selinski et collègues (2020), Mc Kenzie-Mohr et collègues (2011) ainsi que d’autres auteurs appellent à l’élaboration de « catalogue » le plus exhaustif possible de comportements impactant pour la biodiversité ainsi que des solutions issues des sciences humaines et sociales pour les modifier. Partant de ce principe élémentaire et sachant que les comportements humains sont à la base à la fois des problématiques de perte de la biodiversité et aussi des solutions pour la protéger, Verissimo et collègues (2024) propose dans son article un cadre conceptuel visant à faire le lien entre les comportements humains et les principales menaces qui pèsent sur l’ensemble de la biodiversité, les espèces, les écosystèmes et les gènes d’après la classification de l’Union Internationale de la Conservation de la Nature.

De l’importance de comprendre les raisons et mécanismes d’adoption des comportements

  • 3 Les approches de type Living Lab et sciences participatives (modèle de participation) placent l’ind (...)

11Dans la poursuite des réflexions des auteurs cités précédemment, une approche du traitement des enjeux de conservation peut se réaliser en deux temps : (i) la collecte et l’interprétation des connaissances par la recherche en psychologie de la conservation et en d’autres disciplines en sciences comportementales ; (ii) le porter à connaissance pour l’action sociétale. Le Schéma 1 illustre cette approche. La phase de collecte et d’interprétation des connaissances a pour objectif d’analyser et de comprendre les problématiques de conservation de la biodiversité à travers le prisme des facteurs psychologiques présents chez les individus et les groupes d’individus à la base de comportements impactant favorablement ou défavorablement la biodiversité. Elle repose sur la traduction d’enjeux de protection de la biodiversité en questions de recherche portant sur les comportements humains. Cette démarche prioritaire relève d’une collaboration étroite entre chercheurs et praticiens dans les territoires, comme l’a souligné Carol Sanders dès 2003. Elle se réalise par ailleurs au sein d’approches scientifiques relevant davantage des modèles de dialogue et de participation du public concerné (Trench, 2008)3. Quelques questions de recherche élaborées à partir des publications scientifiques examinées dans le cadre de cet article sont ci-après citées à titre d’exemples.

Schéma 1. Cadre collaboratif visant à accompagner l’émergence de projets communs entre acteurs de la recherche et professionnels en lien avec les problématiques de la biodiversité mobilisant les théories, concepts, méthodologies et outils issus de la psychologie cognitive, émotionnelle et comportementale

Schéma 1. Cadre collaboratif visant à accompagner l’émergence de projets communs entre acteurs de la recherche et professionnels en lien avec les problématiques de la biodiversité mobilisant les théories, concepts, méthodologies et outils issus de la psychologie cognitive, émotionnelle et comportementale

D’après Tangi Corveler et Arnaud Collin, 2026.

  • 4 Pour plus d'informations, voir le site internet [En ligne] URL : https://biodiversite.gouv.fr
  • 5 Pour plus d'informations, voir le site internet [En ligne] URL : https://www.ofb.gouv.fr/le-projet- (...)
  • 6 Le document chapeau de la Stratégie Nationale Biodiversité 2030 de la France ne fait aucune référen (...)

12Plus globalement, l’exercice de transposer des enjeux de biodiversité rencontrés dans les territoires en question de connaissances issues des sciences humaines et sociales peut s’entreprendre à partir de documents stratégiques qui dérivent de politiques publiques en matière de transition écologique. C’est le cas, par exemple, du cadre national de l’intervention de l’ensemble des acteurs émanent du ministère de la transition écologique français, la stratégie Nationale biodiversité 20304 qui précise ainsi vision, objectifs, résultats attendus et mesures urgentes à mettre en œuvre en faveur de la biodiversité. Plus encore, le programme Life BIODIV’France5, porté par l’Office français de la biodiversité se charge en outre de sa mise en œuvre dans les territoires. Bien que cette stratégie et son programme d’exécution ne comportent que de rares mentions des sciences humaines et sociales comme approche « levier » pour aider à l’exécution des mesures listées6, le Tableau 2 présente quelques exemples de questions visant à préciser la compréhension des phénomènes cognitifs et émotionnels intervenant dans les comportements des individus et groupes d’individus à l’origine des problématiques de protection de la biodiversité. La stratégie nationale Biodiversité 2030 de la France apporte également un regard utile sur le faible niveau d’intégration des facteurs humains dans les politiques publiques dédiées à la nature et le besoin d’y remédier, mentions reléguées dans le chapitre dédié à la sensibilisation et l’éducation des citoyens. Verissimo et collègues (2024) sont parvenus au même constat sur la base de leur analyse du document-cadre pour la biodiversité mondiale de Kunming-Montreal adopté en décembre 2022 par les représentants des 196 États signataires de la convention sur la diversité biologique. Ce manque est aussi relevé au sein des Stratégies et Plans d’Action Nationaux pour la Biodiversité (SPANBs) dans un récent article de Rode et collègues (2024) mettant ainsi en évidence le besoin d’approches en sciences humaines et sociales chez les acteurs qui développent les politiques et les stratégies en matière de conservation de la biodiversité. Ces conclusions sont aussi confirmées par Zhao et collègues (2025) dans leur récent article sur la prise en compte de la recherche en psychologie au sein des thématiques relevant des 17 objectifs de développement durable.

Tableau 2. Liste à titre d’exemples de quelques questions de conservation de la biodiversité sous l’angle de la psychologie cognitive, émotionnelle et comportementale avec comme référence les grands axes et les principales mesures de la stratégie nationale Biodiversité 2030 de la France

Tableau 2. Liste à titre d’exemples de quelques questions de conservation de la biodiversité sous l’angle de la psychologie cognitive, émotionnelle et comportementale avec comme référence les grands axes et les principales mesures de la stratégie nationale Biodiversité 2030 de la France

Arnaud Collin, 2026.

Des facteurs cognitifs, émotionnels et comportementaux pour les besoins de la conservation de la biodiversité

  • 7 Bien qu’important, le thème de la justice environnementale n’est pas développé ici.

13La traduction des enjeux de conservation de la biodiversité dans les territoires en enjeux comportementaux repose notamment sur la connaissance d’un certain nombre de facteurs et caractéristiques propres aux individus et groupes d’individus. Quels sont plus particulièrement les principaux facteurs cognitifs, émotionnels et comportementaux à prendre en considération par les acteurs académiques et les porteurs d’enjeux pour aborder les problématiques de la biodiversité prises dans leur contexte local, culturel, social, économique7 et politique (voir schéma 2A) ? La sous-section ci-dessous s’attache à succinctement présenter quelques-uns de ces facteurs selon leur dimension cognitive, émotionnelle et comportementale dans le contexte de la conservation de la biodiversité.

Schéma 2A. Cadre de compréhension traduisant les liens entre les principaux enjeux de la biodiversité, les comportements impactant des individus et groupes d’individus, les déterminants psychologiques à la base de ces derniers, les théories, méthodes, outils et stratégies qui influent sur ces derniers.

Schéma 2A. Cadre de compréhension traduisant les liens entre les principaux enjeux de la biodiversité, les comportements impactant des individus et groupes d’individus, les déterminants psychologiques à la base de ces derniers, les théories, méthodes, outils et stratégies qui influent sur ces derniers.

Arnaud Collin, 2026.

L’identité environnementale, l’identité écologique, l’identité de lieu, entre processus cognitif et émotionnel

14Le concept d’identité est complexe et fait encore aujourd’hui l’objet d’une littérature scientifique abondante. L’identité d’un individu est une manière de décrire et de conceptualiser le soi selon trois aspects : 1. il intègre des rôles et des attributs personnels ; 2. il se définit selon l’appartenance à des groupes ou à des catégories sociales ; 3. il est porteur de liens avec des lieux géographiques (Devine-Wright et Clayton, 2010). Dans cette perspective, il n’y a pas une, mais des identités d’un individu suivant la manière dont l’information sur le soi est organisée, et qui varient en importance selon le contexte immédiat et les expériences passées (Clayton et Opotow, 2003). L’identité environnementale, parfois assimilée à l’identité écologique, représente l’importance de l’environnement dans le développement du soi à travers les expériences passées et actuelles d’un individu au contact de stimuli d’origine sociale ou non sociale comme les personnes et les lieux géographiques rencontrés (Clayton et Myers, 2015). Dans une dimension plus locale, le « lieu où vivent les individus a une profonde influence sur les processus cognitifs et émotionnels intrapersonnels et interpersonnels, sur le comportement et sur les relations sociales. » (Marchand et al., 2022). À ce titre, ces deux concepts, l’identité environnementale et l’identité au lieu (Proshansky et al., 1983) et les concepts qui y sont associés sont importants à prendre en considération dans la façon de traiter une question de conservation de la nature. En effet, dans une récente revue de littérature sur le sujet, Liu et collègues (2024) précisent que l’identité de l’enfant et sa perception de soi est le premier facteur interne influençant ses comportements en particulier pro-environnementaux dans la mesure où ce dernier est inscrit dans des conditions favorables aux contacts diversifiés et fréquents avec la nature. Une profonde intégration de cette dimension dans les stratégies et les initiatives de sensibilisation et d’éducation à la nature portées par les professionnels du domaine est essentielle à ce titre. Un autre exemple d’application de ces concepts concerne le soutien des habitants et visiteurs d’un territoire dans lequel se trouve une aire protégée. Dès les années 2000, Bonaiuto et collègues ont mis en évidence dans leur article (Bonaiuto et al., 2002) l’importance du rôle joué par l’identité et l’attachement au lieu des individus et groupes d’individus dans leur attitude négative ou positive que ces derniers manifestent vis-à-vis de la présence de deux parcs nationaux italiens. Les auteurs de l’étude concluent notamment qu’une forte identité au lieu ressentie par les habitants peut davantage engendrer selon la nature des groupes sociaux un rejet de la présence d’une réglementation visant à protéger une portion du territoire dans lequel ils vivent. Ils recommandaient déjà aux opérateurs et aux législateurs responsables de la création des aires protégées de s’attacher à étudier l’identité au lieu des différents groupes sociaux d’un territoire dans le processus de désignation et de concertation des populations locales. L’apport d’une telle démarche se situe ainsi tant au niveau de la phase de préconsultation du public et des acteurs du territoire qu’au niveau des processus de dialogue, de concertation et d’engagement visant à définir un projet de planification du territoire comme l’établissement d’un espace protégé (Manzo et Perkins, 2006).

L’attachement au lieu 

15« L’attachement au lieu correspond au lien affectif et cognitif que les individus développent avec un lieu. » (Marchand et al., 2022). La littérature sur ce sujet s'attache à répondre à un certain nombre de questions importantes et complexes qui permettent de comprendre les dimensions cognitives, émotionnelles et comportementales en jeu à travers en particulier le développement de modèles qui peuvent s’appliquer aux enjeux de conservation de la nature (Ramkissoon et al., 2011 ; Scannell et Gifford, 2010 ; Raymond et al., 2010). Ces modèles convergent vers l’identification de plusieurs dimensions à prendre en compte pour comprendre l’attachement au lieu : la dépendance au lieu (aspect fonctionnel du lieu), l’identité de lieu (aspect individuel du lieu), l’affection au lieu (aspect émotionnel) et le lien social attaché au lieu (aspect social du lieu). La notion d’attachement au lieu a fait l’objet d’au moins trois revues de littérature récentes (Shi et al., 2024 ; Feng et al., 2022 ; Dang et Weiss, 2021) qui concluent à la corrélation avec le développement de comportements pro-environnementaux. Les personnes fortement attachées à un lieu sont plus enclines à protéger ce dernier (leur maison par exemple), à s’engager dans des actions de protection de l’environnement local, à protéger les ressources naturelles ou encore montrent plus de résilience face aux risques environnementaux. Shum et collègues (2025) analysent par exemple dans leur revue de littérature le rôle des espèces dans l’attachement au lieu des individus et les conséquences de ce dernier dans les liens humains-animaux. D’autres chercheurs (Lequin et al., 2019 ; Clayton et Myers, 2015 ; Opotow et Brook, 2003) notent par ailleurs qu’un fort attachement au lieu peut aussi entraîner chez les individus des comportements d’oppositions face aux effets ressentis comme contraignants sur un plan économique ou de bien-être provenant d’actions, de projets ou encore de politiques en faveur de l’environnement local telles que la mise en place d’aires protégées ou de mesures de gestion de populations d’espèces. Enfin, et plus généralement, les personnes qui développent un sentiment d’attachement au lieu bénéficient de retours psychologiques positifs, augmentation du sentiment de bien-être, d’efficacité de soi et d’autonomie en particulier (Scannell et Gifford, 2017b). Cela est d’autant plus pertinent et marqué lorsqu’il s’agit d’un espace naturel, dont les apports au contact de celui-ci pour la promotion de la santé mentale et physique sont avérés (Barragan-Jason et al., 2023 ; Kaplan, 1995). Bien que les travaux de recherche appliquée sur l’attachement au lieu dans le cadre de la protection de la biodiversité soient encore peu fréquents, certains ont été menés au cours des deux dernières décennies sur des thématiques relatives aux aires protégées notamment en Australie (van Riper et al., 2019 ; Ramkissoon et al., 2011) et en Europe (McGinlay et al., 2023 ; Jones et al., 2023, 2022). Dans leur article, McGinlay et ses collègues (2023) mettent ainsi en évidence l’importance de la perception de l’attachement au lieu par les populations locales comme un des déterminants au soutien à la gestion des aires protégées et à l’adoption de comportements d’engagement tels que le respect de la réglementation. D’autres couvrent des domaines variés comme la gestion des habitats forestiers privés (Leahy et Lyons, 2021), la gestion des ressources en eau dans le cadre de pratiques agricoles (Valizadeh, 2020). Ces travaux pourraient s’étendre par exemple à la conservation par l’acquisition foncière et à la restauration d’habitats naturels, aux mesures de gestion des espèces sauvages locales ou invasives, à la sensibilisation et l’éducation à la nature et à d’autres sujets de préoccupation pour les professionnels de la biodiversité. Le champ de recherche appliquée est de ce fait encore très ouvert pour les années à venir.

Les traits et forces de caractère

16Peterson et Seligman (2004) définissent les forces de caractère comme des capacités de se comporter, de penser ou de ressentir de manière à favoriser un fonctionnement et des performances optimales chez l’individu. Chaque individu les développe en son sein à des degrés divers tout au long de son existence et en fonction de son expérience. Au nombre minimum de vingt-quatre (Peterson et Seligman, 2004), elles recouvrent six catégories qui sont l’humanité (l’intelligence sociale et l’amour par exemple), la justice (l’équité, le travail d’équipe, et cetera), la tempérance (l’humilité, l’autorégulation, et cetera), la transcendance (reconnaissance de la beauté, la gratitude, et cetera), la sagesse (curiosité, créativité, et cetera) et le courage (persévérance, honnêteté, et cetera). Les forces de caractère peuvent être associées à des traits de caractère positifs chez l’individu. Les travaux de recherche sur le lien entre les forces de caractère et la protection de la nature sont encore peu nombreux. La littérature scientifique porte essentiellement sur le lien entre les forces de caractère et les comportements pro-environnementaux (Diessner et Niemiec, 2022 ; Richardson et McEwan, 2018 ; Corral-Verdugo et al., 2014) sans pour autant traiter spécifiquement à ce jour des enjeux de la conservation de la nature. À titre d’exemple, il semble qu’aucun article scientifique n’ait été jusqu’ici publié dans deux des principales revues internationales de conservation de la nature, Conservation Biology et Biological Conservation. Pourtant, le développement chez l’individu de ses forces de caractère, comme l’appréciation de la beauté, l’humilité ou encore la gratitude, est favorisé par l’expérience de nature (Diessner et Niemiec, 2022 ; Merino et al., 2020) et, a, par ailleurs, une influence sur l’apparition et la présence de comportements individuels durables (Corral-Verdugo et al., 2014). Compte tenu de l’importance de considérer les forces de caractère dans l’analyse et le traitement des enjeux de conservation (Clayton et Myers, 2015, p.288) par les professionnels de la biodiversité, les applications pourraient couvrir divers sujets allant de l’éducation à la nature, du soutien aux actions de protection à la gestion de conflits entre activités humaines et biodiversité.

Les compétences psychosociales

17L’Organisation mondiale de la santé (OMS, 1993) a défini les compétences psychosociales (CPS, Life skills) comme « la capacité d’une personne à maintenir un état de bien‑être subjectif lui permettant de répondre de façon positive et efficace aux exigences et aux épreuves de la vie quotidienne ». Les compétences psychosociales peuvent : améliorer les capacités d’agir des individus (empowerment), aider à développer des relations constructives et contribuer à faire face aux situations du quotidien et en cas d’adversité. Dans l’état actuel des connaissances, elles se répartissent en trois catégories principales et neuf compétences générales (Lamboy et al., 2022) : les compétences cognitives qui renforcent les capacités mentales de conscience de soi, de choix et de résolution de problème ; les compétences émotionnelles qui favorisent une bonne régulation des émotions et du stress ; et les compétences sociales qui permettent de développer une communication et des relations constructives. Le développement et la mobilisation des compétences psychosociales interviennent dans tous les secteurs de la société, de la santé à l’environnement. Appliquées au champ de la conservation de la biodiversité, elles sont incontournables dans la définition des stratégies et des mesures d’éducation à la nature, même si d’un point de vue pratique il semble que cela soit peu le cas encore actuellement. Pourtant, l’exposition à la nature tout au long de la vie d’un individu, et plus particulièrement dans sa jeunesse, favorise largement le développement de ces compétences qui auront des impacts dans la relation que ce dernier entretiendra avec la nature et les comportements positifs qu’il mettra en place (Barragan-Jason, 2023). Bien que peu de recherches aient été, semble-t-il, entreprises jusqu’ici, il serait particulièrement utile d’étudier les liens entre le niveau d’acquisition des compétences psychosociales d’un individu ou d’un groupe d’individus et le degré de prise en compte de la biodiversité dans les pratiques d’acteurs du territoire tels que les socioprofessionnels, les usagers des espaces naturels à des fins récréatives comme à titre d’exemples les chasseurs, les pêcheurs, les sportifs de plein air, et cetera.

Les valeurs, croyances, attitudes

18De nombreuses publications scientifiques sur le sujet des valeurs, croyances, attitudes et comportements ont été produites depuis plus de trente ans. Schwartz (1992) précise que les valeurs sont « des objectifs ou des idéaux souhaitables et généraux qui transcendent les situations spécifiques. » Il ajoute qu’« elles servent de principes directeurs dans la vie d’une personne ou d’autres entités sociales, orientant leurs décisions, leurs attitudes et leurs comportements » (Marchand et al., 2022 ; Clayton et Meyers, 2015). Les croyances sont définies, quant à elles, comme les pensées d’un individu à propos des qualités d’une personne, d’un lieu, d’un évènement ou d’idées. Enfin, les attitudes ramènent aux émotions, aux intentions comportementales et aux croyances d’un individu ou d’un groupe d’individus. Les recherches sur les valeurs ont conduit au développement de typologies de ces dernières, notamment en lien avec la nature (Jones et al., 2016 ; Jacobs et al., 2012 ; Kellert et al., 1996 ; Schwartz, 1992). Il est possible de distinguer celles égoïstes et hédonistes (self-enhancement values en anglais) de celles de dépassement de soi (self-transcendance values en anglais). Ces dernières regroupent les valeurs altruistes, orientées envers les intérêts des autres et de la société, et les valeurs biosphériques, orientées sur l’environnement et la nature. Elles sont toutes les deux plus susceptibles de se développer chez les individus qui portent des attitudes et des comportements pro-environnementaux et pro-nature (Martin et Czellar, 2017). Il est toutefois utile de préciser que les personnes portant des valeurs égoïstes et hédonistes sont aussi susceptibles d’adopter des attitudes et des comportements en faveur de l’environnement. Dans cette situation précise, cette adoption est favorisée par le besoin d’obtenir des bénéfices personnels directs tels que l’amélioration du bien-être, le plaisir, le confort, la qualité de vie, ainsi que sur le plan financier et matériel (Bennett et al., 2019 ; Hurst et al., 2013). Ainsi, en complément des déterminants psychologiques présentés auparavant, valeurs, croyances et attitudes interviennent fortement dans la résolution des enjeux de la biodiversité à travers les comportements des personnes et des groupes de personnes que ces facteurs cognitifs sont susceptibles d’engendrer (Clayton et Myers, 2015 ; Gifford et Sussman, 2012). Toutefois, un changement d’attitudes ne conduit pas systématiquement à l’adoption de nouveaux comportements (Wyss et al., 2022 ; Schultz, 2014 ; Webb et Sheeran, 2006). Dans ce cas, la mise en place de stratégies s’appuyant sur des concepts et des outils variés pour développer des comportements pro-nature sont nécessaires (voir chapitre ci-dessous). Valeurs, croyances et attitudes peuvent varier dans le temps, ce qui est essentiel à prendre en compte par les acteurs de la protection de la nature. La première application dans le domaine de la protection de la nature concerne naturellement les actions éducatives. Ainsi, le contact à la nature est un facteur essentiel reconnu comme favorisant le développement de valeurs biosphériques (Martin et Czellar, 2017) ; bien que l’enfance soit une période propice pour forger de telles valeurs, la manière de conduire une démarche éducative et la pérennité dans le temps dans laquelle cette dernière doit s’inscrire est absolument essentielle (Liu et al., 2024 ; Barragan-Jason et al., 2022). À l’instar des exemples précédents, la prise en compte des mesures favorables à la biodiversité dans les activités socio-économiques telles que l’agriculture ou l’exploitation forestière est déterminée pour partie par les valeurs, croyances et attitudes des individus et groupes d’individus engagés dans ces filières. En particulier, Klebl et collègues (2024) ont conclu à partir d’une analyse qualitative produite sur la base de 48 enquêtes réalisées auprès d’exploitants agricoles répartis dans 10 pays européens que les valeurs écocentriques ou anthropocentriques portées par les agriculteurs en particulier déterminent l’adoption ou non de mesures de conservation de la biodiversité dans leurs pratiques. Les enjeux de gestion de l’eau peuvent être aussi analysés à travers ces facteurs psychologiques comme le rapporte Marquina et collègues (2022) dans sa publication dans la revue Conservation Biology. Valeurs et attitudes interviennent aussi dans la nature du soutien des individus aux politiques publiques en faveur de la protection de la biodiversité (Mus et al., 2024). À ce titre, d’autres exemples peuvent être cités comme l’adhésion des populations humaines à la restauration d’habitats naturels (Matzek et Wilson, 2021), la désignation, l’établissement d’espaces naturels protégés et leur réglementation (Andrade et al., 2022 ; Park et al., 2020 ; Gundersen et al., 2015), la protection des espèces (Riepe et al., 2015), et cetera.

Les représentations et perceptions sociales

19Rateau définit les représentations sociales comme « des systèmes d’opinion, de connaissances et de croyances propres à une culture, à une catégorie ou à un groupe social et relatifs à des objets de l’environnement social. » Il précise en outre que les représentations sociales « se présentent comme un ensemble indifférencié d’« éléments cognitifs » relatifs aux objets sociaux. » (Marchand et al., 2022, p. 210). La notion de perception doit, quant à elle, être distinguée de celles de la représentation et de l’évaluation d’un lieu, privilégiées par les disciplines de la géographie et de l’architecture orientées sur la description des formes et des qualités d’ensemble dans l’appréhension d’un paysage par exemple. Il paraît « recommandé d’envisager la perception en relation avec les comportements, les processus cognitifs, affectifs, émotionnels et sensibles » (Marchand et al., 2022, p. 181). Ces deux notions font l’objet d’une attention croissante parmi les professionnels de la conservation de la biodiversité, en particulier les gestionnaires d’espaces naturels protégés. Elles sont ainsi prises en compte dans la notion d’acceptation sociale, c’est-à-dire la capacité d’un individu ou d’un groupe d’acteurs d’adhérer à une idée, un projet, une politique publique. À titre d’exemple, Cadoret et Jones (2024) ont mesuré l’acceptation sociale des populations directement concernées par la présence du Parc national de Port-Cros (France) dans le cadre du projet Européen FIDELIO. Bien qu’elles attirent l’attention sur le caractère évolutif de l’acceptation locale, leur analyse permet d’avancer certaines raisons expliquant cette dernière, en particulier la perception des impacts sociaux de l’espace protégé (Cadoret et Jones, 2024). Représentation, perception et acceptation sociale sont trois notions intéressantes à prendre en compte par les professionnels de la biodiversité ; elles exigent toutefois d’obtenir une compréhension fine des mécanismes cognitifs et émotionnels impliqués afin d’intervenir de façon adaptée dans le cadre d’un projet de conservation dans les territoires.

Les émotions

20Parmi les trois catégories de compétences psychosociales, les émotions jouent un rôle particulier en ce qui concerne la conservation de la nature. Elles sont considérées comme des processus complexes de réaction qui impliquent une diversité de composantes cognitives, physiologiques et motivationnelles et déterminées par l’évaluation d’une situation ou d’un évènement (Graton, 2024 ; Kals et Müller, 2012). Bien qu’elles soient un important sujet de recherche dans la sphère académique, les applications opérationnelles de la prise en compte des émotions dans la résolution des enjeux de conservation de la biodiversité ne sont pas si présentes et automatiques dans les réseaux d’acteurs de la conservation de la nature favorisant avant tout les approches dominées par les sciences de la vie et de la terre (Garau et al., 2024). Les recherches réalisées jusqu’ici sur les émotions arrivent notamment à plusieurs conclusions importantes, parmi lesquelles : (i) elles sont une composante essentielle du bien-être humain, en particulier lorsqu’elles sont agréables (Capaldi et al., 2017 ; Shiota et al., 2017 ; Nelis et al., 2011) ; (ii) la nature a un rôle important dans le développement et la gestion des émotions, en particulier à travers son caractère de régulation (Richardson, 2019 ; Mc Mahan et Estes, 2015 ; Johnsen et Rydstedt, 2011 ; Kellert et Wilson, 1993) ; (iii) elles influent le plus souvent sur les comportements, que ce soit en faveur de la biodiversité ou au contraire en défaveur (Kals et Müller, 2011), de par leur nature agréable, la joie, la gratitude, l’émerveillement (Schaffer et al., 2024 ; Tam, 2022 ; Summer, 2018 ; Yaden et al., 2018), ou désagréable comme la peur, le dégoût, la culpabilité, l’indignation, ou mixte comme la tristesse (Graton, 2024). Les émotions sont en interrelation étroite avec plusieurs facteurs psychologiques cognitifs tels que le développement de l’identité d’un individu, l’attachement au lieu, les valeurs, les croyances en lien avec la transmission culturelle, les attitudes, la motivation, les normes sociales, et cetera. (Zeller et al., 2025 ; Cowena et Keltner, 2017 ; Kals et Müller, 2011 ; Clayton et Opotow, 2003 ; Kaplan et Kaplan, 1989). C’est sur la base de ces liens non encore totalement explorés que les chercheurs attribuent aux émotions un rôle essentiel dans la compréhension et la gestion des comportements des individus et des groupes d’individus au regard de leur expérience, de leur sensibilité et leur connaissance de la biodiversité (Mus et al., 2024 ; Buijs et Lawrence, 2013 ; Wieczorek, 2012 ; Kals et Müller, 2011). Elles interviennent également dans le bien-être et la motivation des personnels des organisations en charge de la protection de la nature. D’une manière générale, les porteurs d’enjeux engagés dans la résolution des problématiques de la biodiversité dans les territoires ont tout intérêt à plus et mieux prendre en compte les émotions pour renforcer l’efficacité de leurs mesures qu’ils s’agissent à titre d’exemple des aires protégées (Garau et al., 2024), de la gestion forestière, des activités agricoles en lien avec les normes environnementales, de la gestion des habitats semi-naturels et naturels (Otamendi‑Urroz, et al., 2023 ; Buijs et Lawrence, 2013), de la protection et de la gestion des espèces sauvages (Mus, 2025 ; Castillo-Huitrón et al., 2020 ; Jacobs et Vaske, 2019 ; Larson et al., 2015) ou encore dans les projets d’éducation à la nature (Liu et Green, 2024 ; Barragan-Jason et al., 2021).

Autres facteurs intervenant dans les comportements humains

21Les paragraphes précédents ont montré que les facteurs cognitifs et affectifs chez une personne prise dans son contexte culturel, social, économique et environnemental interviennent à des degrés divers dans les processus comportementaux. Apporter de l’information à travers la mise en place d’actions de communication et de sensibilisation ne suffit pas, par exemple, à modifier durablement les comportements (McKenzie-Mohr, 2014, 2011). D’autres facteurs interviennent sur la motivation d’un individu à modifier ses comportements selon la diminution des barrières au changement, l’augmentation des bénéfices perçus et l’efficacité personnelle perçue au changement (McKenzie-Mohr, 2014, 2011). Schultz (2014) porte ainsi une analyse dans son article sur six facteurs de changement de comportement les plus étudiés par la communauté scientifique (voir Schéma 2B) : la signalisation/prompt, l’engagement oral et écrit, le retour d’information, les incitations financières, la commodité et les normes sociales. D’autres facteurs, en particulier issus de la communication tels que les réseaux sociaux, sont aussi à prendre en compte. Les normes sociales (normes personnelles, normes sociales descriptives et normes sociales prescriptives) agissent à titre d’exemple plus ou moins fortement sur les comportements. Elles sont considérées par la recherche en psychologie comme des leviers importants dans le changement de comportement humain, notamment au regard de l’environnement (en faveur ou en défaveur). Une récente méta-analyse (Helferich et al., 2023) a permis de mettre en évidence que les normes personnelles - croyance d’un individu quant à son obligation morale d’adopter un comportement spécifique (Schultz, dans Marchand et al., 2022, p.166) – sont les prédicteurs les plus forts des comportements. Les normes sociales et plus largement les autres facteurs de modification des comportements humains cités dans ce paragraphe sont autant de leviers à expérimenter pour répondre à une diversité de problématiques de protection de la biodiversité comme le souligne Ritzel et collègues (2025).

22D’autres facteurs et concepts psychosociologiques (satisfaction de vie, bien-être physique et mental, et cetera) en lien avec l’exposition à la nature et les comportements des individus font l’objet d’une littérature consistante. Ces dimensions ne font pas l’objet de développement dans cet article. Le lecteur pourra se reporter aux publications les plus récentes sur le sujet (Alla et Truong, 2024 ; Barragan-Jason et al., 2022, 2023 ; Chawla, 2020 ; Sandifer et al., 2015).

Un ensemble de théories du changement de comportements disponibles pour la conservation de la biodiversité

23La section précédente a démontré l’importance de considérer la connaissance de certains facteurs psychologiques dans la compréhension des causes profondes de la dégradation ou de la protection de la biodiversité dans les territoires. La section ci-après mettra en perspective les façons dont cette connaissance s’avère utile pour compléter les stratégies et les mesures pratiques de protection de la biodiversité par les acteurs des territoires et les institutions nationales. Cette phase de « porter à connaissance pour l’action sociétale » est reflétée dans le schéma 2B qui illustre les interrelations existantes entre les concepts psychologiques comme l’identité environnementale, l’attachement au lieu, valeurs, croyances et attitudes, les émotions, les normes sociales, et cetera, et les théories, stratégies, cadres opérationnels visant à intensifier ou modifier les comportements des individus et groupes d’individus au regard de la biodiversité.

24Comment parvenir à mobiliser l’ensemble de ces théories, concepts, méthodes et outils de psychologie environnementale et sociale pour plus et mieux protéger la biodiversité dans les territoires et par l’intermédiaire des politiques publiques ? Depuis l’article « Conservation means behavior » paru en 2011 dans la revue Conservation Biology (Schultz et al., 2011) soulignant l’importance et l’urgente nécessité de prendre en compte la psychologie pour relever les défis comportementaux liés à la dégradation de l’environnement naturel et à la perte de biodiversité, un certain nombre de publications scientifiques internationales ont porté sur ce sujet. À ce titre, la psychologie de la conservation s’appuie sur des théories conceptualisées à partir des années 90 sur les prédicteurs des modifications de comportements : la théorie du comportement planifié (Theory of planned behavior, Aijzen, 1991), la théorie de la motivation (Ryan et Deci, 2000), la théorie de l’engagement (Joule et Beauvois, 1989), la théorie valeur-croyance-attitude (VBN Theory, Canlas et al., 2022 ; Stern, 2000) ou encore la théorie de la dissonance cognitive (Tueanrat et Alamanos, 2023) pour ne citer que certaines d’entre elles. Eyster et collègues (2025) ont ainsi conduit une revue de littérature portant sur l’utilisation des théories de l’action humaine dans les récents travaux de recherche en conservation de la biodiversité. Leur analyse s’est portée sur 533 articles publiés en 2023 dans trois des plus importantes revues scientifiques de la conservation (Conservation Biology, Conservation Letters, and Biological Conservation). Les auteurs mettent en évidence que près d’un tiers des articles publiés cette année-là sont issus des sciences sociales. Moins de 6% des articles analysés s’appuient directement sur des théories en sciences sociales. La Théorie du comportement planifié et la Théorie de l’autodétermination et de la motivation sont celles les plus utilisées par les chercheurs (Abildtrup et al., 2021 ; Byerly et al., 2021 ; Landon et al., 2020 ; Kothe et al., 2019 ; Scannell et Gifford, 2017a ; Mills et al., 2017 ; Clayton et Myers, 2015). Les applications aux problématiques de conservation de la biodiversité de ces théories en psychologie environnementale et sociale exigent une approche préalable qui repose sur : (i) la connaissance du contexte local humain qui doit faire l’objet d’une analyse comportementale (ii) la compréhension fine des raisons pour lesquelles les personnes développent un comportement spécifique, et (iii) les conditions possibles nécessaires à la modification le cas échéant de ce dernier, en particulier les freins et les bénéfices à modifier ses pratiques (Selinski et al., 2020 ; Petit, 2019 ; Schultz, 2014).

Schéma 2B. Cadre de compréhension traduisant les liens entre les principaux enjeux de la biodiversité, les comportements impactant des individus et groupes d’individus, les déterminants psychologiques à la base de ces derniers, les théories, méthodes, outils et stratégies qui influent sur ces derniers

Schéma 2B. Cadre de compréhension traduisant les liens entre les principaux enjeux de la biodiversité, les comportements impactant des individus et groupes d’individus, les déterminants psychologiques à la base de ces derniers, les théories, méthodes, outils et stratégies qui influent sur ces derniers

Arnaud Collin, 2026.

25Pour plus d’informations sur les théories du changement de comportement et leurs applications, le lecteur est invité à se reporter à la littérature existante sur le sujet.

Un champ d’étude au service des professionnels dont le domaine d’activités est en relation avec les enjeux de protection de la biodiversité

Des théories aux stratégies, méthodes et outils au service des professionnels de la gestion de la biodiversité

26En résumé, chaque individu et chaque groupe d’individus ont, selon les contextes culturel, social, économique et politique, des comportements favorables ou défavorables à la biodiversité. Ils participent directement ou indirectement aux principales problématiques d’érosion de la biodiversité. Ces comportements finaux résultent pour partie de causes profondes cognitives et/ou émotionnelles - les facteurs psychologiques décrits auparavant (identité, attachement au lieu, émotions, valeurs, croyances, et cetera) - sous l’influence de facteurs extérieurs. Des théories et des outils de changement de comportement validés par la science ont été expérimentés le plus souvent à petite échelle pour résoudre les problématiques de perte de biodiversité dans les territoires. Ces expérimentations sont issues de stratégies d’intervention élaborées par des acteurs académiques en collaboration ou non avec les porteurs d’enjeux selon des processus méthodologiques applicables a priori à tous les enjeux de conservation.

27Ainsi et au-delà des approches théoriques, le « comment faire » reste un point essentiel pour mettre en pratique les notions de psychologie dans les réponses comportementales apportées pour la résolution des enjeux de la biodiversité dans les territoires (voir Schéma 2B). Comme le précise Schultz (2014) dans son article intitulé Strategies for Promoting Proenvironmental Behavior: Lots of Tools but Few Instructions, le cadre ou processus méthodologique dans lequel se met en place les approches cognitives, émotionnelles et comportementales doit être en amont bien défini. À ce titre, la recherche en sciences humaines et sociales dispose d’un ensemble de méthodes d’analyse éprouvées (qualitative, quantitative, participative, spatiale…) au service de la compréhension du comportement des individus et groupes d’individus comme le rappellent Bennett et ses collègues (2017). Dans cette perspective, plusieurs approches méthodologiques sur la base d’expériences de terrain ont été développées afin d’accompagner les professionnels responsables de la conservation de la biodiversité dans la définition de stratégies d’actions de résolution de problématiques. Les paragraphes suivants exposent brièvement quelques-unes de ces méthodologies.

Le modèle transthéorique du changement de comportement proposé par Prochaska et Velicer (1997)

28Ce modèle repose sur la compréhension et la modification des comportements. Développé initialement pour les applications dans le domaine médical, il est dorénavant progressivement utilisé dans d’autres contextes, notamment celui de la conservation de la biodiversité. Fondé sur un cycle en 6 étapes du changement de comportement des individus (pré-contemplation, contemplation, détermination, action, maintien, rechute), il est complété par 8 modes d’interventions permettant l’accompagnement au changement (Millet, 2009). Des expériences d’application du modèle transthéorique du changement de comportement à des problématiques de conservation de la biodiversité sont menées et ont fait l’objet de publications scientifiques, en particulier au regard des pratiques agricoles (Doran et al., 2022) ou encore dans le cadre des actions de sensibilisation menées par les zoos et aquariums (Walton et al., 2022). Une revue de littérature mériterait d’être menée afin de mesurer l’étendue de son déploiement et de son efficacité en matière de protection de la biodiversité dans les territoires à travers un retour d’expériences mené par la recherche.

La démarche CBSM (Community-Based Social Marketing)

29La démarche CBSM (Community-Based Social Marketing) (McKenzie-Mohr et al., 2011) est fondée sur cinq étapes distinctes (Rodriguez-Sanchez, 2023) : sélection du comportement final à promouvoir (étape 1) ; identification des barrières et des bénéfices au changement (étape 2) ; développement des stratégies sur la base des notions de pénétration et de probabilité de changement en utilisant un ensemble d’outils pratiques de modification du comportement (étape 3) ; pilotage de la stratégie sélectionnée (étape 4) ; évaluation des résultats de la stratégie et déploiement à des échelles plus grandes (Étape 5). La démarche CBSM est utilisée pour résoudre notamment des enjeux de conservation de la biodiversité (McKenzie-Mohr et al., 2014, 2012). Green et collègues (2019) et Verissimo et collègues (2017) se sont ainsi penchés sur l’efficacité de campagnes de marketing social à travers l’analyse d’expériences menées dans de nombreux différents contextes conduisant à plusieurs conclusions et recommandations pour les professionnels de la biodiversité. Ainsi, la méta-analyse réalisée à partir des articles scientifiques publiés concernant 84 campagnes de marketing social réalisées dans 18 pays entre 2009 et 2012 a permis de démontrer que les campagnes qui capitalisent sur le changement d’attitudes et la communication interpersonnelle offrent une solution pertinente pour traiter les problématiques de conservation de la biodiversité (Green et al., 2019).

La démarche « Behavior Change Wheel » ou Modèle de Michie

30La démarche « Roue de changement de comportement » (Behavior Change Wheel en anglais) a été élaborée par Michie, van Stralen et West (2011) dans le champ de la santé publique en réponse au constat que les acteurs en charge de l’élaboration des politiques et des interventions du changement de comportement ciblent avant tout l’individu sans suffisamment prendre en compte les échelles des groupes et des institutions au sein de la société. Bien établie dans le secteur médical, elle commence progressivement à être déployée dans les domaines de la conservation de la biodiversité et du changement climatique (Marselle et al., 2023). L’utilisation qui peut en être faite en réponse aux problématiques de la biodiversité répond à un double objectif : définir de nouvelles politiques, stratégies et interventions en conservation de la biodiversité et, améliorer l’efficacité des mesures et cadres d’actions déjà en place pour la biodiversité. Fondé sur les théories en psychologie et en sciences du comportement, son cadre conceptuel intégratif repose sur trois dimensions : les sources du comportement, les types d’interventions du changement, les cadres stratégiques et politiques pour soutenir ces interventions. Les sources du comportement sont définies par trois déterminants clés, la capacité d’action (capability en anglais) propre à l’individu, l’opportunité et la motivation d’agir. La méthode de la « Roue du changement de comportement » comprend trois étapes : étape 1 (caractérisation des sources du comportement) ; étape 2 (identification des types d’interventions) et étape 3 (sélection des cadres stratégiques et politiques). Il s’agit notamment pour cette dernière étape d’identifier les cadres de planification environnementale et sociale, la législation et la réglementation, les mesures fiscales, la communication et le marketing, et cetera. Marselle et collègues (2023) ont ainsi montré la pertinence de recourir à la démarche « Roue du changement de comportement » pour traiter les enjeux de la protection des pollinisateurs sauvages à travers l’analyse de huit politiques nationales européennes et celle de l’Union européenne. Les auteurs démontrent que l’ensemble des politiques analysées se concentre essentiellement sur l’adoption de cadres et de mesures trop restreintes et insuffisamment pertinentes comme la sensibilisation et l’éducation au détriment d’autres approches et actions démontrées par la recherche plus efficaces en matière de protection des pollinisateurs sauvages (exemples par les pairs, normes sociales, incitations, restrictions, coercition). Un déploiement d’expérimentations de cette démarche dans le cadre de l’élaboration et de l’évaluation de stratégies et d’actions de gestion et de protection de la biodiversité dans les territoires mériterait d’être encouragé.

La démarche Rare and The Behavioural Insights Team (2019)

31Rare and The Behavioural Insights Team (2019) ont publié une « boîte à outils » sur les sciences du comportement et la conservation de la nature. À destination des opérateurs de terrain, la méthode s’appuie ici sur 8 étapes : cadrage ; empathie ; cartographie ; conception ; prototype ; test ; déploiement ; évaluation. À l’instar des méthodes précédentes, le Center for behavior and the environment, Rare s’appuie pour développer les étapes 4 et 5 sur un certain nombre de facteurs et d’outils pratiques en sciences cognitives, émotionnelles et comportementales ayant un impact reconnu sur les individus et les groupes selon : « motiver » le changement chez l’individu à travers l’émergence d’émotions positives, la présentation de messages centrés sur les valeurs, les identités et les intérêts, l’identification de mesures incitatives adaptées, « socialiser » le changement en particulier à travers le levier des normes sociales et des engagements publics et en privé, et enfin, « faciliter » le changement en utilisant notamment des substituts afin de rendre plus aisée l’adoption du nouveau comportement ou encore en mettant en place des signes (prompts en anglais) et des rappels informatifs au moment bien choisi. L’organisation a développé et testé cette méthodologie dans divers projets qu’elle mène à travers le monde et sur des problématiques variées de conservation de la biodiversité telles que les activités de pêche artisanale, la lutte contre la consommation illégale de produits d’animaux, l’incitation émotionnelle des communautés locales à protéger les habitats naturels, et cetera.

Le cadre méthodologique développé par Balmford et collègues (2021)

32Balmford et collègues (2021) proposent pour leur part dans leur revue de littérature une méthodologie d’intervention axée sur cinq niveaux : sélectionner l’enjeu de conservation à cibler (conservation target en anglais), développer une chaîne logique de menaces permettant d’identifier les acteurs cibles ainsi que les comportements à modifier en relation avec l’enjeu de conservation identifié (threat chain en anglais) ; réaliser un catalogue d’interventions les plus pertinentes pour répondre à l’objectif du changement de comportement ciblé (interventions en anglais) ; prioriser la stratégie d’intervention en fonction de la plasticité, de la faisabilité et du coût pour parvenir au changement de comportement (prioritize en anglais) ; mettre en œuvre la stratégie d’intervention sur la base d’une expérimentation autant que faire se peut et l’évaluer en fonction de l’efficacité obtenue du changement de comportement (intervene and evaluate en anglais). Les auteurs recommandent par ailleurs de compléter un catalogue d’interventions sur la base des résultats de l’étape 5 et actualiser la compréhension obtenue du comportement à modifier au regard de l’objectif de conservation de la biodiversité à atteindre. Fondée sur l’analyse d’expériences de conservation de la biodiversité et sur les réflexions d’experts, les auteurs proposent par ailleurs une typologie d’interventions de changement de comportement en lien avec des enjeux spécifiques de conservation comme les pratiques durables de pêche et agricoles, la protection des espèces et des habitats, les aires protégées, et cetera.

Le cadre conceptuel de Verissimo et collègues (2024)

33Verissimo et collègues (2024) ont quant à eux élaboré un cadre conceptuel qui relie les audiences cibles selon cinq types de comportements engendrant directement et indirectement des menaces sur la biodiversité : individuels, institutionnels, politiques et réglementations internationales, collectifs et politiques gouvernementales. Selon ce cadre conceptuel, les auteurs proposent suivant les types d’acteurs concernés (consommateurs, producteurs et extracteurs, transporteurs, environnementalistes, et cetera) différentes stratégies de changement de comportements qui agissent sur les facteurs psychologiques individuels et collectifs comme les relations et les normes sociales. Ces dernières s’appuient sur la mise en place d’outils et d’actions, fondés sur les théories et concepts de psychologie du changement de comportements (valeurs, attitudes, motivation, normes sociales, incitations, et cetera.), tels que les contacts individuels directs, les pratiques de communication engageante à travers les réseaux sociaux notamment, les politiques et réglementations favorables à la biodiversité dont la mise en œuvre influe sur les comportements individuels et collectifs par exemple.

34Ces quelques exemples de stratégies et méthodologies testées expérimentalement convergent vers trois enjeux pratiques : (i) la difficulté d’analyser et de faire le meilleur choix du public cible et du comportement à modifier (Selinski et al., 2020) en fonction des contextes humains qu’il convient de prendre en compte ; (ii) l’identification et la sélection de la stratégie d’intervention la plus adaptée pour atteindre le résultat attendu en termes de conservation de la biodiversité ; en particulier, le choix des outils à déployer pour modifier un comportement cible mérite une attention toute particulière et dépend étroitement du contexte dans lequel la problématique de conservation existe (Schultz, 2011) ; (iii) enfin, les expérimentations menées dans les territoires en matière de psychologie de la conservation dédiée aux enjeux de la biodiversité sont encore nettement insuffisantes, insuffisamment documentées et trop faiblement encadrées rigoureusement et scientifiquement (Verissimo et al., 2024). Pour compléter les trois précédents éléments de retours d’expérience, Marselle et collègues (2023) proposent des recommandations applicables quel que soit le cadre conceptuel développé. La première consiste à se reposer sur les théories du changement de comportement pour toute élaboration de stratégies d’interventions de gestion et de protection de la biodiversité.

Au final, quelle plus-value des approches en psychologie de la conservation au regard des interventions dites « traditionnelles » ?

35La question des bénéfices des approches en sciences humaines et sociales incluant la psychologie pour contribuer à résoudre des enjeux de conservation de la biodiversité est tout à fait légitime aux yeux des professionnels de la protection de la biodiversité. Bennett et collègues (2017) dans leur article paru dans la revue Conservation Biology ont réalisé un travail qui précise les apports de chacune des disciplines en sciences humaines et sociales (conservation social sciences) pouvant être mobilisé à des niveaux divers et complémentaires à des fins de conservation de la nature. Parmi ces dernières classées en trois catégories (classiques, appliquées et interdisciplinaires), la psychologie de la conservation apporte une contribution significative, centrée sur les individus et les groupes d’individus, que les auteurs précisent selon : anticiper les réponses des individus aux problématiques de conservation et aux interventions mises en place, déterminer les actions de gestion les plus socialement acceptables, informer les stratégies de changement d’attitudes et de comportements, comprendre et intervenir sur les causes menant aux conflits sociaux entre divers groupes d’individus et de segments de populations locales. Les auteurs de l’étude ont par ailleurs recensé dix « valeurs » et contributions de ces disciplines sur la base de raisons descriptives, de diagnostic, disruptive, réflexive, générative, novatrice ou instrumentale. L’une de ces contributions significatives concerne à titre d’exemple le soutien à la définition de stratégies, de programmes et d'actions de conservation issus d’une compréhension des enjeux humains dans ses dimensions cognitives, émotionnelles, sociales, économiques, culturelles. Ces apports des sciences humaines et sociales doivent s’entrevoir à des fins de recherche et d’expérimentation de solutions complémentaires aux solutions « traditionnelles », émanant principalement des disciplines en sciences de la vie et de la terre, pour lesquelles la prise en compte sur le terrain et dans les politiques des enjeux sociopsychologiques est très souvent empirique en l’absence de l’utilisation par les acteurs d’éléments théoriques, méthodologiques, stratégiques et d’outils spécifiques disponibles.

36Sur quelles dimensions porte ainsi la différence essentielle entre des actions « sans » apport du champ d’étude de la psychologie de la conservation et des actions « avec » la prise en compte de ce dernier ? Deux principales dimensions sont avancées ici : (i) la connaissance des enjeux humains pris dans les contextes culturels et socioéconomiques, des raisons cognitives et émotionnelles profondes expliquant les comportements, les freins et les bénéfices à modifier ou à amplifier des pratiques individuelles et collectives en faveur de la biodiversité ; (ii) et la modification des interventions opérationnelles dans une vision étendue des problématiques rencontrées selon une diversité de regards et d’approches issus des sciences naturelles et des sciences humaines et sociales en plaçant l’humain comme source de solutions, donc au centre de toute résolution de problématiques de protection de la biodiversité (voir modèle participatif). La prise en compte de ces deux dimensions par les professionnels dont les activités ont un lien direct et indirect avec la biodiversité nécessite bien entendu de considérer les disciplines en sciences comportementales dès la conception d’une stratégie ou d’un projet d’intervention.

Limites de la réflexion

37La réflexion proposée ici aux acteurs académiques et aux porteurs d’enjeux au sujet du champ d’études de la psychologie de la conservation de la nature est une contribution à la compréhension des interactions entre les êtres humains et l’environnement naturel provenant des disciplines en sciences naturelles et en sciences humaines et sociales. Bien qu’elle repose sur une analyse de publications de recherche, elle se distingue d’une revue de littérature à proprement parler. Elle peut toutefois servir de référence à de futures analyses et réflexions susceptibles de promouvoir ce champ d’études parmi les acteurs qui sont engagés en faveur de la biodiversité. Son objectif principal est de sensibiliser les réseaux académiques et non académiques à l’intérêt de plus prendre en compte la psychologie de la conservation et plus largement les sciences sociales et comportementales dans le traitement des problématiques de la biodiversité. Le niveau d’information présent dans cet article est général pour une compréhension la plus aisée possible. Il est avant tout orienté sur la présentation des approches, théories et outils en psychologie applicables à la conservation de la biodiversité ainsi que sur le potentiel de ces derniers dans la compréhension des causes comportementales à l’origine des enjeux rencontrés dans les territoires. Cette réflexion devrait être utilement complétée par des articles de synthèse et d’opinions ciblés sur la mise en pratique de la psychologie de la conservation à travers l’analyse d’expérimentations de projets de recherche-action déjà menés ou qui seront conduits à l’avenir.

Conclusion et recommandations : combler le maillon faible

38Saunders (2003) et Salafsky (2003) ont mis en évidence, il y a plus de deux décennies déjà, le manque de prise en compte des sciences humaines et sociales, et en particulier de la psychologie, dans le traitement des enjeux de conservation de la biodiversité dans les territoires. Cet article dresse un constat, basé sur la littérature scientifique disponible, de l’importance de la prise en considération, encore faible aujourd’hui, de la psychologie de la conservation tant par les acteurs académiques que par les porteurs d’enjeux. Comme l’ont rappelé les plus récentes publications scientifiques sur le sujet (Verissimo et al., 2024 ; Nielsen et al., 2021 ; Wallen et al., 2020 ; Bennett et al., 2017 ; Clayton et Myers, 2015) ainsi que les initiatives internationales en cours (Vercammen et al., 2025 ; Detoeuf et al., 2025 ; IpBc/GIECo, 2025), les efforts à accomplir sont importants, nécessaires, urgents et demandent le renforcement des collaborations entre ces groupes d’acteurs à la fois dans les territoires, au niveau national et mondial. Pour combler ce maillon manquant dans les interventions en faveur de la biodiversité, le schéma 1 a proposé un cadre collaboratif visant à accompagner l’émergence de projets communs de recherche-conservation entre acteurs de la recherche et professionnels dont l’activité est en lien étroit avec les enjeux de biodiversité. Ce cadre s’appuie sur deux niveaux d’intervention, la collecte et l’interprétation des connaissances d’une part, le porter à connaissance pour l’action sociétale d’autre part. Il incite à développer et renforcer les démarches de co-construction entre les acteurs académiques et les porteurs d’enjeux tout au long du processus collaboratif engagé avec les populations locales qui mobilise les connaissances, théories, concepts, méthodologies et outils de la psychologie environnementale et sociale. Il permet en outre d’intégrer, dès la genèse de projet de conservation de la nature, les questionnements et les déterminants de la psychologie environnementale et sociale pour traiter plus efficacement les problématiques des comportements humains au regard de la biodiversité. Il doit enfin s’entrevoir autant que faire se peut dans une démarche interdisciplinaire associant les autres disciplines en sciences humaines et sociales comme l’anthropologie, la sociologie, la géographie sociale, l’économie comportementale, la communication et le marketing social, l’histoire, la philosophie, les sciences politiques, et cetera, et celles en sciences naturelles.

39Quatre « ingrédients » sont par ailleurs nécessaires au déploiement progressif de la psychologie de la conservation en tant que maillon manquant en France en particulier : l’acculturation et la formation académique et continue ; le développement de compétences d’interface entre science et actions/décisions ; l’élaboration et la mise en œuvre conjointes de projets d’expérimentation recherche-gestion-décision, contexte-dépendants, dans les territoires ; enfin la construction et la diffusion, via une communauté de chercheurs et de praticiens, de nouvelles méthodes et d’outils autant que l’enrichissement de celles et ceux déjà disponibles permettant l’adoption au quotidien de nouvelles pratiques complémentaires à celles dites « traditionnelles » de conservation de la biodiversité par les professionnels du secteur.

Haut de page

Bibliographie

Abildtrup, J., Stenger, A., de Morogues, F., Polomé, P., Blondet, M., et Michel, C. (2021). Biodiversity Protection in Private Forests: PES Schemes, Institutions and Prosocial Behavior. Forests12(9), 1241.

Ajzen, I. (1991). The Theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50,179-211.

Andrade, R., van Riper, C.J., Goodson, D., Johnson, D.N., Stewart, W. (2022). Learning pathways for engagement: Understanding drivers of pro-environmental behavior in the context of protected area management. Journal of Environmental Management, Volume 323, 116204.

Alla, K., and Truong, M. (2024). Nature play and child wellbeing. Policy and practice paper. Report. August 2024. Australian government. https://aifs.gov.au/resources/policy-and-practice-papers/nature-play-and-child-wellbeing

Amel, E., Manning, C., Scott, B., Koger, S. (2017). Beyond the roots of human inaction: fostering collective effort toward ecosystem conservation. Science, 356(6335):275–7918/04/2025.

Balmford, A. et al. (2021). Making more effective use of human behavioral science in conservation interventions. Biological Conservation, 261, Article 109256.

Barragan-Jason, G., de Mazancourt, C., Parmesan, C., Loreau, M. et al. (2021). Human-nature connectedness as a pathway to sustainability: A global meta-analysis. Conservation Letters.

Barragan-Jason, G., Loreau, M., de Mazancourt, C., Parmesan, C. (2023). Psychological and physical connections with nature improve both human well-being and nature conservation: A systematic review of meta-analyses. Biological Conservation, 277(13):109842.

Bennett, N. J. et al. (2017). Mainstreaming the social sciences in conservation. Conserv. Biol., 31, 56–66.

Bennett, N.J., Di Franco, A., Calò, A. et al. (2019). Local support for conservation is associated with perceptions of good governance, social impacts, and ecological effectiveness. Conservation Letters, 12:e12640.

Blankenberg, A.K. et Alhusen, H. (2019). On the Determinants of Pro-Environmental Behavior: A Literature Review and Guide for the Empirical Economist. SSRN Electronic Journal.

Bonaiuto, M., Carrus, G., Martorella, H., et Bonnes, M. (2002). Local identity processes and environmental attitudes in land use changes: The case of natural protected areas. Journal of Economic Psychology, 23, 631–653.

Buijs, A., and Lawrence, A. (2013). Emotional conflicts in rational forestry: towards a research agenda for understanding emotions in environmental conflicts. For. Policy Econ. 33, 104–111.

Byerly, H., Kross, S.M., Niles, M.T., Fisher, B. (2021). Applications of behavioral science to biodiversity management in agricultural landscapes: conceptual mapping and a California case study. Environ Monit Assess., 193(Suppl 1):270.

Cadoret, A., Jones, N. (2024). Social acceptance in coastal and marine protected areas: Port-cros national park (France). Ocean et Coastal Management,Volume 257, 107313.

Canlas, I. P., Karpudewan, M., et Mohamed Ali Khan, N. S. (2022). More Than Twenty Years of Value-Belief-Norm Theory of Environmentalism: What Has Been and Yet to Be Done?. Interdisciplinary Journal of Environmental and Science Education, 18(2), e2269.

Capaldi, C.A., and Dopko, R.L., and Zelenski, J.M. (2014). The relationship between nature connectedness and happiness: a meta-analysis. Frontiers in Psychology, 5.

Capaldi, C.A. et al. (2017). Engaging with natural beauty may be related to well-being because it connects people to nature: Evidence from three cultures. Ecopsychology, 9, 199–211.

Castillo-Huitrón, N.M., Naranjo, E.J., Santos-Fita, D. and Estrada-Lugo, E. (2020). The Importance of Human Emotions for Wildlife Conservation. Front. Psychol. 11:1277.

Chawla, L. (2020). Childhood nature connection and constructive hope: A review of research on connecting with nature and coping with environmental loss. People and Nature, 2(3).

Clayton, S., et Opotow, S. (2003). Introduction: Identity and the Natural Environment. In S. Clayton et S. Opotow (Eds.), Identity and the natural environment: The psychological significance of nature (pp. 1–24). MIT Press.

Clayton, S., Myers, G. (2015). Conservation Psychology: Understanding and Promoting Human Care for Nature, 2nd Edition, ISBN: 978-1-118-87460-8. September 2015. Wiley-Blackwell. 352 p.

Clayton, S. (2022). Psychologie de la conservation. In Marchand, D., Pol, E., Weiss, K. (2022). Psychologie environnementale : 100 notions clés. Coll. Univers Psy. Ed. Dunod. 304 p. EAN. 9782100828289

Corral-Verdugo, V., Tapia, C., Ortiz-Valdez, A. (2015). On the Relationship Between Character Strengths and Sustainable Behavior. Environment and Behavior, Vol. 47(8), 877–901.

Cowen, A.S., and Keltner, D. (2017). Self-report captures 27 distinct categories of emotion bridged by continuous gradients. Proceedings of the National Academy of Science.

Dang L. and Weiss, J. (2021). Evidence on the Relationship between Place Attachment and Behavioral Intentions between 2010 and 2021: A Systematic Literature Review. Sustainability, 13(23), 13138.

Deci, E. L., et Ryan, R. M. (2008). Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development, and health. Canadian Psychology / Psychologie canadienne, 49(3), 182–185.

Detoeuf, D., Lange, E., Ibbett, H., Gupta, T., Monterrubio Solís, C., Mavakala, K., Catapani, M. L., Kretser, H. E., Milner-Gulland, E. J., Brittain, S., Newing, H., Fariss, B., Spira, C., Eyster, H. N., DeMello, N., Wallen, K. E., Thornton, S. A., Bennett, N. J., et Choo, L. L. (2025). Gap analysis of social science resources for conservation practice. Conservation Biology, 39, e14463.

Devine-Wright, P. and Clayton, S. (2010). Introduction to the special issue: Place, Identity and Environmental Behaviour. Journal of Environmental Psychology, 30(3):267-270.

Diessner, R., et Niemiec, R. M. (2022). Can beauty save the world? The character strength of appreciation of beauty predicts proenvironmental behavior and moral elevation better than 23 other major character strengths. Ecopsychology, 15(2).

Direction de l’eau et de la biodiversité, Direction générale de l’aménagement, du logement et de la nature (2023). Vivre en harmonie avec la nature. Stratégie Nationale Biodiversité 2030. France Nation Verte. 45 pages.

Doran, E.M., Doidge, M., Aytur, S., Wilson, R.S. (2022). Understanding farmers' conservation behavior over time: A longitudinal application of the transtheoretical model of behavior change. Journal of Environmental Management 323:116136.

Esfandiar, K., Pearce, J., Dowling, R., et Goh, E. (2022). Pro-environmental behaviours in protected areas: A systematic literature review and future research directions. Tourism Management Perspectives, 41, 100943.

Eyster, H.N., Gould, R.K., Chan, K.M.A., Satterfield, T. (2025). Use of theories of human action in recent conservation research. Conservation Biology, 39(2).

Feng, X., Zhang, Z. and Chen, X. (2022). Paper Analysis of the Relevance of Place Attachment to Environment-Related Behavior: A Systematic Literature Review. Sustainability, 14(23). 16073. https://doi.org/10.3390/su142316073

Fornara et al. (2020). The extended Value-Belief-Norm theory predicts committed action for nature and biodiversity in Europe. Environmental Impact Assessment Review, 81.

Garau, E. et al. (2024). A methodological approach for integrating human emotions in protected areas management: Insights from SE Spain. Landscape and Urban Planning, 244(C):104988.

Gifford, R., et Sussman, R. (2012). Environmental attitudes. In S. Clayton (Ed.), Handbook of environmental and conservation psychology. Oxford University Press.

Graton, A. (2024). Un tour d’horizon des émotions ressenties face aux défis climatiques. In A. Heeren, Eco-anxiété, changement climatique et santé mentale : enjeux cliniques et thérapeutiques. Carrefour des psychothérapies. Editions deboecksupérieur. 47-63.

Green, K. M., Crawford, B. A., Williamson, K. A., et DeWan, A. A. (2019). A Meta-Analysis of Social Marketing Campaigns to Improve Global Conservation Outcomes. Social Marketing Quarterly, 25(1), 69-87.

Gundersen, V., Mehmetoglu, M., Vistad, O.I., Andersen, O. (2015) Linking visitor motivation with attitude towards management restrictions on use in a national park. Journal of Outdoor Recreation and Tourism, 9, 77-86,

Helferich, M., Thøgersen, J., Bergquist, M. (2023). Direct and mediated impacts of social norms on pro-environmental behavior. Global Environmental Change, 80, 102680.

Hurst, M., Dittmar, H., Bond, R., et Kasser, T. (2013). The relationship between materialistic values and environmental attitudes and behaviors : A meta-analysis. Journal of Environmental Psychology, 36, 257-269.

IpBc/GIECo First Main Report (2025), Vol.1.. S. La Branche, Ed. Drivers of behavioral change and non change in transition times. Paris. 406 p. https://www.ipbc.science/wp-content/uploads/2025/07/Rapport-IPBC-GIECo-Vol-1.pdf

IUCN (Int. Union Conserv. Nat.). 2014. IUCN Threats Classification Scheme, Version 3.3. Gland, Switz.: IUCN. https://www.iucnredlist.org/resources/threat-classification-scheme

Jacobs, M.H., Vaske, J.J., Teel, T.L., Manfredo, M.J. (2018). Human dimensions of wildlife : an introduction. In L. Steg and J. I. M. de Groot (Eds.), Environmental Psychology: An Introduction (p.85-94). John Wiley et Sons Ltd.

Jacobs, M., et Vaske, J.J. (2019). Understanding Emotions As Opportunities for and Barriers to Coexistence with Wildlife. In B. Frank, J.A. Glikman, et S. Marchini (Eds). Human Wildlife Interactions: Turning Conflict into Coexistence (pp. 65-84). Chapter, Cambridge: Cambridge University Press.

Johnsen, S.A.K. (2011). The use of nature for emotion regulation : toward a conceptual framework. Ecopsychology, 3(3), 175-185.

Johnsen, S.A.K., Rydstedt, L.W. (2013). Active Use of the Natural Environment for Emotion Regulation. Europe's Journal of Psychology, 9(4), 798–819.

Jones, N. A., Shaw, S., Ross, H., Witt, K. and B. Pinner. (2016). The study of human values in understanding and managing social-ecological systems. Ecology and Society 21(1), 15.

Jones, N., McGinlay, J., Kontoleon, A., Maguire-Rajpaul, V. A., Dimitrakopoulos, P. G., Gkoumas, V., Riseth, J. Å., Sepp, K., et Vanclay, F. (2022). Understanding Public Support for European Protected Areas: A Review of the Literature and Proposing a New Approach for Policy Makers. Land, 11(5), 733.

Jones, N. et al. (2023). Using perceived impacts, governance and social indicators to explain support for protected areas. Environ. Res. Lett., 18, 054011.

Joule, R.-V., et Beauvois, J.-L. (1989). Une théorie psychosociale: La théorie de l’engagement. Perspectives commerciales. Recherche et Applications En Marketing (French Edition), 4(1), 79-90.

Kals, E. et Müller, M.M. (2012). Emotions and Environment. In book: The Oxford Handbook of Environmental and Conservation Psychology. Oxford University Press. Editors: Susan D. Clayton

Kaplan, S. (1995). The Restorative Benefits of Nature: Toward an Integrative Framework. Journal of Environmental Psychology, 15, 169-182.

Kellert, S. R. and Wilson, E. O. (1993). The Biophilia Hypothesis. Washington, DC: Island Press.

Kellert, S. R. (1996). The value of life: biological diversity and human society. Island, Washington, D.C., USA.

Keltner, D., et Haidt, J. (2003). Approaching awe, a moral, spiritual, and aesthetic emotion. Cognition and Emotion, 17(2), 297–314.

Klebl, F., Feindt. P.H. et Piorr. A. (2024). Farmers’ behavioural determinants of on-farm biodiversity management in Europe: a systematic review. Agric Hum Values, 41, 831–861.

Klebl, F. et al. (2024). How values and perceptions shape farmers' biodiversity management: Insights from ten European countries. Biological Conservation, 291, 110496.

Kothe, E. J., Ling, M., North, M., Klas, A., Mullan, B. A., et Novoradovskaya, L. (2019). Protection motivation theory and pro‐environmental behaviour: A systematic mapping review. Australian Journal of Psychology, 71(4), 411–432.

Lamboy, B. et al. (2022). Les compétences psychosociales : un référentiel pour un déploiement auprès des enfants et des jeunes. Synthèse de l'état des connaissances scientifiques et théoriques réalisé en 2021. Santé Publique France. Etat des connaissances. 37 p. https://www.santepubliquefrance.fr/docs/les-competences-psychosociales-un-referentiel-pour-un-deploiement-aupres-des-enfants-et-des-jeunes.-synthese-de-l-etat-des-connaissances-scientif

Landon, A. C., Woosnam, K. M., Kyle, G. T., et Keith, S. J. (2020). Psychological needs satisfaction and attachment to natural landscapes. Environment and Behavior, 53(6), 661–683.

Larson, L. R., Cooper, C. B., and Hauber, M. E. (2015). Emotions as drivers of wildlife stewardship behavior: examining citizen science nest monitors’ responses to invasive house sparrows. Human Dimension of Wildlife, 21, 18–33.

Leahy, J., et Lyons, P. (2021). Place Attachment and Concern in Relation to Family Forest Landowner Behavior. Forests, 12(3), 295.

Lee, E.S., Maillet, M.A. et Grouzet, F.M.E. (2022). Why Do Individuals Engage with the Natural World? A Self-Determination Theory Perspective on the Effect of Nature Engagement and Well-Being. Applied Research Quality Life, 17, 1501–1532.

Lequin, S., Grolleau, G., Naoufel Mzoughi, N. (2019). Harnessing the power of identity to encourage farmers to protect the environment. Environmental Science and Policy, 93, 112-117.

Liu, J. et Green, R.J. (2024). Children's pro-environmental behaviour: A systematic review of the literature. Resources, Conservation and Recycling, 205, 107524.

Manzo, L. C., et Perkins, D. D. (2006). Finding Common Ground: The Importance of Place Attachment to Community Participation and Planning. Journal of Planning Literature, 20(4), 335-350.

Marquina, T., Hackenburg, D., Duray, H., Fisher, B., et Gould, R. K. (2022). Lessons from an experiment with values-based messaging to support watershed conservation. Conservation Biology, 36(5).

Marselle, M.R., Turbe, A., Shwartz, A., Bonn, A., Colléony, A. (2020). Addressing behavior in pollinator conservation policies to combat the implementation gap. Conservation Biology, 35(2), 610-622.

Marselle, M., et Golding, S. (2023). Applying the Behaviour Change Wheel to mitigate the biodiversity crisis (, Ill.). In Handbook on Pro-Environmental Behaviour Change (pp. 353–371). Edward Elgar Publishing.

Martin, C., et Czellar, S. (2017). Where do biospheric values come from? A connectedness to nature perspective. Journal of Environmental Psychology, 52, 56–68.

Matzek, V., etWilson, K. A. (2021). Public support for restoration: Does including ecosystem services as a goal engage a different set of values and attitudes than biodiversity protection alone? PLoS ONE, 16(1), Article e0245074.

McGinlay, J. et al. (2023). Exploring local public support for protected areas: What social factors influence stated and active support among local people? Environmental Science et Policy, 145, 250-261.

McKenzie-Mohr, D., Lee, N.R., Schultz, P.W., Kotler, P.A. (2011). Social Marketing to Protect the Environment: What Works. SAGE Publications.

McKenzie-Mohr, D., Lee, N. R., Schultz, P. W., et Kotler, P. (2012). Protecting fish and wildlife habitats. In Social Marketing to Protect the Environment: What Works (pp. 109-132). SAGE Publications Inc.

McKenzie-Mohr, D., et Schultz, P. W. (2014). Choosing Effective Behavior Change Tools. Social Marketing Quarterly, 20(1), 35-46.

Merino, A., Valor, C., et Redondo, C. (2020). Connectedness is in my character: the relationship between nature relatedness and character strengths. Environmental Education Research, 26(12), 1707–1728.

Michie, S., van Stralen, M.M. & West, R. (2011). The behaviour change wheel: A new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implementation Science 6, 42.

Millet, S. (2009). Étapes du changement et méthodes d’accompagnement. La Lettre Nature Humaine (4), 1-19. http://nature-humaine.fr/wp-content/docs/lettres/LaLettreNH_n4_BD.pdf

Mills, J., Gaskell, P., Ingram, J. et al. (2017). Engaging farmers in environmental management through a better understanding of behaviour. Agric Hum Values, 34, 283–299.

Montada, L., Kals, E. (2000). Political Implications of Psychological Research on Ecological Justice and Proenvironmental Behaviour. International Journal of Psychology, 35(2), 168-176.

Mus, M., Hadjes, A., Mercier, H., et Chevallier, C. (2025). Psychological drivers of conservation policy support: A systematic scoping review of quantitative evidence. Journal for Nature Conservation, 86. 126910.

Nelis, D., Kotsou, I., Quoidbach, J., Hansenne, M., Weytens, F., Dupuis, P., Mikolajczak, M. (2011). Increasing emotional competence improves psychological and physical well-being, social relationships, and employability. Emotion, 11(2), 354-66.

Nielsen, K. S. et al. (2021). Biodiversity conservation as a promising frontier for behavioral science. Nature Human Behaviour, 5(5), 550–556.

Opotow, S., et Brook, A. (2003). Identity and Exclusion in Rangeland Conflict. In S. Clayton et S. Opotow (Eds.), Identity and the natural environment: The psychological significance of nature (pp. 249–272). MIT Press.

Otamendi‑Urroz, I. et al. (2023). The role of emotions in human–nature connectedness within Mediterranean landscapes in Spain. Sustainability Science, 18, 2181–2197.

Park, S., Zielinski, S., Jeong, Y., et Kim, S.-i. (2020). Factors Affecting Residents’ Support for Protected Area Designation. Sustainability, 12(7), 2800.

Peterson, C., et Seligman, M. E. P. (2004). Character strengths and virtues: A handbook and classification. Oxford University Press; American Psychological Association.

Petit, V. (2019). The Behavioural Drivers Model: A Conceptual Framework for Social and Behaviour Change Programming. UNICEF https://www.unicef.org/mena/reports/behavioural-drivers-model

Prochaska, J. O., et Velicer, W. F. (1997). The transtheoretical model of health behavior change. American Journal of Health Promotion, 12(1), 38–48.

Proshansky, H. M, Ittelson, W. H., et Rivlin, L. G. (1970). Environmental psychology: Man and his physical setting. Holt, Rinehart et Winston.

Ramkissoon, H., Weiler, B. et Smith, L.D.G. (2011). Place attachment and pro-environmental behaviour in national parks: the development of a conceptual framework. Journal of Sustainable Tourism, 20(2), 257-276.

Rare and The Behavioural Insights Team. (2019). Behavior Change For Nature: A Behavioral Science Toolkit for Practitioners. Arlington, VA: Rare.

Rateau, P. (2022). Représentations sociales de l’environnement. In Marchand, D., Pol, E., Weiss, K. (2022). Psychologie environnementale : 100 notions clés. Coll. Univers Psy. Ed. Dunod. EAN. 9782100828289

Raymond, C. M., Brown, G., et Weber, D. (2010). The measurement of place attachment: Personal, community, and environmental connections. Journal of Environmental Psychology, 30(4), 422–434.

Richardson, M., et McEwan, K. (2018). 30 days wild and the relationships between engagement with nature's beauty, nature connectedness and well-being. Frontiers in Psychology, 9, 1500.

Richardson, M. (2019). Beyond Restoration: Considering Emotion Regulation in Natural Well-Being. Ecopsychology, 11(2).

Riepe, C., Liebe, U., Fujitani, M., Kochalski, S., Aas, Ø., et Arlinghaus, R. (2021). Values, Beliefs, Norms, and Conservation-Oriented Behaviors toward Native Fish Biodiversity in Rivers: Evidence from Four European Countries. Society et Natural Resources, 34(6), 703–724.

Ritzel, C., Kaiser, A., Wang, Y., Mack, G. (2025). The role of social and personal norms in biodiversity conservation: A segmentation of Swiss farmers. Journal of Environmental Management, 377, 124605.

Rode, J., Moreno Soares, T., Colléony, A., Turbe, A., Chadwick, P., Marselle, M. (2024). National biodiversity strategies under-utilize the potential for individual behavior change. Environmental Science et Policy. 162, 103916.

Rodriguez-Sanchez, C. (2023). The role of social marketing in achieving the planet sustainable development goals (SDGs). Int. Rev. Public Nonprofit Marketing, 20, 559–571.

Rosa, C.D. and Collado, S. (2019). Experiences in Nature and Environmental Attitudes and Behaviors: Setting the Ground for Future Research. Frontiers in Psychology, 10, 763.

Salafsky, N. (2003). Making Conservation Psychology Relevant to Practitioners. Human Ecology Review10(2), 174–176.

Sandifer, P.A., Sutton-Grier, A.E., Ward, B.P. (2015). Exploring connections among nature, biodiversity, ecosystem services, and human health and well-being: Opportunities to enhance health and biodiversity conservation. Ecosystem Services, 12, 1–15.

Saunders, C.D. (2003). The Emerging Field of Conservation Psychology. Human Ecology Review, 10(2), 137-149.

Scannell, L., Gifford, R. (2010). Defining place attachment: A tripartite organizing framework. Journal of Environmental Psychology, 30, 1–10.

Scannell, L., et Gifford, R. (2017b). Place attachment enhances psychological need satisfaction. Environment and Behavior, 49, 359–389.

Schaffer, V., Huckstepp, T., Kannis‑Dymand, L. (2024). Awe: A Systematic Review within a Cognitive Behavioural Framework and Proposed Cognitive Behavioural Model of Awe. International Journal of Applied Positive Psychology, 9, 101–136.

Schultz, P.W. (2002). Inclusion with Nature: The Psychology Of Human-Nature Relations. In: Schmuck, P., Schultz, W.P. (eds) Psychology of Sustainable Development. Springer, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-0995-0_4Schultz, P. W. (2011). Conservation means behavior. Conservation Biology, 25, 1080-1083.

Schultz, P.W. (2014). Strategies for Promoting Proenvironmental Behavior : Lots of Tools but Few Instructions. European Psychologist, Vol. 19(2), 107–117.

Schwartz, S.H. (1992). Universals in the content and structure of values : Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In M. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (p. 1-65). Academic Press.

Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being. Free Press.

Selinske, M. J., Garrard, G. E., Bekessy, S. A., Gordon, A., Kusmanoff, A. M., & Fidler, F. (2018). Revisiting the promise of conservation psychology. Conservation Biology, 32(6), 1464–1468. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/cobi.13106

Selinske, M.J., Garrard, G.E., Gregg, E.A. et al. (2020). Identifying and prioritizing human behaviors that benefit biodiversity. Conservation Science and Practice, 2, e249.

Shi, L., Yang, W. et Ujang, N. (2024). A systematic literature review of place attachment in environments, cities and landscapes. New Design Ideas, 8(2), 389-411.

Shiota, M.N., Keltner, D., Mossman, A. (2007). The nature of awe: Elicitors, appraisals, and effects on self-concept. Psychology Press. Cognition and emotion, 21(5), 944 963.

Shiota, M.N. et al. (2017). Beyond happiness: Toward a science of discrete positive emotions. American Psychologist, 72(7), 617-643.

Shum, E., Adams, V.A., Gurney, G.G. (2025). Species as placemakers: the role of species in place attachment. Applied Geography, Volume 182, 103697.

Stern, P.C., Dietz, T., Abel, T.D., Guagnano, G.A., Kalof, L., (1999). A value-belief-norm theory of support for social movements: the case of environmentalism. Human Ecology Review, 6(2), 81–97. https://humanecologyreview.org/pastissues/her62/62sternetal.pdf

Stern, P. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behaviour. Journal of Social Issues, 56, 407-424. https://spssi.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/0022-4537.00175

Summer, A. (2018). The Science of Awe, A white paper prepared for the John Templeton Foundation by the Greater Good Science Center at UC Berkeley. 45 p. https://ggsc.berkeley.edu/images/uploads/GGSC-JTF_White_Paper-Awe_FINAL.pdf

Tam, K.P. (2022). Gratitude to nature: Presenting a theory of its conceptualization, measurement, and effects on pro-environmental behavior. Journal of Environmental Psychology, 79, 101754.

Trench, B. (2008). Towards an Analytical Framework of Science Communication Models. In: Cheng, D., Claessens, M., Gascoigne, T., Metcalfe, J., Schiele, B., Shi, S. (eds) Communicating Science in Social Contexts. Springer, Dordrecht.

Tueanrat, Y. et Alamanos, E.. (2023) Cognitive Dissonance Theory: A review. In S. Papagiannidis (Ed), TheoryHub Book.

Valizadeh, N., Bijani, M., Karimi, H., Naeimi, A., Hayati, D., Azadi, H. (2020). The effects of farmers’ place attachment and identity on water conservation moral norms and intention. Water Research, 185, 116131.

van Riper, C.J., Yoon, J.I., Kyle, G.T., Wallen, K.W., Landon, A.C., Raymond, C. (2019). The antecedents of place attachment in the context of an Australian national park. Journal of Environmental Psychology, Volume 61, Pages 1-9.

Vercammen, A., Banerjee, S., Clifton, K., Selinske, M., et Sandbrook, C. (2025). Trends and future directions in the conservation social sciences. Conservation Biology, 39, e70011.

Veríssimo, D., Bianchessi, A., Arrivillaga, A., Cadiz, F. C., Mancao, R., et Green, K. (2017). Does It Work for Biodiversity? Experiences and Challenges in the Evaluation of Social Marketing Campaigns. Social Marketing Quarterly, 24(1), 18-34.

Veríssimo, D. (2019). The Past, Present, and Future of Using Social Marketing to Conserve Biodiversity. Social Marketing Quarterly, 25(1), 3-8.

Veríssimo D., Blake K., Flint H. F., Doughty H., Espelosin D., Gregg E. A., Kubo T., Mann-Lang J., Perry L. R., Selinske M. J., Shreedhar G., Thomas-Walters L. (2024). Changing Human Behavior to Conserve Biodiversity. Annual Review of Environment and Resources, 49, 419-448.

Veríssimo, D., Ribeiro, E., Perry, L., Wyman Roth, N. & Ribeiro, Y. (2025). Mainstreaming behaviour change in biodiversity conservation: Needs, barriers and ways forward. Gland, Switzerland: IUCN.

Wallen, K.E., Landon, A.C. (2020). Systematic map of conservation psychology. Conservation Biology, 34(6), 1339–1352.

Walton, A., Nageotte, N. L., Heimlich, J. E., et Threadgill, A. (2022). Facilitating behavior change: Introducing the Transtheoretical Model of Behavior Change as a conservation psychology framework and tool for practitioners. Zoo Biology, 41, 386–397.

Webb, T. L., et Sheeran, P. (2006). Does changing behavioral intentions engender behavior change? A meta-analysis of the experimental evidence. Psychological Bulletin, 132(2), 249.

Whitburn, J., Linklater, W. and Abrahamse, W. (2020), Meta-analysis of human connection to nature and proenvironmental behavior. Conservation Biology, 34, 180-193.

Wieczorek Hudenko, H. (2012). Exploring the Influence of Emotion on Human Decision Making in Human-Wildlife Conflict. Human Dimension of Wildlife, 17(1), 16–28.

Wyss, A. M., Knoch, D., et Berger, S. (2022).When and how pro-environmental attitudes turn into behavior: The role of costs, benefits, and self-control. Journal of Environmental Psychology, 79, 101748.

Yaden, D. B., Kaufman, S. B., Hyde, E., Chirico, A., Gaggioli, A., Zhang, J. W., et Keltner, D. (2019). The development of the Awe Experience Scale (AWE-S): A multifactorial measure for a complex emotion. The Journal of Positive Psychology, 14(4), 474–488. 

Zhao, X., Hertwig, R., Wulff, D.U. (2025). Sustainable Development Goals in Psychology: A Century of Progress in Publications. Preprint.

Zeller, K., Mouquet, N., Garcia, C., Dezecache, G., Maille, A., Duboscq, J., Morino, L., et Bonnet, X. (2025). Danger versus fear: A key to understanding biophobia. People and Nature, 7, 847–859.

Haut de page

Notes

1 Pour plus d’information, voir le site internet de l’Organisation de coopération et de développement économiques [En ligne] URL : https://www.oecd.org/en/topics/behavioural-science.html

2 Ces modèles en sciences de la communication ne font pas l’objet de développement dans cet article. L’auteur renvoie le lecteur à la littérature existante sur le sujet.

3 Les approches de type Living Lab et sciences participatives (modèle de participation) placent l’individu comme expert au même titre que le chercheur ou le professionnel de la protection de la biodiversité. Bien que leur importance pour aborder les enjeux de protection de la biodiversité soit avérée, elles ne font pas l’objet de développement dans cet article.

4 Pour plus d'informations, voir le site internet [En ligne] URL : https://biodiversite.gouv.fr

5 Pour plus d'informations, voir le site internet [En ligne] URL : https://www.ofb.gouv.fr/le-projet-life-biodivfrance

6 Le document chapeau de la Stratégie Nationale Biodiversité 2030 de la France ne fait aucune référence directe aux sciences humaines et sociales ; le classeur des fiches mesures contient quatre mentions directes, essentiellement concernant l’aide à l’adoption de comportements citoyens favorables à la biodiversité en particulier via les approches en sciences participatives ou encore celles sensibles au contact du vivant. Le Life BIODIV’France fait référence à la démarche de « faire évoluer les représentations sociales pour favoriser le passage à l’action des citoyens ». Une analyse plus approfondie pourrait être réalisée.

7 Bien qu’important, le thème de la justice environnementale n’est pas développé ici.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Schéma 1. Cadre collaboratif visant à accompagner l’émergence de projets communs entre acteurs de la recherche et professionnels en lien avec les problématiques de la biodiversité mobilisant les théories, concepts, méthodologies et outils issus de la psychologie cognitive, émotionnelle et comportementale
Crédits D’après Tangi Corveler et Arnaud Collin, 2026.
URL http://journals.openedition.org/vertigo/docannexe/image/53057/img-1.png
Fichier image/png, 428k
Titre Tableau 2. Liste à titre d’exemples de quelques questions de conservation de la biodiversité sous l’angle de la psychologie cognitive, émotionnelle et comportementale avec comme référence les grands axes et les principales mesures de la stratégie nationale Biodiversité 2030 de la France
Crédits Arnaud Collin, 2026.
URL http://journals.openedition.org/vertigo/docannexe/image/53057/img-2.png
Fichier image/png, 427k
Titre Schéma 2A. Cadre de compréhension traduisant les liens entre les principaux enjeux de la biodiversité, les comportements impactant des individus et groupes d’individus, les déterminants psychologiques à la base de ces derniers, les théories, méthodes, outils et stratégies qui influent sur ces derniers.
Crédits Arnaud Collin, 2026.
URL http://journals.openedition.org/vertigo/docannexe/image/53057/img-3.png
Fichier image/png, 480k
Titre Schéma 2B. Cadre de compréhension traduisant les liens entre les principaux enjeux de la biodiversité, les comportements impactant des individus et groupes d’individus, les déterminants psychologiques à la base de ces derniers, les théories, méthodes, outils et stratégies qui influent sur ces derniers
Crédits Arnaud Collin, 2026.
URL http://journals.openedition.org/vertigo/docannexe/image/53057/img-4.png
Fichier image/png, 449k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Arnaud Collin, « La psychologie de la conservation de la biodiversité : le maillon faible dans les stratégies et les interventions des acteurs des territoires ? »VertigO [En ligne], Débats et Perspectives, mis en ligne le 20 mars 2026, consulté le 12 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/vertigo/53057 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15yef

Haut de page

Auteur

Arnaud Collin

Expert sénior en conservation de la biodiversité, consultant indépendant, ingénieur d’étude en environnement, diplôme universitaire en psychologie positive, adresse courriel : acollin30940@gmail.com

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search