Navigation – Plan du site

AccueilLa revueDirectives aux auteur·ice·s

Directives aux auteur·ice·s

Soumission d’un article

La revue utilise la communication par voie électronique. Les articles doivent être soumis à l’adresse suivante : redacteur.adjoint@editionsvertigo.org

Lors de leur soumission, les auteur·ice·s doivent s’assurer que le texte correspond aux directives de la revue. La revue se réserve le droit de refuser un article ne correspondant pas à ces normes, incluant les normes de présentation bibliographique.

La soumission du texte doit être accompagnée du nom de trois évaluateur·ice·s potentiel·le·s, des scientifiques reconnu·e·s dans le domaine scientifique traité par l’article, ainsi que leur statut (professeur·es, directeur·ices de recherche…), leurs institutions d’attache (université, instituts de recherche…) et leur adresse courriel valide.

Source des articles

Les articles retenus peuvent être soit commandés, soit reçus en réponse à un appel à contributions, soit soumis par les auteur·ice·s de leur propre initiative.

Les numéros thématiques sont confiés à un·e éditeur·ice délégué·e qui en assume la planification et la direction avec le concours de l’équipe de rédaction. Celui-ci ou celle-ci peut ou non être membre des comités de rédaction ou scientifique de la revue.

Tous les articles sont soumis à une pré-sélection d’un comité de lecture, puis à une évaluation par des pair·e·s. Les comités de lecture sont composés d’au moins un·e membre du comité scientifique, un·e membre du comité de rédaction et un·e membre de l’équipe de rédaction, et l’acceptation finale de publication reposent sur les rapports d’évaluation effectués par au moins deux réviseur·e·s externes.

Appels d'articles et commandes

Le ou la rédacteur·ice délégué·e d'un numéro spécial lance des appels aux collaborateur·ice·s spécialisé·e·s dans un champ de compétence, et les thèmes des numéros thématiques proviennent du comité de rédaction et des rédacteur·ice·s associé·e·s au numéro. Elles précisent le sujet, la portée et les délais. Le suivi est assuré par l’équipe de rédaction permanente de la revue et l'article est soumis aux procédures de révisions et de production. Les thèmes à venir et les appels d'articles sont publiés sur le site internet de la revue et sont périodiquement expédiés, par courrier électronique, à une liste de collaborateur·ice·s potentiel·le·s.

Articles soumis spontanément

Les articles soumis spontanément sont reçus par l’équipe de rédaction de la revue. Ceux-ci sont évalués par le même processus que ceux soumis dans le cadre d’un dossier thématique.

Recommandations aux auteur·ice·s

Rubriques

La revue VertigO propose différentes rubriques :

Section courante ou dossier thématique : accueille des articles de recherche originaux, issus de soumissions spontanées ou reçus en réponse à des appels à texte. Ces articles répondent aux standards méthodologiques, théoriques et analytiques reconnus dans le champ de la production scientifique. Les contributions reflètent la diversité des thématiques et des approches disciplinaires mobilisées dans le domaine de l’environnement, allant des sciences naturelles aux sciences sociales et humaines. Les articles de cette section doivent comporter entre 7 000 et 12 000 mots.

Section Terrains met en valeur des travaux empiriques approfondis, souvent centrés sur l’étude de cas concrets. Elle se distingue par son ancrage dans l’observation, la collecte et l’analyse de données directement issues du terrain, qu’il s’agisse d’expérimentations, d’enquêtes ou d’études qualitatives et quantitatives. L’objectif de cette rubrique est de rendre compte de la complexité des situations environnementales locales ou régionales, tout en montrant comment ces dynamiques particulières peuvent éclairer des enjeux globaux. Les articles de cette section doivent comporter entre 3 000 et 7 000 mots.

Section Débats et perspectives est un espace d’ouverture intellectuelle et de discussion critique. Elle accueille des textes adoptant une posture plus exploratoire et réflexive en donnant la possibilité aux auteur·ice·s de questionner les cadres établis, de proposer de nouvelles hypothèses ou encore de mettre en lumière les implications politiques et sociales des recherches environnementales. Contrairement aux articles de recherche classiques, les contributions de cette rubrique privilégient l’originalité de la réflexion, l’argumentation et la capacité à susciter un dialogue. Les articles de cette section doivent comporter entre 3 000 et 7 000 mots.

Section Lectures propose des recensions d’ouvrages récents en lien avec les sciences de l’environnement, qu’ils soient académiques, techniques ou destinés à un public plus large. Ces textes offrent aux lectorat un panorama des publications marquantes du champ, en soulignant leurs apports, leurs limites et leur place dans les débats contemporains. La rubrique vise à nourrir la réflexion et à accompagner la communauté scientifique dans son effort de veille et d’actualisation des connaissances. Les articles de cette section doivent comporter entre 1 500 et 2 500 mots.

Format des textes

Pour des raisons techniques, les articles doivent être fournis en fichiers Word ou Libre Office uniquement. Les fichiers au format PDF, LaTex, etc., ne pourront être traités.

Les textes doivent être structurés de la manière suivante : simple interligne, taille lettre (21,59 x 27,94), marges de 2,5 cm et caractère d'imprimerie lisible (du type Times ou Times New Roman) de 12 points. Merci d’éviter tout travail de présentation compliqué. Le format de page ou de tabulation doit être le même pour l’ensemble du texte. Les styles (espacements automatiques, pré-formatage) ne doivent pas être utilisés. Toutes les pages sont numérotées. Les encadrés ne sont pas acceptés.

Consignes de mise en forme

Les titres et intertitres ne doivent pas être numérotés. Les différents niveaux de titre devront être clairement identifiés : gras, italique, corps différents en indiquant,

  • pour les titres de section : Titre 1 : « nom de la section (introduction, méthodologie, ..., conclusion) » ;

  • pour les titres de sous-section : Titre 2 : « nom de la sous-section » ;

  • pour les titres de sous-sections au sein des sous-sections : Titre 3 : « nom de la sous-section ».

Les niveaux de titre ne doivent pas dépasser le niveau de titre 3. Les niveaux de titre 2 et de titre 3 doivent être cohérents dans l’ensemble du manuscrit et doivent regrouper des parties conséquentes de l’article soumis (et non être composés d’un à deux paragraphes). En aucun cas, le titre ne devra être totalement en majuscule ou souligné.

Les majuscules doivent être accentuées : É, È, À, etc.

Ne jamais utiliser le gras et le souligné dans le texte.

Les sigles et acronymes s’écrivent en capitales sans point entre chaque lettre : INRS, CNRS, etc. Toutefois, lorsqu’un sigle forme un acronyme (lisible phonétiquement) et qu’il est de notoriété publique, on met une capitale uniquement à la première lettre : Unesco. Tous les sigles et acronymes doivent être développés dès la première occurrence.

Les citations courtes sont insérées entre guillemets à l’intérieur du texte. Celles de plus de 5 lignes sont détachées dans un paragraphe à part, entre guillemets, avec retrait à gauche et espace avant et après. Les passages omis des citations sont indiqués par trois points de suspension entre crochets.

Les appels de notes figurent dans le texte en exposant en numérotation continue ; les notes sont placées en bas de la page concernée. Les notes de bas de page doivent être utilisées pour des compléments d’informations sur le contenu de la phrase et non pour référencer un article ou un rapport. Les notes de bas de page doivent également être utilisées pour introduire des références à des sites internet en suivant la formulation suivante : « Pour plus d'informations, voir le site internet de (insérer le nom du site internet ou de la source) [en ligne] URL : (insérer et activer l'url) ».

Éléments requis des manuscrits

Un titre significatif (15 mots maximum) en français et en anglais. Les comités de lecture se réservent le droit de proposer des titres alternatifs.

Les coordonnées complètes du ou des auteur·ice·s (nom, prénom, discipline, fonction, appartenance professionnelle ; courrier électronique) ; un astérisque signale l’auteur·ice principal·e pour la correspondance.

Un résumé en français et un résumé en anglais. Ils ne doivent pas dépasser 250 mots. La revue accepte aussi des résumés en d’autres langues dont l’espagnol, le portugais, l’allemand, l’italien etc. Si un résumé dans une autre langue est soumis, celui-ci doit être suivi des mots-clés dans la même langue.

Une liste de 5 à 7 mots clés (en français et en anglais), identifiant le contenu de l'article.

Une section bibliographique regroupant l’ensemble des références utilisées dans le texte.

Si le manuscrit soumis est signé par plusieurs auteur·ice·s, il est entendu que l’auteur·ice soumettant le texte a obtenu l'accord de tous·te·s pour agir en leur nom.

Une section de remerciements doit informer le lectorat sur les sources de soutien, notamment les sources de financement ayant permis la réalisation de l'étude. Cette section sert aussi aux remerciements des collaborateur·ice·s non identifié·e·s comme auteur·ice·s.

Références bibliographiques

Dans le corps du texte

Les références doivent être mentionnées dans le corps du texte : noter le nom de l'auteur·ice et l'année de publication (ex. : Jean, 2002). Pour les articles de 2 auteur·ice·s noter les deux noms suivis de l’année (Jean et Pouchkine, 2007). Pour les articles ou ouvrages collectifs de plus de 2 auteur·ice·s, noter le nom du ou de la premier·ère auteur·ice et la mention et al. (Petit et al., 2006). Lorsque plusieurs références sont utilisées pour la même information, celles-ci doivent être mises en ordre chronologique décroissant (Jean et Pouchkine, 2007 ; Petit et al., 2006 ; Jean, 2002).

Dans les notes de bas de page

Les notes de bas de page ne doivent pas contenir de références à la littérature scientifique. Celles-ci doivent figurer dans le corps du texte.

Veuillez inclure les références aux articles de presse dans les notes de bas de page et non dans la bibliographie. Exemples de styles de citation d'articles de journaux :

Article de presse en ligne : Gervais, L.-M. (2013, 2 février). La question des droits de scolarité sera réglée au Sommet. Le Devoir. http://www.ledevoir.com/societe/education/369935/la-question-des-droits-de-scolarite-sera-reglee-au-sommet

Article de presse papier : Auzanneau, M. (2001, 22 mars). Sur le divan virtuel. L’Express, 12.

Dans la bibliographie

Depuis le début de l’année 2025, VertigO a changé ses normes bibliographiques. Il est désormais demandé de suivre le style de citation “Université du Québec à Montréal - APA (Français - Canada)”.

Article publié en ligne

Rajaonson, J. et Roche, Y., (2025). Tourisme et environnement post-COVID-19 : une analyse critique des tendances émergentes. VertigO – La revue internationale en sciences de l’environnement, 25(1). https://doi.org/10.4000/14ljk

X

Article publié en version papier (avec numéros de page)

Fortier, A. (2009). La conservation de la biodiversité. Vers la constitution de nouveaux territoires ? Études rurales, 183, 129-142.

Ajouter le DOI lorsqu’il est disponible

Livre

Porcher, S. (2024). La fin de l’eau ? Éditions Fayard, Paris, 298 p.

X

Chapitre de livre

Grimonprez, B. (2022). Les instruments réglementaires : quel rôle dans la régulation des pesticides ? Dans F. Jacquet, M. H. Jeuffroy, J. Jouan, E. Le Cadre, T. Malausa, X. Reboud, et C. Huyghe (dir.), Zéro pesticide : un nouveau paradigme de recherche pour une agriculture durable (p. 201-206). Éditions Quae.

Ajouter le DOI lorsqu’il est disponible

Mémoire de maîtrise ou thèse de doctorat

Paganardi, S. (2024). La gamification du travail dans l'économie de plateforme : le cas de Uber à Montréal. [Mémoire de maîtrise, Université du Québec à Montréal]. https://archipel.uqam.ca/17586/

Hubert, N. (2021). Environnement, Ressources et Conflits au Burkina Faso. [Thèse de doctorat, Université d'Ottawa]. https://ruor.uottawa.ca/items/01fcf721-62d9-4ce8-900e-00744549e1e4

Ajouter le lien URL du dépôt institutionnel lorsqu’il est disponible

Rapport gouvernemental

Assemblée nationale. (2012). Mourir dans la dignité : rapport de la Commission spéciale sur la question de mourir dans la dignité sous la présidence de Maryse Gaudreault. Gouvernement du Québec.

Ajouter le lien URL lorsqu’il est disponible

Pour les références bibliographiques des documents ne figurant pas dans le tableau ci-dessus, veuillez consulter le lien suivant : https://style-apa.uqam.ca/regles-par-type-ressource/

Le style de citation “UQÀM - APA (Français - Canada)” est disponible sur Zotero et Endnote (logiciels bibliographiques) aux adresses suivantes :

Zotero : https://www.zotero.org/styles?q=id%3Auniversite-du-quebec-a-montreal

Endnote : https://uqam-ca.libguides.com/ld.php?content_id=35943029

Si vous utilisez ces logiciels, merci de vérifier que toutes les informations demandées sont bien présentes dans les références avant de dissocier (unlink) votre bibliographie de vos comptes Endnote ou Zotero. Une fois cette manipulation effectuée, vous ne pourrez plus relier votre bibliographie à votre logiciel bibliographique et devrez par conséquent la modifier manuellement.

Tableaux et figures

Les tableaux et les figures doivent être placés dans le texte. Toute illustration doit être de bonne qualité (300 dpi) afin de permettre une reproduction directe. Les auteur·ice·s sont responsables de solliciter l’autorisation de reproduction auprès des éditeur·ice·s et auteur·ice·s concerné·e·s.

Utilisation de l’intelligence artificielle (IA)

Dans un contexte de préoccupations émergentes autour de l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle dans la production de connaissances scientifiques, l’utilisation de technologies basées sur l’IA n’est pas acceptée par la revue. Cela concerne notamment les grands modèles de langage (LLM) tels que GPT-4 et ses variantes, utilisées dans ChatGPT. Les auteur·ice·s doivent s’engager à fournir des articles originaux, valides et conformes aux normes d’intégrité scientifique.

Nous indiquons également aux évaluateur·ice·s que les manuscrits sont confidentiels et sous couvert de droits d’auteur. Ainsi, il leur est expressement demandé de ne pas télécharger les articles en cours d’évaluation dans les outils d’automatisation d’intelligence artificielle en ligne, réputés pour stocker les données.

Évaluation des soumissions

Depuis sa création, VertigO a adopté un processus d’évaluation par les pair·e·s en simple aveugle en masquant l’identité des évaluateur·ice·s, mais en indiquant celle des auteur·ice·s, et cela pour trois raisons 1) s’inscrire dans une perspective d’Équité, de diversité et d’inclusion (EDI) ; 2) attirer l’attention sur de possibles divergences et/ou prismes disciplinaires ; 3) minimiser au maximum les risques de conflit d’intérêt. Nous incitons également les évaluateur·rice·s à porter attention au fait que les auteur·ice·s puissent être de jeunes chercheur·euse·s et/ou venant de cultures et de traditions académiques différentes, ne partageant pas les mêmes perspectives, approches et méthodologies que les évaluateur·rice·s. Nous les invitons ainsi à se soucier des parcours et des perspectives des auteur·ice·s, et à adopter un ton réflexif pour formuler des commentaires et recommandations plus constructifs et bienveillants que ce qui est parfois observé lors d’une évaluation en double aveugle. L’évaluation par les pair·e·s est assurée, à minima, par deux évaluateur·ice·s externes qui évaluent séparément un même manuscrit.

Critères

Fond : valeur scientifique, cadre théorique, qualité méthodologique ;

Transfert de connaissance : clarté, synthèse, vulgarisation ;

Forme : qualité de la langue, présentation.

Pré-sélection des articles

Pour les articles soumis dans le cadre de numéros thématiques et hors-séries, la pré-sélection des articles est effectuée par la coordination des numéros en collaboration avec l’équipe de rédaction.

Pour les articles soumis spontanément, la pré-sélection des articles est effectuée par un comité de lecture composé d’un·e des co-rédacteur·ice·s en chef et d’au moins deux personnes du comité de rédaction, compétentes sur la problématique et la/les disciplines du manuscrit.

La phase de pré-sélection confirme que les articles soumis correspondent bien aux exigences de rigueur scientifique et aux caractéristiques et thématiques de la revue.

Évaluation par les pair·e·s

Il est demandé aux auteur·ice·s de suggérer le nom et les coordonnées de trois personnes à même d’évaluer leur recherche et n’étant pas en position de conflit d’intérêt avec aucun des co-auteur·ice·s. Ces suggestions sont complétées par les membres du comité de lecture. L’équipe de rédaction vérifie par la suite qu’aucun conflit d’intérêts ne puisse être suspecté parmi ces suggestions et contacte les évaluateur·ice·s identifié·e·s. Si les personnes sollicitées sont indisponibles pour procéder à l’évaluation, il leur est demandé à leur tour de suggérer deux à trois personnes compétentes.

Une fois qu’une personne accepte de procéder à l’évaluation, le manuscrit et les consignes d’évaluation lui sont envoyés en lui demandant de retourner l’évaluation dans un délai d’un mois. Une fois que sont réunis au moins deux rapports d’évaluation, l’équipe de rédaction sollicite le comité de lecture pour procéder à l’arbitrage de l’évaluation par les pair·e·s. Le comité de lecture s’assure dans un premier temps que les évaluations sont complètes, cohérentes et pertinentes.

Décision du comité de lecture

Une fois la décision du comité de lecture arrêtée, celle-ci est transmise aux auteur·ice·s par l’équipe de rédaction en soulignant que l’article est accepté à condition que les demandes de modifications (majeures ou mineures) soient faites. Les auteur·ice·s doivent alors répondre à l’ensemble des commentaires et des suggestions des évaluateur·ice·s et retourner à l’équipe de rédaction le manuscrit révisé, avec le suivi des modifications, dans un délai d’un mois, incluant un tableau de suivi des corrections effectuées et des réponses apportées aux évaluations.

Au retour de ces documents à la revue, le comité de lecture vérifie l’adéquation des modifications effectuées et si les réponses apportées sont claires, et sans divergences majeures ou sans différences marquées avec les évaluations. Si les corrections sont satisfaisantes, l’article est alors accepté pour publication. Dans le cas contraire, l’article est refusé pour publication. Dans le cas d’un doute persistant, le manuscrit révisé et le tableau de suivi des corrections sont transmis aux évaluateur·ice·s afin qu’ils et elles puissent se prononcer sur les corrections apportées.

Les articles acceptés sont transmis à l’équipe de rédaction qui en assure les différentes étapes d’édition et de diffusion et peut à ce titre effectuer des commentaires éditoriaux, notamment sur la forme des articles, afin qu’ils se conforment aux normes de présentation de la revue.

Grille d’évaluation

La grille d'évaluation est disponible en document annexe (voir à la fin de cette page).

Document annexe

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search