1Ce volume relève de la collaboration de dix chercheurs, cinq Français (Bastien Castagneyrol, Baptiste Hautdidier, Serge Muller, Marc Saudreau, Raïa Silvia Massad), quatre Canadiens (Marine Fernandez, Alain Paquette, Kaisa Rissanen, Sivajanani Sivarajah) et une Hollandaise (Rita Sousa-Silva). Ils se sont tous prêtés à l’usage du français pour ficeler leur projet éditorial transatlantique. Tous sont spécialistes de biodiversité, de forêt, d’environnement. En commun, ils s’interrogent sur la place de la nature face aux dynamiques urbaines et proposent « une synthèse la plus à jour possible des connaissances scientifiques sur les différentes manières d’aborder les arbres urbains et leur prolongement naturel, la forêt urbaine » (p. 6) Chacun des sept chapitres est terminé par une abondante bibliographie trilingue (français, anglais, allemand). Le livre propose une synthèse des connaissances croisant des approches en écologie, géographie-aménagement et sociologie pour traiter des arbres et des forêts urbaines. Il est plutôt destiné à un lectorat averti et curieux (p. 11), déjà initié à ces questions qui interrogent notre avenir commun.

2L’arbre et les forêts urbaines sont essentiels à la qualité de la vie. Le travail mêle et juxtapose des méthodes d’investigations variées, ce qui contribue à la pertinence de l’ensemble en respectant l’usage d’analyses spécifiques à chaque discipline. La variété des approches sied bien à un sujet au final assez rétif, transversal, pluriel dans ses acceptions, pour finir mobile dans le temps. Le contenu rappelle que rien n’est fixé, que le champ des recherches est encore immense pour des villes qui, globalement, se verdissent. Le plan Arbre de Paris annonce 170 00 arbres plantés entre 2020 et 2026 (p. 1). Au Québec, Montréal a pour objectif de planter un demi-million d’arbres d’ici 2029 et la ville de Québec, capitale de la province, vise sur la même échéance le chiffre de 130 000 (p. 3).

3L’ouvrage débute par une mise au point sur l’arbre urbain et son fonctionnement. Il s’agit d’une sorte de carte d’identité des arbres citadins au final bien différents de ceux des champs (AHF, arbre hors forêt) et des bois. L’arbre baigne dans un environnement spécifique, avec assez souvent peu de place pour développer son pain racinaire. Il subit la pollution de l’air, est perturbé par beaucoup de lumière diurne. Il doit s’acclimater, être plastique, savoir s’insérer dans une mosaïque de matériaux minéraux et accepter une vie ambiante trépidante. Malgré ces difficultés désormais assez bien connues, l’arbre demeure un support de biodiversité (chapitre 2). Il offre de nombreux services écosystémiques ou bénéfices offerts par les écosystèmes aux sociétés humaines (p. 27). En particulier, il prépare à affronter l’ilot de chaleur généré par les canicules, suite à l’accroissement de l’efficacité de l’albédo sur les murs, toitures et terrasses non végétalisés. L’arbre améliore également l’image de la ville. Sa présence soigne la communication établie pour valoriser les atouts d’une cité verte, en particulier via les chartes de l’arbre, le suivi sanitaire des plants. Le tronc et le houppier exercent un rôle structurant pour la biodiversité. Des myriades d’arthropodes et des champignons prospèrent mais trop peu de bois mort reste sur place pour entretenir un continuum de vie pourtant essentiel. Les bois surannés, dépérissants, morts sont surtout réfugiés dans les cimetières (24 377 arbres pour les six cimetières de la Petite Couronne de Paris). L’urbanisation a un effet négatif sur l’abondance de la vie végétale et arborée. Il est souhaitable d’accroitre la place des fruitiers dans les villes. Le sorbier des oiseleurs est prisé. Il conserve des populations d’oiseaux frugivores. In fine, la ville crée également trop peu d’humus (horizons A ^0-1 et ²). À la suite de ces conditions se pose la question du dosage entre espèces autochtones, exotiques et acclimatés. L’arbre en ville s’inscrit dans ce débat arbitré par les décideurs. L’arbre urbain questionne également les formes de gouvernance dès que l’on prend l’avis des habitants. Le changement climatique et la montée en puissance des allergies invitent à réinterroger ce sujet.

6L’arbre et la forêt urbaine améliorent la qualité de l’air tout en atténuant la touffeur des étés (ICU, ilot de chaleur urbain). La végétalisation s’affirme vectrice de bien-être grâce à l’ombrage produit, à la transpiration des arbres et aux échanges gazeux provoqués. Ce fonctionnement dépend de la densité et de la porosité du feuillage, de l’agencement, du port de l’arbre, des densités mais aussi de l’hygrométrie, de la vitesse du vent, de la température de l’air. Un tilleul disposant d’un houppier de 30 m² de surface projetée au sol peut transpirer jusqu’à 100l d’eau/jour en été (p. 88). Les arbres en ville sont des puits de polluants sous réserve que leur localisation facilite la dispersion de ces éléments. L’avenir des mosaïques arborées fait varier le degré de confort attendu. L’usage d’outils de modélisation aide les jardiniers des villes à préparer, voire à anticiper l’avenir. Le chapitre 5 intitulé « forêt urbaine et santé » complète le précédent et aurait sans doute pu y être associé. Services et desservices écosystémiques y sont abordés via la santé des citadins. Les arbres atténuent les effets des stress thermiques. Leur ombre portée nous fait du bien. Leur présence contribue à améliorer notre moral, à encourager notre flânerie dans la cité. La forte mortalité d’arbres due à des épidémies (l’agrile du frêne) a partout été abordée comme une catastrophe.

7La santé des arbres interroge la place à venir, à inventer, à ménager pour des arbres urbains résilients et plastiques face aux perturbations. L’arbre en souffrance perd ses feuilles, présente des cavités, des fracturations. La veille sanitaire actuelle est améliorée grâce à l’usage possible de la télédétection (p. 120).

8Hélas, la ville ne laisse pas en paix l’arbre soumis à de multiples bio agresseurs. L’arbre en ville est souvent contrarié dans son épanouissement. Il subit des stress hydriques et oxydatifs (oxydation cellulaire), risque de dépérir, souffre des impacts des activités humaines. L’arbre peut être blessé, pénalisé par les effets du sel de déneigement. Il accumule les poussières. L’augmentation de l’activité des insectes piqueurs-suceurs grandit avec l’urbanisation et la charge de CO² (p. 129). Les ilots de chaleur favorisent la prolifération des nuisibles. L’efficacité de ces derniers peut s’avérer redoutable s’ils sont ectothermes (leur température corporelle s’adapte à celle des milieux extérieurs) et aptes à passer d’une situation univoltine à multivoltine (passer d’une à plusieurs générations d’individus en une année) (p. 129). Aussi, les arbres urbains pourraient devenir les chevaux de Troie des invasives. Plus positivement, on peut les voir comme des sentinelles qui alertent des dysfonctionnements. La lutte passe par la diversité des essences : 10% d’une même espèce, 20% de même genre et 30% de même famille. La capacité à dépasser les changements et les perturbations relève d’une surveillance continue, attentive, portée par la mise en réseau des résultats de la recherche. Dans cette conduite, la valorisation du non-équilibre du vivant est partagée. Elisée Reclus invitait à penser comme une rivière. Les auteurs de ce livre demandent à ce que l’on pense comme les arbres et les forêts. Suivons-les. Il s’agit d’un beau projet.

9Le dernier chapitre présente l’arbre comme un objet politique, publicisé, mis en communication, offert au récit et inséré dans le débat public. Le texte réfère au travail ancien et prémonitoire de Robert Bourdu (1999). Les arbres sont le support d’attentes, de promesses, de vertus hygiénistes, voire de menaces, en particulier quand celles-ci sont érigées en alibi pour développer du quant -à- soi au sein des quartiers aisés. L’arbre et la trame verte et bleue participent à la construction et au renouvellement urbain. Dès 1855, Adolphe Alphand verdissait et reconfigurait Paris, donnait aux Parisiens ce qui contribue encore au charme de cette capitale : les Buttes-Chaumont, le Parc Monceau, le square du Vert Galant proche du Pont Neuf. Frederick-Law Olmsted œuvra à semblable mise en scène dans la construction de New-York. À partir du cas d’étude de Chicago, l’historien de l’environnement William Cronon aborde la coproduction des paysages de la ville et des espaces ruraux, se penche sur les effets de la gentrification verte et ses possibles dérives, voire les marginalités créées dans des lieux érigés en non-droit (l’insécurité nocturne qui a sévi au bois de Vincennes- XII^e arrondissement de Paris) (Cronon, 2020). Paysagistes, aménageurs et politiques voient dans l’arbre en ville un levier pour renouveler la cité, communiquer à son sujet, valoriser leur bilan en faveur d’une ville douce, avec des jardins en mouvements (Gilles Clément).

10Ce livre est plein d’espoir et pose de nombreuses questions sur notre avenir. Il est plutôt porté par un optimisme raisonnable. Le message final est qu’il faut plus d’arbres. L’ambition est de se rapprocher d’un taux de canopée oscillant entre 30 et 40 %, avec des arbres choisis, mélangés, plantés aux bons endroits, adaptés à la topographie des lieux. L’engagement a été mené à Joliette (Québec, région de Lanaudière). Une carte des priorisations des plantations accompagne un graphe de pondération des critères de classement des arbres (p. 170-171).

12Bravo aux auteurs.