2Il reste cependant à préciser ce qui caractérise ce voyage savant et érudit et à souligner ce qui le distingue des autres formes de déplacement dans la mesure où l’appétit de savoir implique pour le voyageur des pratiques différentes de celles motivées par la dévotion, l’appât du gain ou la recherche du plaisir esthétique ou du divertissement. Ceux qui prennent la route pour enrichir leurs connaissances se distinguent par cette libido sciendi qui leur a souvent fait accumuler les lectures avant leur départ, quand ils n’emportent pas avec eux une bibliothèque de voyage, ils ont bien souvent la plume à la main, pour dessiner ou écrire, projetant parfois sur des lecteurs éventuels leurs propres attentes ou corrigeant les auteurs fautifs par les fruits de l’expérience.

6Le cadre chronologique retenu, du xvii^e au xix^e siècle, répond à plusieurs traits distinctifs. Cela correspond en premier lieu à un temps où se multiplient non seulement les déplacements mais également leur mise par écrit. Dans ce mouvement général, le développement des divers types de sciences, en particulier – mais pas seulement – la science historique, repose largement sur un dialogue entre érudition et savoirs reconnus, qui accorde une place importante aux relations interpersonnelles. Enfin cette fourchette chronologique correspond à une période au cours de laquelle le voyage demeure encore largement soumis au rythme de la marche ou du pas du cheval, avant que les moyens mécaniques ne l’emportent massivement, et avant que la photographie ne supplante le dessin dans le report des observations.

7À l’intérieur du cadre ainsi défini, le fil rouge qui réunit ces articles se trouve plus spécifiquement dans la question des pratiques savantes liées à l’érudition. Or celle-ci, Gilles Bertrand nous le rappelle, n’est pas aisée à définir, plus ou moins dévalorisée qu’elle est par les savants des Lumières et leurs héritiers : elle repose pourtant, selon d’Alembert, sur la quadruple opération d’écrire (pour garder en mémoire), comparer, vérifier et trancher. Il n’est pas sûr que tous les voyageurs curieux, simples amateurs, soient systématiquement allés jusqu’au bout de cette démarche et aient fourni une approche critique de l’objet de leurs investigations. Mais l’écriture, la comparaison, la vérification sont bien au cœur de l’expérience des voyageurs érudits les plus soucieux de transformer leur voyage en étude systématique. Ainsi trois temps peuvent être distingués dans le cheminement suivi par ces derniers : la nécessité de se déplacer pour avoir accès à des sources de savoirs inatteignables sans cela, les pratiques propres aux érudits nomades autour de la collecte des données et des échanges directs, enfin la publication des découvertes liées au voyage avec la mise en relation d’espaces savants disjoints. Il ressort de ces contributions que ces voyages érudits ont pour point commun la place centrale accordée à l’observation. Le voyageur érudit est d’abord celui qui voit, qui observe et qui note, que les fruits de cette observation soient immédiatement analysés ou qu’ils soient, et c’est le plus souvent le cas, engrangés pour servir à leur auteur ou à d’autres à élargir par la suite le champ du savoir.

8La figure de l’érudit, ou plus largement du savant, est souvent associée à de longs séjours dans des lieux clos, bibliothèque ou cabinet, et à une existence sédentaire dans laquelle le voyage est au mieux divertissement vain et futile, au pire déplacement contraint et désagréable. Pourtant, en l’absence de moyens de communication rapides, le voyage était souvent un moyen incontournable de vérification des connaissances acquises et de mise à l’épreuve des hypothèses et certitudes. C’est cette nécessité de voir de ses propres yeux, de vérifier ce qu’on ne sait que par des lectures de seconde main, d’observer et d’analyser manuscrits, objets, et édifices, qui pousse les mauristes à se lancer sur les routes et parfois à franchir les frontières. Daniel-Odon Hurel le rappelle : les voyages des moines érudits sont avant tout une quête de manuscrits et d’archives à consulter et à décrypter. Pour cette raison, le voyage d’Italie est une sorte de pèlerinage aux sources du savoir, aussi le Diarum italicum de Montfaucon, Gilles Bertrand le souligne, s’impose-t-il comme « modèle du voyage érudit pour tout le xviii^e siècle ». Or, entre le moment où s’épanouit une République des Lettres et le temps où s’affirme une République des Sciences, les lieux de collecte des informations évoluent parallèlement aux pratiques savantes : la lecture et l’observation laissent une place de plus en plus importante à la conversation.

9À travers l’expérience du déplacement se laisse entrevoir aussi la manière dont les érudits continuent à pratiquer leurs activités savantes à l’occasion du voyage. S’impose alors une approche par les lieux visités ou fréquentés et les points de passage ou de visite. On retrouve sans surprise des polarités commandées par la présence des bibliothèques et des cabinets. Jérémy Filet montre à travers l’exemple des voyageurs anglais comment se dessinent des espaces et des réseaux autour de personnalités du monde du savoir lorrain, comme Valentin Jamerey-Duval ou Philippe Vayringe. Les Britanniques accueillis à la cour de Lorraine consultent le premier et assistent aux expériences du second, les occasions de sociabilité permettent l’établissement de liens qui perdurent et se prolongent outre-Manche.

11À chaque fois, au puzzle du savoir que tentent de constituer ces voyageurs avides d’apprendre correspond un puzzle de traces parfois peu explicites qu’il faut interpréter, rapprocher et vérifier pour reconstituer, au moins de façon fragmentaire, circuits et itinéraires. L’essentiel de ce qui se joue au cours de ces étapes, l’établissement de liens au fil des conversations et des entretiens, nous échappe. Pour retrouver une trace de ce qui s’est produit alors, des relations éphémères ou durables qui se sont nouées, force est de recourir à des écrits plus explicites, sous la forme de notes conservées pour soi, de correspondances adressées à des proches ou de récits destinés à un public anonyme.

12C’est à l’occasion des séjours de sa femme dans les Pyrénées que La Villemarqué rencontre d’autres érudits, français et britanniques. Leur intérêt commun pour la collecte des traditions populaires débouche, souligne Fanch Postic, sur l’esquisse d’un « réseau européen de folkloristes », mais achoppe sur la difficulté à dégager une grammaire commune pour des phénomènes ancrés dans des lieux très circonscrits. C’est là en effet qu’apparaît un défi majeur dans la mise par écrit des découvertes : Nathalie Vuillemin rend compte de cette difficulté d’Adanson à décrire, comparer, nommer la flore du Sénégal pour ses correspondants européens, ce qui l’amène à renoncer à la traduction pour recourir aux dénominations locales.

13Au-delà de ces quelques exemples, il est possible de souligner ce qui est moins une caractéristique qu’un trait plus accentué chez l’érudit que chez les autres voyageurs : que l’on consulte les écrits anciens ou le « grand livre du monde », comment rendre compte du local, du particulier, sans en gommer l’exceptionnalité, mais en la rendant intelligible au lecteur ?