Relation de voyage et connaissance des grands hommes au tournant des Lumières : L’exemple de George Washington
Résumés
S’inscrivant dans le cadre d’un projet de recherche sur la documentation littéraire, cet article propose d’examiner les pages consacrées à la figure de George Washington dans trois relations de voyage parues à la fin du xviiiesiècle, celles de Charles César Robin, de François Jean de Chastellux et de Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie. En se penchant précisément sur les enjeux véridictionnels qui y sont soulevés (comment parvenir à dire vrai), il montre de quelles manières s’y déploie la conscience documentaire de ces relateurs, dont le discours, d’abord fondé sur un modèle rhétorique, semble se modeler graduellement sur le modèle scientifique de la preuve, qui investira une grande partie de la littérature du xixe siècle.
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
- 1 François-Jean de Chastellux, Lettre à Jefferson (2 juin 1785), citée dans Iris de Rode, François-Je (...)
- 2 Constantin-François de Chassebœuf de Volney, Voyage en Syrie et en Égypte pendant les années 1783, (...)
Je ne doute pas que l’Amérique n’ait déjà produit et ne produise en tout genre plus de grands hommes, proportion gardée, que les autres parties du monde1.
François-Jean de ChastelluxLe genre des voyages appart[ient] à l’Histoire, & non aux Romans2.
Volney
1Entre 1780 et 1794, Charles César Robin, François-Jean de Chastellux et Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie séjournent aux États-Unis, une expérience dont ils rendent compte dans des relations de voyage publiées entre 1782 et 1798. Considérés dans leur ensemble, ces textes fournissent de riches connaissances sur un vaste territoire, sur ses habitants et peut-être surtout sur son histoire récente, présentant le portrait d’un pays dont l’acte de naissance, la déclaration d’indépendance de 1776, vient alors d’être ratifié.
2Sans doute ces trois voyageurs, au moment où ils mettent le pied en Amérique, saisissent-ils l’importance historique de ce qui s’y dessine. Cela transparaît dans leurs œuvres, qu’elles évoquent directement ou non les événements, ou qu’elles mettent en scène les figures des hommes qui y prennent part, souvent investies d’une héroïque magnificence. Nous proposons, ici, d’examiner les pages que ces auteurs consacrent à George Washington, élu premier président des États-Unis en 1789, qui demeure l’une des figures les plus connues et les plus admirées de l’histoire nord-américaine.
- 3 Cet article s’inscrit dans le cadre d’un projet de recherche financé par le Fonds de recherche du Q (...)
- 4 Dans un récent ouvrage consacré entre autres à la figure du général-président, David A. Bell fait é (...)
- 5 Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie, Voyage dans l’intérieur des États-Unis, Paris, Batillot frèr (...)
3Pourquoi, dans le cadre d’une recherche sur l’émergence de la documentation littéraire3, s’intéresser à cette personnalité et à ce qu’en rapportent des textes ayant une importance somme toute secondaire dans l’histoire des États-Unis, a fortiori dans l’histoire de la littérature ? Deux raisons au moins expliquent ce choix. D’abord, il va de soi que la célébrité de George Washington, qui s’affirme dès 1775, favorise la prolifération de discours à son sujet – et vice versa4. Non seulement les voyageurs parlent de lui, mais ils sentent et soulignent l’importance de le faire. Bayard de la Vingtrie, par exemple, se montre au fait des attentes du public dans les pages liminaires de la deuxième édition de son Voyage : « On m’a reproché de n’avoir pas assez parlé du général Washington, devenu très intéressant par la situation politique des États-Unis5. » Le sous-titre de cet ouvrage porte d’ailleurs la marque d’un repositionnement depuis la première édition de 1797 (« [édition] augmentée de descriptions et d’anecdotes sur la vie militaire et politique de Georges Washington »). Dans ce contexte historique, la relation de voyage en Amérique – pour ne parler que de cette forme discursive – voit s’ouvrir un espace spécifique réservé aux grands hommes (Washington, mais aussi Franklin, Jefferson ou Adams). Nous faisons l’hypothèse que les enjeux véridictionnels sont, dans ce cadre, plus importants que nulle part ailleurs : on peut être plus ou moins précis ou rigoureux dans la description d’une réalité nouvelle (botanique ou géographique, par exemple), mais on ne parle pas n’importe comment des hommes appelés à marquer l’Histoire. De cela découle la deuxième et principale raison qui nous amène à nous pencher sur la figure de Washington : cet impératif (parler du général-président, et le faire conformément à la vérité) ouvre la voie à l’expression de ce que nous nommerons une conscience documentaire chez le relateur, qui, dès lors qu’il est exposé à une matière de cette importance, une matière au reste attendue, est forcé de considérer son entreprise d’écriture à la manière d’un historien, avec les exigences que cela implique.
- 6 Sur les questions des grands hommes, du renom et de la réputation au xviiie siècle, abordées dans u (...)
- 7 « C’est en 1758 qu’on peut dater précisément l’acte de naissance officiel, en quelque sorte, du cul (...)
- 8 « Quant à l’évidence dans la narration, pour autant que j’entende le terme, c’est à vrai dire une g (...)
- 9 Parmi les œuvres de la même époque que nous avons laissées de côté pour cet article, signalons nota (...)
- 10 L’expression est de Roland Le Huenen, qui en a montré les différentes implications : « Le récit de (...)
4Ce n’est pas l’histoire élargie de cette conscience documentaire, de ses racines jusqu’à son plein développement, que nous souhaitons suivre dans cet article, ni celle d’une figure militaire et politique abondamment étudiée et encore moins celle d’une catégorie nommée les grands hommes6, dont le culte en France peut être daté7 ; nous voulons plus simplement examiner de quelles façons des voyageurs d’une même époque parlent d’un même homme et montrer que les bases sur lesquelles sont fondés leurs discours coïncident avec un passage de l’enargeia (la clarté, la vivacité de ce qui s’offre au regard ou l’evidentia in narratione, selon la traduction de Quintilien8) à la preuve (evidence en anglais), d’un modèle rhétorique au modèle scientifique qui investira une grande partie de la littérature du xixe siècle. Il fallait, pour y arriver dans le cadre d’un article, limiter notre champ d’observation à des œuvres qui permettent d’illustrer des phénomènes ou procédés à la fois distincts et complémentaires9. Nous avons choisi de nous pencher sur la relation de voyage, ce « genre sans loi10 », précisément parce qu’il subit d’importantes transformations à ce moment de son histoire, tant d’un point de vue épistémique que poétique. Elle constitue un lieu privilégié d’où interroger la notion même de document qui, au siècle suivant, entretiendra des rapports étroits et complexes avec la fiction romanesque.
Voir Washington
- 11 « Autopsie », Trésor de la Langue Française informatisé, [En ligne], URL : https://www.cnrtl.fr/def (...)
- 12 François Hartog, Le Miroir d’Hérodote. Essai sur la représentation de l’autre [1980], Paris, Gallim (...)
5Dans l’ouvrage qu’il consacre à Hérodote et aux questions touchant la représentation en histoire, François Hartog montre l’importance qu’acquiert chez les historiens de l’Antiquité, tout autant que chez des auteurs d’Ancien Régime, la notion d’autopsie, un mot grec désignant l’« action de voir de ses propres yeux11 ». Dans le texte historique ou dans la relation de voyage, celui qui a vu se trouve investi d’un savoir ; qui plus est, quand il dit qu’il a vu, son œil devient une « marque d’énonciation » qui « fai[t] preuve12 », la vue étant, depuis les plus anciens philosophes grecs, « l’instrument de connaissance » par excellence, comme le rappelle Hartog :
- 13 Ibid., p. 397.
Ainsi Xénophane dit que pour savoir il faut avoir vu et, dans les premières lignes de la Métaphysique, Aristote écrit : « Nous préférons la vue à tout le reste. La cause en est que la vue est, de tous les sens, celui qui nous fait acquérir le plus de connaissance et qui nous découvre le plus de différences. » Quant à Héraclite, il conclut que « les yeux sont des témoins plus sûrs […] que les oreilles » 13.
- 14 Ibid., p. 400.
- 15 À ce sujet, voir Réal Ouellet, « La description d’un nouveau monde », dans La Relation de voyage en (...)
Dans le très vaste ensemble des relations de voyage en Amérique s’échelonnant du xvie à la fin du xviiie siècle, le témoignage visuel forme l’un des arguments les plus fréquemment invoqués par les relateurs pour départager l’information sûre de l’information sujette à caution. Pour le voyageur, écrire « j’ai vu » ou l’une des variantes de cette expression n’est pas qu’une manière de concrétiser une expérience singulière, voire inédite : c’est aussi une façon de laisser dans son discours des « marques de scientificité14 », selon l’expression d’Hartog, susceptibles même de concurrencer ou carrément d’invalider l’autorité de la tradition livresque15.
- 16 Réal Ouellet, La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles), op. cit., p. 2.
6C’est ce que fait Charles César Robin (1750 – v. 1809), un prêtre français envoyé aux États-Unis en 1781 pendant la guerre d’indépendance pour servir sous les ordres du comte de Rochambeau (1725-1807). De cette expédition en Amérique, Robin rapporte une relation intitulée Nouveau Voyage dans l’Amérique septentrionale, publiée en 1782, une série de lettres tout à la fois narratives, descriptives et commentatives, selon la terminologie définie par Réal Ouellet16. Dans la troisième, datée du 4 août 1781, l’auteur rend compte de la marche du corps d’expédition à laquelle il prend part, dont l’objectif est d’aller à la rencontre de l’armée de George Washington, malgré les menaces des Anglais :
- 17 Charles César Robin, Nouveau Voyage dans l’Amérique septentrionale, Paris, Moutard, 1782, p. 61.
Le Général Washington a voulu faire une reconnaissance des fortifications de New-York : deux mille Français & deux mille Américains se sont mis en marche pour la couvrir, & se sont trouvés, à la pointe du jour, à la portée du canon des retranchements de l’ennemi : ils y ont resté pendant deux jours ; les Anglais se sont contentés de tirer du canon & d’observer17.
- 18 Ibid.
- 19 Ibid.
- 20 Ibid., p. 63.
- 21 Ibid., p. 64.
Robin énonce l’objectif de cette marche dans l’incipit de la lettre (la rencontre de Washington), puis il présente, dans les cinq ou six premières pages, des observations géographiques et des détails concernant la position ou les activités des armées. Quand la figure de Washington apparaît, c’est par l’entremise du regard du narrateur, dont la brève déclaration d’ouverture, « J’ai vu Washington18 », prend alors une tournure solennelle. Le portrait qui la suit est ponctué d’expressions visant à faire entrer l’objet Washington dans l’œil de l’observateur – Robin lui-même, mais également le on qui apparaît plus loin, auquel succède bientôt le terme générique « Américain », qui inclut aussi les « vieillards », les « femmes » et les « enfants », sciemment nommés : « Je l’ai fixé avec l’attention qu’inspire toujours la vue des grands hommes19 » ; « Telle est l’idée qu’on se fait de ce grand homme en le voyant » ; « sa vue est, dans toutes ces contrées, celle d’un Dieu bienfaisant20 » ; « tous […] se félicitent de l’avoir vu21 ». Dans cette partie de la relation, la phrase s’enfle, se déploie dans une longue énumération des qualités et des réalisations de Washington. Si les premières caractéristiques mentionnées sont bien saisissables par la vue, celles qui émaillent ensuite le portrait du général versent dans l’abstraction ou dans les généralités :
- 22 Ibid., p. 62-63.
Placé à la tête d’une Nation où chaque individu partage l’autorité suprême, où les lois coactives sont presque encore sans vigueur, où le climat, les mœurs donnent peu d’énergie, où l’esprit de parti, l’intérêt particulier, la lenteur, l’indolence nationale ralentissent, suspendent, renversent les mesures les mieux concertées ; il a su former des troupes à la subordination la plus absolue, les rendre jalouses de ses éloges, leur faire craindre jusqu’à son silence, prolonger leur confiance même après des défaites, parvenir à la réputation la plus brillante, obtenir le pouvoir le plus étendu, sans irriter l’envie, sans faire naître de soupçons ; se montrer partout supérieur à la fortune, développer toujours dans l’adversité des moyens inconnus, &, comme si ses facultés s’agrandissaient avec les difficultés, n’avoir jamais plus de ressources que quand il sembla n’en plus avoir ; ne porter jamais aux ennemis des coups plus redoutables que quand ils l’ont eu vaincu ; exciter l’enthousiasme du peuple, qui en est le moins susceptible ; capter les respects, les hommages de ceux qui avaient le plus d’intérêt à les lui refuser ; conduire ses projets par des moyens qui échappent même à ceux qui en sont les instruments ; intrépide dans les dangers, & ne les cherchant que quand le bien de la Patrie l’exige ; préférant de temporiser & d’être sur la défensive, parce qu’il doit tout attendre du temps et qu’il connaît le génie de sa Nation ; économe, sobre pour lui, & prodigue pour la cause publique : comme Pierre le Grand, il a, par des défaites, conduit ses troupes à la victoire ; comme Fabius, mais avec moins de ressources & plus d’obstacles, il a vaincu sans combattre, & sauvé sa Patrie22.
- 23 Ce rôle de la vision dans la reconnaissance de George Washington, et sans doute d’autres figures co (...)
Ce qui est remarquable dans ce portrait encadré par les références à la vision, c’est précisément son caractère non visuel. Pour décrire Washington, Robin a sans doute recours à sa propre mémoire, aux témoignages de tiers et à des sources écrites. Il s’emploie à saisir les qualités du général, qu’il formule sous la forme de paradoxes, un mode d’expression qui, en intégrant des comparaisons avec Pierre le Grand et Fabius, contribue à donner à son discours la facture et la tonalité de l’hagiographie. S’il sert d’embrayeur narratif permettant à l’auteur d’exposer ses analyses, le regard, dans ce portait, demeure surtout une stratégie d’authentification du discours d’un voyageur qui ne s’est peut-être pas approché aussi près de Washington qu’il l’aurait souhaité : tout ce que je dis de Washington est inscrit dans ses traits ; c’est visible, et je l’ai vu23.
Côtoyer Washington
- 24 La parution de cet ouvrage donnera lieu à une controverse, dont on trouve d’ailleurs quelques effet (...)
7Il n’en va pas de même pour François-Jean de Chastellux (1734-1788) qui, pour sa part, a eu maintes fois l’occasion d’observer de près le général, du fait qu’il s’est lié d’amitié avec lui au cours de son voyage de 1780. Son statut de major général et son rôle d’officier de liaison auprès des troupes américaines lui auront assurément facilité l’accès à l’homme dont il fera l’une des figures de proue des Voyages qu’il fait paraître en 178624.
- 25 « Avertissement de l’imprimeur », dans François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Cha (...)
- 26 Ibid., p. 6.
- 27 Ibid., p. 7.
- 28 Ibid., p. 8.
8Avant d’examiner de plus près le témoignage de Chastellux, il convient de nous arrêter sur deux commentaires touchant le cadre éditorial de sa relation de voyage, commentaires directement liés aux questions véridictionnelles qui nous occupent. Le premier se trouve dans l’« Avertissement de l’imprimeur », dans lequel sont mises en relief deux informations d’importance, que nous pourrions résumer de cette manière : 1. Le récit de Chastellux est attendu, espéré, raréfié. L’homme a fait quelques voyages en Amérique et beaucoup de lecteurs sont curieux d’en lire le récit, au point que Chastellux a dû lui-même faire tirer quelques exemplaires du journal de son premier voyage, qu’il a distribués « à des personnes sûres, à qui il avait recommandé de n’en pas laisser tirer de copies25 ». Or il semble évident pour l’imprimeur que les copies de cet ouvrage se sont multipliées et qu’elles ont circulé ; il va de soi également « qu’elles sont incorrectes26 », ce qui sous-entend que le texte donne des événements une représentation qui n’est pas conforme à la réalité. 2. L’édition présentée dit vrai. Après cette première diffusion privée du journal de Chastellux, des morceaux dispersés de ses voyages ont été publiés dans un périodique de Gotha en Allemagne ; ils ont été par la suite rassemblés par un imprimeur de Cassel « peu scrupuleux », qui en a fait « un ouvrage […] mutilé & […] informe27 ». L’édition présentée par l’éditeur de Chastellux est, de son côté, établie sur le manuscrit original fourni par l’auteur, qui y a joint des cartes et des plans. En les donnant au public, l’éditeur entend honorer « l’importance du sujet, du nom & de la réputation de l’Auteur28 ». Est-il besoin de souligner que toute cette entreprise est menée au nom de la vérité ?
- 29 Ibid., p. 9.
- 30 Ibid., p. 9-10, note 1.
9Le second commentaire apparaît dans une longue note infrapaginale de la première partie de la relation, dans laquelle l’auteur revient sur une accusation dont il a été l’objet. À ce moment de son récit, Chastellux raconte une visite chez M. D***, qui l’accueille dans sa taverne près de la ville de Providence, dans le Rhode Island. Là, il fait la rencontre de sa famille, dont la fille aînée est malade parce qu’elle est enceinte, ayant été « trompée par un jeune homme qui, après avoir promis de l’épouser, s’est absenté & n’est point revenu29 ». Dans la note infrapaginale, l’auteur rapporte que certaines personnes qui ont lu cette anecdote dans la première version de son journal en ont critiqué la teneur. De quoi dit-il avoir été accusé ? On pourrait croire que c’est la moralité de l’auteur qui est mise en cause, mais c’est plutôt sa « légèreté » et surtout son « indiscrétion, parce qu’en racontant l’aventure d’une fille trompée par son amant, il n’[a] déguisé ni les noms ni les lieux30 ». Coupable de transparence, donc.
- 31 Au moment où paraissent les Voyages de Chastellux, la réputation de l’homme de lettres, comme celle (...)
- 32 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale,(...)
10Apparaissant dès les premières pages de la relation, ces commentaires confirment le positionnement de la relation de voyage dans le champ des discours qui cherchent à dire vrai. D’une part, ils cautionnent la réputation du voyageur et de l’homme de lettres31, en réhabilitant son récit, et tout son récit ; d’autre part – et c’est peut-être ce qui est le plus significatif –, ils témoignent d’une expérience de la vérité, celle pour Chastellux d’avoir nommé des gens et des lieux dans un contexte où la pudeur aurait prétendument exigé le silence. Que cette expérience, paradoxalement, n’ait pas été entièrement renouvelée dans le texte de l’édition présentée – Chastellux nomme les lieux, certes, mais conserve l’anonymat de la famille dont il est question, en ayant recours à l’initiale « M. D*** » pour en désigner le patriarche –, cela ne semble pas avoir beaucoup d’importance. L’essentiel pour Chastellux demeure l’intention de son discours, qu’il confirme dans la suite de la note : en racontant cette anecdote, « l’Auteur a voulu […] nous donner une idée des mœurs américaines, dont assurément il est loin de faire la satyre32. » Comme si Chastellux doutait lui-même que son aveu de sincérité ne soit pas suffisamment convaincant pour certains de ses lecteurs, qu’il qualifie de « juges sévères », il sent le besoin à la fois de nommer ses sources et de justifier la moralité de son histoire :
- 33 Ibid., p. 11-12, note 1.
Comment l’a-t-il su [lui, l’auteur] ? De ses propres parents [ceux de la fille enceinte], qui n’en avaient pas fait d’abord un mystère & ensuite une confidence. […] Dans un autre voyage à Voluntown, l’Auteur a eu la satisfaction de voir Miss D*** parfaitement heureuse : son amant était revenu ; il l’avait épousée, il avait expié tous ses torts, & même ils n’étaient pas tels qu’ils avaient paru d’abord33.
Énoncé après les événements, son constat repose sur une logique qui peut étonner : l’histoire s’est bien terminée, donc j’ai eu raison de la raconter, un raisonnement qui semble se prolonger par donc c’est la preuve que je ne l’ai pas racontée pour m’en moquer. En outre, il semble assez clair que, dans l’esprit du relateur, l’inverse de la satire n’est pas le panégyrique, mais la vérité. Ce que le lecteur retiendra, c’est qu’il a devant les yeux le récit authentique d’un homme honnête, a fortiori à propos de gens honnêtes ; un discours qui dit vrai, comme si la moralité de son objet devait en assurer la justesse factuelle.
- 34 Réal Ouellet, La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles), op. cit., p. 64 ; voir égale (...)
11Ce souci de la vérité marque toutes les parties des Voyages de Chastellux consacrées à George Washington, quoique de manière moins directe. Leur examen permet de mettre en relief « la vertu attestative » d’une stratégie discursive qui se rapproche de l’expérimentation dont parle Réal Ouellet, à propos notamment de Jean de Léry : « l’autopsie et le ouï-dire ne suffisent pas à des voyageurs comme Léry, qui veulent “expérimenter” les choses avant d’en parler34 ». Dans la relation de Chastellux, les premières mentions de Washington s’inscrivent dans la représentation d’une action en cours de réalisation, parce que la vérité du personnage doit se révéler d’abord par la narration, c’est-à-dire par le récit d’événements plutôt que par la description ou le portrait. En témoignent les pages consacrées au premier contact entre les deux hommes :
- 35 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale,(...)
Enfin après avoir dépassé de deux milles le flanc droit de l’armée, & après avoir traversé sur la droite des bois épais, je me trouvai dans une petite plaine, où je vis une assez belle ferme : un petit camp qui semblait la couvrir, une grande tente qui était étendue dans la cour, & plusieurs chariots rangés autour, me la firent reconnaître pour le quartier-général de Son Excellence, car c’est ainsi qu’on appelle M. Washington à l’armée & dans toute l’Amérique. M. de La Fayette causait dans la cour avec un grand homme de cinq pieds neuf pouces, d’une figure noble & douce ; c’était le Général lui-même. Je fus bientôt descendu de cheval & à portée de lui. Les compliments furent courts ; le sentiment qui m’animait & la bienveillance qu’il me témoignait n’étaient pas équivoques. Il me conduisit dans sa maison, où je trouvai qu’on était encore à table35.
- 36 Voir Iris de Rode, François-Jean de Chastellux (1734-1788), op. cit., p. 479-480.
- 37 Ce n’est pas ici notre propos, mais cette dynamique entre Chastellux et Washington, fondée sur le m (...)
Dans cet extrait, comme dans les quelques pages qui suivent, les rapports entre Chastellux et Washington sont marqués, d’une part, par le mouvement et, d’autre part, par le don et l’échange. Le mouvement physique est constitué par les déplacements des deux hommes, des plus courts (Washington mène Chastellux à sa chambre ; Chastellux rejoint Washington au parloir ; Chastellux se retire dans sa chambre, puis retourne souper avec le général) aux plus longs (Washington et Chastellux se rendent au camp de l’artillerie, puis chez le marquis de La Fayette, reviennent au quartier général de Washington, repartent chez le général Waine, chez le général Huntington, chez le général Glover, chez le général Howe, chez le général Knox, reviennent au quartier général de Washington). Le don et l’échange sont essentiellement liés aux usages de l’hospitalité et de la politesse (Washington convie Chastellux à déjeuner et à dîner, lui offre son meilleur cheval, fait préparer ses appartements, lui offre du personnel) et permettent de personnaliser progressivement les rapports entre les deux hommes, Chastellux acquérant bientôt une position privilégiée auprès de « Son Excellence ». Disons-le autrement : dans cette portion de la relation, George Washington s’illustre moins par sa réputation ou par le lustre dont il est couvert que par ses actions. Chastellux présente le témoignage d’une rencontre, qu’il commence par relater d’une manière directe, sans y mêler beaucoup de jugements et de commentaires, voulant d’abord s’assurer de présenter les faits36. La mise en scène de son interaction avec Washington devient certes, pour le relateur, une garantie d’honnêteté, mais elle forme également pour le lecteur la possibilité d’un appui sur une expérience du réel37.
- 38 Sur ce procédé, voir les explications de François Hartog (Le Miroir d’Hérodote, op. cit., p. 424-42 (...)
12Ces quelques pages permettent à Chastellux de glisser enfin dans son texte le portrait qu’il entend dresser de Washington et d’en assurer la vérité. Comme d’autres voyageurs, il n’hésite pas à dissimuler ses prétentions véridictionnelles sous des formules prétéritives38 :
- 39 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale,(...)
Ce serait ici le lieu convenable pour placer le portrait du général Washington ; mais qu’est-ce que mon propre témoignage pourrait ajouter à l’idée qu’on a de lui ? L’Amérique septentrionale, depuis Boston jusqu’à Charles-Town, est un grand livre où chaque page offre son éloge. Je sais qu’ayant eu l’occasion de le voir de près & de l’observer, on peut attendre de moi quelques détails plus particuliers ; mais ce qui caractérise le mieux cet homme respectable, c’est l’accord parfait qui règne entre les qualités physiques & morales qui composent son individu39.
- 40 Réal Ouellet, La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles), op. cit., p. 52.
Ce sont peut-être moins ces « quelques détails plus particuliers » qui intéresseront le lecteur que les conditions dans lesquelles ils ont pu être observés. Quoi qu’il en dise, et après avoir mis en scène ses échanges avec Washington, Chastellux « se pose […] comme détenteur exclusif d’un savoir original et à jour40 », pour le dire avec Réal Ouellet, et cette connaissance, qui lui vient de son expérience, l’autorise à tout dire de Washington, conscient de ses propres hyperboles – mais l’hyperbole qui se présente comme telle n’est-elle pas à moitié pardonnée ?
- 41 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale,(...)
Si on vous présente des médailles de César, de Trajan ou d’Alexandre, vous pouvez en voyant les traits de leur visage, demander encore quelle était leur taille et la forme de leurs corps ; mais si vous découvrez parmi des ruines la tête ou quelque membre d’un Apollon antique, ne vous inquiétez pas des autres parties, & soyez sûr que tout le reste est d’un dieu. Que cette comparaison ne soit pas attribuée à l’enthousiasme : je ne veux rien exagérer ; je veux exprimer seulement l’impression que le général Washington m’a laissée, cette idée d’un ensemble parfait, qui ne peut être produite par l’enthousiasme, qui le repousserait plutôt, puisque le propre de la proportion est de diminuer l’idée de la grandeur41.
- 42 Ce recours à l’hyperbole dans la représentation, lié à la nécessité pour le relateur d’appuyer son (...)
Tout comme la narration qui le précède, et malgré son recours ponctuel à l’exagération42, ce passage est marqué par une rhétorique de la mesure et de la raison, qualités que Chastellux partage d’ailleurs avec Washington lui-même, selon son propre témoignage. Le général, tout héroïque qu’il soit, est l’homme du juste milieu :
- 43 Ibid., p. 119-120.
Brave sans témérité, laborieux sans ambition, généreux sans prodigalité, noble sans orgueil, vertueux sans sévérité, il semble toujours s’être arrêté en deçà de cette limite, où les vertus, en se revêtant de couleurs plus vives, mais plus changeantes & plus douteuses, peuvent être prises pour des défauts43.
Montrer à son lecteur qu’il sait percevoir la pondération de Washington, n’est-ce pas pour Chastellux une manière de parler de lui-même, car comment reconnaître la modération et la sagesse sans en être soi-même pénétré ? La majorité des scènes des Voyages dans lesquelles apparaît Washington laissent voir la circonspection du personnage, tout autant que celle de l’observateur-ami dont la position privilégiée auprès du général donne au texte un effet de vérité. Pour le lecteur, voir à travers le regard de l’observateur ne suffit plus à assurer cet effet, pas plus d’ailleurs que vivre par procuration une expérience qui, par exemple, s’accomplirait dans l’excès ou la démesure ; il faut que cette expérience soit en elle-même appréhendable, conforme peut-être à l’idéal humain de l’honnêteté qui, de toute évidence, exerce encore une force d’attraction à la fin du xviiie siècle.
Citer Washington
- 44 Letters from General Washington to Several of His Friends in the Year 1776, Londres, J. Bew, 1777.
13En 1777, l’année suivant la déclaration d’indépendance américaine, un éditeur londonien fait paraître Letters from General Washington to Several of His Friends in the Year 177644. Ce recueil contient sept lettres dont la teneur permettra à des détracteurs du général de remettre en question sa loyauté à la cause de l’indépendance du pays, comme le souligne Wortington Chaucey Ford dans l’édition de ces textes qu’il republie à la fin du xixe siècle :
- 45 Worthington Chauncey Ford, « Preface », The Spurious Letters attributed to Washington, Brooklyn, s. (...)
Were the letters genuine, they would be of interest as showing that Washington was playing a part as commander in chief of the American army, leading a cause for which he had little or no sympathy, and under the burden and discouragement of which, even at this early period of the war, he was becoming disheartened, and longing for a full reconciliation with the mother country45.
- 46 Les détails concernant la publication de ces lettres ainsi que l’histoire de leur réception sont do (...)
La paternité de ces lettres a été mise en doute à plusieurs occasions, notamment dans des périodiques, mais également par Washington lui-même46, qui niera officiellement en être l’auteur le 3 mars 1797, vingt ans après la première publication du recueil de lettres à Londres, dans un texte qui connaîtra une large diffusion dans plusieurs journaux du pays :
- 47 « From George Washington to Timothy Pickering, 3 March 1797 », Founders Online, National Archives [ (...)
I have thought it a duty that I owed to Myself, to my Country and to Truth, now to detail the circumstances above recited; and to add my solemn declaration, that the letters herein described, are a base forgery, and that I never saw or heard of them until they appeared in print47.
- 48 Les données biographiques sur Bayard de la Vingtrie sont limitées. L’article de la Biographie unive (...)
- 49 Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie, Voyage dans l’intérieur des États-Unis, op. cit., p. 309.
Dans la deuxième édition de son Voyage dans l’intérieur des États-Unis paru en 1797, c’est à ces lettres notamment que Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie (1763-1855) a recours pour cautionner ses propos sur Washington. Contrairement à Robin et à Chastellux, ce capitaine d’artillerie lettré48, qui a servi dans l’armée au moment de la révolution américaine, n’a ni vu ni rencontré le président lors de son voyage aux États-Unis en 1791. Ce qu’il en dit dans sa relation s’appuie sur les témoignages oraux d’anciens officiers américains et d’un agent diplomatique français qui ont connu Washington ainsi que sur les lettres attribuées à ce dernier. À propos de ses informateurs, Bayard de la Vingtrie écrit : « […] il y avait dans leurs récits une telle exactitude historique, un ensemble si parfait, qu’il fallut céder à l’évidence49 ». S’agissant des lettres, il ajoute :
- 50 Ibid., p. 313-314.
Que ces lettres soient désavouées ou reconnues [par Washington lui-même], il importe fort peu, si la conduite du général est conforme aux sentiments qu’elles renferment ! Cette coïncidence d’actions et de pensées a dû me suffire pour croire qu’elles sont de Washington. Ici les officiers américains viennent ajouter leur témoignage à celui des pièces écrites, et toute l’armée sait bien que le général en chef soignait particulièrement sa correspondance avec les chefs de l’union50.
- 51 Ibid., p. xij.
Quelle est cette « évidence » à laquelle le relateur dit devoir céder ? Une partie de la réponse à cette question se trouve dans l’introduction de son ouvrage, dans laquelle il reconnaît à demi-mot avoir recours à de faux documents : « L’harmonie qui règne entre les assertions des officiers américains, celles de l’agent français, et les lettres, m’ont déterminé à citer ces pièces quoique Washington les ait désavouées51. » L’évidence, c’est tout autant le caractère timoré de Washington (ses hésitations, ses peurs, ses lâchetés) que la faiblesse de quelques-uns de ses accomplissements (son demi-engagement dans la cause de l’indépendance américaine, son inaction dans le traitement des prisonniers américains, sa sympathie pour la couronne britannique) ; tout ce qui, en somme, permet à l’auteur de donner du personnage un portrait moins magnifié que celui qu’en a tracé l’Histoire, comme il l’annonce explicitement :
- 52 Ibid., p. xj. Le 15 septembre 1792, Bayard de la Vingtrie avait écrit à George Washington pour lui (...)
Pour bien juger les hommes en place, il faut les voir descendre du rang élevé où la fortune les a placés ; la vérité les saisit alors, et les rivaux, ainsi que les courtisans, les abandonnent au jugement de leurs pairs52.
- 53 Ibid., p. 310.
Dans le physique et dans l’attitude de Washington, Robin et Chastellux voyaient surtout grandeur et divinité ; Bayard de la Vingtrie se montre pour sa part plus sévère, présentant du général un portrait dominé par le manque et l’absence : les yeux de l’homme sont « sans vie », ses mouvements « sans grâces et sans nerf » ; il « écoute sans intérêt et presque sans attention ; […] on ne cite de lui aucun de ces traits qui partent de l’âme, que les historiens des hommes célèbres se gardent bien d’omettre ». Sa minutie et son application à l’étude, en outre, sont traitées comme des défauts : « dans sa jeunesse […], c’était un de ces petits Catons de collège, un de ces enfants machines sans vivacité, sans expansion, qui se meuvent, parlent, agissent avec la régularité d’un [sic] horloge53 ».
- 54 Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie, Voyage dans l’intérieur des États-Unis, Paris, Chocheris, 17 (...)
- 55 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale,(...)
14Dans la première édition de ses Voyages, pour justifier son silence à propos de Washington, Bayard de la Vingtrie invoquait la célébrité du personnage, plus précisément son historicité (« Je n’ai pas parlé du général Washington, parce qu’il appartient à l’histoire54 »). Dans la seconde édition, il affiche clairement sa volonté de nuancer une représentation qu’il juge peut-être trop dithyrambique, puisque, comme l’écrit Chastellux, « l’Amérique Septentrionale, depuis Boston jusqu’à Charles-Town, est un grand livre où chaque page offre [l’]éloge55 » du général-président. Il fallait dès lors montrer de l’homme les aspects les moins glorieux, ses faiblesses, notamment sa résistance psychologique à assumer le rôle qui lui a été dévolu dans ses entreprises militaires. Bayard de la Vingtrie prétend donner la preuve de cette frilosité en citant une lettre du général à son cousin Lund Washington, qu’il fait précéder d’une formule d’insistance (« C’est lui-même qui parle ») :
- 56 Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie, Voyage dans l’intérieur des États-Unis, op. cit., p. 311-312
Quand mon cœur est déchiré par mille craintes, je suis obligé de porter sur ma physionomie le calme et la sérénité de la confiance, et je n’ai pas près de moi un ami auquel je puisse découvrir mon âme. Dites-moi donc, Lund, vous le dépositaire de mes plus secrètes pensées, vous dont je connais la candeur, dites-moi, pensez-vous que je sois plus sujet à la peur que les autres ? Je ne veux pas vous le dissimuler ; en ce moment, je sens que je suis un lâche56.
- 57 Ibid., p. 317.
- 58 Ibid., p. 317-318.
Plus loin, le relateur cite une autre lettre de Washington, destinée à son épouse cette fois, dans laquelle celui-ci dit « aime[r] [s]on roi » et regretter que les Américains soient « regardés comme des traîtres57 » envers lui. Dans une autre lettre à son beau-fils John Parke Curtis, Washington avoue « que la déclaration d’indépendance est diamétralement contraire à [son] vœu » et qu’il n’a « pas perdu l’espérance d’une honorable réconciliation58 » avec le gouvernement britannique.
15Ce portrait est, cependant, moins étonnant que la manière dont s’y prend Bayard de la Vingtrie pour le dessiner, en convoquant des documents publiés plus de vingt ans plus tôt, dont Washington a alors lui-même nié publiquement la paternité. Pourquoi procéder de cette manière ? Pourquoi citer comme caution des documents dont l’authenticité est contestée, sinon parce que le format de ces preuves, qui ne se réduisent pas à l’autopsie ou au témoignage acquis par l’expérience, détient en lui-même une valeur dont semble être privé en partie leur contenu ? Il est tentant d’avancer que Bayard de la Vingtrie affirme par là une foi entière en l’écrit, mais cela n’est pas exactement le cas, et le texte liminaire de sa relation est clair à ce propos : c’est la « coïncidence [des] actions et [des] pensées » de Washington qui permettent au relateur de croire en l’authenticité des lettres, c’est-à-dire en une concordance entre ce qui est observé (par un tiers) et ce qui est écrit. Si le relateur dit croire en l’authenticité des lettres, c’est peut-être davantage la vérité du personnage que sa relation cherche à cerner, comme si ni l’autopsie ni l’expérience, dont au reste il est privé, ne suffisait plus à bien tracer les contours d’une figure que l’Histoire, en 1797, a déjà glorifiée et dont la représentation est déjà saturée. La source écrite acquiert dans cette entreprise une autorité particulière, mais c’est plus encore l’acte même de citer qui donne le plus de lustre à la méthode du relateur, car c’est bien la méthode qu’il s’agit de mettre en valeur, de la même manière que Chastellux misait sur son intention en rapportant l’épisode de M. D***. Bayard de la Vingtrie en a fait le pari : dans l’imagination du public le moins suspicieux, il restera peut-être quelque chose des phrases de Washington, qu’elles soient vraies ou fausses.
16Pour résumer l’évolution de notre conception de la vérité historique entre l’Antiquité et l’époque moderne, Carlo Gingzburg, dans son ouvrage Le Fil et les Traces, y va de cette formule qu’on a vue :
- 59 Carlo Ginzburg, Le Fil et les traces, op. cit., p. 34.
La différence entre notre concept d’histoire et celui des Anciens pourrait se résumer ainsi : pour les Grecs et les Romains, la vérité historique se fondait sur l’evidentia (l’équivalent latin d’enargeia proposé par Quintilien) ; pour nous sur les documents (en anglais, evidence)59.
- 60 Nathalie Vuillemin et Thomas Wien, « Introduction », dans Penser l’Amérique, op. cit., p. 5.
En faisant l’économie d’un bon nombre de nuances possibles et en demeurant conscient des limites offertes par le corpus examiné dans cet article, nous serions tentés de former, à partir des récits de Robin, de Chastellux et de Bayard de la Vingtrie, une séquence qui suit une logique semblable à celle décrite par Ginzburg, du moins pour ce qui touche les critères de véridiction sur lesquels se fonde l’écriture des textes, dans ce qu’ils disent à propos de George Washington : le premier texte favorise surtout l’observation par le regard, le troisième, la preuve écrite ; celui de Chastellux, entre les deux, la force de l’expérience, qui offre à l’autopsie un mince supplément d’autorité véridictionnel. Il y aurait là, en raccourci, l’illustration d’une histoire, celle de cette conscience documentaire que nous évoquions au début de cet article. Or ce qui précisément semble faire défaut dans cette séquence, c’est que le poids de la vérité n’y est pas grandissant, car les documents convoqués par Bayard de la Vingtrie sont peut-être des faux. L’ironie de la situation ne souligne-t-elle pas d’autant mieux la force et la valeur du procédé à cette époque de l’histoire, comme d’ailleurs en a témoigné, au cours des décennies précédentes, le genre romanesque, dans sa forme épistolaire ou dans celle des faux Mémoires, par exemple ? Dans l’histoire de la relation de voyage en Amérique, et dans celle de la documentation littéraire, cette domination de la preuve écrite semble être le signe d’une transition : celle de l’écriture de l’Amérique vers ce que Nathalie Vuillemin et Thomas Wien nomment l’inscription, dont la tâche est de « transformer l’expérience existentielle […] en un événement exemplaire, susceptible d’en produire une connaissance60 ».
Notes
1 François-Jean de Chastellux, Lettre à Jefferson (2 juin 1785), citée dans Iris de Rode, François-Jean de Chastellux (1734-1788). Un soldat philosophe dans le monde atlantique à l’époque des Lumières, Paris, Honoré Champion, « Les dix-huitièmes siècles », 2022, p. 478.
2 Constantin-François de Chassebœuf de Volney, Voyage en Syrie et en Égypte pendant les années 1783, 1784 et 1785, Paris, Volland & Desenne, 1787, t. I, p. viij.
3 Cet article s’inscrit dans le cadre d’un projet de recherche financé par le Fonds de recherche du Québec et mené au Cégep de Sainte-Foy (Québec, Canada) par Guillaume McNeil Arteau et moi-même. En voici le résumé : « Cette recherche étudie la documentation littéraire dans la France des xviiie et xixe siècles. Par l’entremise de récits de voyage produits dans l’Europe des Lumières, il s’agit d’abord d’analyser son contexte d’émergence, la littérature de voyage se présentant d’emblée au lecteur comme la documentation d’un espace lointain et étranger. Différents romans de la fin du xviiie siècle révèlent que les critères d’authenticité observés dans le récit de voyage sont importés dans la fiction afin de la légitimer. Au siècle suivant, on retrouve encore ces critères dans une littérature savante, qui se compose de traités médicaux, juridiques et historiques. Le roman du xixe siècle, sous toutes ses formes – légitime ou populaire, romantique ou réaliste –, complète pour ainsi dire la domination du mode documentaire, lancée au siècle précédent, comme principal procédé d’accréditation de la fiction vraie. » Je remercie Guillaume McNeil Arteau et Benoît Melançon, qui ont lu et commenté les premières versions de ce texte.
4 Dans un récent ouvrage consacré entre autres à la figure du général-président, David A. Bell fait état de l’abondante fortune symbolique et culturelle du personnage qui, dans le dernier tiers du xviiie siècle, a été l’objet d’un véritable culte, dont l’une des manifestations les plus éclatantes est assurément l’hymne God Save Great Washington (calqué sur le God Save the King britannique) chanté en son honneur (David A. Bell, Le Culte des chefs. Charisme et pouvoir à l’âge des révolutions [2020], Paris, Fayard, 2022, p. 64-104). Antoine Lilti consacre, lui aussi, un chapitre de son ouvrage à la figure de George Washington (« Le président est un grand homme », dans Figures publiques, l’invention de la célébrité, 1750-1850, Paris, Fayard, 2014, p. 264-281).
5 Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie, Voyage dans l’intérieur des États-Unis, Paris, Batillot frères, 17982, p. xj.
6 Sur les questions des grands hommes, du renom et de la réputation au xviiie siècle, abordées dans une perspective d’histoire sociale et culturelle, on consultera notamment les riches travaux de Jean-Claude Bonnet (Naissance du panthéon. Essai sur le culte des grands hommes, Paris, Fayard, 1998), de Jean-Luc Chappey (Ordres et désordres biographiques. Dictionnaires, listes de noms, réputation des Lumières à Wikipédia, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2013) et d’Antoine Lilti (Figures publiques, l’invention de la célébrité, 1750-1850, op. cit.).
7 « C’est en 1758 qu’on peut dater précisément l’acte de naissance officiel, en quelque sorte, du culte des grands hommes en France, lorsque les anciens sujets du concours d’éloquence à l’Académie furent remplacés par l’éloge des grands hommes de la nation » (Jean-Claude Bonnet, Naissance du panthéon. Essai sur le culte des grands hommes, op. cit., p. 10).
8 « Quant à l’évidence dans la narration, pour autant que j’entende le terme, c’est à vrai dire une grande qualité, quand il faut non pas dire mais montrer du doigt, en quelque sorte, ce qui est vrai » (cité dans Carlo Ginzburg, « Description et citation », dans Le Fil et les traces. Vrai faux fictif, Paris, Verdier, 2010, p. 28-29).
9 Parmi les œuvres de la même époque que nous avons laissées de côté pour cet article, signalons notamment celles de Jacques Pierre Brissot (Nouveau Voyage dans les États-Unis de l’Amérique, Paris, Buisson, 1791, 3 vol.) et de J. Hector St John de Crèvecœur (Voyage dans la Haute Pensylvanie [sic] et dans l’État de New-York, Paris, Maradan, 1801, 3 vol.).
10 L’expression est de Roland Le Huenen, qui en a montré les différentes implications : « Le récit de voyage présente […] cette caractéristique de constituer un genre ouvert, diffus, un genre sans loi dont la malléabilité formelle est telle […] qu’elle lui permet de venir s’intégrer au sein de genres relativement bien définis comme le journal, la lettre, le mémoire ou l’essai, tout en hébergeant, lui-même, des discours d’origine diverse puisant à des sources énonciatives définies par la catégorisation, vaste et complexe, des voyageurs » (« Qu’est-ce qu’un récit de voyage », dans Le Récit de voyage au prisme de la littérature, Paris, PUPS, « Imago mundi », 2015, p. 26. Sur le récit de voyage et sa poétique, voir Réal Ouellet, La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles). Au carrefour des genres, Paris, Hermann, 2015 ; Marie-Christine Pioffet (dir.), Écrire des récits de voyage (xve-xviiie siècles). Esquisse d’une poétique en gestation, Québec, Presses de l’Université Laval, 2008 ; Nathalie Vuillemin et Thomas Wien (dir.), Penser l’Amérique. De l’observation à l’inscription, Oxford, Voltaire Foundation, 2017 ; Grégoire Holz et Vincent Masse, « Étudier les récits de voyage : bilan, questionnements, enjeux », Arborescences, n° 2, 2012 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.7202/1009267ar [consulté le 15/06/2025].
11 « Autopsie », Trésor de la Langue Française informatisé, [En ligne], URL : https://www.cnrtl.fr/definition/autopsie [consulté le 15/06/2025].
12 François Hartog, Le Miroir d’Hérodote. Essai sur la représentation de l’autre [1980], Paris, Gallimard, « Folio histoire », 2001, p. 396.
13 Ibid., p. 397.
14 Ibid., p. 400.
15 À ce sujet, voir Réal Ouellet, « La description d’un nouveau monde », dans La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles), op. cit., p. 63-80 et Roland Le Huenen, Le Récit de voyage au prisme de la littérature, op. cit., p. 23-26.
16 Réal Ouellet, La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles), op. cit., p. 2.
17 Charles César Robin, Nouveau Voyage dans l’Amérique septentrionale, Paris, Moutard, 1782, p. 61.
18 Ibid.
19 Ibid.
20 Ibid., p. 63.
21 Ibid., p. 64.
22 Ibid., p. 62-63.
23 Ce rôle de la vision dans la reconnaissance de George Washington, et sans doute d’autres figures comparables, est inscrit dans le titre même d’un chant, See, the Conquering Hero Comes, qui fut entonné par la foule en décembre 1783 lorsque la ville de Philadelphie accueillit le général venu lui-même se démettre de ses fonctions militaires (voir David. A. Bell, Le Culte des chefs, op. cit., p. 85).
24 La parution de cet ouvrage donnera lieu à une controverse, dont on trouve d’ailleurs quelques effets dans les passages commentés plus loin. On a reproché à Chastellux l’image « scientifique et impartiale » qu’il s’est employée à donner de l’Amérique dans son texte : ainsi de certains « jugements négatifs sur plusieurs personnes qu’il nomme explicitement » (Iris de Rode, François-Jean de Chastellux (1734-1788), op. cit., p. 480, 475). Cette controverse se cristallise dans la querelle qui l’oppose à Jacques-Pierre Brissot de Warville, qui est aussi l’auteur d’un récit de voyage aux États-Unis (Nouveau Voyage dans les États-Unis de l’Amérique septentrionale, Paris, Buisson, 1791, 3 vol.). Pour les détails de cet épisode et son analyse, voir Iris de Rode, François-Jean de Chastellux (1734-1788), op. cit., p. 471-505.
25 « Avertissement de l’imprimeur », dans François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale, Paris, Prault, 1786, t. 1, p. 5-6.
26 Ibid., p. 6.
27 Ibid., p. 7.
28 Ibid., p. 8.
29 Ibid., p. 9.
30 Ibid., p. 9-10, note 1.
31 Au moment où paraissent les Voyages de Chastellux, la réputation de l’homme de lettres, comme celle du militaire, est déjà confirmée : il siège à l’Académie française depuis 1775 et il a déjà publié quelques œuvres, notamment des essais sur la science, sur l’histoire, sur la musique, et des pièces de théâtre.
32 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale, op. cit., p. 10, note 1.
33 Ibid., p. 11-12, note 1.
34 Réal Ouellet, La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles), op. cit., p. 64 ; voir également p. 48.
35 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale, op. cit., p. 99.
36 Voir Iris de Rode, François-Jean de Chastellux (1734-1788), op. cit., p. 479-480.
37 Ce n’est pas ici notre propos, mais cette dynamique entre Chastellux et Washington, fondée sur le mouvement et l’échange, pourrait être interprétée à la lumière des nombreux travaux sur le charisme, dont David A. Bell fait l’inventaire dans l’excursus bibliographique « Écrire le charisme en histoire » de son ouvrage Le Culte des chefs (op. cit., p. 253-263).
38 Sur ce procédé, voir les explications de François Hartog (Le Miroir d’Hérodote, op. cit., p. 424-425) de même que les commentaires de Réal Ouellet à propos du micro-récit hypothétique, qui entretient une certaine parenté avec ce procédé (La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles), op. cit., p. 54-55).
39 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale, op. cit., p. 118-119.
40 Réal Ouellet, La Relation de voyage en Amérique (xvie-xviiie siècles), op. cit., p. 52.
41 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale, op. cit., p. 119.
42 Ce recours à l’hyperbole dans la représentation, lié à la nécessité pour le relateur d’appuyer son discours sur une expérience empirique ou rationnelle, voire individuelle ou intime, témoigne du paradoxe d’une époque dans son approche de la célébrité : « L’époque des Lumières – de là vient sa richesse surprenante – fut à la fois animée par une passion iconoclaste et par la volonté non moins grande de s’inventer des idoles, […] le culte des grands hommes, loin de se figer dans le seul versant grave et par trop sérieux de cette culture, put s’approfondir à l’épreuve de la dérision. » (Jean-Claude Bonnet, Naissance du panthéon. Essai sur le culte des grands hommes, op. cit., p. 12).
43 Ibid., p. 119-120.
44 Letters from General Washington to Several of His Friends in the Year 1776, Londres, J. Bew, 1777.
45 Worthington Chauncey Ford, « Preface », The Spurious Letters attributed to Washington, Brooklyn, s. é., 1889, p. 5.
46 Les détails concernant la publication de ces lettres ainsi que l’histoire de leur réception sont donnés dans l’ouvrage de Worthington Chauncey Ford (ibid., p. 5-37).
47 « From George Washington to Timothy Pickering, 3 March 1797 », Founders Online, National Archives [En ligne] URL : https://founders.archives.gov/documents/Washington/05-21-02-0363 [consulté le 15/06/2025]
48 Les données biographiques sur Bayard de la Vingtrie sont limitées. L’article de la Biographie universelle ancienne et moderne (Paris, Thoisnier Desplaces, 1843, t. 3, p. 331) nous apprend qu’il a fait partie d’une société des sciences et des arts parisienne et qu’il a acquis le grade de capitaine au moment de la révolution américaine. En plus de son Voyage aux États-Unis, qui a connu deux éditions, l’une en 1797, l’autre en 1798, il a publié une traduction de la grammaire anglaise de Joseph Priestley (Paris, 1799), un voyage en Italie (Voyage de Terracine à Naples, Paris, Prault et Levrault, 1803) et un Tableau analytique de la diplomatie française depuis la minorité de Louis xiii jusqu’à la paix d’Amiens (Paris, Prault, 1806).
49 Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie, Voyage dans l’intérieur des États-Unis, op. cit., p. 309.
50 Ibid., p. 313-314.
51 Ibid., p. xij.
52 Ibid., p. xj. Le 15 septembre 1792, Bayard de la Vingtrie avait écrit à George Washington pour lui proposer de former un corps de volontaires américains qui aurait pu venir en aide aux révolutionnaires français (« To George Washington from Ferdinand Bayard, 15 September 1792 », Founders Online, National Archives [En ligne] URL : https://founders.archives.gov/documents/Washington/05-11-02-0054 [consulté le 15/06/2025]), mais le président américain ne semble avoir jamais donné suite à sa demande. Se peut-il qu’au moment de la rédaction des Voyages, il se soit souvenu de cet exemple d’inaction de Washington qui le concernait personnellement ? Sur le plan chronologique, cela est vraisemblable, puisque les informations sur Washington et les lettres qui lui sont attribuées n’ont été ajoutées que dans la seconde édition de l’ouvrage, en 1798.
53 Ibid., p. 310.
54 Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie, Voyage dans l’intérieur des États-Unis, Paris, Chocheris, 1797, p. xij.
55 François-Jean de Chastellux, Voyages de M. le marquis de Chastellux dans l’Amérique septentrionale, op. cit., p. 118.
56 Ferdinand Marie Bayard de la Vingtrie, Voyage dans l’intérieur des États-Unis, op. cit., p. 311-312.
57 Ibid., p. 317.
58 Ibid., p. 317-318.
59 Carlo Ginzburg, Le Fil et les traces, op. cit., p. 34.
60 Nathalie Vuillemin et Thomas Wien, « Introduction », dans Penser l’Amérique, op. cit., p. 5.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Emmanuel Bouchard, « Relation de voyage et connaissance des grands hommes au tournant des Lumières : L’exemple de George Washington », Viatica [En ligne], 13 | 2026, mis en ligne le 06 février 2026, consulté le 10 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/viatica/6416 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15s1z
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page




