1En marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) otorgó el estatus de pandemia al virus SARS-CoV 2 responsable de la enfermedad que se denominaría COVID-19. Este estatus iba a lanzar uno de los mayores experimentos biopolíticos de nuestro tiempo, si no de la historia moderna. Se promulgará un estado de excepción, este se desglosará en un conjunto de medidas sanitarias encaminadas a limitar la progresión del virus. Estas medidas sanitarias han puesto en tensión a la sociedad y a los colectivos humanos que la componen. Se iniciará un proceso de inmunización (Esposito, 2011) que tiene como objetivo proteger a la sociedad del virus apoyándose en la negación de la sociabilidad a través del distanciamiento social y el aislamiento. Así, la importancia de la vida, la Bios en sentido estricto, apareció en toda su importancia para todos los procesos sociales, políticos y económicos. Estas medidas excepcionales también han puesto de manifiesto grandes diferencias de una sociedad a otra en esta combinación de vida y política, desde confinamientos estrictos a medidas voluntarias, desde la vacunación obligatoria hasta el cierre total de fronteras, la pandemia ha actuado como indicador del biopoder al exponer que, si los llamados procesos biológicos son generalizables, su aprehensión política diverge de una sociedad a otra.
2Estos vínculos entre vida, política y poder están en el centro del cuestionamiento de las ciencias sociales contemporáneas, entre otras cosas a través del surgimiento de la noción de biopolítica. Esta importancia de los análisis biopolíticos es tal que algunos autores incluso hablan de un giro biopolítico en las ciencias sociales (Campbell y Sitze, 2013; Lemke, 2011; Mills, 2017). Por biopolítica entendemos: la producción política de la vida marcada por el deseo de gestionar la vida de las poblaciones y la propia conceptualización de la vida y la muerte de los individuos (Foucault, 1997; Minca, 2010; Tzanelli, 2016) capaz de producir nuevas formas de subjetividad (Foucault, 2004; Mills, 2017) a través del lenguaje, los valores y el afecto (Hardnt y Negri, 2000; Lapointe, Sarrasin y Benjamin, 2018). La noción de biopolítica surge de un deseo, siguiendo principalmente la obra de Michel Foucault, de interesarse por la combinación entre vida y política; entre la vida en sus múltiples variaciones, los mecanismos mismos de la vida, los colectivos y los organismos, sino también a escalas de gestión de la población (Foucault, 1994). ¿Cómo el poder y sus mecanismos en las sociedades protegen, regulan o abandonan la vida? En este número especial de Via Tourism, nos centraremos más específicamente en el lugar del turismo en esta intersección entre vida y política, entre bios y poder. Pero antes una pequeña vuelta a lo que es el biopoder y la biopolítica.
3Muchos atribuyen el nacimiento del concepto a Michel Foucault en La volonté de savoir (Foucault, 1994). Precisamente al final de este libro, que es el primer volumen de la historia de la sexualidad, Michel Foucault (1994) firma un capítulo llamado Droit de mort et pouvoir sur la vie. En este capítulo analizan la transformación de la relación con la vida y la muerte en el ejercicio del poder en Occidente. Presenta la transición de una sociedad disciplinaria a una sociedad de control, un control que él llama biopoder. De hecho, Foucault está principalmente interesado en las instituciones mediante las cuales las sociedades y los Estados disciplinan la vida y los colectivos. Ya sea la prisión, el hospital o el ejército, Foucault describe mecanismos capaces de controlar la reproducción de la sociedad y establecer una jerarquía entre sus miembros. El poder ya no está centralizado, se destila a través de sus dispositivos y apunta a controlar poblaciones. El otro elemento importante del pensamiento de Foucault (2004) se basa en la interiorización de las reglas de control por parte de los miembros de la sociedad. Entre otras cosas, se enfoca en el surgimiento del mercado como dispositivo biopolítico a través de la gobernación neoliberal (Marrón, 2015). Así, la subjetividad y los afectos contribuyen a la reproducción de la sociedad e interiorizan las reglas de la competencia y el mercado. En las democracias occidentales de la década de 1980, las políticas resultantes se derivan tanto del empoderamiento del individuo, entre otras cosas a través del retiro del Estado, como de la acción del Estado a nivel poblacional con políticas que apuntan a mantener el cuerpo social y político productivo. Esta interiorización se expresa, entre otras cosas, en la generalización del lenguaje empresarial para presentar las acciones cotidianas (Deneault, 2013). Ya sea a través de expresiones como invertir en tu carrera, encontrar valor agregado en un viaje en lugar de otro, o incluso tener un entrenador de vida.
4Si para Foucault la biopolítica es producto de la sociedad moderna (y posmoderna), para Giorgio Agamben (1998) el nacimiento de la biopolítica se sitúa más bien entre los griegos. Es en la distinción que hace Aristóteles entre bios y zoé, entre la vida bruta y la vida buena, la que merece ser vivida, la que se organiza para ofrecer una vida buena, que la política empieza a aprehender la vida, el bios. La dimensión poblacional es aún más marcada en Agamben con el colectivo desnudo y el estado de excepción como modus operandi biopolítico en el centro de su pensamiento. Así, ante un estado de constantes amenazas, amenazas internas, vía el colectivo portador de amenazas, amenazas externas a circunscribir vía la figura del campamento. El campamento, figura central en Agamben, consiste en el establecimiento permanente de un estado de excepción en un espacio circunscrito donde la vida queda al descubierto en un orden político y jurídico ajeno a la sociedad, y que abarca el control total sobre la vida (Agamben, 1998, 2005; Genel, 2004).
5Este número temático de Via Tourism Review consiste en un esfuerzo por destacar el turismo como una institución biopolítica capaz de crear espacios excepcionales y capaz de generar sus propias reglas de control. Un dispositivo que conecta lugar, tecnología y afectos para gestionar la movilidad desde dentro interiorizando la movilidad turística como una tecnología del yo (Boukhris y Chapuis, 2016; Lapointe y Coulter, 2020).
6De hecho, el turismo no escapa a este cambio teórico. Las manifestaciones biopolíticas del turismo no son recientes, como lo demuestra la motivación sanitaria de las estaciones balnearias y termales que permitieron tomar las aguas y escapar de la tuberculosis, o incluso la organización nacional de actividades de ocio en los regímenes fascistas con el objetivo declarado de moldear el colectivo obrero (Dietschy, 2008). En una revisión sistemática de la literatura, Lapointe y Coulter (2020) destacan el surgimiento de investigaciones que combinan turismo y biopolítica en un contexto en el que el turismo es cada vez más omnipresente en los sistemas sociales y políticos contemporáneos (Brouder, 2019; Lapointe y O'Neil Coulter, 2019; Lapointe et al., 2018; Stock, 2020). El turismo produce, transforma y reproduce subjetividades relativas a los lugares, la historia y las poblaciones (Salazar y Graburn, 2014; Dann, 1996), va mucho más allá de su dimensión comercial y actúa activamente en la (re)producción de la sociedad y la vida cotidiana en los entornos de acogida (Ek y Hultman, 2008). Esta producción de subjetividad forma parte de las dimensiones biopolíticas de la sociedad, donde los individuos construyen de manera negociada una forma de estar en el mundo y de comprenderlo (Mills, 2016). Así, como lo mencionan claramente Roeloefsen y Minca (2018, p. 172), a pesar de la importancia de la puesta en escena y la gestión de los colectivos (Veijola y Valtonen, 2007) operados por la industria turística, así como por las autoridades locales y las políticas nacionales sobre turistas y trabajadores turísticos, pero también sobre los lugares y la historia, queda por profundizar la cuestión del control y la gestión de los colectivos móviles. Así, Sheller (2015) destaca que un abordaje biopolítico parte del análisis de los modos de producción de la movilidad del turista, la del trabajador turístico y finalmente de la producción misma del destino a través de procesos de subjetivación/desubjetivación política y cultural. Lo que nos remite al turismo como un dispositivo basado en una producción discursiva y material capaz de dictar comportamientos que caen bajo el control social (Boukhris y Chapuis, 2016).
7La dimensión biopolítica del turismo se divide en cuatro dimensiones: 1) tecnología, 2) placemaking, 3) mano de obra y 4) movilidad (Lapointe y Coulter, 2020). Estas cuatro dimensiones se entrelazan en una serie de hilos de sentido en nudos de significados complejos en su autonomía y sus intersecciones. El aspecto tecnológico se refiere a la intermediación tecnológica del comportamiento turístico. Ek y Hultman (2008) en su análisis del software de reservas en línea en la industria del golf, identifican un proceso que corresponde a una serie de negociaciones que operan un poder sobre la subjetividad de los turistas, qué pueden hacer, dónde, cuándo y cómo. La tecnología permite este control, entre otras cosas, a través de la posibilidad de comentar y evaluar el servicio, la entrega y la experiencia turística. El ejemplo de la plataforma AirBnB y sus Superhosts es un buen ejemplo donde un discurso de diversidad, comunidad y localidad se basa en un proceso normativo que es capaz de crear categorías que califican y descalifican formas de vida y subjetividades relacionadas con el habitar, llevar la vivienda al mercado y a una negociación tecnológica, social y comercial para habitarla vía tecnología (Roelofsen, 2022; Roelofsen y Minca, 2018). El resultado es una forma de politización de los servicios de alojamiento y turismo, como señala la contribución de Da Silva a este tema.
8A continuación, la principal dimensión de la biopolítica que aborda la investigación en turismo es el placemaking o cómo el turismo transforma los lugares y llega a dictar los parámetros, actividades y tipo de experiencia (por lo tanto, de subjetividad) que se desplegarán allí, en varias escalas, para cumplir con los imperativos de crecimiento económico, pero también de notoriedad. Esta producción biopolítica del espacio turístico no es neutra y está supeditada a las condiciones materiales y afectivas puestas en marcha, principalmente para responder a la mirada del turista y así reproducir las desigualdades (Asibong, 2018). Esta situación también se materializa en las políticas de desarrollo turístico en torno a la conservación como señala Mokhele en su contribución, transformando la valoración asimétrica de la vida humana y no humana (Bluwstein, 2018) al mismo tiempo que se construye una imagen de marca de lugares que serán atractivos para los visitantes (Ek y Hultman, 2008) y se eliminan otros imaginarios. Así, el turismo busca atraer, pero también mantener a los visitantes en un lugar, como apunta Renaud en su aportación, y por tanto hacer controlable la movilidad turística armonizando la imagen de marca de los lugares y las subjetividades de los visitantes como “cazadores” de experiencias (Eck y Hultman, 2008). A su lado, Simpson (2015) aborda este aspecto a través del concepto de "ciudades posmundiales": enclaves turísticos centrados en su significado biopolítico, reconoce el "estado comercial de la imagen de la ciudad", así como el importante papel de los "actores no estatales" en el desarrollo pueblos turísticos donde las fronteras entre economía y política, entre producción y reproducción, van desapareciendo, poniendo el acento en la producción de subjetividad y la transformación de las relaciones humanas. El caso de Sfax, presentado por Fguira y Maurette en el número temático, no deja de tener similitud con los procesos descritos por Simpson. La fabricación de tales imágenes turísticas da sentido a la promulgación de derechos diferenciados para diferentes categorías de personas para diferentes propósitos en el mismo espacio (Connoy & Ilcan, 2013) y la subjetividad de turistas, residentes y trabajadores.
- 1 Traducción de affective labour
9Si bien el trabajo anterior se centró más en la dimensión productiva de las subjetividades de los turistas, la respuesta a este último también implica controlar y transformar las de la mano de obra que trabaja en esta industria. Así, los trabajadores del turismo serían importantes no solo en lo que hacen, sino también en lo que representan, en la forma en que se desempeñan (Minka, 2010). El producto que encarnan no está tanto en los servicios prestados, sino en la comercialización de sentimientos y deseos (Pagliarin, 2016), incluso privacidad. Este trabajo emocional1 es a la vez fuente de dominación/normalización de la subjetividad por parte del mercado (Pagliarin, 2016), el proceso de mercantilización requeriría la regulación de la actividad humana, o incluso el control de calidad, produciendo intervenciones biopolíticas para regular las formas comercializadas (Scher, 2011), pero también podría ser un lugar de emancipación (Pagliarin, 2016). Sin embargo, este último aspecto está poco aclarado en las investigaciones actuales. Finalmente, el turismo, como fenómeno biopolítico, sería una forma de control de la movilidad a través de los tres aspectos anteriores donde la movilidad turística, y las geografías posteriores, están supeditadas a las políticas de viaje y ocupación del espacio (Regidor, 2018) y esto, a través del control de la movilidad, pero también de la inmovilidad a diferentes escalas (Ek y Hultman, 2008). Si toda esta investigación representa bien el nexo complejo del turismo contemporáneo, esta investigación, con la excepción de Ek y Hultman (2008), no relaciona estos cuatro aspectos, sus interdependencias, sus interofertas y tiene dificultad en articular escalas micro y macro, la relación entre las estructuras y la representación de los actores en el proceso de subjetivación/dessubjetivación.
10Presentación de contribuciones
11Es a través de una producción discursiva del Ártico como heterotopía turística que Aapo Lunden se acerca a la biopolítica del turismo. El Ártico como espacio fuertemente afectado por el cambio climático, pero también como espacio construido como atractivo para el turismo y para realizar sostenibilidad a través del turismo.
12“In the heart of using sustainability for promotional purposes lie trust in consumerism as the de facto producer of common ecological will that emphasises tourist ability for responsible choices, sustainable leisure, and sustainable self. Therefore, tourism as the possibility to deviate and escape from the everyday is enabled increasingly by a logic of environmental compensation and care manifested in heterotopic destination development and marketing of the Arctic.”
13Así, a través de una forma de esencialización y simplificación de lo que puede ser el Ártico, aparece un espacio turístico para una clientela global donde las cuestiones ambientales encuentran soluciones y respuestas en una ética consumista desterritorializada mientras que la práctica misma de este turismo lleva el germen de su fin.
14Por su parte, Da Silva saca a la luz el entramado de relaciones sociales y políticas que implica la mediación tecnológica del alojamiento compartido de las mujeres. Arraigada en una perspectiva feminista interseccional, su etnografía detalla el entrelazamiento de la economía de plataforma en nuestras vidas, pero sobre todo su capacidad de mediar elementos que van desde la banal compra de bienes, hasta lo más íntimo de compartir una experiencia o incluso encontrar pareja. Por lo tanto, es a partir de la idea de que vivimos en una sociedad de plataformas que analiza la politización de los viajes y la forma en que estas plataformas priorizan los colectivos de mujeres. Frente a esta jerarquía se forman grupos de afinidad que permiten resistir y crear nuevas posibilidades para sus integrantes.
15“The movement even provokes redesigns in the forms of tourist consumption and subjectivities. Because, certain women who previously could not enjoy travel or who enjoyed very little of this practice, with network mobilization, have their opportunities increased and, consequently, this market becomes even more heterogeneous.”
16La contribución abre el potencial de sus grupos que se movilizan a través y a pesar de las tecnologías de plataforma para recuperar el control sobre sus cuerpos y pasar de la biopolítica a la biocapacidad.
17Mientras Da Silva nos presenta plataformas movilizadoras para contrarrestar la jerarquía de colectivos, Luc Renaud en su análisis de las microgeografías del turismo de cruceros presenta la traducción espacial del control de la movilidad de los colectivos de turistas de cruceros, entre heterotopía y reglas de control de internalización, las comunidades locales y las multinacionales compiten por la renta turística a través de numerosas estrategias. Desde la interiorización del miedo, el miedo al otro, el miedo a la estafa, el miedo a perder el barco, hasta el establecimiento de enclaves que funcionan según sus propias reglas, el colectivo de cruceristas está en el centro de esta búsqueda de ganancias que estos "campamentos" flotantes dejan a las comunidades locales.
18« Néanmoins, l’enjeu soulevé ici concerne la portée spatiale des relations de pouvoir dans une perspective de contrôle de l’espace hors des limites de la zone enclavée à l’intérieur desquelles l’industrie exerce une forme de souveraineté. Il s’agit de comprendre comment l’industrie arrive à déployer son pouvoir biopolitique, qui repose sur le principe d’extraterritorialité de ses activés, hors des limites du « camp » en s’alliant au pouvoir des États hôtes afin de reproduire le biopouvoir lié à l’état d’exception au sein même des espaces de vie. »
19Este biopoder desplegado más allá del enclave exclusivo bajo el control de la industria de los cruceros plantea la cuestión del control local como modelo alternativo de acogida de los cruceristas, pero Renaud advierte contra la idealización de este control local como modelo virtuoso. En efecto, estas obras apuntan más bien a una reproducción del control biopolítico sobre la movilidad de los cruceristas, pero a partir de juegos de actores y motivaciones locales, creando así nuevas jerarquías de lugares y colectivos.
20Itumeleng Mokhele expone los problemas biopolíticos que rodean la conservación y gestión de un área protegida en Lesotho. En el caso presentado, la biopolítica se extiende al control de acceso a otras formas de vida, lo que incluye comunidades biológicas más que humanas. Así, el establecimiento de la Reserva Natural de Bokong transforma no solo la comprensión y representación de la vida en los ecosistemas protegidos, sino también la capacidad misma de reproducción de la vida y de las sociedades locales. Los usos de los lugares se transforman para producir una actividad turística con tendencias capitalistas mientras las poblaciones usuarias de sus tierras se encuentran marginadas y privadas de sus medios de subsistencia. Aquí, incluso si Mokhele no usa explícitamente el término, la biopolítica se combina con la necropolítica deMbembé (2006), donde ciertos colectivos se consideran susceptibles de ser sacrificados en un arbitraje de quién puede vivir o no, quién puede tener acceso a los medios de subsistencia o no.
21“While disempowerment of the local communities through the grabbing of their land is auspicious, impoverishment of the local community is the major effect that is known. Members who participated in the study indicate that their livestock which got confiscated in the unfenced tourism site are released at heavy fines while in some instances even get killed.”
22Estamos ante el establecimiento de otro enclave, esta vez en torno a comunidades bióticas de interés ambiental, pero que transforma la jerarquía de lugares y colectivos, en nombre del desarrollo económico asociado al turismo que se concentra en el enclave del parque.
23Esta fuerte dimensión espacial también está presente en el último texto, el de Maurette y Ben Fguira sobre la transformación del tejido urbano de Sfax, en Túnez, por el turismo médico. Aquí hay una doble entrada biopolítica, a través del turismo médico que responde a políticas de servicios de salud públicos y privados, donde para algunos el viaje al destino de la atención es la respuesta a una atención pública inaccesible o inexistente. Este turismo médico prioriza los colectivos en sus comunicaciones y prácticas, a través de una triple articulación en torno a la clase, el género y la racialización. Además, estos movimientos de visitantes por motivos médicos transforman los lugares donde se producen.
24« La transition d’une société disciplinaire, incarnée notamment par le secteur public décrit en amont, vers une société de contrôle incarnée par l’initiative privée, trouve donc sa pertinence à travers l'émergence du tourisme médical. Celui-ci ne doit pas être compris comme un phénomène en soi, mais comme l’expression d’une transition de paradigme urbain. La forme néolibérale conduite par ce modèle économique et ses effets sur la ville font sens dans un cadre biopolitique où les corps sont les principaux convoyeurs des pratiques et représentations qui guident, in fine, les structures sociospatiales. »
25La individualización de la política a través del colectivo, su cuidado y su actuación se expresa en el tejido mismo de la ciudad neoliberal donde los actores privados compiten entre sí por la tierra, su uso, su venta, pero también por los servicios para brindar bienestar individual.
26El dossier concluye con un breve ensayo teórico de Rodanthi Tzanelli, que sitúa la cuestión de la biopolítica del turismo frente a las diversas corrientes actuales de investigación crítica en estudios turísticos. Concluye formulando una perspectiva en la que, inspirada en Hannah Arendt, sugiere una diversidad poshumana inclusiva que tiene en cuenta no solo la biodiversidad sino también la superdiversidad de la humanidad. Una forma de retorno a la curiosidad de viajar, de un ser en el mundo ligado por esta superdiversidad en un reconocimiento del otro en el turismo más que el turismo como estrategia de acumulación de experiencia en una economía de estatus y privilegio.
27A modo de apertura, sólo podemos subrayar la necesidad de explorar de forma más exhaustiva y profunda el turismo como fenómeno biopolítico. La importancia de esta actividad en nuestro planeta, su impacto en los entornos de vida y en la cotidianidad de miles de millones de individuos no puede sino hacer de ella un sujeto político y, sobre todo, biopolítico en su impronta sobre la vida, los colectivos, los afectos, las heterotopías y los entornos de vida. El entrelazamiento móvil de colectivos, lugares y tecnologías que constituyen el turismo no sólo merece ser considerado como dispositivos de control de colectivos, lugares y sociedades (Boukhris y Chapuis, 2016), sino también como entidad turística (Lapointe, Sarrasin y Lagueux, 2020), haciéndose eco del cuerpo político o del cuerpo social. Este colectivo turístico, esta metáfora generativa, abre la puerta a una superación disciplinar para la comprensión y conceptualización del fenómeno turístico en sus pluralidades y multiplicidades, estableciendo un hilo conductor. Los flujos de visitantes atravesándolo como flujos de sangre, las diferentes formas de control y producción de estos flujos convirtiéndose en órganos capaces de mantener el flujo y reproducirlo. Lugares que actúan como refuerzo óseo y cultivos de tejido muscular, adiposo y otros tejidos nerviosos capaces de soportar los procesos de la vida. En cuanto a las tecnologías, siguen siendo lo que son en esta metáfora, apéndices, complementos, que no dejan de hacer eco al Cyborg de Haraway (1991), capaz de magnificar el alcance del colectivo turístico, pero también forzarlo o, incluso, dominarlo. Esta metáfora incompleta e inconclusa es una invitación a considerar el turismo como locus de poder, en su compleja inscripción con la vida, con el yo y con el conjunto de comunidades bióticas y abióticas con las que compartimos la vida.