Notes
Dans une bibliographie foisonnante, outre les travaux anglo-saxons sur la literacy, voir : M. Zimmermann (dir.), Auctor et auctoritas. Invention et conformisme dans l’écriture médiévale, Paris, 2001. P. Toubert et P. Moret (éd.), Remploi, citation, plagiat. Conduites et pratiques médiévales (xe-xiie siècle), Madrid, 2009. Pour une mise en perspective historiographique : É. Anheim et P. Chastang (coord.), Pratiques de l’écrit (vie-xiiie siècle), éd. Médiévales, 56 (2009), p. 5-10.
La question est évoquée par M. Parisse : « Écriture et réécriture des chartes : les pancartes aux xie et xiie siècles », in Pratiques de l’écrit documentaire au xie siècle, éd. Bibliothèque de l’École des chartes, 155/1 (1997), p. 247-265, à la p. 259. Les supports de ces notes – morceaux de parchemin, ardoises, morceaux de bois ou tablettes de cire – ont suscité des études, comme celles consacrées aux tablettes de cire : É. Lalou, « Les tablettes de cire médiévales », Bibliothèque de l’École des chartes, 147 (1989), p 123-140. Ead. (dir.), Les tablettes à écrire de l’Antiquité à l’époque moderne, Turnhout, 1992. On sait que Baudri, abbé de Bourgueil, utilisait de telles tablettes. Sur un cas particulier, par exemple : P. Acht, « Das Empfängerkonzept eines unausfertigten Diploms Friedrichs I. (Ein Beitrag zu den Reformen St. Georgens im Schwarzwald) », Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsband, 14, p. 249-257.
Voir C. Lamy, « L’abbaye de Marmoutier et sa production écrite (1040-1150) : formules en usage au scriptorium monastique et dans ses dépendances », in I. Draelants et C. Balouzat-Loubet (éd.), La formule au Moyen Âge, t. 2, Turnhout, 2015, p. 75-89. P. Bauduin, « À propos d’un acte inédit du fonds de Saint-Ouen de Rouen : aperçu sur les débuts de la féodalité normande », in F. de Beaurepaire et J.-P. Chaline (éd.), La Normandie vers l’an Mil, Rouen, 2000, p. 93-104.
Pierre Colmant définit ainsi des actes écrits sur place au moment de la transaction et utilisés pour la rédaction de la charte « définitive », cf. Étude de diplomatique privée française. Les actes de l’abbaye de Marmoutier jusque vers le milieu du xiie siècle, thèse de l’École des chartes, 1907, p. 102-103. Cité par Dominique Barthélemy, qui considère que ce « n’est pas démontré », cf. La société dans le comté de Vendôme de l’an Mil au xive siècle, Paris, 1993, p. 93 et n. 19.
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 2519 et Cartulaire de Marmoutier pour le Dunois, éd. É. Mabille, Châteaudun, 1871, n° 25 [désormais Dunois]. Voir aussi Artem, n° 3235. Également ci-après, Annexe, texte n° 3. Sur la base de données des chartes originales (anciennement Artem) voir http://www.cn-telma.fr/originaux et La diplomatique française du haut Moyen Âge. Inventaire des chartes originales antérieures à 1121 conservées en France, éd. B.-M. Tock (dir.), 2 vol., Turnhout, 2001.
Sonville se trouve à cent vingt kilomètres de Marmoutier et dans le diocèse de Chartres (Eure-et-Loir, arr. et cant. Châteaudun, com. Dangeau).
J’emprunte l’expression à R. Chartier : « Les usages de l’écrit du Moyen Âge aux temps modernes », in É. Anheim et P. Chastang (coord.), Pratiques de l’écrit…, op. cit., p. 93-114, à la p. 101. Sur cette question, voir Id., Inscrire et effacer. Culture écrite et littérature (xie-xviiie siècle), Paris, 2005.
Ce trait est partagé par d’autres notices de Marmoutier ; il n’en reste pas moins remarquable.
Le choix lexical n’est en rien anodin. Il s’agit bien pour le rédacteur de distinguer fermement les deux types de transaction. Ce balancement se retrouve dans d’autres notices presque contemporaines (Dunois, nos 140 et 157).
On a la mention de deux communautés particulières, celle des moines et celle des proches de Gérard. L’adverbe occulte n’est pas utilisé à ma connaissance dans les cartulaires de Marmoutier pour le Dunois, le Vendômois et dans le Livre des serfs (Cartulaire vendômois de Marmoutier, éd. A. de Trémault, Vendôme, 1893 [désormais Vendômois] et Le Livre des serfs de Marmoutier, éd. A. Salmon, Tours, 1864 [désormais Livre des serfs]). Il ne l’est pas dans les actes angevins de Marmoutier (Les prieurés de Marmoutier en Anjou, éd. P. Marchegay, in Archives d’Anjou, t. 2, Angers, 1854. On le trouve au début du xiie siècle pour une vente (Arch. dép. Indre-et-Loire, H 292 n° 6). Sur ce terme, je me permets de renvoyer à C. Senséby, « Les rituels documentaires. Variations et facteurs de variabilité (Anjou et Touraine, xie et xiie siècles) », in P. Haugeard (dir.), Rituels de la vie privée et publique du Moyen Âge à nos jours, Rennes, à paraître.
Je n’ai trouvé aucun autre exemple dans les cartulaires de Marmoutier intéressant le Dunois, le Vendômois, le Blésois (pour le xie siècle), dans le Livre des serfs et dans les actes angevins publiés.
La réglure est très peu visible car le parchemin est « glacé ». Quelques lignes tracées à la pointe sèche sont repérables malgré tout.
Cette pratique est rare dans les autres scriptoria du Val de Loire. Sur cette question : M. Parisse, « Des sur-noms en interligne », in M. Bourin et P. Chareille (éd.), Genèse médiévale de l’anthroponymie moderne, t. 3 (Enquêtes généalogiques et données prosopographiques), Tours, 1995, p. 7-24. Un des documents du dossier ici étudié est donné en exemple à la p. 21.
On a ici le document le plus abrégé du dossier : 66 % des mots le sont.
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 2519 et Dunois, n° 134 (sans son complément) ; voir édition en Annexe, texte n° 4. Une notice dite NDS (commençant par Nosse debebitis si) pour le prieuré de Fontcher, consignant aussi une vente, présente le même format ainsi qu’une notice rapportant une donation du xie siècle (Arch. dép. 37, H 270, n° 11 et 9). Cette dernière partage des traits paléographiques avec la mention dorsale de la charte.
Il pourrait provenir de la même peau, ce qui est techniquement possible compte tenu de leurs dimensions respectives. Un titre de Marmoutier de 1039 est écrit sur un parchemin de 292-305 mm de large sur 703-717 mm de haut (Artem, n° 4541).
Le parchemin de la notice l’est partiellement, sur 230 mm de haut seulement.
C’est un trait que l’on observe sur les actes établis à Saint-Julien de Tours au xe siècle, tout particulièrement sur des actes des archevêques de Tours ou des actes validés par eux. Les archives de Saint-Florent de Saumur et celles de Saint-Aubin d’Angers livrent quelques exemples de cette pratique que les scribes monastiques ont peut-être empruntée aux actes royaux et archiépiscopaux. Les relations diplomatiques entre Saint-Julien de Tours et les archevêques sont bien connues, comme le sont les liens humains et institutionnels entre Saint-Martin, Saint-Julien de Tours et Marmoutier.
Une main très proche a établi un acte au nom d’Hugues d’Alluyes pour Saint-Loup de Rillé pendant l’abbatiat de Barthélemy (Arch. dép. Indre-et-Loire, H 302, n° 3).
L’Artem qualifie le document de « douteux », à tort selon moi, et le classe dans la catégorie des pancartes. Dans les archives de Marmoutier et des établissements bénédictins de l’espace ligérien, de tels schémas et compositions (charte et ajout en rédaction objective) sont fréquents au xie siècle. Par conséquent, il n’y a pas lieu de suspecter la pièce, même si le millésime et l’année de l’abbatiat ne s’accordent pas. Sur les actes continués et les pancartes : M. Parisse, « Écriture et réécriture des chartes : les pancartes aux xie et xiie siècles », in O. Guyotjeannin, L. Morelle et M. Parisse (dir.), Pratiques de l’écrit documentaire au xie siècle, 1997, p. 247-265. Id., « Les pancartes. Étude d’un type d’acte diplomatique », in M. Parisse, P. Pégeot et B.-M. Tock (éd.), Pancartes monastiques des xie et xiie siècles, Paris, 1998, p. 11-62. I. Vérité, « Des pancartes dans les fonds des prieurés de Marmoutier ? L’exemple des prieurés poitevins », in M. Parisse et alii (éd.), Pancartes monastiques…, ibid.., p. 63-93. C. Senséby, L’écrit documentaire. Pratique et usage dans le Val-de-Loire (France de l’Ouest, xie-xiie siècle), Transcrire, écrire et composer en Anjou aux xie et xiie siècles, partie I (Les pancartes de Saint-Aubin d’Angers), Habilitation à diriger des recherches, EPHE-Paris, 2012.
La notice NDS de 1064 en est un exemple : voir infra. Sur la question entre aspect de l’acte et puissance sociale des disposants, voir M.-J. Gasse-Grandjean et B.-M. Tock (éd), Les actes comme expression du pouvoir au Haut Moyen Âge, Turnhout, 2003.
Elle l’est le plus souvent sous la forme « omnibus sancte Dei fidelibus » dans des documents contemporains, qui intéressent surtout le Vendômois, un peu moins le Dunois. On la trouve à l’identique, mais enrichie de « tam futuris quam presentibus » dans une notice de 1064-1077 pour Bezay dans le Vendômois (Vendômois, n° 170).
Dans la charte et dans son complément, un blanc a été ménagé pour accueillir le nom du quatrième fils. Il s’agit sans doute de Raoul, mentionné avec son frère Hilgot, comme seigneur de Renaud Brisard, dans une notice où apparaissent aussi un moine de Saint-Martin Herbert et un prepositus de Chamars Gausbert (Dunois, n° 141).
L’expression « sub testimonio bonorum virorum » semble rare à Marmoutier. Dans l’annonce des témoins, sub testimonio associé à multorum hominum, fidelium ou à multorum seul semble par ailleurs propre aux années 1059-1069 mais reste exceptionnel. Quant à la combinaison des termes boni et viri au génitif pluriel, elle est attestée à Marmoutier en 1039 (Artem, nos 3206 et 4826) et dans des actes de Saint-Martin de Tours de la seconde moitié du xe siècle (marque des liens anciens entre cet établissement et Marmoutier ?).
L’investigation a été menée dans les cartulaires de Marmoutier pour le Vendômois, le Dunois et le Blésois et dans celui de La Trinité de Vendôme ; la période retenue est antérieure à 1080.
Toutefois, les archevêques de Tours l’abandonnent assez tôt. Arnoul lui préfère une autre formulation dès 1024 (Arch. dép. Indre-et-Loire, H 497, n° 5).
Voir le diplôme de Louis le Pieux pour l’abbaye de Cormery (Artem, n° 4839). Elle se retrouve presque à l’identique dans un diplôme d’Henri Ier pour Marmoutier (Artem, n° 3536, douteux).
On y trouve l’expression « qui vocati sunt aeternae hereditatis ». Voir aussi J. Deshusses et B. Darragon, Concordances et tableaux pour l’étude des grands sacramentaires, t. 3, 1, p. 340.
« Girardus Brunellus… concedo… totam terram meam de Seonvilla. »
Si la pièce est une pancarte, le processus de copie expliquerait le décalage constaté entre les caractères internes et externes (faible attention à l’ornementation, etc.). Selon moi, il s’agit d’une charte continuée.
Dunois, n° 21 [1038-1040] et n° 100 [1039]. Les deux chartes, dont l’une concerne partiellement Chamars, au sud de Dangeau, présentent de nombreux points communs. L’une a servi de base à l’établissement de l’autre ou les deux suivent un même modèle. Elles utilisent une formule d’annonce des témoins, proche de celle de la charte de Gérard, assez rare et attestée principalement entre 1037 et 1040 (« quorum nomina pro testimonio inferius habentur scripta »).
Dunois, n° 138. Saint-Nicolas de Courville, Eure-et-Loir, arr. Chartres, cant. Illiers-Combray.
Respectivement : Vendômois, nos 11, 19, 12 et 117.
Arch. dép. Indre-et-Loire, H 303, n° 2.
Les Brunel, dont on sait peu de choses, sont des arrière-vassaux des comtes de Blois, cf. A. Chédeville, Chartres et ses campagnes (xie-xiiie siècles), Paris, 1991 (1re éd. 1973), p. 277.
C’est le cas du prêtre Foulque et du moine Herbert.
Le mot conventio est fréquemment utilisé dans les actes de cette période pour définir précisément les relations entre les moines et des laïcs qui attendent des bienfaits spirituels et une fréquentation privilégiée des moines en échange de leurs libéralités.
Le Vendômois a connu d’âpres luttes dans la première moitié du xie siècle, qui semblent l’avoir laissé exsangue dans les années 1050.
A. Chédeville fait passer cette limite par Brou et Vieuvicq, l’un situé à l’est de Dangeau, l’autre au nord-ouest (A. Chédeville, Chartres…, op. cit., carte p. 136-137).
Près de Châteaudun, Saint-Martin de Chamars est fondé grâce à une donation d’Eudes, comte de Tours et de Blois, en 995 (Dunois, n° 4, 6, 10 et 48). À l’ouest de cette fortification, Saint-Hilaire-sur-Yerre l’est en 1042 ou 1043 par le lignage de Montigny (Dunois, n° 23 et 24). Par ailleurs, entre 1042 et 1051, l’église Saint-Lubin de Morée au sud de Châteaudun est offerte à Marmoutier et devient une dépendance de Chamars (Dunois, n° 35). Plus au nord, à l’ouest de Chartres, l’église de Chuisnes est cédée aux moines tourangeaux entre 1040 et 1048 (Dunois, n° 22, 103, 109 et 110). Sur ces prieurés : Cartulaire de Marmoutier pour le Dunois…, op. cit., p. xi-xviii ; et surtout O. Gantier, « Recherches sur les possessions et les prieurés de l’abbaye de Marmoutier du xe au xiiie siècle », Revue Mabillon, juillet-septembre 1963, p. 93-110. L’auteur nuance les propos d’É. Mabille et repousse la fondation de Chamars dans le premier quart du xie siècle, soulignant que le processus de fondation est long (p. 100).
Vieuvicq, Eure-et-Loir, arr. Châteaudun, cant. Illiers-Combray. La fondation fut possible grâce aux libéralités des descendants d’Humbauld de Vierzon (Dunois, n° 111, 112, 113, 121, 127 et 128).
Dunois, n° 113 et 121.
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 2514 et Dunois, n° 25 (Artem, n° 3233) ; voir, ci-après, Annexe, texte n° 1. Les notices NDS, pour le Vendômois, ont été établies entre 1061 et juin 1067, mais elles peuvent rapporter des actions juridiques antérieures, passées après 1057 (D. Barthélemy, La société…, op. cit., p. 96). La notice serait à dater de 1067 au plus tard.
Sa mort est peut-être à lier à l’attaque des châteaux de Brou et de Dangeau par Rotrou, comte de Mortagne.
La notice ne porte aucun signe de validation, mais le rituel d’investiture et sa description en font office, assurant une publicité au transfert : « Post hæc idem Odo abiit et eidem monacho ecclesiam ipsam per cordam signi tradidit, monachusque suscipiens cordam traxit, et signum insonuit, quod parechia omnis audivit et vidit. » Sur le moine Adémar, voir infra.
Le litige porte sur une partie de la donation, une redevance versée à la Saint Georges.
Une notice copiée au cartulaire de Marmoutier pour le Dunois, datée de février 1069, indique comme témoin Eudes de Dangeau (Dunois, n° 15).
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 4861 et Dunois, n° 26 (Artem, n° 3253). Voir, ci-après, Annexe, texte n° 2.
Arnaud de Beaugency ne semble pas appartenir au lignage des seigneurs de Beaugency, mais en dépendre. Il est difficile d’estimer sa puissance sociale.
Il sert aussi l’évêque de Chartres pour Brou.
Eure-et-Loir, arr. Châteaudun. Brou est situé à dix kilomètres à l’ouest de Dangeau.
A. Chédeville, Chartres…, op. cit., p. 257-258, 277 et 282. K. Thompson, « The formation of the country of Perche : the rise and fall of the house of Gouet », in K. S. B. Keats-Rohan, Family trees and the roots of politics : the prosopography of Britain and France from the tenth to the twelth century, Woodbridge, 1997, p. 299-314 ; repris dans Ead., « La maison de Gouet et les origines du Perche-Gouet », in S. Montagne-Chambolle et J. Decaens (dir.), Le pouvoir dans le Perche au temps des Rotrou, Rémalard-en-Perche, 2010, p. 87-104.
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 2519, n° 3 et Dunois, n° 45, fautif et d’après une copie de Martène (Artem, n° 3237). Voir, ci-après, Annexe, texte n° 5. É. Mabille et, à sa suite, l’Artem datent la pièce de 1071, sans autre précision. René Merlet fait de même (Inventaire sommaire des Archives départementales antérieures à 1790, Archives ecclésiastiques, série H, I, Chartres, 1897). Sur ce point, voir infra.
La notice s’insère dans le groupe N2 défini par D. Barthélemy pour le Vendômois, observable entre 1066 et 1071 (D. Barthélemy, La société…, op. cit., p. 96).
Un accord intervenu avec Ganelon de Montigny à propos de Vieuvicq, siège d’un prieuré de Marmoutier, a lieu en présence de Guillaume Gouet, en son aula localisée à Brou dans la notice (Dunois, n° 46 [1079]).
L’expression « ex integro », présente dans des actes contemporains, appartient au répertoire des moines. Elle se trouve presque à l’identique (« terram totam ex integro ») dans un acte de 1062 où Main, seigneur de Fougères, confirme et complète la donation d’une église faite par son aïeul (Artem, n° 2809). Elle laisse penser à un abandon total du bien foncier et des droits y afférant, ce qui ferait écho au « de jure meo in jus et dominium eorum » de la charte de Gérard.
Sans vouloir sur-interpréter les données, l’ordre de présentation des consentements laisse entendre que l’acquisition de Sonville a suscité la venue du prieur plus que le don de l’église.
Il s’agit d’Alluyes situé à sept kilomètres à l’est de Dangeau dans la vallée du Loir.
Ces locutions verbales sont caractéristiques à Marmoutier des années 1060-1100. Voir C. Senséby, « La “date de lieu” et ses variations du xe au xiie siècle en Anjou et en Touraine », in La formule au Moyen Âge, t. 2, Actes du colloque international organisé à Perpignan, 19-21 juin 2014, à paraître.
Ces dates restent incertaines. Selon Edmond Martène, Barthélemy est élu en 1063 du vivant de son prédécesseur, Albert, mort un 20 mai, cf. Histoire de l’abbaye de Marmoutier, t. 1 (372-1104), Tours, 1874, p. 345 et 371-372. Pour Olivier Guillot, il est élu ou investi après le 20 mai 1064, cf. O. Guillot, Le comte d’Anjou et son entourage au xie siècle, Paris, 1972, t. 1, p. 191 et t. 2, C 247 et 248. Les actes se contredisent sur ce point essentiel. Certains prennent pour point de départ l’élection de Barthélemy, antérieure au décès d’Albert si l’on suit E. Martène, d’autres son gouvernement personnel.
J’exclus ici de la série la contestation du fils aîné de Gérard.
Adémar apparaît dans une notice NDS qui rapporte un conflit entre Ganelon de Montigny, clerc, neveu du trésorier Ganelon, et les moines à propos de Saint-Hilaire, dont le prepositus est alors le moine Genzo. Doit-il être associé au prieuré de Saint-Hilaire (Dunois, n° 23 [1051-1060]) ? Mais comme on le trouve aussi aux côtés de l’abbé Albert dans une notice au sujet de Fougères en 1062 (Artem, n° 2809) et dans une autre relative à Sigournay en Poitou en 1060, il peut faire partie de l’escorte abbatiale, sans être attaché à un prieuré (Artem, n° 1015).
Par prudence, j’ai distingué le prêtre Foulque du chapelain de Dangeau du même nom, présent lors du règlement de litige avec Arnaud de Beaugency. Leur confusion est probable.
L’éditeur du cartulaire relève la difficulté et retient l’année 1071, avant Pâques (Dunois, n° 134 et note).
Deux notices éclairent cette succession (Vendômois, n° 11 et LSM, n° 6), la première en précisant qu’il s’écoule environ deux ans entre la mort d’Eudes Ier et la promotion d’Eudes II. Une autre, pour Chamars, indique bien un prepositus Eudes (Dunois, n° 69). Selon D. Barthélemy, trois grands prieurs se succèdent : Eudes Ier entre 1065 et 1070, Alleaume puis Eudes II attesté à partir de 1072 (D. Barthélemy, La société…, op. cit., p. 383).
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 2514 et Dunois, n° 25 : « Postea vulneratus est Odo, frater Herlebaldi, ad mortem, et mandavit ad se domnum Herbertum et domnum Hugonem monachos nostros, petens dari sibi vestes monachi. » Un moine Hugo est cité en 1066 dans un acte intéressant Chamars en compagnie d’un famulus de Chamars (Dunois, n° 10). Un prepositus de Vieuvicq, dénommé Herbert, est cité en 1079 au plus tard, date à laquelle il est remplacé par le prepositus Foulque (Dunois, n° 46).
Il s’agit de Gautier Gastineau, Jean convers, Girard neveu de Gombaud et Raoul l’échanson.
La présence du grand prieur et non de l’abbé Barthélemy appuie l’idée qu’Arnaud de Beaugency appartient à la petite ou moyenne aristocratie. Sur ce point, je me permets de renvoyer à C. Senséby, « Des abbés voyageurs. Géographie, chronologie et typologie des déplacements abbatiaux en Touraine et en Anjou (xie-xiie siècles) », in Sur les pas de Lanfranc, du Bec à Caen, Recueil d’études en hommage à Véronique Gazeau, éd. Cahier des annales de Normandie, 37 (2018), p. 115-128.
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 2270 et Dunois, n° 15.
Sur la dénomination des prieurs d’obédience, voir outre l’article de référence d’A.-M. Bautier, « De prepositus à prior, de cella à prioratus : évolution d’une institution linguistique, genèse d’une institution (jusqu’à 1200) », in J.-L. Lemaître (dir.), Prieurs et prieurés dans l’Occident médiéval, Genève/Paris, 1987, p. 1-21, pour l’Ouest de la France : S. Legros, Moines et seigneurs dans le Bas-Maine. Les prieurés bénédictins du xe au xiiie siècle, Rennes, 2010, p. 99-100 ; J. Beaumon, « Nommer les prieurés : les dépendances des abbayes angevines et tourangelles en Haute-Bretagne (xie-xiiie siècles) », in C. Senséby (dir.), L’écrit monastique dans l’espace ligérien (xe-xiiie siècle). Singularités, interférences et transferts documentaires, Rennes, 2018, p. 87-102. Je n’ai pas eu accès à la thèse inédite de C. Lamy intitulée L’abbaye de Marmoutier (Touraine) et ses prieurés dans l’Anjou médiéval (milieu du xie-milieu du xiiie siècle).
Les indications en ce sens sont très claires : Vendômois, n° 117 (1055).
Les attestations sont très nombreuses. Ces deux hommes sont assurément de bons connaisseurs de la réalité locale, peut-être sollicités comme témoins privilégiés, voire attachés au grand prieur ou à un prieur d’obédience le temps d’une mission. Jean est cité avec Eudes moine, dit « notre prieur », pour une affaire concernant Le Sentier près de Château-Renault (Vendômois, n° 45).
Jean est présent à Vendôme en 1065, à Beaugency en février 1069, à Montoire vers 1070, à Lavardin entre 1064 et 1084, etc. Respectivement : Vendômois, n° 33 ; Dunois, n° 15 ; Blésois, n° 96 ; LSM, n° 8. On trouve le cuisinier Eudes à Vendôme entre 1050 et 1084 (LSM, Appendice, n° 15 et Vendômois, n° 47).
Sur ces aspects, voir S. Legros, Moines et seigneurs…, op. cit., p. 32-34, 57-70 et 74-75.
Pour Notre-Dame : Dunois, nos 111 et 112.
Cartulaire de l’abbaye de Saint-Père de Chartres, éd. B. Guérard, Paris, 1840, t. 1, cap. 67, p. 193 et t. 2, p. 404, n° 5 [désormais Saint-Père]. Le don est fait, après 1059-1060, en présence d’un témoin de la restitution d’Eudes avec l’accord de Geoffroy [de Mayenne] et de son épouse Mathilde, mère de Guillaume.
Saint-Père, t. 1, p. 148-150, cap. 25. L’un des donateurs, Landri de Toriel, est cité dans le dernier texte de notre dossier ainsi que l’un des témoins, Renaud forestier. Le lignage des Gouet favorise largement Saint-Père.
Il est difficile de savoir qui définit le prix acceptable d’un bien : l’abbé, certains dignitaires ?
Les exemples sont assez nombreux avant 1050 dans les actes tourangeaux (Artem, n° 1527, 1533, etc.). L’acte de 1047 adopte la formulation suivante : « eis tribuo et de meo jure in eorum dominium transfero » (Artem, n° 2429).
Le lignage de Gérard Brunel est aussi bienfaiteur de Cluny, qui reçoit des quatre fils de Gérard l’église Saint-Lubin (Saint-Père, t. 2, p. 504, n° 48).
La mention d’un moine Eudes dans la notice de vente, mise en regard avec l’absence de celle du prieur abbatial, laisse penser que la vente n’a pas eu lieu pendant les séjours du prieur à Dangeau, sauf à penser que le rédacteur ne souhaite pas associer le grand prieur à une acquisition dont les modalités sont peu habituelles et peut-être condamnables.
Cinq des onze témoins et intervenants de la notice sont communs à la charte.
Une petite notice, amputée de son début, précise que c’est le chanoine Raherius, au milieu de tous, qui écrit les noms des témoins : « Scripsit autem hoc concessionis argumentum sancti Sepulchri Raherius canonicus in presentia omnium ibi circumstantium » (Dunois, n° 114 [1050-1084]). Une autre de 1096 offre une information similaire : « cujus rei testes sunt Herveus […], Gilonius monachus Pontilevensis qui testes ipsos scripsit » (Dunois, n° 152).
Par contre, il est très peu probable qu’il s’agisse de notes prises pour écrire des mentions dorsales ou en vue de la rédaction de rubriques destinées à nourrir un cartulaire. L’énumération finale des témoins, absents des rubriques et des mentions dorsales, le montre.
Dans les textes de la charte et de sa continuation, le parchemin présente un blanc. Sans certitude, ce fils pourrait être Raoul ; après 1092, Gérard Brunel et ses quatre fils, Hilgot, Raoul, Ade (pour Adam) et Hugues font une donation (Saint-Père, t. 2, n° 48).
L’usage de l’italique traduit l’incertitude.
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 2514 et Dunois, n° 25 (Artem, n° 3233). Sur les actes de Marmoutier et leurs traits formels : D. Barthélemy, La société…, op. cit., p. 92-101 et C. Lamy, « The Parchments of Marmoutier Abbey. Preparation, Shaping, Practices (Mid. 11th c.-mid 12th c.), in S. Barret, D. Stutzmann et G. Vogeler (dir.), Ruling the Script : formal Aspects of medieval written Communication. Graphical Culture and written Communication, Turnhout, 2017, p. 395-422.
Arch. dép. Indre-et-Loire, H 270, n° 8 (1064). Ce titre est presque carré, plus haut que large cependant.
Arch. dép. Eure-et-Loir, H 2429 et Arch. dép. Indre-et-Loire, H 1041. Ces documents ont pour modèle des actes des comtes de Blois. Le lignage des Gautier-Ganelon dépendait de ces comtes, cf. J. Boussard, « Le trésorier de Saint-Martin de Tours », Revue d’histoire de l’Église de France, 1961, p. 61-88.
Dans la notice NDS et son complément, les informations sur le statut du bien foisonnent, reprises pour partie dans la notice relatant la réclamation d’Arnaud (« terra dominica »). Sur le lien entre don d’une église et qualité formelle d’un document : E. Magnani, « Don aux églises et don d’églises dans le sud-est de la Gaule. Du testament d’Abbon (739) aux chartes du début du xie siècle », in F. Bougard, C. La Rocca et R. Le Jan (dir.), Sauver son âme et se perpétuer. Transmission du patrimoine et mémoire au haut Moyen Âge, Rome, 2005, p. 379-400, particulièrement p. 388-397.
Dans les années 1060-1070, la présence de parchemins de format carré est assez fréquente. Outre cette notice et la charte de Gérard Brunel, on trouve un acte de 1066 à propos du prieuré de Villeberfol, écrit par une main proche de celle de la notice présentée (Arch. dép. Loir-et-Cher, 16 H 118, n° 8).
Parmi les cinq à six témoins communs aux deux actions, le moine Herbert et Foulque, prêtre dans l’ajout et chapelain de Dangeau dans la notice, avaient peut-être des compétences suffisantes pour écrire ces documents. Sur l’écriture des actes dans les prieurés, voir Écrits et dépendances monastiques. Transferts d’archives, ixe-xve siècles, rencontre organisée par C. Lamy et J.-B. Renault (2018, Paris). Odile Gantier, dans son étude toujours très utile, avait déjà abordé cette question, cf. O. Gantier, « Recherches sur les possessions et les prieurés de l’abbaye de Marmoutier du xe au xiiie siècle. Deuxième partie. Organisation intérieure du prieuré », Revue Mabillon, avril-juin 1964, p. 57-67, aux p. 62-63.
Les traits morphologiques de cette main sont présentés dans la partie 1 de l’étude.
Il est néanmoins difficile de juger, car le texte est court et sa nature ne nécessite pas un travail soigné. L’écriture ressemble à celle d’une notice intéressant le Vendômois pour une transaction presque contemporaine, passée la septième année de l’abbatiat de Barthélemy (Arch. dép. Indre-et-Loire, H 201 n° 1).
Une main très proche a établi un acte au nom d’Hugues d’Alluyes pour Saint-Loup de Rillé (Indre-et-Loire) pendant l’abbatiat de Barthélemy entre 1064 et 1084 (Arch. dép. Indre-et-Loire, H 302, n° 3).
Ce qui est techniquement possible compte tenu de leurs dimensions respectives.
Une étude paléographique des actes de Savigny révèle que certains secteurs géographiques semblent traités prioritairement par quelques mains : R. Allen, « À la recherche d’un atelier d’écriture de la Normandie cistercienne : le scriptorium de l’abbaye de Savigny (xiie-xiiie siècles) », in A. Baudin et L. Morelle (dir.), Les pratiques de l’écrit dans les abbayes cisterciennes (xiie-milieu du xvie siècle). Produire, échanger, contrôler, conserver, Paris, 2016, p. 31-54.
Par comparaison, les deux notices, celles concernant Arnaud, d’une part, et Guillaume, d’autre part, ont des superficies moindres : 669 et 768 cm2. Or, Guillaume est socialement plus puissant qu’Herlebaud et Gérard.
Mes remarques ne concordent pas avec celles de D. Barthélemy (D. Barthélemy, La société…, op. cit, p. 98-99).
D. Barthélemy, prolongeant le travail de P. Colmant, propose, pour ces deux compilations, les années 1075-1100 et 1080-1116, cf. D. Barthélemy, « Notes sur les cartulaires de Marmoutier (Touraine) au xie siècle », in O. Guyotjeannin, L. Morelle et M. Parisse (dir.), Les cartulaires, Paris, 1993, p. 247-259.
Paris, Bibliothèque nationale de France, lat. 12874. Par contre, les deux autres documents sous examen y sont présents (nos 25 et 26), écrits d’un seul mouvement par la même main, qui ne semble pas être la main C de notre dossier. Leur texte est fidèlement reproduit et les témoins de la notice NDS mis en colonne avec un passage de quatre colonnes à deux au cartulaire pour une évidente raison technique.
La formulation « Notitia de… » est celle en usage pour les rubriques du cartulaire, particulièrement pour les dossiers encadrant celui de Dangeau. Dans les rubriques, l’abréviation de notitia reproduit celle des mentions dorsales (Paris, Bibliothèque nationale de France, lat. 12874, cartae xxv et xxvi). Un N majuscule sert de montant au T, accueille un « o » minuscule, et est surmonté d’une boucle aplatie en guise de tilde ; il se trouve aussi au dos d’un acte pour Fontcher de 1064. Les moines ont dû engager en même temps des campagnes d’annotation dorsale pour les archives intéressant les espaces tourangeaux et dunois.
Ce qui implique cette sélection des informations reste peu clair.
Elle porte sur la répartition du dédommagement entre l’épouse et les enfants de Gérard.
L’un de ceux-ci apparaît encore en 1079 (Dunois, n° 46). Hilgot et son frère Raoul sont vivants entre 1080 et 1100 (Dunois, n° 141).
Arch. dép. Indre-et-Loire, H 270, n° 2. Le bien contesté a été donné à Marmoutier en 1064 (Arch. dép. Indre-et-Loire, H 270, n° 8).
Cartulaire de l’abbaye de Noyers, éd. C. Chevalier, Tours, 1872, n° 280.
Haut de page