Abstracts
Les experts sont visés par des accusations croissantes de fake science dans le débat public. Ces accusations sont heuristiques car elles suggèrent que les experts peuvent être amenés à altérer intentionnellement leurs savoirs. Mais elles surestiment l’importance du mensonge par rapport à des formes plus discrètes de production de l’expertise sous contrainte. L’objectif de cet article est de montrer comment les accusations de fake science peuvent être traduites et raccordées aux débats en cours en sociologie de l’expertise sur l’« ignorance stratégique ». Ces travaux permettent de retranscrire dans un langage plus rigoureux les énoncés profanes évoquant la falsification de l’expertise. Les récentes controverses relatives à l’austérité et au glyphosate servent d’illustrations empiriques.
Experts have been increasingly targeted in public debate by accusations of fake science. These accusations suggest that experts may intentionally falsify their knowledge. Such accusations overemphasize lying compared to more subtle forms of producing questionable expertise under pressure. We show how accusations of fake science can be connected to ongoing debates in the sociology of expertise on “strategic ignorance”. This research allows us to translate vernacular discourse on falsified expertise into a more rigorous analytic framework. Recent controversies surrounding economic austerity plans and the health risks of glyphosate are used as empirical illustrations.
Top of page
Text / excerpt

Full-text article available to subscribers or on a "pay per view" basis. It will be available on this URL in January 2022.
Read it
Outline
Introduction
1. De la fake science à l’ignorance
2. Un cas d’ignorance stratégique : les plans d’austérité du FMI en Grèce
3. Le plagiat comme mode de communication de l’expertise altérée
Conclusion
Text / first lines
Introduction
Ces dernières années, les experts et les savoirs qu’ils produisent ont été visés par des accusations croissantes de parti pris et de manipulation. Dans le domaine économique, ces critiques se sont nourries des nombreuses controverses qui ont affecté les évaluations des risques financiers depuis la crise de 2008. Ainsi, le Fonds Monétaire International (FMI) a été accusé d’avoir sous-estimé l’effet néfaste des politiques d’austérité sur l’économie grecque. Les agences de notation ont été condamnées par la justice américaine à verser des milliards de dollars d’amende pour avoir noté AAA des produits financiers risqués, des erreurs qui ont été à l’origine de la crise des subprimes. L’expertise sanitaire et environnementale n’est pas en reste puisque des groupes d’experts publics et privés ont aussi été mis en cause pour avoir ignoré certains risques de toxicité, comme dans les cas récents du dieselgate en 2015 et du glyphosate en 2017. Ces défaillances ont eu d’importantes ...
Top of page
References
Bibliographical reference
Pierre Pénet, « Fake science et ignorance stratégique : retour sur les récentes controverses autour de l’austérité et du glyphosate », Études de communication, 53 | 2019, 85-102.
Electronic reference
Pierre Pénet, « Fake science et ignorance stratégique : retour sur les récentes controverses autour de l’austérité et du glyphosate », Études de communication [Online], 53 | 2019, Online since 01 January 2022, connection on 07 July 2020. URL : http://journals.openedition.org/edc/9351 ; DOI : https://doi.org/10.4000/edc.9351
Top of page
Browse
Papers' submission
Politique éditoriale
Latest issues
Full text issues